By Bitcoin Revija - pred 1 letom - Čas branja: 7 minute
Bitcoin Samoskrbništvo je potrebno za finančno suverenost
Bitcoin je bil zasnovan za opolnomočenje posameznika z ločitvijo denarja in države. Denarnice z lastnim skrbništvom so sestavni del ohranjanja tega cilja.
To je uvodnik mnenj Kudzaija Kutukwe, strastnega zagovornika finančne vključenosti, ki je bil priznan Fast Company reviji kot enega izmed 20 najboljših mladih podjetnikov v Južni Afriki, mlajših od 30 let.
Ob izdaji Bitcoin bela knjiga leta 2009 po finančni krizi leta 2008 je bil eden najpomembnejših dogodkov 21. stoletja. Prvič v zgodovini je bil nezaupljiv denarni sistem enakovrednih za digitalno dobo, ki je bil neodvisen od posrednikov in centralnih bank, zdaj resničnost.
Na začetku, Bitcoin je bila zavrnjena kot minljiva modna muha in ničvredna Ponzijeva shema, a 13 let pozneje se nihče ne smeji Bitcoin več. Pravzaprav je zdaj neusmiljeno napaden na več načinov. Ti napadi vključujejo prepoved kitajščine iz leta 2021 bitcoin rudarje s strani kitajske vlade; nenehno zanikanje mesta Bitcoin borznega sklada ameriške komisije za vrednostne papirje in borzo (SEC); okvirjanje Bitcoin kot nevarnost za okolje (kar je pozneje spodbudilo EU, da razmisli o prepovedi rudarjenja z dokazi o delu); in nazadnje napad EU na »negostovane denarnice«. Pri slednjem ne gre le za poskus regulativnega ujetja Bitcoin, vendar je to tudi napad na vašo finančno zasebnost. Lahko si ga predstavljate kot različico 21. stoletja Odredba 6102.
Finančni regulatorji po vsem svetu počasi povečujejo temperaturo in zatirajo uporabo negostovanih denarnic, toda preden nadaljujemo, se moramo obrniti na slona v sobi, ki je izraz »negostovana denarnica«. Kaj za vraga sploh je negostovana denarnica? To je preprosto denarnica brez skrbništva (imenovana tudi denarnica za lastno skrbništvo), kjer ima uporabnik zasebne ključe in ima 100-odstotni nadzor nad svojim denarjem, namesto da bi ga izročil tretji osebi v "varno hrambo". Preprost primer negostovane denarnice bi bila vaša fizična denarnica ali torbica, ki ni povezana z nobeno finančno institucijo, vsebuje toliko denarja, kot ga želite vanjo vložiti, in je 100 % pod vašim nadzorom. Kar naredi ta izraz še bolj bizaren in nevaren, je to, da pomeni, da morajo biti naši osebni finančni podatki »gostovani« na strežniku nekoga drugega. Posledica tega je, da je skrbništvo nad samim seboj nevarno, sumljivo in napačno.
Uvedba izraza "negostovana denarnica" je subtilen, a učinkovit napad, namenjen ohranjanju vloge "zaupanja vrednih tretjih oseb", ki Bitcoin je bil ustvarjen za zamenjavo. Nima smisla, da sistem brez dovoljenj in nezaupanja zahteva zeleno luč od vratarjev, preden lahko dostopa do njega.
Der Gigi je to idejo odlično izrazil, ko je dejal, »Razprava sploh ne bi smela biti o 'gostovanju'. Šlo bi moralo za nadzor. Kdo lahko dostopa do vaših sredstev? Kdo lahko zamrzne vaš račun? Kdo je gospodar in kdo suženj? Tako kot je »oblak računalnik nekoga drugega«, je »gostovana denarnica« denarnica nekoga drugega.«
Ne obstaja Bitcoin brez lastnega skrbništva, samo dolžniške zadolžnice iz centraliziranih borz. Zato je "ne tvoji ključi, ne tvoji kovanci" več kot le floskula, ampak opomnik, da ostaneš finančno neodvisen.
Od leta Bitcoin je odporen na cenzuro in ga ni mogoče učinkovito prepovedati, so ovire, ki se zdaj izkoriščajo, vklopi in izstopi v gotovinski sistem in iz njega. Glede na dejstvo, da bo povprečen človek verjetno pridobil bitcoin iz centralizirane borze, vedite, da se pravila vaše stranke nato uporabijo z namenom, da se na "Bitcoin naslov." Končni cilj je stanje, v katerem je vsaka transakcija vezana na identiteto, ki pušča revizijsko sled oblastem, preko katere lahko enostavno izvajajo finančni nadzor in nadzor, kot to že počnejo v fiat sistemu. Poleg tega so vaši osebni podatki ogroženi zaradi uhajanja podatkov in hekerjev, če bi bila izmenjava ogrožena, kot je ponavadi je tako s centraliziranimi zbirkami podatkov. Nedavni primer tega bi bil kršenje zbirke podatkov šanghajske policijske uprave, ki je povzročila krajo milijarde osebnih podatkov. Vaš bitcoin in osebna varnost sta ogroženi, če se to zgodi centralizirani borzi, kjer imate gostujočo denarnico. Zato je treba uporabo napačnih izrazov, kot je »negostovana denarnica«, videti kot to, kar je: regulativni zajem.
Ta napad se je začel oktobra 2021, ko je projektna skupina za finančno ukrepanje (FATF) v svojemPosodobljene smernice za na tveganju temelječ pristop do virtualnih sredstev in ponudnikov storitev virtualnih sredstev,« je pojasnil, da transakcije med denarnicami, ki niso gostovane, predstavljajo posebna tveganja pranja denarja in financiranja terorizma in da v določenih situacijah nekatere transakcije med denarnicami, ki niso gostovane, spadajo pod pravilo potovanja. Marca 2022 so regulatorji v Kanadi, na Japonskem in v Singapurju zapovedal, da centralizirane borze bi morale zbirati osebne podatke, kot so imena in fizični naslovi lastnikov negostovanih denarnic, ki prejemajo ali pošiljajo bitcoin ali druge kriptovalute strankam teh borz. Te zahteve so bile v Kanadi uvedene kmalu zatem, ko jih je uvedla vlada zamrznjeni bančni računi in celo »gostoval denarnice« tovornjakarjev, ki so protestirali proti mandatom COVID-19. Podobna pravila, kot jih izvajajo Kanada, Japonska in Singapur stopil v veljavo na Nizozemskem 27. junija 2022.
Evropski parlament je dosegel a začasni sporazum na svojem računu za kriptovalute, sinhronizirano »Markets in Crypto-Assets (MiCA)«, katerega namen je urediti in postaviti »negostovane denarnice« pod finančni nadzor. Po izjavi, ki jo je objavil parlament v a sporočilo za javnost:
»Prenosi kriptosredstev se bodo izsledili in identificirali, da se prepreči pranje denarja, financiranje terorizma in druga kazniva dejanja, pravi nova zakonodaja, sprejeta v sredo. … Pravila bi zajemala tudi transakcije iz tako imenovanih negostovanih denarnic (naslov denarnice za kripto sredstva, ki je v skrbništvu zasebnega uporabnika), ko te komunicirajo z gostujočimi denarnicami, ki jih upravljajo CASP [ponudniki storitev kripto sredstev].«
Ernest Urtasun, poslanec Evropskega parlamenta, je objavil praznovanje nit na Twitterju oris nekaterih ključnih vidikov predloga zakona, ki "bo naredil konec divjemu zahodu nereguliranih kripto." Po besedah enega od tviti v tej temi bodo novi predpisi naložili centraliziranim borzam, da razkrijejo identiteto lastnika negostovane denarnice, preden se jim pošljejo "velike" količine kripto - v veliki meri pomenijo 1,000 € ali več. V naknadna izjava, je pozdravil nove predpise kot pravo zdravilo za boj proti pranju denarja in zmanjšanje goljufij.
Ironija je v tem, da se kljub njihovim »dobrim namenom« pri zajezitvi pranja denarja ocenjuje, da se 2–5 % svetovnega BDP (od 1.7 bilijona do 4.2 bilijona dolarjev) opere po vsem svetu, večinoma prek tradicionalnega bančnega sistema. po podatkih UNODC. Skozi bančni sistem se letno opere več denarja kot celotna tržna kapitalizacija (1 bilijon dolarjev v času objave) vseh kriptovalut skupaj. Postane slabše: vpliv zakonov proti pranju denarja (AML) na kriminalno financiranje je 0.05 % — kar pomeni, da imajo kriminalci 99.95-odstotno stopnjo uspešnosti pri pranju denarja — stroški skladnosti pa stokrat presegajo vrednost zaseženih nezakonitih sredstev. Pravi kriminalci dobijo brezplačno vstopnico, medtem ko so finančne institucije in povprečni zakoniti državljani kaznovani. Glede na Revija za finančni kriminal, so zakoni proti pranju denarja popolnoma neučinkoviti pri ustavljanju toka nezakonito pridobljenih dobičkov. Med letoma 2010 in 2014 je bilo v EU zaseženih pičlih 1.1 % kriminalnih dobičkov, v skladu s poročilom s strani Europola. Nič čudnega, da imajo zakoni AML sinhronizirano najbolj neučinkoviti ukrepi proti kriminalu kjer koli! Vendar se zdi, da so večja težava negostovane denarnice in "divji zahod neregulirane kriptovalute." Govorite o napačnih prednostnih nalogah.
(vir)Kljub očitnim napakam preprečevanja pranja denarja v tradicionalnem finančnem sistemu zakonodajalci in regulatorji še vedno vztrajajo pri ciljanju na negostovane denarnice z obremenjujočimi in nepraktičnimi predpisi. Ne samo, da bo MiCA zadušila inovacije v EU, povzročila bo tudi beg kapitala k več Bitcoin- prijazne jurisdikcije, kot je Salvador. Odpuščeno bi bilo špekulirati, da so zakoni, kot je MiCA, počasen korak proti popolni prepovedi denarnic z lastnim skrbništvom in so predhodniki, ki bodo utrli pot uvedbi digitalnih valut centralne banke (CBDC): bolj orwellovske oblike denarja. Arhitektura gostujočih denarnic in CBDC-jev sta si podobni, saj sta obe centralizirani, podvrženi finančnemu nadzoru in pod nadzorom tretje osebe.
V svetu, kjer so digitalna plačila pravilo in ne izjema, je ključnega pomena imeti plačilne sisteme in orodja, ki so dovolj decentralizirani in učinkoviti, da se ohrani varstvo zasebnosti. Pomen finančne zasebnosti je bil odlično povzet v Eric Hughes "Manifest Cypherpunk"
»Zasebnost je nujna za odprto družbo v elektronski dobi. Zasebnost ni skrivnost. Zasebna zadeva je nekaj, za kar ne želimo, da bi vedel ves svet, za skrivno zadevo pa nočemo, da bi kdo vedel. Zasebnost je moč, da se selektivno razkriješ svetu ... Zato zasebnost v odprti družbi zahteva anonimne transakcijske sisteme. Do sedaj je bila gotovina glavni tak sistem. Anonimni transakcijski sistem ni skrivni transakcijski sistem. Anonimni sistem omogoča posameznikom, da razkrijejo svojo identiteto, kadar želijo in samo kadar želijo; to je bistvo zasebnosti.”
Te besede zvenijo še danes. Ko je vaša identiteta seznanjena z denarnico, je vaša zasebnost ogrožena in postane lažje slediti vsem vašim transakcijam v verigi za vedno. Če ne nadzorujete, koliko lahko imate ali kje ga lahko shranite, niste lastnik svojega denarja. Kdor nadzoruje vaš denar, nadzoruje vas. Centralizirani finančni sistemi – katerih del so gostujoče denarnice – so sanje vsakega avtoritarnega človeka in so zasnovani tako, da državi podeljujejo moč finančne vsevednosti. Bitcoin je bil zasnovan za opolnomočenje posameznika z ločitvijo denarja in države. Denarnice z lastnim skrbništvom so sestavni del ohranjanja tega.
To je gostujoča objava avtorja Kudzai Kutukwa. Izražena mnenja so povsem njihova in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc. oz Bitcoin Revija.
Izvorni vir: Bitcoin Revija