By Bitcoin Revija - pred 2 leti - Čas branja: 7 minuta
Bitcoin Lahko je sprememba, ki ste jo čakali
Bitcoin ponuja način, da se nehamo samo zdeti, kot da želimo popraviti stvari, namesto da naredimo resnično spremembo.
Živimo v navideznem svetu z navideznimi ideali, navideznim denarjem in navideznim jezikom. Svet hitrih popravkov in hitrih zaslužkov, kjer pot do uspeha ne zahteva več trdega dela, le zakrivanje napak, ki se pojavijo. Če se nekaj ne zdi tako popolno kot v filmih ali sosedovem življenju, zdravimo, belimo, oblečemo v modna oblačila in okrašene fasade, dokler ne prepričamo sebe in vseh ostalih, da notranjost ni pokvarjena in propadla, ampak ugledna. in uspeva.
Vrzite svoj izpraznjen denar proti zidu kriptovalut in morda boste dosegli zlato. Vzemite svoj naložbeni nasvet iz videa Tik-Tok, kupite možnosti GameStop na muho in molite za čudež. Ko ne uspe, se pritožite nad krivice kapitalizma namesto da poiščete osnovno težavo: velika časovna prednost in nezmožnost prevzeti odgovornost za življenjske odločitve.
Zanašamo se na lažno energijo, s sončnimi kolektorji na strehi in vetrnimi turbinami v puščavi, na ravninah in ob oceanskih bregovih, nato pa smo presenečeni, ko pride do izpadov elektrike in gredo računi za elektriko čez streho. Vlada in okoljski govorci so rekli, da so čisti in so vam dali subvencije, tako da seveda morajo biti dobre.
Če se čudaški virus naglo širi po svetu, se bomo zrušili z vso mogočno silo velike vlade, ki ji seveda pomaga centralni načrtovalci sveta. Ljudem ne dovolimo, da prevzamejo odgovornost za svoje zdravje – spodbujamo jih, naj bolje jedo, več telovadijo, so več zunaj – ampak jih zaklepamo v homes kje je bolezen se širi lažje in ne obnavljajo svojih zalog vitamina D. Pretvarjamo se, da je rešitev medicinska invazija, hitra rešitev, ne pa zdravo telo in močan imunski sistem.
Pretvarjamo se, da lahko odpravimo težave, če le zadolžimo pravega centralnega načrtovalca, da uveljavi manjše lajšanje bolečin po dejstvu.
Zgolj s pridevnikom lahko spremenimo svet
V svojem poklicnem življenju imam včasih nehvaležno nalogo ukvarjati se s pisatelji, ki so ta pogled na svet dodobra vključili. Pred nekaj leti je The Guardian, največji britanski levičarski časopis, požel pohvale po vsem svetu, ko so njihovi uredniki posodobili jezikovno rabo časopisa. Podnebne spremembe bi odslej imenovan "podnebna kriza" ali "podnebna kriza"; podnebne skeptike kot »zanikalce podnebne znanosti« ali bolj grozljive »zanikalce podnebja«.
V začetku tega leta sem opazil, da je Financial Times – po lastni volji ali zaradi pritiska vrstnikov – sledil temu. V članku denouning Bitcoinporabo energije (ki v resnici je precej majhen), je uredništvo menilo, da je treba napisati: »Ne bi smelo biti kompromisa med tako imenovano demokratizacijo financ in podnebnimi izrednimi razmerami,« kot da bi uporaba močnejših besed kakor koli vplivala na obravnavano temo. dela. Pa tudi ne prvič, saj je uredništvo lani vsaj dvakrat (tukaj in tukaj) je v mnenjih uporabil točno to besedno zvezo. Še pred nekaj leti je FT rutinsko uporabljal več konvencionalni jezik za razpravo o podnebnih spremembah.
Nisem mogel dojeti, kaj je bil razlog za to obsedenost z besednimi igrami. Ali je res mogoče, da so bile besede, ki so jih uporabili ti isti, tisto, kar je svetu preprečilo, da bi se lotil agresivne podnebne politike, ki si jo višji sloji našega intelektualnega razreda tako močno želijo odmaknjen od realnosti elitistični novinarji?
Podobno se je lani zgodilo z narodnostjo. V podzemlju rasnih vojn je vrelo veliko aktivistov so pozvali njihovi ponudniki novic z veliko začetnico »črnec«, da nakaže, da gre za etnično skupino enotne dediščine (kot so Latinoameričani ali Indijanci), ne pa le fizični opis, zgolj pridevnik. Trajalo je do protestov Georgea Floyda lansko poletje, da je New York Times ponotranjil to pomembno bitko našega časa: spoštovanje in počastitev zgodovinske žrtve Afroameričanov – s simbolično nadgradnjo črke. Associated Press, ki postavlja standarde za številne druge publikacije, izdal podobne smernice in pahnila naravnost v kulturne vojne, ker je zavrnila podobno uporabo velike črke "bela". "Belci," se je glasilo njegovo obvestilo, "imajo veliko manj skupne zgodovine in kulture" in zato niso zaslužili nadgradnje.
Različni stili pisanja me ne motijo. Preživljam se z urejanjem glasil, četrtletnih poročil in prispevkov v akademskih revijah. Večina prodajnih mest uporablja drugačen slog in obliko; nekateri pišejo naslove z veliko začetnico, drugi pa ne. Nekateri napišejo polna imena, drugi pa začetnice. Nekateri zahtevajo določeno konvencijo črk in številke (recimo, številke od ena do devet so zapisane, 10 in višje pa z uporabo števk). To je pot decentraliziranih in nastajajočih redov, kot je jezik. Vsakemu svoje. Med mesecem črnske zgodovine lani sem stranki celo priporočil, naj sledi tej novi aktivistični črkovalni praksi, ker se je njen prispevek ukvarjal prav z zatiranjem temnopoltih piscev v medijih in izobraževanju, črkovalna konvencija pa je bila pomemben pridih.
Črkovalne konvencije, spolno nevtralni zaimki ali drugi plitki bontoni niso tisto, kar me pravzaprav moti – so le češnja na torti, embalaža darila. Tisto, kar me brez konca jezi, so pobožne elite ki nadomeščajo resnične in pomembne spremembe za lažne šarade. Če resnično verjamete v pomembnost svojega cilja, bi morali nekaj storiti glede tega, namesto da se igrate besedne igre ali oblačite svoje novice v pravične fasade. Če ljudi zanima vaše pisanje, je to zaradi vsebine vašega dela, ne zaradi črkovalne konvencije, za katero ste se odločili pri pakiranju tega sporočila. Zato britanske konvencije pri črkovanju (npr. »labour«, »defence«) ali ločilih, čeprav so nenavadne za ameriško občinstvo, jih le stežka odvrnejo od cenjenja Churchilla ali Orwella.
Ko smo že pri Orwellu, se zdi, da je naš novinarski korpus sprejel nasprotni greh, ki ga je Orwell napadel v svojem "Politika in angleški jezik”: namesto da bi pisci zamegljevali resnice z uporabo evfemizmov, pretiravajo z resnicami do te mere, da duševno omrtvičijo svoje bralce. Če je kriza zdaj naše vsakodnevno stanje, kako naj se sklicujemo na dejanske krize, ko se pojavijo – krize dvojno plus? Če je neenakosti mogoče odpraviti z dobesedno potezo urednikovega peresa, zakaj že ne živimo v raju pravičnosti in obilja?
Ali res mislimo, da zdravimo globoko zasidrano sovraštvo do druge rase, spola ali spolnosti s posodobitvijo črkovanja v člankih, ki jih predmeti naših posmehljivih evangelijev verjetno ne bodo prebrali? Najverjetneje preprosto motite in polarizirati ljudi preden se distancirate od tistih ljudi, katerih misli si najbolj želite prepričati.
v "Prazna plošča: Sodobno zanikanje človeške narave,« je Steven Pinker s Harvarda zapisal o »tekalnih stezah evfemizma«, jezikoslovni ideji, »da so v glavah ljudi primarni koncepti, ne besede«. Če posodobite ime nečesa, neologizem podeduje konotacijo te stvari. "Dajte konceptu novo ime in ime bo obarvano s konceptom."
V zadnjih desetletjih je »čistilec« postal »hišnik«, nato »skrbnik« ali »skrbnik« in nato »upravnik objekta« (in kmalu, predvidevam, »izvršni direktor za odstranjevanje materiala«). Kljub temu pa kakršen koli prezir, ki znižuje status, ki lahko ali pa tudi ne obstaja za ljudi, ki čistijo mize naših novinarjev, ki so postali semantični križarji, ostaja dokaj nedotaknjen (ne da bi moral, saj njihova vrednost za družbo verjetno presega tiste, ki jim upravljavci objektov služijo) .
St. Thomas More, državnik, pisec in odvetnik iz 16. stoletja, je pogosto zaslužen za rek:
»Nekateri pravijo, da je zemlja ravna. Nekateri pravijo, da je zemlja okrogla. Če pa je ravno, ali bi ga parlament lahko naredil okroglega? In če je okrogla, ali bi jo kraljevi ukaz lahko sploščil?«
Zamenjajte "vladarje" z "novinarji" in "zemljo" z "vprašanji našega časa" in Sir Thomas bi lahko govoril naši družbi pet stoletij kasneje.
Namesto da bi si dejansko prizadevali za veličino, samouresničitev ali varno in udobno življenje, svoje lažne ideale krpamo s hitrimi rešitvami. Na Instagramu prikazujemo veličastno življenje in se ljubosumno slinimo ob najnovejši filtrirani sliki naših prijateljev z Arube, Balija ali kakšne grške otoške plaže. Sprostiva se, zasanjano, ob kakšni telenoveli ali kakšni presenetljivo zasvoji Netflixova oddaja – ne z zakladnica človeške literature, človeške povezave ali sončnega zahoda.
Ko začetni sunek veselja mine, posežemo po opioidih, ki nam jih je tako rade volje predpisal zdravnik, ali po antidepresivih, za katere menimo, da nas varujejo pred breznom. Če imamo hipertenzijo ali sladkorno bolezen tipa 2, mislimo, da nemočno potrebujemo draga zdravila – ne vadbe ali uravnoteženega krvnega sladkorja, ki ga zagotovimo z izločanjem žit in ogljikovih hidratov ali sledenjem prehrana mesojedcev.
V svojih težavah s ponarejanjem vsega preskočimo trdo delo, ki bi lahko dejansko izboljšalo naša življenja – dokazilo o delu za naš denar, dokaz vadbe za naše zdravje, dokaz odnosov, ki so nagrada za našo nenehno pozornost do njih.
Obstaja veliko stvari, ki bitcoin in njegove Cyber Hornets ne popravljaj — a vsaj zagotavlja nekaj videza poštenosti in zavračanja sranja. Svoje uporabnike spodbuja k prevzemanju odgovornosti za lastna življenja in finance, k dvigovanju pogleda s takojšnjih bolečin na prihodnje dobičke in k pomembnim spremembam namesto kozmetičnih posodobitev.
Bijte semantične in slogovne ter politične in medicinske bitke, kolikor želite, vendar se ne pretvarjajte, da to vaše vzvišene ideale premakne za centimeter bližje resničnosti. Hitri popravki ne popravijo sveta, ki se utaplja v pretencioznosti.
To je objava za goste Joakim Book. Izražena mnenja so povsem njihova in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc oz Bitcoin Revija.
Izvorni vir: Bitcoin Revija