By Bitcoin Revista - 6 muaj më parë - Koha e leximit: 5 minuta
Pse Mbikqyrja e Blockchain ka nevojë për PATRIOT Act të FinCEN
të FinCEN Propozimi i masës së posaçme në lidhje me përzierjen e monedhës virtuale të konvertueshme, si një klasë transaksionesh të shqetësimit parësor të pastrimit të parave do të kriminalizonte Bitcoin mjetet e privatësisë nën dyshimin për pastrim parash. Propozimi citon nenin 311 të Aktit PATRIOT të SHBA-së, i cili mundëson mbledhjen e të dhënave në masë nga agjencitë e inteligjencës.
Nëse FinCEN ka rrugën e tij, të gjitha entitetet e rregulluara do të duhet të ofrojnë të dhëna për klientët për fondet që dyshohet se kanë ndërvepruar me mjetet dhe shërbimet "përzierje" për agjencitë federale, dhe mund të shkojë aq larg sa të përfshijë përdorimin e Rrjetit Lightning si akt raportues. Për të kuptuar motivimin për propozimin e FinCEN, duhet të shohim marrëdhënien ndërmjet Blockchain firmat e mbikëqyrjes, agjencitë e inteligjencës dhe metodat që informojnë heuristikat për të gjurmuar fondet në zinxhir.
Firmat e mbikëqyrjes së bllokut përdorin një sërë heuristikash për të gjurmuar fondet në zinxhir. Disa heuristika rrjedhin nga kërkimet e disponueshme publikisht, të rishikuara nga kolegët, si p.sh. pronësia e përbashkët e inputeve ose heuristika e bashkë-shpenzimit, në të cilën supozohet se të gjitha inputet në një transaksion janë në pronësi të të njëjtit person. Heuristikat e tjera janë më pak të njohura publikisht për shkak të natyrës së pronarit të softuerit të mbikqyrjes së blockchain. Ajo që ne dimë është se Chainalysis ka "zhvilluar mijëra heuristika të tjera bazuar në [të] një kuptim të idiomave të përdorimit në bitcoin ekosistemi”, sipas a studim.
Mund të ketë një mijë mënyra për të lëkurë një mace, por nëse janë të nevojshme "mijëra" heuristika për të gjurmuar fondet në Bitcoin, mund të supozojmë se proceset e aplikuara nuk janë domosdoshmërisht shumë të besueshme. Kjo mungesë e një kuadri shkencor për të përfunduar detyrat e mbikqyrjes së blockchain theksohet edhe nga dokumenti i lartpërmendur, duke përmendur mungesën e një "të dhënash të së vërtetës bazë për grupet e adresave".
Propozimi i FinCEN tani supozohet të vijë në shpëtimin e mbikqyrjes blockchain, duke mundësuar furnizimin me shumicë të të ashtuquajturës heuristike të inteligjencës. Në heuristikën e inteligjencës, firmat e mbikëqyrjes blockchain çiftojnë të dhënat në zinxhir me të dhënat e botës reale që janë ose të disponueshme hapur – si p.sh. duke ndarë adresat përmes kanaleve të komunikimit publik – ose të marra nëpërmjet ofruesve të shërbimeve. Por informacioni privat, në këtë pikë, mund të merret vetëm në mënyrë të ligjshme, si p.sh. me urdhër ose fletëthirrje, të cilat kërkojnë shkak të mundshëm dhe përbëjnë procese të gjata. Kjo aktualisht duhet ta bëjë heuristikën e inteligjencës një të ngadaltë dhe të kushtueshme të ndërlikuar për t'u aplikuar në masë – një problem që propozimi i FinCEN do ta zgjidhte duke kërkuar që transaksionet e supozuara të përzierjes t'i raportohen drejtpërdrejt qeverisë federale, duke shpërfillur të drejtën e njerëzve për mbrojtje nga kërkimet dhe konfiskimet arbitrare në favor të legjislacionit kundër terrorizmit.
"Ju nuk mund të gjurmoni fondet përmes një shërbimi, sepse mënyra se si shërbimet ruajnë dhe menaxhojnë fondet e depozituara nga përdoruesit në thelb e bën gjurmimin e mëtejshëm të pasaktë." shkruan Analiza zinxhirore. “Transaksionet që vijnë në shërbime nuk mund të lidhen me transaksionet që largohen nga shërbimet”. Duke ia atribuar transaksionet entiteteve të njohura, mbikëqyrja e blockchain synon t'i bëjë fondet të gjurmueshme në zinxhir - Por softueri i mbikëqyrjes blockchain nuk mund të atribuojë atë që nuk di. “Vetëm shkëmbimi e di se cilat depozita dhe tërheqje janë të lidhura me klientë të veçantë dhe ky informacion ruhet në librat e porosive të bursës, të cilat nuk janë të dukshme në blockchains ose në mjetet e analizës si Reactor”. Pa rregullimin e mjeteve të privatësisë sipas Aktit PATRIOT dhe raportimin pasues të të dhënave të përdoruesve, një pjesë e madhe e biznesit të saj do të vazhdonte të ishte e rrënjosur në dyshime.
Pasaktësia sistematike e softuerit të mbikëqyrjes blockchain është reflektuar gjithashtu në të dhënat e prokurimeve të vetë qeverisë së SHBA-së, duke treguar se departamente të tilla si Thesari i SHBA-së kontraktojnë jo një, por të paktën dy firma të ndryshme të mbikëqyrjes blockchain për qëllime të zbatimit të ligjit, domethënë Chainalysis Inc. dhe Elliptic Enterprises Limited. Kjo për shkak se, si i ilustruar në rastin SHBA kundër Sterlingov, ofrues të ndryshëm të mbikqyrjes së blockchain historikisht japin rezultate të ndryshme.
Mosbesueshmëria e softuerit të mbikqyrjes së blockchain bëhet edhe më e qartë kur hetohet arsyetimi i paraqitur për të mbështetur propozimin e FinCEN, përkatësisht se terroristët, si Hamasi i Gazës, supozohet se i drejtohen kriptomonedhave për mbledhjen e fondeve – një pretendim që ka qenë i shkëlqyeshëm. debunked nga ish-shkrimtari i Dhomës së SHBA-së dhe drejtor i politikave publike në Platformat e trazirave Sam Lyman, duke theksuar se mbledhësit e mëparshëm të kriptove të Hamasit ishin, në fakt, një katastrofë absolute, duke çuar në kanalizimin e fshehtë të fondeve drejt qeverisë së SHBA.
Por faktet nuk e ndalojnë ish-hetuesin e IRS dhe drejtuesin aktual të angazhimit strategjik Elliptic, Matthew Price duke pretenduar se "përdorimi i kriptos është 'shumë më i lehtë sesa kontrabandimi i parave të gatshme mbi kufirin e Egjiptit'". Chainalysis nuk pajtohet, në a Deklarata lëshuar për të sqaruar keqinformimin e përhapur se Hamasi dyshohet se ka marrë miliona në kriptovaluta që çuan në sulmet e 7 tetorit: “Duke pasur parasysh transparencën e natyrshme të teknologjisë blockchain dhe natyrën shpesh publike të fushatave të financimit të terrorizmit, kriptomonedha nuk është një zgjidhje efektive për financimin e terrorizmit në shkallë”.
Tani kemi tre ofrues të ndryshëm të mbikqyrjes së blockchain që të gjithë pretendojnë tre gjëra të ndryshme. Në Artikulli origjinal, BitOK me bazë në Tel-Aviv pretendon se Hamasi ka marrë mbi 41 milion dollarë, ndërsa Elliptic pretendon se Xhihadi Islamik Palestinez ka marrë mbi 93 milion dollarë në kripto midis 2021 dhe qershorit të këtij viti – shifra të cilat, pretendon Chainalysis, janë “të mbivlerësuara”. “. Me sa duket, analistët identifikuan në mënyrë të rreme një portofol shkëmbimi si një portofol personal.
Meqenëse shumica e heuristikave dhe grupimeve të aplikuara nuk kanë një bazë shkencore, nuk ka asnjë mënyrë për të ditur me siguri se numrat e kujt janë të saktë. Në vend të kësaj, agjencitë e zbatimit duhet të vendosin se kujt t'i besojnë informacionit – duke zgjedhur dhe zgjedhur “shkencën” e kujt i përshtatet më mirë historisë së saj. Këtu, afërsia me aparatin e inteligjencës vjen në ndihmë. Në tre vitet e fundit, Chainalysis ka marrë të paktën 3.3 milionë dollarë nga InQTel, krahu i kapitalit të sipërmarrjes së CIA-s, ndërsa konkurrenti i saj Elliptic u themelua nga një Përshpejtuesi GCHQ.
Problemi i vetëm: sipas Chainalysis' të dhënat e veta, më pak se 1/3 e fondeve të marra nga miksera në vitin 2022 u identifikuan si të paligjshme. Shumica e fondeve mbeten krejtësisht të ligjshme, ndërsa financimi i terrorizmit përbën më pak se një pjesë të fondeve të përgjithshme të paligjshme të identifikuara: “Financimi [T] terrorizmit është një pjesë shumë e vogël e tashmë pjesë shumë e vogël të vëllimit të transaksioneve të kriptomonedhave që është i paligjshëm, "thotë Chainalysis.
Prandaj, rregullimi i teknologjive të privatësisë sipas Aktit PATRIOT nuk mund të justifikohet, pasi qëllimi i vetëm i tij është të mundësojë mbikëqyrjen totale të të tjerëve.wise qytetarë që i binden ligjit nëpërmjet shërbimeve të inteligjencës, ndërkohë që nxisin tejkalimin e firmave të survejimit të bllokut, duke ndëshkuar kolektivisht njerëzit për veprimet e disave.
Fatkeqësisht për FinCEN, edhe me mbikëqyrjen totale të të gjitha transaksioneve të supozuara të përzierjes, asnjë propozim nuk mund të ndryshojë që një shkencë që nuk bazohet në fakte është fantazi.
Ky është një postim i ftuar nga L0la L33tz. Opinionet e shprehura janë tërësisht të tyret dhe nuk pasqyrojnë domosdoshmërisht ato të BTC Inc ose Bitcoin Revistë.
Burimi origjinal: Bitcoin Revistë