By Bitcoin Часопис - пре 1 годину - Време читања: 15 минута
Лекције које треба узети у обзир приликом изградње децентрализоване будућности
Шта можемо научити из 18. века у погледу управљања и моћи када дизајнирамо будућност засновану на томе Bitcoin?
Ово је уводник Бака О Перлија, софтверског инжењера у Унцхаинед Цапиталу који помаже у изградњи bitcoin- изворне финансијске услуге.
Ово је први део скупа чланака из два дела који описује крипто-управљање и опасности од фракција.
предговор
Првобитно сам написао овај пост крајем 2017, након што су се „Велики блокери“ одвојили да започну сопствени ланац са Bitcoin Готовина и Сегвит активација, али пре него што је било шта решено СегВитКСНУМКСк.
Док су дебате о техничким предностима и ризицима различитих путева напред биле занимљиве саме по себи, открио сам да постоји још један аспект дебате који је био и недовољно истражен и по мом мишљењу далеко консеквентнији: како људска бића доносе одлуке док чувају слободу и минимизирање трошкова погрешних одлука.
Ауторитарност има универзалну привлачност. Лако је и удобно бити збринут, веровати ауторитету. Слобода је ризична. Потребан је рад. Такође је потребна понизност. Постоји охолост својствена томе да знате да сте у праву и да тежите систему који вам омогућава да постигнете свој пут што је више могуће. Много је теже поверовати да сте у праву него разумети вас моћ не бити и живети у систему са људима са којима се можда не слажете.
Ово је проблем управљања. Ово је био проблем у срцу Блоцксизе Вар и са којим се и даље боримо, било да говоримо о томе Активација коренитог корена или шта следећа надоградња мреже би требало да буде. Они се такође тренутно износе на видело у Етхереум заједници када се постављају питања о цензури трансакција и доношење одлука око спајања.
Ни ово није нов проблем и оно што ми је највише недостајало у расправама у то време, одсуство које се наставља и данас, је захвалност за лекције оних који су годинама размишљали о истим проблемима вековима пре нас.
Постоји склоност људи према пристрасности недавно. Верујемо да људи садашњости знају боље. Ми смо напреднији. Еволуирали смо мимо проблема и ограничења наших предака.
Чињеница је да је људска природа стална. То не представља проблем који треба решити, већ стварност са којом се увек мора ухватити у коштац, упрегнути, искористити и ограничити. Ово су идеје које сам желео да истражим.
Прича о два постанка
Томас Џеферсон је 4. јула 1776. написао у Декларацији независности:
„Када у току људских догађаја постане неопходно да један народ распусти политичке банде које су их повезивале са другим и да међу силама Земље заузме одвојену и једнаку позицију на којој се примењују Закони природе и Бога природе. да им дају право, пристојно поштовање мишљења човечанства захтева да се изјасне о узроцима који их подстичу на раздвајање.”
Оно што је покренуто из ове декларације био је један од најрадикалнијих експеримената у народној самоуправи у историји, који је трајао више од 200 година.
Поређења ради, од краја америчке револуције, Француска је прошла кроз две сопствене револуције и тренутно је у својој петој итерацији републике. На северу, то није било до Канадски закон из 1982 да је коначно окончана способност круне и британског парламента да доносе законе над Канадом. Ово не значи да је пошаст фашистичких и комунистичких режима која је захватила свет у 20. веку као даљи експерименти у алтернативним шемама управљања.
Америчка револуција је на много начина била прва, иако несавршена, реализација теорија просветитељства, о којима се расправљало у Европи скоро један век раније, и локовских идеала самосуверености, природних права и приватне својине.
КСНУМКС јануара, КСНУМКС, Сатоши Накамото написао оно на шта се на крају може гледати као на једнако монументалну прекретницу у причи о људској самоуправи.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
За оне који нису упознати са унутрашњим радом Bitcoin, горе је хеш од Генесис Блоцк оф тхе Bitcoin блоцкцхаин.
Када се дешифрује, има много тога Bitcoin специфичне информације уграђене овде, али важно је напоменути новински наслов из тог дана, кодиран у цоинбасе тог првог блока:
„Тхе Тимес 03 / јануар 2009 канцеларка је на ивици друге помоћи за банке.“
Ова наглашена референца на највећи финансијски крах у скоро једном веку (заједно са остатком података у Генесис блоку), део је свих и свих пуних чворова који раде на Bitcoin мреже. Ови подаци ће наставити да се шире од стране свих учесника у мрежи све док чак и једна машина настави да их користи (свештање о трајност непроменљивости блокчејна).
Покретање Bitcoin Мрежа је покренула невиђени покрет иновација и стварања богатства, догађај сличан лансирању интернета, оснивању нове земље и Сједињеним Америчким Државама које напуштају златни стандард умотане у једно. У периоду од једне деценије, Bitcoin прешао је од тржишне капитализације чврстог диска у нечијој гаражи до вредности стотина милијарди долара, изнедрио стотине других криптовалута и блок-чејна и створио нову, глобалну, децентрализовану и невладину економију вредну трилионе.
Док је рударење на Bitcoin Генесис Блоцк можда није баш био „пуцањ који се чуо широм света“ да је америчка револуција, изазов који је Накамото поставио глобалном финансијском систему није био ништа мање двосмислен. С једне стране, у оснивању Сједињених Држава имате не само први модерни покушај самоуправљања, већ и први покушај да се кодификује управљање и замени монарх системом закона, (негативан) права и ограничена влада. С друге стране, стварањем од Bitcoin, имате први покушај да буквално напишете систем правила која регулишу међуљудску интеракцију у код који се покреће на машинама, стварајући први објективни систем управљања који је свет икада видео. Са Bitcoin мреже, не морате да погађате намеру кода или покушавате да је протумачите. Или иде или не. Покретањем софтвера и укључивањем у мрежу, слажете се са њеним правилима. Не свиђају вам се правила и можете слободно да одете ... или слободно покушате да их промените ако се поставе исправни механизми.
Ако је новац начин на који преносимо и изражавамо вредност у друштву, Bitcoin кодификовано је објективно правило које управља тим друштвом по први пут икада.
Управљање! Шта је добро за?
Све ово износим зато што је тема управљања постала и енергично дебатован, али и недовољно истражен аспект у оквиру екосистема криптовалута и мислим да се може упоредити са сличном дебатом која је вековима раније вођена међу архитектима Устава САД.
Већина савремених дискусија о овој теми, како унутар тако и изван света криптовалута, имају тенденцију да се фокусирају на то како најефикасније донети и извршити одлуку. Међутим, оно што се често занемарује је теже питање које ће нам заправо омогућити да створимо заиста трајни, инклузивни и глобални финансијски систем: у друштву са различитим мишљењима и интересима, како одредити која је „права“ одлука коју треба извршити на првом месту?
У већини разговора о управљању, приметио сам доста махања руком о правичности, 99% наспрам 1%, „демократизованом” доношењу одлука, ономе што „заједница” жели и заштити од „посебних интереса”. Питања да ли кодекс је закон или за шта је Накамотова „оригинална визија“. Bitcoin био или шта чини „праву” или „истиниту” верзију Bitcoin смеће друштвене мреже и огласне табле. Аргументи који више личе верски фундаментализам or Марксистичко-лењинистичка пропаганда постали су заменици за аргументовану дебату.
Нове криптовалуте су развијене да би се створиле „дигиталне заједнице“ и да би се омогућило директно гласање о променама протокола. Неки људи чак тврде да системи управљају људском интеракцијом може уопште постојати без управљања. Невероватно истраживање се одвија како би се истражили ефикаснији механизми за спровођење правила, као што је доказ о улози у односу на Bitcoin'с доказ о раду, али чак и ови проводе више времена расправљајући о томе како ефикасније казнити лоше глумце од механизме који одлучују шта је „лош актер“ на првом месту. Ово је као да расправљате о најефикаснијем начину да се криминалци стрпају у затвор пре него што се расправља о томе како дефинисати и одлучити шта некога уопште чини криминалцем.
Рећи да владавина уопште није неопходна, или чак и жеља за управљањем представља вид of повер плаи, чини ми се да наивно погрешно схвата природу човечанства. Чак иу систему којим се управља кодом, ово гледиште претпоставља да постоје објективне, коначне истине. Међутим, проблем је у томе што сви живимо у својим субјективним световима са субјективним вредностима које имају различите степене ваљаности. Дистрибуција информација није савршена, а неповерење међу групама је природни нуспродукт. Што је најважније, ниједан човек није непогрешив.
Даље, веровати да није неопходно управљање значи занемарити да, за разлику од злата које је физичко и непроменљиво, криптовалута се састоји од кода који се може побољшати и иновирати на бесконачан број начина. Чак је и избор да не иновирате експлицитан избор који предводе људи.
Ово је нешто чега су амерички оснивачи били итекако свесни приликом израде устава — способности човечанства да се развија на непредвидиве начине. Тако су створили, колико год несавршено практиковано, систем заснован на универзалним и ванвременским вредностима. Речима Калвина Кулиџа:
„У вези са Декларацијом постоји коначност која је изузетно мирна... Ако су сви људи створени једнаки, то је коначно. Ако владе изводе своја праведна овлашћења из сагласности оних којима владају, то је коначно. Не може се направити никакав напредак, никакав напредак изван ових предлога. Ако неко жели да негира њихову истину или њихову исправност, једини правац у коме може историјски да иде није напред, већ уназад ка времену када није било једнакости, није било права појединца, није било владавине народа.
Због ових непроменљивих закона природе, не само да је неки облик управљања неопходан, већ је и неизбежан. Игнорисати ове чињенице, посебно у систему тако сложеном и ометајућем као што је криптовалута, није само наивно, већ је, као што ћу елаборирати у наставку, и опасно.
Шта је „добро управљање“?
Ако можемо да се сложимо око овога, следеће питање је ако ће се појавити неки облик управљања, како да изградимо систем који може највише користити онима којима треба да служи и на крају се заштити од тираније? Овде мислим да је квалитет дијалога у заједници криптовалута највише пао.
Проблем по мом мишљењу произилази из области стручности из којих долазе наши лидери. Док су се лидери просветитељства кретали од филозофа преко правника, државника, верских вођа, економиста до земљопоседника, па чак и најмање једног предузетника/научника (Бењамин Франклин), већина дизајнера криптовалута и утицајних људи данас су или првенствено инжењери или предузетници (или само срање). . Када су се први бавили првенствено филозофским и објективним питањима као што су природа човечанства, очување слободе и природа дискурса и компромиса, други су, оправдано у својим сферама, највише заинтересовани за далеко субјективнији свет једнострано доношење одлука за добро свог пројекта или пословања. Они су они који желе да изврше најефикасније и најефикасније могуће решење с обзиром на одређени проблем, што је сасвим субјективна вежба.
„Не уздајте се у принчеве.” — Псалми 146:3
Док је потписивање Декларације о независности оно што данас највише привлачи нашу пажњу, често се занемарује колико је рада, размишљања и понављања заправо уложено у дизајнирање влада, од стране и за народ. Процес је обухватао Конгрес у Албанију 1754, три континентална конгреса укључујући доношење Чланова Конфедерације, и на крају до Уставне конвенције и ратификације устава Сједињених Држава (који је заменио, до тада, банкротирану и нефункционалну владу према Члановима Конфедерације). Ништа од овога се чак и не дотиче доприноса које су током претходног века дали филозофи просветитељства, укључујући Смита, Лока, Пејна, Хјума, Русоа, Канта, Бекона и многе друге.
Један од најспорнијих делова дебате међу оснивачима Сједињених Држава био је усредсређен око тога како најбоље сачувати слободу појединца од било каквих потенцијалних нападача (и унутрашње и спољашње) док истовремено омогућава влади да обавља своје примарне функције.
Пре свега, морали су да се заштите од страних освајача и домаћих побуна (рањивости које криптовалуте такође не трпе). Ово би захтевало одређену количину координације између и између држава и њихових грађана. Са владом која је тако способна да одбије ове претње, следећи приоритет је био како саставити такво тело, а да се у исто време спречи да нарушава саме слободе због којих је и створено да штити. Као што је Томас Џеферсон рекао:
„Природни напредак ствари је да се слобода попусти и да влада добије положај.
Иако бисте свакако могли да изнесете оправдану тврдњу да је амерички експеримент пропао у другом циљу (ја бих тврдио да је главни недостатак у данашњој Америци био недостатак образовања, посебно децентрализованог образовања, које је било једно од његових кључних снаге као забележио Токвил in Демократија у Америци,” али то је тема за други пост!), поента је да је много размишљања и дебата, враћајући се још од Џона Лока у 17. веку, уложено у стварање система управљања који полазио од претпоставке да је власт кварљива. Дизајниран је са признањем да је добро управљање неопходно (а у његовом одсуству тиранско управљање би попунило празнину), да ће му требати капацитет да се мења и прилагођава, да није само могуће, већ је вероватно да се могу донети погрешне одлуке ( чак и од „правих” људи) и да структура моћи у било ком облику увек треба поћи од претпоставке неповерења.
Једно од најбољих места за увид у садржај ове дебате је Федералистички документи. Збирка од 85 есеја које је првенствено написао Александар Хамилтон уз доприносе Џејмса Медисона и Џона Џеја објављених између 1787–88, Федералистички документи представљају једну од најтемељнијих јавних одбрана дизајна Устава Сједињених Држава који су доступни. Питања која се односе на која мислим да су најрелевантнија за свет управљања криптовалутама односе се на природу моћи и утицај фракција.
Листа њихових брига укључивала је:
Погрешна вера да ће моћ бити у рукама оних са добрим намерама
„Узалудно је говорити да ће просвећени државници моћи да прилагоде ове сукобљене интересе и да их све учине потчињеним јавном добру. Просвећени државници неће увек бити на челу“ — Џејмс Медисон, федералиста број 10: „Корисност Уније као заштита од домаћих фракција и побуне“
Тиранија већине
„Већина, која има такву коегзистирајућу страст или интерес, због свог броја и локалне ситуације мора бити онемогућена да се договори и спроведе у дело шеме угњетавања. — Медисон, федералиста #10
„Примећено је да би чиста демократија, када би била изводљива, била најсавршенија влада. Искуство је показало да ниједна позиција није лажнија од ове. Древне демократије у којима су сами људи одлучивали никада нису поседовали ни једну добру особину власти. Сам њихов карактер био је тиранија; њихов деформитет фигуре.” — Хамилтон, Говор у Њујорку (21. јун 1788.)
Фракције
„Под фракцијом, ја разумем одређени број грађана, било да чине већину или мањину у целини, који су уједињени и покренути неким заједничким нагоном страсти или интереса, који се противе правима других грађана или трајни и агрегатни интереси заједнице.
...
„Људи непредвиђених ћуди, локалних предрасуда или злокобних намера, могу, интригама, корупцијом или другим средствима, прво добити право гласа, а затим издати интересе народа. — Медисон, федералиста #10
Они на власти
„Истина је да свим људима који имају моћ треба веровати. — Џејмс Медисон
И најистакнутије упозорење које ми пада на памет због наше природне људске склоности да постанемо жртва привлачности патернализма:
Они на положајима моћи који већ имају поверење људи
„Јер истина је, коју је искуство векова потврдило, да су људи увек најугроженији када су средства за повреду њихових права у поседу оних у које најмање сумњају. — Александар Хамилтон (Тхе Федералист Паперс #25)
Оно што повезује све ове тачке заједно је да све наглашавају неповерење у моћ у било ком облику, иако ће многи од ових истих људи ускоро бити у позицији да располажу моћи којој су тренутно били хендикепирани (петорица оснивача ће касније постати председник).
Они нису веровали у моћ у рукама себичног тиранина иу оних са алтруистичким намерама.
Нису веровали владавини већине мањине.
Они нису веровали фракцијама и нису веровали краљевима филозофима.
Прихватите компромис, цените Гридлоцк
Ако признамо да је поента криптовалуте, или барем оне чији је циљ да буде глобални и дистрибуирани платни систем (или светски компјутер), стварање неког система који обухвата народе широког спектра мотивације и различитих интереса, а ако то даље признајемо инжењеринг често укључује субјективну праксу мерења компромиса, сигурност наспрам брзине, меморије наспрам перформанси, дубине наспрам ширине усвајања, итд., онда морате узети у обзир да систем управљања треба да постоји да би ујединио ове различите и обично све оправдано интересе да се цео екосистем погура даље.
„Рано у мојој каријери као инжењер, научио сам да су све одлуке објективне док није написан први ред кода. После тога, све одлуке су биле емотивне.” ― Бен Хоровиц, Тешка ствар о тешким стварима
Ово све значи да ако креирате систем који ће обухватити различите тачке гледишта и субјективне интересе, треба узети у обзир две ствари:
1. Прављење промене треба да буде веома тешкоћа.
2. Промена система мора бити могућа и под претпоставком да је сасвим разумно очекивати да позитивна (или барем не-негативна) промена дође од фракције са којом се не слажете. тј. верујте систему више него свом сопственом суду.
Како се ове тачке манифестују у систему који треба да награђује компромис постепеним али одрживим напретком како би обухватио и промовисао најразличитији скуп мишљења и интереса, истовремено кажњавајући снажно наоружавање застојем, чак и ако се предлаже „чисти“ напредак може izgledati да буде најбољи пут напред.
Иако Мадисон заиста упозорава на погубност фракција, у ствари, федералиста бр. 10 је углавном посвећен овом упозорењу, у средишту његовог аргумента је признање да су пороци фракције неопходно зло када се управља великим и разноликим групама људи:
„Слобода је делити оно што је ваздух за ватру, исхрана без које се истог тренутка гаси. Али не може бити мање глупо укинути слободу, која је суштинска за политички живот, јер храни фракције, него што би била жеља да се уништи ваздух, који је од суштинског значаја за живот животиња, јер даје да отпаљује своју деструктивну моћ. ”
То значи да неслагање треба да буде прихваћено као реалност живота и да је исправан систем управљања морао да има уграђено разумевање да ће се појавити фракције и да се његови ефекти морају апсорбовати да би систем опстао.
Заиста, Медисон почиње овај одељак истичући да „[не]постоје две методе лечења несташлука фракција: један, уклањањем његових узрока; други, контролишући његове ефекте.” касније само да објасни да је први лек „унwise” док је ово друго „непрактично” за промоцију слободе. Мадисон наставља (наглашавам моје):
„Све док је разум човека погрешив и он је слободан да га користи, формираће се различита мишљења. Све док постоји веза између његовог разума и његовог самољубља, његова мишљења и његове страсти ће имати реципрочан утицај једни на друге.”
Други део овог скупа чланака наставља се са „Какве везе све ово има са криптовалутом?“
Ово је гостујући пост Бака О Перлија. Изражена мишљења су у потпуности њихова и не одражавају нужно мишљења БТЦ Инц или Bitcoin Часопис.
Изворни извор: Bitcoin Магазин