By Bitcoin Часопис - пре 6 месеца - Време читања: 6 минута
Социјалиста из Силицијумске долине: Сем Банкман-Фрид
„Људи желе ауторитет који ће им рећи како да вреднују ствари, али они бирају овај ауторитет не заснован на чињеницама или резултатима – бирају га зато што изгледа ауторитативно или познато.”
-Мицхаел Левис, Тхе Биг Схорт.
Познати писац Мајкл Луис објавио је своју књигу, Бесконачан: успон и пад новог тајкуна, on the rise and fall of FTX on the first day of the trial of its notorious founder Sam Bankman-Fried (Bankman-Fried). The book has met with heavy criticism by commentators for its seemingly favorable portrayal of the millennial crypto founder.
Смешно је јер је у суштини прича о Банкману-Фриду веома стара школа, Биг Схортприча о привилегованом глумцу који је користио, за своју личну корист, склоност нашег друштва да доноси вредносне судове о људима не на основу њиховог искуства – или како је Луис рекао, „чињеница“ – већ на основу сета хеуристике и одобравања од „софистицираних” људи.
Банкман-Фриедова способност да убеди оне у које верујемо да су „паметни људи“ нашег друштва – укључујући Луиса – је невероватна. Али зашто су пали на њега?
Можда је то зато што је Банкман-Фриед био неко кога су разумели. Био је инсајдер, који је – као и они – видео крипто као заједницу коју могу да искористе, а не као екосистем који треба да негују.
Крипто колонијализам
Fortune Magazine in њихов профил of Bankman-Fried, wrote that the Bay Area native doesn’t look like the most powerful man in crypto. But is that really true?
If anything, a 20-something year-old man oozing social awkwardness, an MIT degree, and poor fashion-sense is the wet dream of many a modern “sophisticated” tech investor. Bankman-Fried could easily be a character on the HBO show Силицијумска долина
Повежите то са његовим правом по рођењу – два родитеља који су професори права у модерној базилици трговине – Универзитет Станфорд, и имате скоро месијанску фигуру модерног капитализма.
One need not look further than the praise given to him by Kevin O’Leary, saying “I'm a big advocate for Sam because he has two parents that are compliance lawyers." the Shark Tank investor said у КСНУМКС.
O’Leary continued: “If there's ever a place I could be that I'm not going to get in trouble, it's going to be at FTX.” We later found out that the Canadian investor је плаћена close to a million dollars an hour to be a public spokesperson for Bankman-Fried.
Али изван Банкман-Фриедове веродостојности, права продајна тачка која је привукла пажњу инвеститора била је Банкман-Фриедова мисија.
Не "ефикасан алтруизам” –– претплата на трендовске, лажне емпатичне покрете је свакако добар маркетиншки потез за елитне финансијере. Али, оно што је заиста узбудило његове инвеститоре било је његово уверење да крипто није озбиљна индустрија вредна изградње, већ одлична прилика да се од коцкара зграби кеса новца.
As a Sequoia Capital’s venture capitalist put it in a now deleted profile on Bankman-Fried, “Yes, crypto eventually could replace money, and, yes, it can eventually decentralize the web,” the investor said.
Он је наставио: „Али све те ствари данас нису истините. И, дакле, шта је то што људи данас раде? Они тргују. А ако људи тргују, а људи воле трговину, који је то пословни модел који ће зарадити тоне новца? То би била размена.”
Овај цитат показује да инвеститори Банкман-Фриед-а нису сматрали крипто заједницу озбиљном. За њих, сама криптовалута има исти друштвени значај за добијање три сета трешања заредом на аутомату у казину у Вегасу. Боље је инвестирати у казино него у фотографије трешања.
Agree or disagree with them, the crypto, and specifically the bitcoin subsection, of the community is serious with their goals. They are largely a set of libertarian, hyper-principled people. They are profoundly serious about their view on how blockchains can be used to liberate the currently unbanked, protect the value of one’s labor from ever increasing inflation, and connect people around the world through payments, and specifically remove government interference in money.
As Erik Voorhees’ puts it –– in what is now one of the final debates with Bankman-Fried –– “what we are doing here is in effect bringing the same separation that occurred between church and state to state and payments. In effect freeing people around the world.”
The earnesty of belief held by people like Voorhees doesn’t compute for people like Sequoia VC or Bankman-Fried. For them those beliefs were useful in that they got a community to work hard for close to no reward until the first few bitcoin bull runs. But the belief itself? For the jaded elite, a company mission often is a means to a single end: Enrich one’s bank account.
За њих је мисија једнако значајна као и организовање „добротворних акција“ или одлазак на службено путовање у средњу школу како би изгледали добро за пријемног службеника у Иви Леагуе. То је само део "игре".
This is quite problematic, since their investments in immature crypto companies –– and overall childish behavior, like when FTX подигао $420,690,000 from 69 investors –– is a large part of the reason the “crypto” industry isn’t respected by the general public.
Moreover, Bankman-Fried regularly made statements criticizing bitcoin, for being “slow, and bulky.” Keep in mind, the bitcoin community not only birthed crypto, but are –– for better or worse –– perhaps the most ideologically pure people in technology.
Moreover, Bankman-Fried sought to influence legislation that would impact the earnest bitcoin. Since he was –– prior to FTX’s collapse –– one of the biggest Washington donors, he likely would succeed in lobbying the government to follow his view.
But this here is a form of colonization. The crypto community was a vibrant ecosystem prior to Bankman-Fried’s entry. It was a bunch of misfits that came together to build something that was unique and important. A chance to feel empowered in a system they feel marginalized in. For Bankman-Fried and his cohorts to come into it aiming to make a percentage off of the trading fees of investors –– rather than create products and businesses in the ethos of bitcoin –– was their original sin.
Да ли треба да будемо толико изненађени што се на крају распао?
Силицијумски социјалиста
In a similar vein to a young child who asks “why doesn’t the government just print more money and give it to the homeless?” –– Bankman-Fried’s claim to fame was to make a lot of money and give it away. Like some benevolent patrician. Andrew Carnegie in board shorts.
Али да ли је то заиста био аутентичан подстицај за добротворне сврхе, или је његова емпатија била само нека врста стратегије игре да повећа свој друштвени капитал?
In a phone call with crypto reporter Tiffany Fong, Bankman-Fried said that he donated as much money to Republicans as he did Democrats, but did so quietly in order to gain favor with journalists who he felt were predominantly left wing. In other words, Bankman-Fried manufactured a public persona of humanitarianism, but in reality his raison d'être was to gain more power and clout
His former business partner Anthony Scaramucci рекао да he saw Bankman-Fried as having a sort of “superiority complex.” So, perhaps in Bankman-Fried’s head he thought that he could single-handedly solve all of the world’s problems if only he had all of the money.
Whatever the truth may be –– what is it that made Bankman-Fried think that he had the right to use other’s money at his own discretion? Or for him to enter a space that he, once again, had close to nothing to do with creating. What made him think that he should be the authority who decides what aspects are kosher or haram? Or write legislation for it?
At its core is a belief he was the smartest person in the room. A belief certainly had the innate privilege to feel given his parents’ societal standing, and his undeniable analytical wit. But, what was missing in the matrix of Bankman-Fried was a soul. A soul that would allow for him to truly respect community that he was entering as a stranger.
Историја је пуна примера људи сличних Банкман-Фриду, који је дошао на власт обећавајући да ће бити управници нове, праведније утопије. Када је, у стварности, главна промена коју траже јесте да буду они на власти. Банкман-Фриед је преузео тај троп и попрскао културу Силицијумске долине.
As Michael Lewis writes, for Bankman-Fried, most of life is just some kind of game. One which –– if most legal experts је тачно –– he won’t be getting any restarts on.
Ово је гост гост од Јацоб Козхипатт. Изражена мишљења су потпуно њихова и не одражавају нужно мишљења БТЦ Инц или Bitcoin Часопис.
Изворни извор: Bitcoin Магазин