By Bitcoin Magasin - 2 år sedan - Lästid: 8 minuter
Bitcoin And Satoshi’s Seed: From Descartes To Quantum Play
Att ytterligare utforska dynamiken i Bitcoin och lek finner vi kaos som nödvändigheten för kreativ potential.
"Vi är kraftfullt fängslade i dessa mörka medeltider helt enkelt av de termer som vi har betingats att tänka i." — Buckminster Fuller
För många Bitcoiners, "Bitcoin är hopp” och framtiden ser ljus ut. Detta är dock inte fallet för många icke-Bitcoin människor just nu. Trots detta tror jag Bitcoinerare och icke-BitcoinBåda människor kan hålla med om att vår kollektiva erfarenhet för närvarande känns fast i smuts. Vår värld har snabbt sjunkit ner i akut polarisering, och även inom dagens kaos, rädsla och förvirring kan de flesta människor peka finger och lätt identifiera var problem finns. Medan många av våra "ledare" verkar dra nytta av det socialt genomgripande fingerpekandet genom att helt enkelt tillhandahålla ännu mer eftertryckligt fingerpekande, kan inte våra politiska byråkrater ta steget upp för att fylla rollen som den oberoende, kreativa problemlösaren. Vi Bitcoin plebejer som ser kaoset och störningarna genom linsen av Bitcoin försöker ofta hjälpa genom att tillhandahålla en alternativ, insiktsfull och analytisk berättelse när vi försöker "orangepillera" vänner och familj. Men som den galna tanten i källaren blir vi ofta antingen artigt ignorerade, förlöjligade eller, ibland, rent ut sagt förtalade.
Människor är biologiskt mångfaldiga analoga varelser, men här lever vi i en alltmer digital värld av ettor och nollor av en design som inte är helt av vår egen tillverkning. Kan denna frånkoppling och brist på anpassning mellan den mer nyanserade biologiska analogen och den binära digitala vara grunden för, eller åtminstone ha något att göra med, dagens kulturellt kaotiska tidsanda? Det är definitivt värt att utforska.
Den kognitiva fördomen av vetenskap, affärer och teknik har länge värderat idén om numerering: "Om det kan mätas, kan det hanteras." Andra har tagit denna etos längre och hävdat att om något inte kan mätas och hanteras så har det inget "värde". Och även om det kan vara pragmatiskt, logiskt vettigt för vissa, vet artisten i varje själ att doften av valpar, en handling av vänlig medkänsla eller den andliga touchen av en strålande solnedgång alla är omätliga, ovärderliga och mycket minnesvärda aspekter av livet. Sanningen är att det som är omätbart och motiverande inspirerande i livet paradoxalt nog gör livet "värt" att leva. Värdet är subjektivt och unikt individuellt för var och en av oss. Och mycket viktigt, det som vi värdesätter i sig motiverar i sig oss. Grundläggande instinktiva drifter och inneboende motivation härrör från uråldriga överlevnadscentra i hjärnan, och att vara prekognitiv är inte i första hand logisk eller rationell. Om mänskliga beteenden inte drivs av ren kognition och logik, varför läggs då inte mer värde på att utforska och utveckla affektiv beräkningsdesign anpassad till hur människor naturligt engagerar sig? Kan det vara så att förälskelsen i mätning har hindrat ingenjörer från att ge sig ut i det "omätliga?"
Om vår värld i allt högre grad saknar det som inger vördnad och gör oss till människor, och istället förslavar oss i kropp och själ via uppmätt prestation genom exogena och standardiserade digitala plattformar, då kommer vi att fortsätta uppleva ökande psykisk ohälsa, sjukdomar och socialt missnöje. Moder Natur sänder oss tydliga budskap. Är vi uppmärksamma och lyssnar? Är vi samordnade med oss själva, naturen och varandra? Eller flyr vi hedoniskt eller kanske är vi arga och sammandragna i vår polariserade rädsla? Hur bryter vi våra kontrollkedjor och gör anspråk på vår mänsklighet och självsuveränitet i en alltmer centraliserad, binär och digital värld där våra beteenden och prestationer mäts och uteslutande värderas med hjälp av exogena kriterier? Burk Bitcoin fixa det här?
"Erövringen av naturen ska uppnås genom antal och mått." — René Descartes
Vår kraftfulla digitala beräkning sitter på axlarna av 17-talets Age of Reasons far till det västerländska binära tänkandet, Rene Descartes (1596–1650). Den kartesiska mekanistiska synen på den materiella världen trodde att människan var den enda dualistiska varelsen, bestående av separationen mellan kropp (materia) och sinne, samtidigt som djuren förvisades till den lägre mekanistiska världen av naturens lagar och instinkter. 1637 introducerade Descartes sina "Diskurser" om att världen är som en maskin, att dess delar kunde tas bort och studeras individuellt och sedan sättas ihop igen för att se den större bilden, utan sensoriska input. Denna rationella reduktionism omfattar det mesta av samtida tanke och vetenskap, inklusive dagens beräkningsvetenskap och design/teknik.
Tillsammans med industrialiseringen och dess globala skalning av massproducerade varor och tjänster har de tekniska resultaten från det kartesiska arvstänkandet varit inget mindre än häpnadsväckande. Den avantgardistiska kartesiska epistemologin och det mekanistiska tänkandet som ledde till dessa till synes mirakulösa resultat kan inte effektivt hävdas som att det inte har tjänat mänsklighetens massa och höjt vår livskvalitet över hela världen.
Men trots alla våra framsteg och tack till de stora tänkarna och vetenskapsmännen – från den dualistiska Descartes till vissheten om newtonsk fysik och många fler – är vi här. Vi har slagit i väggen. Allt som vi en gång visste, litade på och trodde verkar vara snabbt nyss upp eller falskt. Mitt i allt överflöd som möjliggörs av mätning, vetenskap och industriell skalning, slits familjer och samhällen isär, barn är bundna till digitala enheter som inte kan leka fritt, och påtvingad efterlevnad av öppen och hemlig centraliserad auktoritet urholkar våra grundläggande mänskliga friheter.
"Totalitära tankar ber oss att överväga, än mindre acceptera, bara en hypotes åt gången." — Nick Szabo
Så hur kan vi som unika individer höja oss över det som har fastnat och stökat om oss? Hur kan vi utforska nyanserna av osäkerhet och återskapa oss själva när vi söker korrespondens och harmonisering med framväxande decentraliserade system av tillitslöst självstyre? Kan vi designa för detta genom Bitcoin?
Nick Szabo, en kryptograf, tidigt Bitcoin utvecklare och briljant polymath, föreslår att vi tränar "kvanttanke" och skriver i ett blogginlägg från 2012:
"... kvanttanke ... kräver att vi samtidigt överväger ofta inbördes motstridiga möjligheter. Att tänka på och bara presentera en sidas argument ger ens tanke och prosa en falsk patina av konsistens: en felaktig tanke och kommunikation... Om du inte kan eller vill tänka på ett sådant kvantum eller skolastiskt sätt, är det mycket mindre troligt att dina tankar är värda andras övervägande.”
Szabos "kvanttanke" hyllar värdet av att se saker ur olika perspektiv. Det bygger på mänskligt tänkande, själva kognitionen, som kanske det centrala medlet för potentiella kreativa resultat.
Men till skillnad från kvanttanke förenklar binärt tänkande komplexa idéer eller begrepp och förvisar dem till en eller annan sida. Den bortser från och devalverar gråzonen, den osäkra nyansen i mitten. Binärt tänkande kan tyckas ge visshet under osäkra tider och kanske ge nödvändig bekräftelse eller en känsla av att tillhöra en grupp. Binärt tänkande kan dock begränsa oss till en fast, dogmatisk stelhet som snabbt kan leda till polarisering och konflikt.
Betrakta istället dialektiken eller Venn-diagrammet. Det är mittområdet, där en idé eller koncept konvergerar eller överlappar med en annan, där det verkliga värdet finns. Denna till synes kaotiska och ofta obekväma konvergens av idéer och koncept är där den heliga gralen av kreativ potential finns. Detta är det lekfulla utforskande engagemanget från vilket kreativ tillväxt och transformation kommer. Spela, som definieras här, är den första principen för självgenererad, självmotiverad och självuppehållande engagemangsdesign, medan spel- och beteendedesign inte är det.
"Jag bor i möjlighet." — Emily Dickinson
Börjar du se helheten i hur spelar och Bitcoin är integrerat sammankopplade?
En grundläggande utgångspunkt för kaos- och emergensteorin är att när system visar mer entropi och blir mer kaotiska, börjar självorganiserande komplexitetsmönster uppstå. Som Nietzsche en gång insiktsfullt sa: "Man måste ha kaos i sig själv för att kunna föda en dansande stjärna."
Det är tidigt. Men tecken tyder på att vi befinner oss i "förlossningssmärtor" och föder den nya decentraliserade och disintermedierade "kvanteran". Uppkomsten av Bitcoin är en uppenbar och talande indikation. Arvet kartesiskt tänkande och newtonsk fysik fungerar och ger oss säkerhet tills de inte gör det. Därför, om vi vill engagera gränserna bortom visshet - de grå, omätliga, nyanserade och felaktiga fälten - måste vi spela. Om människor ska utforska paradoxens universum och hålla två eller flera divergerande och motsatta tankar eller begrepp tillsammans utan att bli galna, måste vi börja titta på rollen som lek annorlunda och med öppna, mjukare ögon.
Genom att göra det kommer vi att upptäcka att lek bokstavligen är det medel genom vilket människor utvecklar psykologisk och individuell självsuveränitet. Lek är naturens grundläggande, första principer design för engagemang och det är hur naturen signalerar till oss om vi är i samklang med oss själva och vår miljö, därav leken mäter och främjar vår hållbarhet. Genom att titta noga genom lekvetenskapens lins, vilket jag har gjort i över 13 år, kan man se leken som naturens meta-vägledning och belöningssystem. De som leker, anpassar, skapar och trivs belönas med otaliga hälsofördelar. De som inte blir stela, hämmade, dåligt anpassade och oundvikligen ersatts av lekfulla kreativa innovatörer. Lek driver utvecklingen. Det är inte valfritt eller trivialt. Att veta vad lek är, och inte är, är grundläggande för att på ett autentiskt sätt engagera sig i den här världen och återskapa oss själva.
Även om det återstår mycket att diskutera och utforska angående lek i vår framväxande kvantera och Bitcoin applikationsdesign, snälla låt mig skärpa mig och avsluta med att släppa några originella, kontroversiella insikter jag skrev och publicerade för flera år sedan som du nu lekfullt kan fundera vidare på på egen hand:
"Leken (själv) kan fungera som den "märkliga lockaren" som självorganiserar den ständigt ökande komplexiteten i kaoset. Leken finns i både newtonska och kvantsystem, vilket visas av inställning (djupt engagemang av en med någon "andra" - en person, objekt, aktivitet, etc.) och intrassling (våg-partikelöverlagring). Pågående forskning om lek kan finna lek som en fraktal märklig attraherande och organiserande princip för både inställning och förveckling. Kanske kommer vi en dag att upptäcka att leken fungerar som den märkliga attraktionskraften mellan inställning och förveckling, det newtonska och kvantumet, och som en viktig organiserande princip för uni/multiversum. Detta verkar "passa", eftersom lek är skapandet av kreativitet (det finns ingen kreativitet utan lek), är iterativ och elegant i sin enkelhet av rekreativ design. Det är verkligen bara genom att vara lekfulla som vi ens kan börja föreställa oss universums paradoxala natur."
En djupare förståelse för lek och de olika mönstren och tillstånden av spel kommer att ha direkta tillämpningar i utvecklingen av Bitcoin distribuerad, disintermedierad, peer-to-peer engagemang design. Jag hävdar djärvt att spel är avgörande för Bitcoins framväxande självstyre, identitet och disintermedierade applikationer för sociala medier och speldesign. Genom att integrera universella "lekföreskrifter" som alla människor redan i sig och intuitivt förstår, närmar vi oss en tid då vi inte bara har "humaniserat teknologin", utan vi har satt tillbaka mänskligheten till vad det innebär att vara människa.
Detta är ett gästinlägg av Kristen Cozad. Åsikter som uttrycks är helt egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC, Inc. eller Bitcoin Tidskrift.
Ursprunglig källa: Bitcoin magazine