By Bitcoin Magasin - 2 år sedan - Lästid: 5 minuter
Bitcoin, Gruppfördomar och illusion av (myndigheten)
En titt på fördomar och illusionen av auktoriteten hos vd:ar, presidenter och andra högprofilerade personer.
När den högst betalda personens åsikt (HIPPO) aldrig ifrågasätts — ignorelimits.comSom diskuteras i tidigare artikel om fördomar, kan vi förstå några av missuppfattningarna runt omkring Bitcoin genom att titta på olika kognitiva fördomar och deras effekt på människors förståelse av bitcoin tillgången och Bitcoin nätverket.
"En kognitiv bias är ett systematiskt mönster av avvikelse från norm eller rationalitet i bedömningen. Individer skapar sin egen "subjektiva verklighet" utifrån sin uppfattning om input. En individs konstruktion av verkligheten, inte den objektiva ingången, kan diktera deras beteende i världen.” -wikipedia
Dessa fördomar orsakar systematiska fel när det gäller vad som sägs och vad man tror på Bitcoin.
Att förstå dessa fördomar kan hjälpa oss att utbilda, informera och svara.
Illusion av auktoritet
Smakämnen illusion av auktoritetsbias är "tendensen att tillskriva en auktoritetspersons åsikt större noggrannhet (orelaterade till dess innehåll) och bli mer påverkad av den åsikten."
BitcoinMedarbetare tenderar inte att ha illusioner av auktoritet kring äldre statliga och finansiella myndigheter.
Men den allmänna befolkningen har denna partiskhet och tror ofta direkt på auktoriteten hos en VD, en president eller regeringsfigur, eller en högprofilerad figur i det nuvarande finans- och monetära systemet.
Vi har sett alla från Warren Buffett till Peter Schiff till Ray Dalio till Elizabeth Warren till Christine Lagarde till Gary Gensler tala ut och vidarebefordra falsk information om Bitcoin.
Och ändå är dessa offentliga personer betrodda och trodda av många.
En implicit del av dessa offentliga personers auktoritet är att myndigheten bygger på en viss grupp eller gruppers tänkande.
Överensstämmelse och fördomar inom gruppen
Det finns två huvudsakliga fördomar relaterade till grupper som har liknande trosutfall med avseende på Bitcoin missuppfattningar.
Groupthink, som är en typ av konformitetsbias, är "det psykologiska fenomen som uppstår inom en grupp människor när önskan om harmoni eller konformitet i gruppen resulterar i ett irrationellt eller dysfunktionellt beslutsfattande resultat."
Konformitetsfördomar – handlingen att matcha attityder, övertygelser och beteenden till gruppnormer, politik eller att vara likasinnade – förklarar incitamentet att skriva ut mer pengar via MMT eftersom federala skuldköp, stimulanser, bidrag och aktieuppskattning har blivit normaliserade och är harmonisk för så många grupper av människor. Men många anser att det är irrationellt att trycka så mycket pengar och devalvera valutan genom att minska dess köpkraft. Denna uppfattning har traditionellt varit icke-konformistisk.
Ingruppsbias är "tendensen för människor att ge förmånsbehandling till andra som de uppfattar som medlemmar i deras egna grupper."
Under senare tid var keynesianska ekonomer, regeringar och finansiella myndigheter de framstående myndigheterna för finans och de flesta var socialt partiska att tro på dessa myndigheters gruppnormer. Dessa gruppfördomar överlappar sociala kretsar, vänner, familj och arbetskollegor. Detta gör det svårt att förändra eller tänka annorlunda, på grund av den sociala utfrysning eller oenighet som kan uppstå.
Gruppfördomar leder också ofta till att människor gör allmänna och falska påståenden som passar inom en gruppnorm. Gruppnormen förnekar också ofta häftigt idéer eller system om idéerna ligger utanför deras grupp eller deras grupps auktoritet.
Utomstående grupp och reaktiv devalveringsbias
Smakämnen Inte uppfunnet här partiskhet är en annan typ av in-gruppsbias och är "aversion mot kontakt med eller användning av produkter, forskning, standarder eller kunskap som utvecklats utanför en grupp."
Reaktiv devalveringsbias "uppstår när ett förslag devalveras om det verkar komma från en antagonist."
Något att göra med Bitcoin — varje möjlig fråga — reageras på av myndigheterna och negativt och förstärks, till synes utan kritiskt tänkande.
Dessutom, eftersom auktoritetspersonens auktoritet bygger på gruppkonsensus och grupptänkande, är myndighetens anti-Bitcoin ord och åsikter förstärks ytterligare inom de grupper som förlitar sig på sin auktoritet.
Oavsett vad varje person individuellt kan tänka eller var de kan vara osäkra, är auktoritetspersoner alltid skyldiga till huvudpubliken de talar till och måste tala inom den gruppnormen.
Varför auktoritet och gruppfördomar är så utbredda
För det första, fördomar i allmänhet gör det möjligt för oss att minska vår kognitiva belastning.
Auktoritets- och gruppfördomarnas cirkulära karaktär kan verka förvirrande, men det är enkelt: vi människor tar många genvägar i vårt tänkande. Att lita på någon annan eller en institution eller en myndighet tar bort ansvaret och den kognitiva belastningen från oss individuellt. Att gå med "publikens visdom" är vettigt och är lättare.
Vi kan bara tro på vad de säger.
Vi behöver inte göra vår egen forskning om vi litar på en myndighet eller en grupp.
Vi behöver inte ändra vårt tänkande eller lära oss nya saker.
Det är lättare att följa med gruppen och gruppens auktoritet.
Dessutom mår ett stort antal människor bra av att siffrorna går upp i deras fiat-portfölj och deras husvärden och vill inte titta på verkligheten av den monetära expansionen, inflationen, skuldsättningen och hur det påverkar dem som har mindre.
Gruppnormerna och auktoritetsförsäkran känns bra.
Dessutom överväldigar nätverkseffekterna av de vanligaste föreställningarna oss och låter oss motivera tron på massopinionen. Det är trots allt vad nästan alla säger och tror.
Ju fler människor som historiskt har anammat ett sätt att tänka, desto mer sannolikt är det att andra anammar samma sätt att tänka.
Om vi zoomar ut är denna massantagande av tanke faktiskt ett plus för BitcoinSåsom Bitcoin fakta är starkare än de påståenden som framkallar rädsla, tvivel och osäkerhet.
Hur man gör fördomar om auktoritet och gruppfördomar
För att hjälpa andra att ta bort sin auktoritet och gruppfördomar, finns det några steg som både de och du bör ta. Några av aforismerna av Bitcoin ansök här, med varningar.
Titta på dina bekräftelsefördomar som gäller auktoritet och grupper, och lägg dem åt sidan. Sök efter källor och information som är motsatta dina egna åsikter. Gör din egen forskning (DYOR) om alla åsikter med trovärdiga och väl undersökta källor. Detta kan kännas obehagligt, eftersom det kommer att väcka tvivel. Men tvivel är inte en svart och vit operativ; många så kallade fakta är probabilistiska och osäkra. Om du är en Bitcoineh, din bredare forskning hjälper dig att bättre förstå de bredare åsikterna. Om du inte är en Bitcoineh, din Bitcoin forskning kommer att hjälpa dig att se problemen med nuvarande fiat-myndigheter och gruppnormer.3. Viktigast av allt – återigen – ifrågasätt din auktoritet och gruppfördomar. Att förstå varför du tror på det du tror och varför du inte tror på motstridiga åsikter från andra grupper och myndigheter föder robusthet, motståndskraft och rimlig retorik när dina åsikter utmanas.
Minskar Fiat FUD-nätverk, ökar Bitcoin Fakta nätverk
Nätverkseffekterna av den långvariga användningen av fiat-valuta, den historiska tidsauktoriteten i dess komplexa system och invanda auktoritära åsikter har en enorm effekt på missuppfattningarna kring Bitcoin.
Som var och en av oss hjälper till att rimligt, auktoritativt och wisely skingra dessa myter, gruppens acceptans och ökande nätverkseffekter av Bitcoin förståelsen kommer att växa.
Omvänt, Bitcoin själv kommer att förbli under ingen auktoritet eller illusion av auktoritet; det kommer att förbli decentraliserat.
En person för en person, grupp för grupp, stad för stad, nation för nation — Bitcoin antagandet kommer att växa med eller utan centralisering av auktoriteter och dess fördomar.
Detta är ett gästinlägg av Heidi Porter. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC, Inc. eller Bitcoin magazine.
Ursprunglig källa: Bitcoin magazine