Bitcoin Is Money Made Simple, AKA Monetary Decomplexification

By Bitcoin Magasin - 1 år sedan - Lästid: 21 minuter
Torsdag 14 juli 2022 2:00

Bitcoin Is Money Made Simple, AKA Monetary Decomplexification

Fiat-systemets olika inre funktioner ger en ökad "yta" för missbruk, felfördelning och missförstånd.

Detta är en åsiktsledare av Dan, medvärd för Blue Collar Bitcoin podcast

En preliminär notering till läsaren: Detta skrevs ursprungligen som en uppsats som sedan har delats upp i tre delar. Varje avsnitt omfattar distinkta begrepp, men den övergripande avhandlingen bygger på de tre avsnitten i sin helhet. del 1 arbetat för att belysa varför det nuvarande fiat-systemet skapar ekonomisk obalans; del 2 och del 3 arbetar för att visa hur Bitcoin kan fungera som en lösning.

Seriens innehåll

Del 1: Fiat VVS

Beskrivning

Trasiga rör

Reservvalutakomplikationen

The Cantillon Conundrum

Del 2: Köpkraftsbevararen

Del 3: Monetär dekomplexifiering

Den finansiella förenklingen

Debt Disincentivizer

En "Crypto" varning

Slutsats

Den finansiella förenklingen

Vårt nuvarande finansiella system är utomordentligt komplicerat, och denna komplikation hämmar deltagandet och framgången för dem som är mindre ekonomiskt kunniga. Att förbereda sig för den ekonomiska framtiden är överväldigande för många (om inte de flesta) vanliga människor. Man kan fråga sig varför vårt nuvarande system är så komplext, och en del av svaret går tillbaka till något som är täckt del 1 och del 2 av denna uppsats. Vi har konstaterat att ett centraliserat monetärt system med fiat som bas utan undantag leder till ökad monetär manipulation. En framträdande form av monetär manipulation är att påverka räntorna. Korta räntor fastställda av centralbanker är en av de viktigaste insatserna på både inhemska och internationella marknader (den mest inflytelserika är federala fonder fastställd av den amerikanska centralbanken, Federal Reserve Board). Dessa centralt styrda kurser dikterar kostnaden för kapital i basen av systemet, som så småningom sipprar uppåt och påverkar praktiskt taget alla tillgångsklasser, inklusive finans- och kreditmarknader, bolån, fastigheter och så småningom aktier (aktier). Jag kommer återigen att skjuta till Lyn Alden för att sammanfatta resonemanget bakom, och effekten av, kortsiktig räntemanipulation:

"Denna ränta [den federala fondens ränta] sipprar upp till alla andra skuldklasser, vilket starkt påverkar dem, men indirekt. Så när Federal Reserve höjer eller sänker denna styrränta, påverkar det så småningom statsobligationer, bolån, företagsobligationer, billån, marginalskulder, studieskulder och till och med många utländska obligationer. Det finns andra faktorer som påverkar ränteavkastningen på olika skulder, men Federal Funds Rate är en av de viktigaste effekterna. Federal Reserve sänker denna ränta när den vill producera "enkla pengar" för att stimulera ekonomin. En låg ränta för alla typer av skulder uppmuntrar konsumenter och företag att låna pengar och använda dem för att konsumera eller expandera, vilket gynnar ekonomin på kort sikt.”1

I ett försök att öka den ekonomiska aktiviteten och/eller mildra kortsiktigt ekonomiskt obehag, har centralbanker runt om i världen visat en historisk mottaglighet för att sänka räntorna långt bortom där de skulle ha satt sig naturligt. Idag stirrar vi ner i fatet av en 40-årig nedgång i korta räntor till ingenting. Nedan är ett diagram som visar rörelsen för federala fonder under de senaste 40 åren:

I många delar av världen har räntorna till och med gått under noll till negativt territorium, dvs. negativa räntor. Min gissning är att om du hade sagt till en obligationshandlare för 30 år sedan att det en dag skulle finnas negativa värden för biljoner dollar nominell-Ge skuldinstrument, skulle de ha skrattat ut dig ur rummet - men här är vi. Och även om orsakerna är mångfacetterade är det svårt att förneka att den rådande penningpolitiken, i form av räntemanipulation och möjliggjort av fiat-fundamenten, åtminstone delvis är skyldig.

Eftersom de korta centralbanksräntorna (“riskfria räntor”) är artificiellt undertryckta, riskfria avkastningar (eller utbyten) är också undertryckta. Följaktligen måste sparare och investerare som vill växa sitt kapital bli mer kreativa och smidiga samt ta större risker. 1989 kunde en person låsa in pengar i en bankcertifikat (CD) på sin lokala bank och få en hög nominell (och användbar verklig) avkastning. Men som diagrammet nedan visar har tiderna förändrats - oerhört.

När vi överväger dagens massiva skuldnivåer och korrelerade risker för nedringning, och sedan kombinerar det faktum att lågriskavkastningen på kapital historiskt sett har minskat, upptäcker vi ett problem: lågriskinvesteringar blir faktiskt riskabla med tiden när köpkraften förbrukas. Sparare behöver återvänder för att helt enkelt hålla jämna steg med inflationen; de måste ta större risker för att hänga med. Poängen här är att en inneboende och allt mer inflationsdrivande penningmängd kräver att människor försöker fly de pengar de får betalt i. De måste gå någon annanstans för att behålla och växa förmögenhet - kontanter är skräp och real avkastning på tillgångar som en gång var lönsamma är nu ihärdigt negativ. Med lågriskavkastningsmöjligheterna minskade, konfronteras de som vill bevara och växa köpkraften i sitt kapital med tre huvudalternativ:

En gammal tweet av Pierre Rochard belyser detta väl:

Dessa ovannämnda dynamik har lett till en förtjusad finanssektor fylld av oändliga planerare, chefer, mäklare, tillsynsmyndigheter, skatteproffs och mellanhänder. Finans- och försäkringssektorn har vuxit från cirka 4 % av BNP 1970 till nära 8 % av BNP idag.2 En enorm mängd smuts har slängts in i grisfåsen och grisarna äter. Kan du skylla på dem? Missförstå mig inte; Jag är inte emot finanssektorn i sin helhet, och jag tror att även om Bitcoin är framtidens monetära standard kommer finansiella tjänster att förbli vanliga och viktiga (även om deras roll kommer att förändras, kommer de att se mycket annorlunda ut, och jag tror att fler konsumenter kommer att kräva transparens och granskning som t.ex. bevis på reserver3). Men det som verkar klart obalanserat är storleken på dagens finanssektor. I hans artikel "Den stora avfinansieringen", Parker Lewis sammanfattar fantastiskt drivkraften bakom denna dynamik:

”Finansialisering har gjort pensionärssparare till eviga risktagare och konsekvensen är att finansiella investeringar har blivit ett andra heltidsjobb för många, om inte de flesta. Finansieringen har normaliserats så felaktigt att gränserna mellan att spara (att inte ta risk) och att investera (ta risk) har suddats ut till den grad att de flesta människor tänker på de två aktiviteterna som en i samma. Att tro att finansiell teknik är en nödvändig väg till en lycklig pensionering kanske saknar sunt förnuft, men det är konventionell visdom."

Tänk om det fanns en plats där människor helt enkelt kunde lagra, bevara och växa sitt surt förvärvade kapital utan risk eller behov av expertis? Det här låter häpnadsväckande enkelt och vissa skulle säga långsökt - i själva verket skulle många penningförvaltare rysa av en sådan utsikt, eftersom ett komplicerat investeringslandskap är en viktig drivkraft för deras användbarhet. Guld tjänade en gång detta syfte, och i vissa tider och platser från det förflutna kunde en smed eller bonde på ett tillförlitligt sätt behålla köpkraften i en ädel metall. Men i takt med att århundradena gick vidare och stordriftsfördelarna blev större och mer globala pengarnas hastighet växte exponentiellt och svagheterna hos traditionellt hårda pengar som guld blev ett hinder – nämligen svagheterna med portabilitet och delbarhet.4 Denna dynamik nödvändiggjorde begynnande monetära teknologier och gav upphov till pappersvalutor som backades upp av guld, som sedan så småningom backades upp av nationalstaternas löften – fiat som vi känner det idag.

En utredning av Bitcoin tvingar alltid eleven in i en utforskning av själva pengarnas egenskaper. För många leder denna resa till insikten om att Bitcoin utnyttjar och förbättrar guldets tidlösa lager av värdestyrka: knapphet, samtidigt som man rättar till (och många skulle hävda att man perfektionerar) guldets brister i portabilitet och delbarhet. Bitcoin mildrar de inneboende begränsningarna hos traditionellt sunda värdeförråd samtidigt som det har potentialen att möta dagens behov av penninghastighet som ett utbytesmedel. Av denna anledning har den kommit in i den samtida finansiella virvelvinden som en stor dekomplexifierare. Den introducerar en inbyggd digital token med omedelbar slutgiltighet i kontanter, samtidigt som den försäkrar innehavare av en fast leverans genom en decentraliserad reskontra.

BTC är också den första digitala någonsin bärare tillgång, och det kan förvaras i egen regi utan motpartsrisk. Det här är en oerhört underskattat inslag, särskilt i miljöer med hög skuldsättning där den finansiella stacken är baserad på allt mer sårbara löften.5 Arkitektoniskt, Bitcoin kan vara de bästa pengarna som vår art någonsin har haft, och till skillnad från guld är den byggd för 21-talet. Om du äger Bitcoin, är du matematiskt, kryptografiskt och verifierbart garanterad att behålla en viss storleksandel i nätverket — din del av kakan är huggen i sten. Denna enda digitala tillgång är utrustad för att köpa tuggummi i mataffären samtidigt som den vilar i själva basen av det finansiella systemet i suveräna förmögenhetsfonder, i båda fallen utan risk för mellanhand eller motpart. Bitcoin är en form av pengar som kan göra allt.6

Som ett resultat, Bitcoin förenklar investeringslandskapet för den genomsnittlige individen. Istället för evig förvirring angående lämpliga investeringsstrategier kan genomsnittliga löntagare tilldela åtminstone en del av sitt kapital till den bästa spartekniken som någonsin upptäckts – ett nätverk speciellt utformat för att motverka den garanterade förnedring av befintliga fiat-enheter och riskerna med exponering för investeringar som t.ex. aktier, räntebärande och fastigheter (om den risken är oönskad av sparare).7 Vissa skrattar när Bitcoin beskrivs som en "fristadstillgång", men det är viktigt att komma ihåg att volatilitet och risk inte är samma sak.8 BTC har varit otroligt volatil samtidigt som den genererat mer alfa än nästan alla tillgångar på planeten under det senaste decenniet.

Vid detta datum och tid, Bitcoin är till stor del en "risk-on" tillgång, kopplad till NASDAQ och bredare aktiemarknad, men jag håller med hedgefondförvaltaren Jeff Ross när han säger:

"Någon gång i framtiden, Bitcoin kommer att ses som den ultimata "risk-off"-tillgången."9

Som likviditet i Bitcoin nätverket fortsätter att växa exponentiellt, jag tror att vi kommer att se mer och mer kapital strömma in i BTC snarare än kontanter, statsobligationer och guld under perioder av ekonomisk osäkerhet och nöd. Spelteorin antyder att världen kommer att vakna upp till den bästa och svåraste formen av pengar som finns tillgänglig, och därför kommer ekonomiska deltagare i allt större utsträckning att benämna varor och tjänster i den. När den trenden fortsätter, Bitcoin kommer sannolikt att bli en tillgång för alla väder med förmågan att prestera i en mängd olika ekonomiska miljöer. Det här är skönheten i ett i sig deflationärt10 värdelager som också kan fungera som en beräkningsenhet och bytesmedel. Bitcoin skulle kunna bli en one-stop-shop för den vardagliga löntagaren — något de en dag kan få betalt för, köpa varor och tjänster med och lagra rikedomar i utan rädsla för köpkraftsutarmning. De Bitcoin nätverket håller på att utvecklas till den ultimata finansiella förenklingen, som berövar centraliserade beslutsfattare möjligheten att ta bort kapital ur händerna på dem som inte vet hur man spelar det finansiella spelet. Bitcoin tjänar pengar på ett paraboliskt sätt framför våra ögon, och för dem som är motiverade och privilegierade nog att känna igen grunderna som driver det, representerar detta protokoll en oöverträffad mekanism för bevarande av välstånd – en direkt folie till fiat Ponzi. Som ett resultat kommer medel- och underklassens källarbor, som är knädjupa i läckage, som väljer att skydda sig med Bitcoin kommer med stor sannolikhet att befinna sig över betyg på lång sikt.

Debt Disincentivizer

In del 2 vi konstaterade att ekonomin som helhet är hårt skuldsatt, men låt oss ta en ny titt på skulden jämfört med bruttonationalprodukten (skuld/BNP). Diagrammet nedan visar trender för alla typer av amerikanska skulder (total skuld) som en multipel av BNP:

USA:s totala skuld är för närvarande 3.5 gånger BNP (eller 350 %). Som jämförelse var skulden drygt 1.5 gånger BNP 1980, och före den globala finanskrisen var den totala skulden 3.7 gånger BNP (bara något högre än där den är idag). Systemet försökte återställa och nedbringa kostnaderna under 2008, men centralbanker och regeringar tillät det inte fullt ut och skulden är fortfarande obehagligt hög. Varför? Eftersom finanspolitiska beslutsfattare har förlitat sig på överanvänd expansiv penningpolitik för att undvika en deflationskris och depressioner (politik som direkt räntemanipulation, kvantitativa lättnader och helikopterpengar). För att förhindra att skulden lindas upp krävs nya pengar och/eller krediter. Tänk på detta i termer av individen: utan att öka sin inkomst, finns det bara ett sätt någon kan betala skulder de inte har råd med utan att gå i konkurs — ta upp nya skulder för att betala de gamla. På en makroekonomisk nivå gör osunda pengar att detta spel med "skuldballong" kan fortsätta under en tid, eftersom fiat-pengaskrivaren upprepade gånger hjälper till att mildra systemisk insolvens och smitta. Om luft konsekvent blåses in i en ballong och aldrig får komma ut, blir den helt enkelt större ... tills den poppar. Här är Lyn Alden som sammanfattar osäkerheten i ett finansiellt system som alltmer bygger på skulder och krediter:

"Det kreditbaserade globala finansiella system som vi har konstruerat och deltagit i under det senaste århundradet måste ständigt växa eller dö. Det är som ett spel med musikaliska stolar som vi måste fortsätta lägga till människor och stolar för att det aldrig ska sluta. Detta beror på att kumulativa skulder är mycket större än den totala valutatillgången, vilket innebär att det finns fler anspråk på valuta än vad det finns valuta. Som sådan kan för många av dessa påståenden aldrig tillåtas tas in på en gång; festen måste alltid fortsätta. När skulden är för stor i förhållande till valutan och börjar tas in skapas ny valuta, eftersom det inte kostar något annat än några knapptryckningar att producera.”12

Samhället har blivit allt mer vant vid monetär stimulans. Dessa monetära och finanspolitiska taktiker har förvisso dragit en viss tillväxt framåt, men mycket av den expansionen är konstruerad och obetydlig. En stadig dos av monetärt amfetamin har bidragit till ett samhälleligt beroende av uppsvällda skulder och tillgång till billiga pengar. På grund av konsekvent och förväntad bakstopp vid den monetära stiftelsen har alla deltagare – från nationalstater till den privata sektorn till individen – strukturellt fått möjlighet att ta på sig mer skulder och köpa mer med den kredit som skapas samtidigt som man undviker några av konsekvenserna av fattiga. kapitalallokering. Som ett resultat florerar felinvesteringar.

Skuld kommer i väldigt olika kvaliteter. Vissa former är produktiva och andra är improduktiva. Tyvärr tenderar medel- och lägre klasser att vara uppslukade av mycket av det senare.13 Jag kör ofta runt och tittar på homes och bilar på uppfarter som undrar: "Hur i helvete har alla råd med allt detta skit?" Ju äldre jag har blivit, desto mer har jag insett att svaret är enkelt: de kan inte. En stor andel av människorna är hävda till ögongloberna som ett resultat av att de köper alla typer av onödiga saker som de inte har råd med. Vi lever i en oupphörlig konsumtionskultur där medelklassfolk ofta anser att det är normalt att leva en överklasslivsstil; ergo, de slutar med minimalt fritt kassaflöde för att spara eller investera för framtiden, eller ännu värre, begravda under högar av kvävande skulder. I sin uppsats "Bitcoin är Venedig”, säger Allen Farrington:

"De som inte äger hårda tillgångar tenderar i allt högre grad att drunkna i skulder som de realistiskt sett aldrig kommer att fly ifrån, oförmögna att spara utom genom spekulationer och oförmögna att ha råd med inflationen i de väsentliga levnadskostnaderna som inte officiellt existerar."14

Individer som befinner sig i skulder upp till ögongloberna är förvisso fel, men det är också viktigt att ta hänsyn till att skulden är artificiellt billig och pengar artificiellt riklig. Till synes oändliga studielån och låga ensiffriga bolån är, åtminstone delvis, resultatet av en orimlig skattemässig och monetär oförsiktighet. Att gå bort från ett system byggt på skuld innebär att det kommer att bli, ja … mindre skulder. Redo eller inte, Bitcoin kan få 21-talets ekonomi att dra sig tillbaka, och även om huvudvärk och skakningar kan vara obekväma, tror jag att nykterhet från överdriven kredit kommer att vara positivt för mänskligheten i det långa loppet. Den framstående entreprenören och teknikinvesteraren Jeff Booth har beskrivit innovationen av Bitcoin som sådan:

"Tekniken av Bitcoin låter dig bygga ett system, peer to peer, som inte kräver skuld för pengarnas hastighet. Och det jag just sa är nog det viktigaste Bitcoin.”15

Jag riskerar att bli missförstådd här, så låt mig förtydliga något innan jag går vidare. Jag säger INTE att skuld är dålig i sig. Även i ett perfekt utformat finansiellt system skulle och borde hävstångseffekten finnas. En av mina livslånga bästa vänner som är en professionell obligationshandlare uttryckte detta väl i en av våra personliga korrespondenser:

"Skulder har varit transformerande för tillväxten av teknologier och förbättringen av medelklassen. Skuld ger människor med bra idéer möjligheten att skapa dessa tekniker nu, i motsats till att vänta på att de ska ha sparat alla pengar. Det förbinder de som har överskott av pengar med de som behöver det, så båda vinner.”

Det som sägs där är på många sätt korrekt, och tillgången på skulder och krediter har främjat den övergripande ekonomin och/eller lett till att användbara framsteg har dragits framåt. Trots det är mitt förslag att det har varit så överdrivet. Ett osund monetärt baslager har tillåtit hävstångseffekten att expandera för länge, i för stor mängd och i en oroande variation. (Mångfalden av hävstångseffekter jag hänvisar till här diskuterades utförligt i del 1, nämligen en betydande mängd kreditrisk har överförts från det finansiella systemet till nationalstaternas balansräkningar, där feltermen i skuldekvationen är själva fiatvalutan.16)

If Bitcoin blir en reservtillgång och stöder till och med en del av den globala ekonomin (såsom guld en gång gjorde), dess decentraliserade myntverk och oföränderliga fasta utbud skulle kunna kalla bluffen på en artificiellt billig kapitalkostnad, vilket gör upplåningen betydligt dyrare. Det är viktigt att inse det Bitcoin är byggd för att vara d centralbank. Istället för att marknadsaktörer väntar med andan på att se vilken färg rök som kommer upp från möten med utsedda Federal Reserve-tjänstemän, är detta protokoll konstruerat för att vara avgörande för monetärt beslutsfattande – monetär fysik om du så vill. Satoshi Nakamoto ställde en intressant fråga för mänskligheten: Vill vi ha en uppsättning monetära regler som ett fåtal kan ändra och alla andra måste spela efter? Eller vill vi ha ett regelverk alla måste spela med? I en hyperbitcoinMed en (och betydligt mindre centraliserad) monetär framtid skulle hävstången som påverkar kostnaden och mängden pengar tas bort (eller åtminstone förkortas avsevärt) – priset på pengar skulle kunna återställas.

Inom en potentiellt hårdare digital monetär miljö skulle beteendet förändras dramatiskt. Billiga pengar förändrar det ekonomiska beteendet. Artificiellt undertryckta riskfria räntor sipprar genom hela lånelandskapet, och billiga pengar möjliggör överskottslån. För att ge ett konkret exempel, tänk på att en bolåneränta på 6 % snarare än 3 % ökar månatliga betalningar på en home med 42 %. Om kapitalkostnaden är korrekt prissatt högre, kommer uproduktiv hävstång att vara mindre utbredd och nackdelarna med dumma skulder kommer att bli mer synliga. Folk kommer helt enkelt inte att få incitament att "ha råd med" så mycket dumhet.

Dessutom används Bitcoin skulle kunna (och är redan) att förstora konsekvenserna av skuldinlösen. När en person tar ett lån pantsätts kapital av låntagaren för att skydda långivarens intressen; det här kallas säkerhet. De säkerheter som ställs till långivare i dagens finansiella system är ofta långt ifrån deras besittning - saker som låntagares resultaträkningar, investeringskontosummor, homes, bilar, även kontanter på banken. När någon inte kan göra betalningar på ett bolån eller lån, kan det ta månader eller år innan långivaren får återbetalning, och låntagaren kan ofta spela "get out of jail free cards" som utmätning och konkurs. Jämför detta med Bitcoin, vilket möjliggör 24/7 av 365 likviditet i en digital, omedelbart kontant slutlig, global pengar. När någon tar lån och pantar Bitcoin som säkerhet — vilket innebär att borgenären innehar privata nycklar — De kan omedelbart begäras eller likvideras om deras slut på köpet inte upprätthålls. Ansvariga fordringsägare i den redan existerande och exponentiellt växande Bitcoin upplåning och utlåning landskap ofta beskriver Bitcoin som "orörda säkerheter", vissa rapporterar nära 0 % kreditförluster.17 Det verkar oundvikligt att fler och fler långivare kommer att erkänna skydden en tillgång som Bitcoin ställer som säkerhet, och när de gör det kommer låntagare att ställas till större ansvar. När lånebetalningar inte görs eller belåningsgraden inte upprätthålls, kan återbetalning ske omedelbart.

Varför är detta en bra sak kan någon fråga? Jag ser detta som ett nettopositivt eftersom det kan bidra till att avskräcka improduktiva skulder. Bitcoin är den ultimata tillgången för ansvarsskyldighet - en hävstångsförstörare och en dumhetseliminator. Ekonomisk framgång grundar sig i sunt beteende, och låntagarnas vanor kommer säkert att förbättras i en Bitcoin en värld där incitamenten omstruktureras och dåliga beslut visar verkliga och omedelbara konsekvenser. Detta kommer att hjälpa till att styra vardagliga människor bort från improduktiva skulder och förlänga ekonomiska tidspreferenser.

Från nationalstater till företag till individer, tunn finans- och penningpolitik har möjliggjort dåliga vanor – räddningsaktioner, stimulanser, tillverkad likviditet, utarbetad stabilitet och omdömeslös kapitalallokering sprider sig utan tillräcklig finansiell ansvarighet. En tillämplig analogi som ofta används i Bitcoin utrymmet är det för skogsbränder. När städer och bostadsbebyggelse unwiseNär det växer upp över känsliga landskap släcks skogsbränder omedelbart och betydande brännskador är inte tillåtna. Detta är besläktat med dagens ekonomiska miljö där lågkonjunkturer och nedstängningar snabbt dränks med den monetära brandslangen. Vi måste följa moder naturs varningar — okontrollerade bränder inträffar fortfarande oundvikligen i dessa utsatta områden, men nu har brandbelastningen byggts upp avsevärt. Istället för att rutinmässiga brännskador återställer och återställer ekosystem, blir dessa skenande inferno så varma att matjorden förstörs och miljön skadas dramatiskt. Denna dynamik ekar vad som händer på dagens marknader som en konsekvens av artificiell intervention. När ekonomiska bränder startar på 21-talet har omfattningen av dessa händelser, de ansträngningar som krävs för att omintetgöra dem och deras skadliga efterverkningar förstorats. Om Bitcoin fungerar som domaren för global monetär ansvarighet (som jag tror att det en dag kan göra), kommer vår art att lära sig att bättre undvika farliga ekonomiska landskap helt och hållet.

Bitcoin är en ny monetär sheriff i stan, och även om dess oflexibla regler kan vara besvärande för vissa, tror jag att det kommer att bidra till renare ekonomiska gator och i slutändan leda till större välstånd och jämlikhet. Möjligheten att rädda individen, institutionen eller systemet som helhet kan minska, men denna smärta är väl värd vinsten eftersom återställandet av sunda pengar i den digitala tidsåldern kommer att drastiskt förbättra prissignalerna och skapa en renare spelplan. Detta är avsett att gynna medel- och lägre klasser, eftersom de generellt sett saknar medvetenhet och/eller förmåga att ändra reglerna för det befintliga finansiella spelet till deras fördel.

En "Crypto" varning

21-talets finansiella VVS är verkligen dysfunktionellt, men när vi ska byta ut de läckande rören måste vi se till att vi gör det med välbyggd, vattentät och hållbar hårdvara. Tyvärr är inte alla delar i "hårdvarubutiken för kryptovaluta" skapade lika. Landskapet av kryptovalutor har växt nästan oändligt varierat med tusentals protokoll som existerar. Trots en obeveklig grupp av riskkapitalfonder, saliverar Redditors och privata investerare över de nyaste altcoins, bitcoin har upprepade gånger bevisat att det står i en egen liga.

Bitcoin's förenklade och robusta design, oreplicerade ursprung, djupgående och ökande decentralisering och distinkta spelteori har alla bidragit till en exponentiellt växande nätverkseffekt. Det verkar allt mer osannolikt Bitcoin kommer att möta reell konkurrens som en digital reservtillgång eller värdelager. Altcoins finns i oändliga varianter — i värsta fall är de direkta bedrägerier; när de är som bäst är de försök att uppfylla potentiella marknadsbehov för en mer decentraliserad finansiell framtid. I alla fall är de MYCKET mer riskfyllda och oprövade än bitcoin. När man fattar ett beslut att köpa en annan kryptovaluta förutom BTC, måste de komma överens med det faktum att de skickar vidare ett protokoll som för närvarande fyller ett enormt hål på globala marknader, med vad som utan tvekan är den största adresserbara marknaden i mänsklighetens historia.

En utforskning av altcoins skulle kunna vara en egen uppsats, men enligt min ödmjuka åsikt de möjligheter jag skisserat ovan angående bitcoin gäller det specifikt, inte kryptovaluta i allmänhet. Åtminstone uppmuntrar jag nya deltagare att försöka förstå Bitcoins design och användningsfall först innan man förgrenar sig till altcoins. Följande utdrag ur stycket "Bitcoin Förnamn” av Fidelity Digital Assets sammanfattar detta fint.

"BitcoinDet första tekniska genombrottet var inte som en överlägsen betalningsteknik utan som en överlägsen form av pengar. Som en ekonomisk vara, bitcoin är unik. Därför anser vi inte bara att investerare bör överväga bitcoin först för att förstå digitala tillgångar, men det bitcoin bör betraktas först och separat från alla andra digitala tillgångar som har kommit efter det.”18

Slutsats

Om den här uppsatsen inte åstadkommer något annat, hoppas jag att den motiverar läsaren att lära sig. Kunskap är makt, men det kommer inte utan arbete. Jag ber alla läsare att göra en personlig undersökning. Lita inte på mig, verifiera på egen hand. Jag är inget annat än ett mycket begränsat och utvecklande perspektiv. Jag tror Bitcoin är ett anmärkningsvärt verktyg, men det är inte enkelt. Det kan ta hundratals timmar av forskning innan dess implikationer klickar, och tusentals innan verklig förståelse uppnås (en resa jag fortfarande är mycket på). Spring inte innan du går — när det gäller att spara och investera, bör ens allokeringsstorlek och förståelse helst spegla varandra.

Med ansvarsfriskrivningarna kompletta anser jag att alla marknadsaktörer (särskilt medel- och lägre klasser) borde överväga att allokera en del av sitt surt förvärvade kapital till detta protokoll. Enligt min åsikt finns det ett helt klart unwise tilldelningsstorlek när det gäller Bitcoin: noll. Bitcoin är ett monetärt odjur, driven av attribut och spelteori som gör att den sannolikt inte kommer att försvinna och dess ankomst sammanfaller med en miljö som tydligt belyser dess användningsfall. Det verkar som om fiat-experimentet som började på allvar 1971 håller på att förfalla. En tektonisk förändring sker i pengar, och att placera dig på rätt kontinent kan få dramatiska konsekvenser. Dagens allt skörare finansiella system kräver fler och fler ingrepp för att förbli intakt. Dessa manipulationer har en tendens att gynna befintliga institutioner, förmögna individer, mäktiga deltagare och redan hårt skuldsatta nationalstater, samtidigt som de fråntar den vardagliga mannen och kvinnan rösträtt.

Läckande och korroderade rör repareras och jerryriggas kontinuerligt i medel- och underklassens ekonomiska bostad, vilket svämmar över en redan våt källare. Under tiden en helt ny home med orörda, hållbara och vattentäta VVS byggs intill. Dörren till detta nya home är öppet, och alla individer, särskilt genomsnittliga löntagare, bör överväga att flytta en del av sina tillhörigheter dit.

Tack: Utöver de många människor som citeras eller refereras till i den här uppsatsen, tillfaller många andra uppskattning och beröm för att de har redigerat och förbättrat det här stycket: min podcast-medvärd (och andra brandman) Josh, som skärper mina idéer varje vecka och har gått före mig varje vecka. steg på vägen i min Bitcoin utbildningsresa; även Ryan Deedy, Joe Carlasare, DazBea, Seb Bunny, min vän Kyle, min anonyma obligationshandelskompis, min fru (en stavnings- och grammatikguru), samt Dave, Ryan och Jim från eldhuset.

Slutnoteringar

1. Från Lyn Aldens artikel "Varför investerare bör bry sig om räntor och avkastningskurvan"

2. Källan är Parker Lewis "Bitcoin Är den stora avfinansieringen”

3. För mer om bevis på reserver, se Nic Carter's Bevis på reserver sida

4. Robert Breedlove gör ett fantastiskt jobb med att förklara egenskaperna hos pengar och hur de hänför sig till guld och Bitcoin i podcastavsnittet "BTC001: Bitcoin Vanliga missuppfattningar med Robert Breedlove”

5. För mer om detta tema, kolla in "Varför guld och bitcon är populära (en översikt över bärartillgångar)" av Lyn Alden

6. Om detta verkar långsökt, kom ihåg Bitcoin är öppen källkod och programmerbar som själva Internetprotokollstacken. Utan att kompromissa med dess grundläggande konsensusregler kan applikationer och teknologier byggas ovanpå den för att möta framtida monetära och finansiella behov. Detta görs för närvarande på andra lager som Blixtnätverk.

7. Dessa tidigare nämnda tillgångsklasser är inte dåliga i sig. Investeringar och utlåning är viktiga drivkrafter för produktivitet och tillväxt. Men eftersom dagens pengar förfaller blir sparande och investeringar synonymt, och även de som vill undvika risker tvingas ofta ta på sig det.

8. Jim Crider är den första personen jag hörde beskriva denna distinktion i följande podcastavsnitt: "BCB029_Jim Crider: Finansplaneringens svarta får."

9. Från podcastavsnitt “BCB046_Dr. Jeff Ross: Treating Septic Markets”

10. Ordet "deflation" är kontroversiellt, komplext och mångfacetterat. När jag använder det här talar jag inte om en övergående eller tillfällig ekonomisk händelse eller period; snarare använder jag det för att beskriva potentialen för oflexibel monetär tillgång där köpkraften i sig växer under decennier och århundraden (tänk guld och andra hårda tillgångar). Jag håller med Jeff Booth om att "den fria marknaden är deflationär" och att tekniken i sig tillåter oss att göra mer med mindre. Enligt min åsikt behöver vi en valuta som bättre tillåter detta. Jeff Booth utforskar denna idé i detalj i sin bok "Priset för morgon. "

11. Från "Principer för att hantera en stor skuldkris" av Ray Dalio

12. Från "Europeiska centralbanken är fångade. Här är varför." av Lyn Alden

13. Extrem skuldsättning är inte unik för medelklassen – hela samhället är överjämnt från topp till botten; Men på grund av bristande kunskap, utbildning och tillgång, är det min påstående att de lägre klasserna har en benägenhet att använda skulder mindre fördelaktigt.

14. Allen Farrington har nu en bok med samma titel: "Bitcoin är Venedig. "

15. Från Jeff Booth kommentarer kl Bitcoin 2022 Konferens under en makroekonomipanel.

16. Tack till Greg Foss för detta koncept. Han utforskar detta i detalj i sin uppsats "Varför måste varje ränteinvesterare överväga Bitcoin Som portföljförsäkring” (särskilt på sidan 23).

17. Se podcastavsnitt "BCB049_Mauricio & Mario (LEDN): The Future of Financial Services"

18. Från "Bitcoin Först" av Chris Kuiper och Jack Neureuter

Detta är ett gästinlägg av Dan. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc Bitcoin magazine.

Ursprunglig källa: Bitcoin magazine