By Bitcoin Magasin - 1 år sedan - Lästid: 15 minuter
Bitcoin Is Venice: What Medici Patience Can Teach Us Today
Like the Medicis of Renaissance Venice, those who embrace Bitcoin will be incentivized to create long-lasting impact.
Hämta hela boken nu Bitcoin Tidningens butik.Den här artikeln är en del av en serie anpassade utdrag från "Bitcoin Is Venice” av Allen Farrington och Sacha Meyers, som finns att köpa på Bitcoin Tidningar lagra nu.
Du hittar de andra artiklarna i serien här.
"Det finns inget nytt förutom det som har glömts."
Vi tycker att det är förtjänstfullt att se till historien för att utforska landskapet av kapital av alla former i en tid och plats där investeringar togs på allvar - inte bara som en ekonomisk övning, utan som det naturliga resultatet av andlig och kommunal hälsa. I både uppblomstringen av konstnärlig produktion och omfamningen av den kommersiella revolutionen som denna produktion vilade på, är Renaissance Florence en idealisk kandidat, som Roger Scruton skulle förmodligen ha uppskattat.
Commerce laid at the heart of Florence’s rise out of the Middle Ages, and the city’s mock republican institutions granted it relative stability, a necessary precondition to capital accumulation. Although property rights were not beyond the meddling of the richest families going after their rivals, as a whole, the Florentine system provided merchants with protection from each other at home and from others abroad. In stark contrast with its medieval history, Florence had come to be ruled by a class of people interested in commercial profits rather than land conquest. Force would serve commerce by safeguarding property, ensuring contracts and keeping trade routes open. Gone were the days of aristocratic families feuding for the control of arable land. The symbol of this new system was Florentine currency, the florin. Som Paul Strathern förklarar:
"Florens banköverhöghet, och dess bankirers pålitlighet, ledde till att stadens valuta blev en institution. Så tidigt som 1252 hade Florens gett ut fiorino d’oro, innehållande femtiofyra korn av guld, som blev känt som florin. På grund av dess oföränderliga guldinnehåll (en sällsynthet i periodens mynt), och dess användning av florentinska bankirer, blev florin accepterad under fjortonde århundradet som en standardvaluta i hela Europa."
Richard Goldthwaite pekar på sambandet mellan den vackra arkitekturen, kulturella blomstring och ekonomiska framgångar, och skriver i "Ekonomin i renässansen Florens"
"Det bästa beviset för ekonomins framgång är dock dess fysiska manifestationer vid den tiden, och dessa är så dramatiska som sådana saker kan vara. År 1252 slog Florens sin första guldflorin, och i slutet av århundradet var florinen de universella pengarna på internationella kommersiella och finansiella marknader i hela västra Europa... År 1296 projekterades en ny katedral, och när, efter två efterföljande beslut att öka dess storlek, tillägnades den vid fullbordandet av sin stora kopula 1436, det var den största katedralen, och kanske den största kyrkan av något slag, i Europa. År 1299 började arbetet med stadens stora offentliga sal, som har kallats en av de mest originella byggnaderna i det medeltida Italien. Den tidens internationella standardpengar, en av de största uppsättningarna av murar i någon europeisk stad, vad som skulle bli den största katedralen i kristenheten och ett massivt och originellt regeringssäte var inte obetydliga indikatorer på framgången för den florentinska ekonomin. tiden då både Dante och Giotto var på plats.”
Ur denna tillväxt i handeln uppstod banker. Handlare som handlade varor över hela Europa hade kontroll över allt fler tillgångar. I exakt den mening som Hernando de Soto beskrev, tillät den rättsliga ram som florentinerna – och sådana andra norditalienska handelsstadsstater som Venedig, Pisa, Genua och Siena – upprätthöll enbart tillgångar att användas som kapital. Bankfamiljer som Medici började ofta i en handel, som ull, och försåg konkurrerande köpmän med rörelsekapital. Bankverksamhet var därför inte en ren finansiell verksamhet. Det förblev stadigt förankrat i företagandet. Florentinska bankirer var först och främst köpmän som förstod vad som krävdes för att driva ett företag.
Bland de stora bankfamiljerna från senmedeltiden och renässansen Florens och kanske till och med Italien, lyser ingen så starkt som Medici. Och ändå kontrollerade de tre stora florentinska familjerna på 14-talet, Acciaiuoli, Bardi och Peruzzi, en gång mer omfattande och rikare banker än Medici någonsin gjorde. Medici var inte heller särskilt innovativa bankirer. Enligt Strathern var Medici faktiskt konservativa i sitt företag:
"Giovanni di Bicci var en försiktig man och föredrog att konsolidera sig. Detta var ett drag som han delade med sin föregångare som chef för klanen Medici, sin avlägsna släkting Vieri, och han gav det verkligen vidare till sin son; Som bankirer tjänade Medici sina pengar genom försiktighet och effektivitet, snarare än innovation. I motsats till bankkunskapen uppfann de inte växeln, även om de kan ha haft en finger med i uppfinnandet av holdingbolaget; deras framgång baserades nästan uteslutande på användningen av beprövade och pålitliga tekniker som pionjärer av andra. Medici Bank genomgick aldrig en snabb expansion och var inte ens på sin höjd så omfattande som någon av de tre stora florentinska bankerna från föregående århundrade.”
Och ändå, ekonomisk framgång eller innovation är inte anledningen till att Medici-namnet ekade genom århundradena. Medici var naturligtvis framgångsrika bankirer. De tjänade en förmögenhet på den europeiska ullhandeln, with branches as far from home as London and Bruges. Their control over both the Papal accounts and the alum trade, which had been monopolized by Rome, provided reliable profits shielded from competition. But the Medici legend was born from investing not in banking or even in commerce but in intangible cultural projects that would yield impossible-to-measure returns. Through patronage, the Medici would allocate capital, accumulated through meticulous and conservative banking activities, to ventures of which no accountant could make sense. And yet, the value the Medici created outlasts all that of the more financially successful Italian families.
Eftersom florentinska bankirer kunde förlita sig på hårda pengar för att göra vettiga investeringar, förstod de den enkla sanningen bakom ackumulering av välstånd. Deras incitament var helt enkelt att inte maximera flödet. Vi skulle hävda att det är denna djupa intuitiva förståelse av rikedom som ledde till att köpmän, särskilt Medici, ackumulerade kulturellt kapital genom att spendera på konst och vetenskap. I själva verket, som Strathern skriver, investerade Medici i kulturellt kapital eftersom det var den svåraste tillgång de kände till:
"Det hade varit först under sina senare år som Giovanni di Bicci hade börjat förstå att det fanns mer i livet än bankverksamhet och dess risker. Pengar kunde förvandlas till konstens beständighet genom beskydd, och i utövandet av detta beskydd fick man tillgång till en annan värld av tidlösa värden, som framstod som fri från de religiösa myndigheternas korruption eller maktens och bankväsendets slingrande politik.”
Medici bankade sitt finansiella kapital till kulturellt kapital som skulle överleva dem alla skönhet som förblir användbara århundraden efter att någon tillfällig kommersiell nytta upphört. Som Cosimo de’ Medici sade: "Jag känner till Florens sätt, inom femtio år kommer vi Medici att ha förvisats, men mina byggnader kommer att finnas kvar."
På ett sätt var Cosimo för optimistisk. Familjen Medici förvisades inom 30 år. Men byggnaderna finns kvar, tillsammans med Medici-namnet. Brunelleschis kupol, som toppar Florens katedral, och konstnärer som Michelangelo och Leonardo da Vinci stod i centrum för renässansen, som spred sig från Florens över hela Europa och sedan världen. Alla är skyldiga Medici en tacksamhetsskuld.
Robert S. Lopez karakteriserar denna enastående sociala och kulturella effekt som spred sig från Florens och Venedig i de sista styckena av "Den kommersiella revolutionen under medeltiden, 950–1350", skrift:
"Det fanns utan tvekan många människor som klagade över att främmande penninglångivare kom 'med ingenting annat än en penna och en bläckkruka' för att skriva ner de förskott som gjordes till kungar eller bönder i form av enkla kuponger, och i utbyte mot sådana klotter så småningom togs bort markens materiella rikedom. Men köpmännen skrev också böcker i stort antal. Det är inte ett litet tecken på deras framgång under 1200-talet och början av 1300-talet att den mest kopierade och lästa boken var den av Marco Polo, där praktisk information om marknader förenar resorromantiken och den största dikten under hela medeltiden. skrevs av en registrerad om inte mycket aktiv medlem av det florentinska skrået av kryddförsäljare, Dante Alighieri. Köpmännen byggde också rådhus, arsenaler, sjukhus och katedraler. När den stora pesten slog till hade Siena precis börjat arbeta på en förlängning av sin förtrollande Duomo, så att den skulle överträffa katedralen för hennes grannar och kommersiella rivaler i Florens.”
Utöver Medicis generositet fanns en djup förståelse för investeringar. Trots att kulturella fördelar inte är lika mätbara som ekonomisk avkastning, visste bankirer som Cosimo de’ Medici hur man får ut det bästa av nyckfulla artister. Enligt Strathern, "Cosimo kan ha varit konservativ i sin bankverksamhet och kan ha uppfört sig medvetet på ett blygsamt och pensionärt sätt, men överraskande nog kunde han tolerera det mest extravaganta beteendet bland sina skyddslingar."
Som Cosimo sa själv en gång: "Man måste behandla dessa människor av utomordentligt geni som om de vore himmelska andar, inte som om de är lastdjur."
Riskprofilen för kulturinvesteringar påminner snarare mer om riskkapital än om det är det relativt styva affärsbanksprojektet: Många kommer att misslyckas, men vissa kanske lyckas över dina vildaste förväntningar. Att anamma asymmetrin i resultaten är nyckeln till framgång.
Det är genom att förena både konservativ utlåning med stödjande beskydd som Medici lyckades ackumulera först ekonomiskt och sedan kulturellt kapital som få före eller senare. Av den anledningen står de tre stora Medici – Giovanni di Bicci, Cosimo de’ Medici och Lorenzo the Magnificent – som föredömliga kulturkapitalister, de två första är också listiga finanskapitalister. De mobiliserade privat kapital för att främja en miljö av exceptionell kulturell kreativitet. Strathern kapslar perfekt in Medici-geniet:
"Den nya konsten kan ha krävt vetenskap, men den krävde också pengar, och detta tillhandahölls till stor del av Cosimo, som enligt en beundrande historiker "verkade fast besluten att förvandla det medeltida Florens till en helt ny renässansstad." Detta var knappast en överdrift, för Cosimo finansierade byggandet eller renoveringen av byggnader från palats till bibliotek, kyrkor till kloster. När hans barnbarn Lorzen the Magnificent granskade böckerna många år senare blev han förbluffad över de belopp som Cosimo hade sänkt in i dessa planer; räkenskaperna skulle avslöja att mellan 1434 och 1471 hade svindlande 663,755 103,000 guldfloriner spenderats... En sådan summa är svår att sätta i sitt sammanhang; Det räcker med att säga att drygt ett sekel i förväg motsvarade hela den stora Peruzzibankens tillgångar på sin höjdpunkt, ackumulerade i filialer över hela Västeuropa och bortom Cypern och Beirut, motsvarande XNUMX XNUMX guldfloriner.
"Ändå byggdes en sådan munificens alltid på en grund av solid bankpraxis. En granskning av Medici Banks register visar att även om den använde sig av de mest effektiva finansiella instrument som fanns tillgängliga, var den inte på något sätt innovativ i sin praxis; det var om något mycket konservativt jämfört med andra liknande institutioner. Varken Giovanni di Bicci eller Cosimo de’ Medici introducerade några nya metoder eller sätt att göra affärer, deras praxis är helt baserad på effektiv och försiktig användning av beprövade metoder som pionjärer av andra.”
Det kan tyckas konstigt att argumentera för hälsan hos ett renässanssamhälle jämfört med vår egen relativa fattigdom, särskilt i ljuset av förbättringar av nästan alla vettiga mått på mänsklig blomstring i linje med ökad utnyttjande av energi efter den industriella revolutionen. Men vår bedömning av hälsa och fattigdom handlar egentligen mer om attityd än resultat.
Vi kan inte hjälpa storleken på det bestånd vi ärver från våra förfäder; vi kan bara bestämma vad vi ska göra med det och hur vi ska sikta på att föra det vidare i sin tur. Imperativet att bestämma är förankrat i alla kapitallager i bristen på tid och energi, och vår inställning till själva bristen är därför roten till vad som kommer att bli av ekonomiskt, socialt och kulturellt kapital. Den degenererade fiat-attityden har varit att optimera för effektivitet, och resultaten på alla former av kapital har varit inget mindre än katastrofala.
Jane Jacobs gör kraftfullt detta i den olycksbådande titeln, "Dark Age Ahead," skrivande:
”Den kanske största dårskapen som är möjlig för en kultur är att försöka föra sig själv vidare genom att använda effektivitetsprinciper. När en kultur är tillräckligt rik och till sin natur komplex nog för att ha råd med uppsägning av fostrare, men eliminerar dem som en extravagans eller förlorar sina kulturella tjänster genom att ta hänsyn till det som går förlorat, blir konsekvensen självförvållat kulturellt folkmord. Se sedan hur de onda spiralerna träder i kraft."
Det nervösa firandet av politiskt korrekt mumlande idioti är bara en konsekvens av det kulturella folkmord som Jacobs varnade för. Det är en konsekvens av otålighet och förbittring, och av ett förkastande av de principer som Medici anammat, att skapandet av kulturellt kapital är den sundaste investeringen av alla. För vad är dess "avkastning"? Vad är dess "riskprofil"? Att hitta och finansiera en Brunelleschi kan vara ett på tusen eller en på en miljon skott.
Det kan ta decennier att löna sig då talangen odlas till den grad att det finns möjlighet till tänkbar återbetalning av kapitalet, om en så tveksam kalkyl ens skulle anses lönsam. Chock, å andra sidan, är omedelbar och garanterad. Alla talanglösa hack kan chocka en publik som förväntar sig meriter genom att aggressivt misslyckas med att producera någon. Och hur är det med karaktärsdragen som ett sådant obevekligt, förbittrat, otåligt, ouppriktigt skräp som lever efter lögner? Vilka kan vi förvänta oss att bli konsekvenserna av att överge svårigheten med sökandet efter social sanning för att underlätta förtryckande isolering? Vad blir det för konsekvenser för psykisk hälsa? Kommer vi att producera starka män och kvinnor som kan möta livets grundläggande osäkerhet beväpnade med förmågan att generera praktisk kunskap? Kommer vi att skapa robusta samhällen och medborgaranda? Kommer vi att producera sanning, godhet eller skönhet? Kommer vi att producera kunskap?
Nej, det gör vi inte.
Vi kommer att producera narcissister; lätt manipulerad av girighet och rädsla, benägen till solipsism, irrationalitet, beroende, skörhet och panik, vars incitament är så skeva att dubbelsidig själviskhet blir en nödvändighet för social navigering och överlevnad; optimerad för strippa gruvkapital och inte mycket annat; som kommer att vända sig om och marschera genom institutioner som nominellt är dedikerade till uppfostran, påfyllning och tillväxt av någon eller annan form av kapital, kapa och omvandla dem till sändare av narcissism. I "Narcissismens kultur", förutspådde Christopher Lasch lika mycket:
"Institutioner för kulturell överföring (skola, kyrka, familj), som kunde ha förväntats motverka den narcissistiska trenden i vår kultur, har istället formats till dess bild, medan en växande mängd progressiv teori motiverar denna kapitulation på grund av att sådana institutioner tjänar samhället bäst när de ger en spegelspegel av det. Den offentliga utbildningens nedgång fortsätter följaktligen: den stadiga utspädningen av intellektuella standarder i relevansens namn och andra progressiva paroller; övergivandet av främmande språk; övergivandet av historien till förmån för "sociala problem"; och en allmän reträtt från intellektuell disciplin av något slag, ofta nödvändig av behovet av mer rudimentära former av disciplin för att upprätthålla minimala säkerhetsstandarder.”
Förkastandet av stor konst och litteratur – vare sig det är på grund av "borgerlig sentimentalitet" i en era, fashionabelt ironisk cynism i en annan, "irrelevans" och gynnandet av "sociala problem" i en annan fortfarande - är knappast annorlunda än konfiskering av fysiskt kapital: Det bryter bandet med det förflutna och gör att vi inte kan lära av den samlade erfarenheten i våra samhällen. Det gör oss samtidigt beroende och ensamma. Den verkliga tragedin med det politiska tillägnandet av produktivt kapital är inte så mycket våldet från stölden, utan den aborterade avkastningen som kan ha flödat från tillgången eftersom kontrollen överförs till dem som inte har en aning om vad de gör. De saknar kunskap och kompetens för att till och med fylla på kapitalet, strunt i att fortsätta att skörda dess produktion.
Denna åtskillnad av kontroll och kunskap; förstörelsen av tålmodigt lagrad tid; avskaffandet av viljan att riskera och att offra för att bygga, kommer att orsaka en skakande parallell till en kollapsande skuldspiral: en kollapsande spiral av kunskapen om hur man gör saker. Vi kommer att behöva återupptäcka dem. Att göra det kommer inte att vara trevligt.
Detsamma kommer att gälla för litteratur och konst: Vi kommer att hamna i en kultur som helt enkelt, tragiskt vet ingenting. Ändå, sammansatt av människor som den är, kommer den fortfarande att möta alla behov som litteraturen och konsten uppfyller, och därför kommer den att behöva improvisera utfattiga simulacra i stället för den äkta varan. I ett av de mest slående ögonblicken i Scrutons "Varför skönhet är viktigt”, intervjuar han Alexander Stoddart, den hyllade skulptören vars monument över sådana skotska intellektuella jättar som David Hume, Adam Smith, William Playfair och James Clerk Maxwell vackert pryder Edinburghs gator. Stoddart beskriver:
"Många studenter kommer till mig från skulpturavdelningar - i hemlighet förstås - för att de inte vill berätta för sina lärare att de har kommit till lastbil med fienden. Och de säger, 'Jag försökte göra en modellfigur, och jag modellerade den i lera, och sedan kom läraren fram och sa åt mig att skära den på mitten och lägga lite diarré ovanpå den, och det kommer att göra det intressant. '"
Scruton instämmer: "Det är vad jag känner om den typ av standardiserad skändning som passerar för konst nu för tiden - det är faktiskt en sorts omoraliskhet eftersom det är ett försök att utplåna mening från den mänskliga formen."
Och Stoddart skjuter häftigt tillbaka, "Ja, det är ett försök att utplåna kunskap. "
Produktionen av kultur som blir resultatet kommer att vara förutsägbart omogen och ytlig eftersom vi har gjort oss omedvetna om historien och har brutit kopplingen till det som redan har lärts. I en podcast, Wynton Marsalis svarar på Jonathan Capeharts fråga om huruvida det är rättvist att kalla honom en "race man" såväl som en "Jazz man" genom att säga, "Ja, det är rättvist." Capehart ber honom att "definiera det", och Marsalis svarar:
"Jag tror att det är en person som är stolt över vilken subkultur eller subgrupp än är, i det här fallet Black American. Det betyder inte att du är emot andra människor, men du är medveten om din subkulturs historia och du omfamnar den, du tror på den, och du har inget emot att prata om det."
Vi tror att Lin-Manuel Miranda är en samtida mästare i en stolt och celebrerande omfamning av subkulturell etnicitet och, som följd, en konst som gränsar över isoleringen av låtsasfärgblindhet och förtrycket av påtvingande rasism. Hans verk är enastående kulturell kapitalism. Hans mest kända musikal, "Hamilton", bygger på och återskapar den vanliga grundmyten med hjälp av det nyare hiphop-språket och den nyare verkligheten av amerikansk etnisk mångfald. Resultatet är ett verkligt inkluderande konstverk som inbjuder alla att gå med och ger en ny lins av förståelse. Det är utmanande men respektfullt. Den är intimt medveten om sin kanon - inte bara litterär utan också social och kulturell - men den finner en ny kombination av uttryck, så originell och kraftfull att den utökar kanonens betydelse.
"In The Heights" går ännu längre i sitt implicita firande av Americana och kan mycket väl vara det mest subtila men ogenerat pro-amerikanska konstverk som vi är medvetna om. Musikalen, som också nyligen har anpassats till en film, blandar ett firande av den dominikanska kulturen och mer allmänt latinamerikansk kultur med akuta kommentarer om rasmissbruk, och ändå undviker den helt förbittring och segregation. Budskapet är otvetydigt att infusionen i huvudfåran av den latinamerikanska kulturen förbättrar den amerikanska kulturen som helhet för alla. Jag upprepar Martin Luther King, Jr., ju mer positivt och organiskt detta händer, desto bättre. Centralt påtvingande på grund av förbittring kommer i sin tur endast att orsaka lika och motsatt förbittring, och är dessutom förolämpande mot de inneboende fördelarna med den kultur som försvaras. Flera karaktärers resa präglas av övergången i deras kulturella självidentifikation från bitterhet och motstånd till självförtroende och firande; vi kan säga, från hån till skapelse.
"I höjderna" anstränger sig för att vittna om det detta kultur (för all kultur är lokal och specifik) är, i sin sociala och andliga kärna, lika amerikansk som de kommer. Det är rotat i hårt arbete och uppoffring, omfamning av möjligheter och kärlek till gemenskap och respekt för dess kultur och dess litteraturen. Matriarken Abuela Claudias vackra solosång, "Pacienza Y Fe", förkroppsligar musikalens etik: tålamod och tro. Långsiktighet, engagemang och ett förkastande av cynism. Samvetsgrannhet, vördnad och ansvar. Det finns säkert ingen mer intim och engagerad integration än att namnge ens barn efter en del av värdsamhället - inte mindre en del av upplevelsen av invandringen, som huvudperson Usnavi är uppkallad efter hans föräldrars felläsning av en amerikansk flotta fartyg de passerade när de först anlände till Amerika. Usnavi spelar på "kraft" som antingen elektricitet eller samhälleligt inflytande, och uppmuntrar sina medlemmar i samhället under ett strömavbrott:
"Okej, vi är maktlösa, så tänd ett ljus.
"Det händer ingenting här som vi inte kan hantera."
Vi kunde knappast komma på en bättre slogan om lokalism, experimenterande och social samordning nerifrån och upp om vi försökte. "I höjderna" is god. Det är konstnärligt bra, men ännu viktigare är det moraliskt bra. Miranda är en av vår tids största kulturkapitalister.
Detta är ett gästinlägg av Allen Farrington och Sacha Meyers. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis BTC Incs eller Bitcoin Tidskrift.
Ursprunglig källa: Bitcoin magazine