By Bitcoin Tidskrift - 10 månader sedan - Läsningstid: 5 minuter
Bitcoin Behöver ändras för att dess etos ska skalas
Detta är en opinionsledare av Michael Matulef, en elektriker, oberoende student i österrikisk ekonomi och medlem av Mises Institute.
Bitcoin måste ändras! I riket av Bitcoin kätteri, innan du förbereder dig för att hänga mig från galgen för det uttalandet, tillåt mig att uttrycka mina sista tankar. Tillåt mig att ge en kort introduktion — jag är inte en galax-hjärna, skuggig superkodare. Jag måste erkänna min relativa okunnighet inom områdena datavetenskap och kryptografi. Jag jobbar inte inom Bitcoin industri. Istället är jag en vanlig folkgrupp som sliter i konstruktionen för att klara mig, strävar efter att behålla ödmjukhet och få en omfattande förståelse för den sanna naturen hos Bitcoin. Så varför säger jag det Bitcoin måste ändras?
Låt oss börja med att reflektera över ordspråket "Inte dina nycklar, inte dina mynt", som låter som ett av de mest högljudda mantran i Bitcoin gemenskap, och det med rätta. När dina privata nycklar innehas av en centraliserad börs eller förvaringsinstitut för din räkning, överlämnar du effektivt kontrollen över dina pengar. Denna situation introducerar motpartsrisk, eftersom du blir beroende av säkerhetspraxis och integritet hos den tredje part som har anförtrotts dina nycklar.
Filosofin bakom "inte dina nycklar, inte dina mynt" är i linje med de bredare principerna om decentralisering och censurmotstånd. Dessa principer syftar till att ge individer finansiell suveränitet och eliminera behovet av mellanhänder. Det understryker betydelsen av personligt ansvar, säkerhet och självtillit i denna digitala era där regeringar i allt högre grad använder teknik som ett verktyg för att kontrollera individer.
Nu kan du fråga dig, vad är problemet? Tja, sanningen i saken är att under det nuvarande genomförandet av Bitcoin protokoll, självvårdnad skalas inte. Många Bitcoin entusiaster väljer att inte kritiskt analysera denna verklighet. Men vi kan inte bortse från konsekvenserna av att ignorera verkligheten.
Nyligen, den BRC-20 präglingsproblem placera denna utmaning i rampljuset inom samhället. Händelsen utlöste en explosion på marknaden för baslageravgifter, vilket resulterade i orimliga kostnader för att bekräfta transaktioner. Oavsett din åsikt om BRC-20 gav incidenten oss en glimt av framtiden om nätverket fortsätter att expandera. Försök att, ärligt talat, föreställa sig att denna situation förvärras med 8 miljarder användare. Som aktivisten Anita Posch påpekade i denna tweet, skulle förvaringslösningar bli det enda sättet att ta in nya nätverksdeltagare. Medan det finns federerade protokoll som syftar till att disintermediära vårdnadsrisk genom att sprida den bland flera vårdnadshavare, förblir denna lösning fundamentalt annorlunda än självvård.
Nyligen människorättsaktivisten Alex Gladstein posed a thought experiment focused on this issue:
Till min bestörtning ansåg över 54 % av de tillfrågade i hans scenario att det var en framgång. Denna känsla är farlig, eftersom ett sådant scenario undergräver Bitcoins etos av självsuveränitet och censurmotstånd. Det kanske inte kommer som en överraskning, dock; denna undersökning kan tyda på att fler människor prioriterar "number go up (NGU)" framför individuell frihet.
Närhelst skalningsproblemet uppstår är ett vanligt svar att åberopa uppfattningen att Bitcoin skalar i lager, och att baslagret kan förbenas medan ytterligare lager underlättar introduktionen av den globala befolkningen. Dock, som Shinobi påminner oss om, "Lager två är inte en magisk besvärjelse. För att lager två ska optimera och förbättras krävs ny funktionalitet på baslagret. Lager två är bokstavligen bara saker som bygger på funktionaliteten i lager ett. Begränsningarna för lager två är ett direkt resultat av lager ett gränser."
Att acceptera denna verklighet kan vara skrämmande, särskilt för individer som jag själv som inte är datavetenskapliga huvudmän eller kryptografer. Vi avgudar Bitcoin, och utsikterna till förändring kan vara skrämmande eftersom vi är omedvetna om vad vi inte vet. Det finns en möjlighet som inte är noll som en ändring kan leda till Bitcoins misslyckande. Följaktligen gräver många av oss envist ner hälarna i sanden och förespråkar förbening av basskiktet för att säkerställa, i våra sinnen, att Bitcoin förblir intakt.
Om du som jag tror att "inte dina nycklar, inte dina mynt" ska vara ett alternativ för alla deltagare i nätverket, nutid och framtid, måste vi omfamna Bitcoins formbarhet innan det är för sent. I den ord av Jameson Lopp:
"Bitcoin är sunda pengar. Men det är inte bara digitalt guld. Bitcoin är programmerbara pengar. Till skillnad från guld är det en teknik som kan uppgraderas. Vi behöver inte kasta den fastigheten ut genom fönstret. Det finns fortfarande mycket om Bitcoin som kan förbättras utan att inkräkta på dess sundhet... Naturen av hur nätverksprotokoll förbenas innebär att förändringarna nödvändigtvis måste ske tidigare snarare än senare; det blir omöjligt att koordinera förändringar när ett protokoll väl har antagits på en vanlig nivå."
Och till citera Lopp ännu en gång:
"Ossifiering är en bieffekt av tillväxt, inte ett uttryckligt beslut i sig självt. Det finns inget sätt att verkligen veta när vi har gått för långt förrän nyligen föreslagna förändringar helt enkelt slutar få någon dragning. Nu blir de verkliga problemen med förbening tydliga: när vi väl korsar en osynlig gräns i framtiden, Bitcoin kommer att "ställas in" som det är, utan fler uppdateringar praktiskt möjliga.
"Innan detta händer måste utvecklare och användare tänka på vad Bitcoins ultimata kodbas ska se ut. Vi kan se från tidigare debatter kring saker som SegWit-gaffeln att bitcoinMedarbetarna är både splittrade och brinner för många frågor, och det finns nästan säkert inget svar på denna fråga som alla kommer att hålla med om. Detta är naturligtvis en del av problemet som driver förbening i första hand."
Bara tiden kommer att avslöja om vi redan har korsat den osynliga linjen av förbening i basskiktet. Men tills den dagen kommer är det avgörande för alla användare som omhuldar Bitcoin för dess egenskaper av självsuveränitet och censurmotstånd, såväl som dess potential att verkligen skilja pengar från staten, att omfamna förändringar med ett öppet sinne. Engagera dig i de olika diskussionerna inom utvecklargemenskapen. Implementera principen om välgörenhet i dina observationer och diskussioner. Personligen som deltagare i ChiBitDevs, Jag kan intyga att de i utvecklargemenskapen är extremt välkomnande och tycker om att hjälpa icke-tekniska användare att förstå komplexa tekniska frågor som ligger i framkant av utvecklingen.
Låt mig lämna dig med ett sista citat från Shinobi att begrunda: "Tänk om spöken (regeringen) vill att du häftigt motsätter sig ytterligare förändringar av Bitcoin så att våra enda hållbara långsiktiga skalningsalternativ är banker som de kan försöka reglera och fånga?"
Tick tack, nästa block.
Detta är ett gästinlägg av Michael Matulef. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc Bitcoin Tidskrift.
Ursprunglig källa: Bitcoin magazine