Bitcoin, The Purchasing Power Preserver

By Bitcoin Magasin - 1 år sedan - Lästid: 13 minuter
Tis 12 juli 2022 2:00

Bitcoin, The Purchasing Power Preserver

När fiat moneys musik äntligen upphör måste inflationstrycket gå någonstans – och till bitcoin, den svåraste tillgången, det kommer att gå.

Detta är en åsiktsledare av Dan, medvärd för Blue Collar Bitcoin podcast

En preliminär notering till läsaren: Detta skrevs ursprungligen som en uppsats som sedan dess har gjorts dividerat i tre delar. Varje avsnitt omfattar distinkta begrepp, men den övergripande avhandlingen bygger på de tre avsnitten i sin helhet. Del 1 arbetade för att belysa varför det nuvarande fiat-systemet skapar ekonomisk obalans. Del 2 och del 3 arbetar för att visa hur Bitcoin kan fungera som en lösning.

Seriens innehåll

Del 1: Fiat VVS

Beskrivning

Trasiga rör

Reservvalutakomplikationen

The Cantillon Conundrum

Del 2: Köpkraftsbevararen

Del 3: Monetär dekomplexifiering

Den finansiella förenklingen

Debt Disincentivizer

En "Crypto" varning

Slutsats

Oöverträffade skuldnivåer som finns i dagens finansiella system betyder en sak i det långa loppet: valutaförlust. Ordet "inflation" slängs runt ofta och flitigt nuförtiden. Få uppskattar dess faktiska innebörd, verkliga orsaker eller verkliga konsekvenser. För många är inflationen inget annat än ett pris på bensinpumpen eller mataffären som de klagar på över vin och cocktails. "Det är Bidens, Obamas eller Putins fel!" När vi zoomar ut och tänker långsiktigt är inflationen ett enormt – och jag hävdar olösligt – fiat-matematikproblem som blir tuffare och svårare att förena allt eftersom årtionden går framåt. I dagens ekonomi släpar produktiviteten efter skulden i en sådan utsträckning att alla metoder för återbetalning kräver kamp. Ett nyckelmått för att spåra skuldutveckling är skuld dividerat med bruttonationalprodukt (skuld/BNP). Sammanfatta diagrammet nedan som specifikt speglar både den totala skulden och den offentliga federala skulden när det gäller BNP.

Om vi ​​fokuserar på federal skuld (blå linje), ser vi att vi på bara 50 år har gått från under 40 % skuld/BNP till 135% under covid-19-pandemin — de högsta nivåerna under förra seklet. Det är också värt att notera att den nuvarande situationen är betydligt mer dramatisk än till och med det här diagrammet och dessa siffror indikerar eftersom detta inte återspeglar kolossala ofinansierade rättighetsskulder (dvs. Social Security, Medicare och Medicaid) som förutses i evighet.

Vad betyder denna överdrivna skuldsättning? För att förstå det, låt oss destillera dessa verkligheter ner till individen. Anta att någon tar på sig orimliga skulder: två bolån långt utanför deras prisklass, tre bilar de inte har råd med och en båt de aldrig använder. Även om deras inkomster är betydande, når deras skuldbelastning till slut en nivå som de inte klarar av. Kanske skjuter de upp genom att räkna ihop kreditkort eller ta ett lån hos en lokal kreditförening för att bara betala minimibetalningarna på sin befintliga skuld. Men om dessa vanor kvarstår, bryter kamelens rygg oundvikligen — de utestänger homes; SeaRay skickar någon att ta tillbaka båten från deras uppfart; deras Tesla blir återtagen; de går i konkurs. Oavsett hur mycket hon eller han kände att de "behövde" eller "förtjänade" alla dessa saker, så bet matematiken dem till slut i röven. Om du skulle skapa ett diagram för att kapsla in den här personens problem, skulle du se två linjer som divergerar i motsatta riktningar. Gapet mellan linjen som representerar deras skuld och linjen som representerar deras inkomst (eller produktivitet) skulle öka tills de nådde insolvens. Diagrammet skulle se ut ungefär så här:

Och ja, det här diagrammet är verkligt. Det är en destillering av Förenta staterna staternas totala skuld (i rött) över bruttonationalprodukten, eller produktivitet (i blått). Jag såg det här diagrammet för första gången postat på Twitter av den välkände förespråkaren för sunda pengar och teknikinvesteraren Lawrence Lepard. Han inkluderade följande text ovanför.

"Blå linje genererar inkomster för att betala ränta på röd linje. Ser du problemet? Det är bara matematik."

Matematiken är ikapp även suveräna nationalstater, men hur kycklingarna kommer home att övernatta ser helt annorlunda ut för centralregeringar än för individen i stycket ovan, särskilt i länder med status som reservvaluta. Du förstår, när en regering har sina tassar på både tillgången på pengar och priset på pengar (dvs. räntor) som de gör i dagens fiat-monetära system, kan de försöka svika på ett mycket mjukare sätt. Den här typen av mjuka fallissemang leder nödvändigtvis till en ökning av penningmängden, för när centralbanker har tillgång till nyskapade reserver (en pengaskrivare, om man så vill) är det otroligt osannolikt att betalningar av skulder kommer att missas eller försummas. Snarare kommer skulder att monetiseras, vilket innebär att regeringen kommer att låna nytillverkade pengar1 från centralbanken snarare än att anskaffa autentiskt kapital genom att höja skatter eller sälja obligationer till riktiga köpare i ekonomin (faktiska inhemska eller internationella investerare). På så sätt tillverkas pengar på konstgjord väg för att tjäna skulder. Lyn Alden sätter skuldnivåer och monetarisering av skulder i sammanhanget:

"När ett land börjar nå ungefär 100 % skuld i förhållande till BNP, blir situationen nästan omöjlig att återvinna ... studie av Hirschman Capital noterade att av 51 fall av statsskuld som brutit över 130 % av BNP sedan 1800, har 50 regeringar gått i konkurs. Det enda undantaget hittills är Japan, som är största borgenärsnationen i världen. Genom "defaulted", Hirschman Capital inkluderade nominella fallissemang och stora inflationer där obligationsinnehavarna inte kunde betalas tillbaka med stor marginal på inflationsjusterad basis ... Det finns inget exempel jag kan hitta på ett stort land med mer än 100 % statsskuld i förhållande till BNP där den centrala Banken äger inte en betydande del av den skulden.”2

Den överdrivna monetära makten hos fiat-centralbanker och statsobligationer är en stor bidragande orsak till den överdrivna hävstångs- (skuld)uppbyggnaden i första hand. Centraliserad kontroll över pengar gör det möjligt för beslutsfattare att fördröja ekonomisk smärta på ett till synes evigt sätt, och upprepade gånger lindra kortsiktiga problem. Men även om avsikterna är rena, kan det här spelet inte vara för evigt. Historien visar att goda avsikter inte räcker; om incitamenten är felaktigt anpassade väntar instabilitet.

Beklagligt nog ökar hotet om skadlig valutaförsämring och inflation dramatiskt i takt med att skuldnivåerna blir mer ohållbara. På 2020-talet börjar vi känna de skadliga effekterna av detta kortsiktiga fiat-experiment. De som utövar monetär makt har verkligen förmågan att lindra pressande ekonomisk smärta, men i det långa loppet är det min påstående att detta kommer att förstärka total ekonomisk förstörelse, särskilt för de mindre privilegierade i samhället. När fler monetära enheter kommer in i systemet för att lindra obehag, förlorar befintliga enheter köpkraft i förhållande till vad som skulle ha hänt utan sådana pengar. Trycket byggs så småningom upp i systemet i en sådan utsträckning att det måste komma ut någonstans - den utrymningsventilen är den nedvärderande valutan. Den karriärlånga obligationshandlaren Greg Foss uttrycker det så här:

"I en skuld/BNP-spiral är fiatvalutan feltermen. Det är ren matematik. Det är en spiral som det inte finns någon matematisk flykt till.”3

Detta inflationslandskap är särskilt besvärligt för medlemmar av medel- och lägre klasser av flera viktiga skäl. För det första, som vi pratade om ovan, tenderar denna demografi att ha färre tillgångar, både totalt och som en procentandel av deras nettoförmögenhet. När valutan smälter tenderar tillgångar som aktier och fastigheter att stiga (åtminstone något) tillsammans med penningmängden. Omvänt kommer löne- och lönetillväxt sannolikt att underprestera inflationen och de med mindre lediga pengar börjar snabbt trampa vatten. (Detta täcktes utförligt i del 1.) För det andra är medel- och lägreklassmedlemmar, i stort sett, bevisligen mindre ekonomiskt läskunniga och smidiga. I inflationsmiljöer är kunskap och tillgång makt, och det krävs ofta manövrering för att behålla köpkraften. Medlemmar av överklassen är mycket mer benägna att ha skatte- och investeringskunskapen, såväl som avgång till valbara finansiella instrument, för att hoppa på livflotten när fartyget går ner. För det tredje är många genomsnittliga löntagare mer beroende av förmånsbestämda planer, social trygghet eller traditionella pensionsstrategier. Dessa verktyg står helt och hållet inom räckvidden för den inflationsdrivande skjutstyrkan. Under perioder av förnedring är tillgångar med utbetalningar uttryckligen denominerade i den uppblåsande fiat-valutan mest sårbara. Den ekonomiska framtiden för många genomsnittliga människor är starkt beroende av något av följande:

Lärdomen här är att den dagliga arbetaren och investeraren är i desperat behov av ett användbart och tillgängligt verktyg som utesluter feltermen i fiat-skuldekvationen. Jag är här för att hävda att ingenting tjänar detta syfte mer fantastiskt än bitcoin. Även om mycket är okänt om detta protokolls pseudonyme grundare, Satoshi Nakamoto, var hans motivation för att släppa lös detta verktyg inget mysterium. I den genblock, Den första Bitcoin block som någonsin utvunnits den 3 januari 2009, betonade Satoshi sitt förakt för centraliserad monetär manipulation och kontroll genom att bädda in en ny omslagsartikel från London Times:

"The Times 03 / Jan / 2009 Kansler på randen av andra utmaning för banker."

Motivationerna bakom Bitcoinskapandet var förvisso mångfacetterat, men det verkar uppenbart att ett av, om inte det, primära problemet som Satoshi ville lösa var det med oföränderlig penningpolitik. När jag skriver detta idag, cirka tretton år sedan släppet av detta första block, har detta mål oupphörligt uppnåtts. Bitcoin står ensam som den första manifestationen någonsin av bestående digital knapphet och monetär oföränderlighet - ett protokoll som upprätthåller ett pålitligt leveransschema genom en decentraliserad mynt, som drivs av att utnyttja verklig energi via Bitcoin gruvdrift och verifierad av ett globalt distribuerat, radikalt decentraliserat nätverk av noder. Ungefär 19 miljoner BTC finns idag och inte mer än 21 miljoner kommer någonsin att existera. Bitcoin är avgörande monetär tillförlitlighet - motsatsen till och alternativet till att förnedra fiatvaluta. Ingenting liknande det har någonsin funnits och jag tror att dess uppkomst är lägligt för stora delar av mänskligheten.

Bitcoin är en djupgående gåva till världens finansiellt marginaliserade. Med en liten mängd kunskap och en smartphone har medlemmar av medel- och lägreklassen, såväl som de i utvecklingsvärlden och de miljarder som förblir obankade, nu en pålitlig platshållare för sitt surt förvärvade kapital. Greg Foss beskriver ofta bitcoin som "portföljförsäkring", eller som jag ska kalla det här, hårt arbete försäkring. Uppköp bitcoin är en arbetande mans utträde från ett fiat monetärt nätverk som garanterar utarmning av hans kapital till ett som matematiskt och kryptografiskt säkerställer hans försörjningsinsats. Det är hårdast pengar som mänskligheten någonsin har sett, konkurrerar med några av de mjukaste pengarna i mänsklighetens historia. Jag uppmuntrar läsarna att lyssna till Saifedean Ammous ord från hans framstående bok "Smakämnen Bitcoin Standard”

"Historien visar att det inte är möjligt att isolera dig från konsekvenserna av att andra har pengar som är svårare än dina."

På en utzoomad tidsram, Bitcoin är byggd för att bevara köpkraften. Men de som väljer att delta tidigare i dess adoptionskurva tjänar mest på. Få förstår implikationerna av vad som händer när exponentiellt växande nätverkseffekter möter ett monetärt protokoll med absolut utbudsoelasticitet (tips: det kan fortsätta att se ut ungefär som i diagrammet nedan).

Bitcoin har förutsättningarna för en innovation vars tid är inne. Den uppenbara ogenomträngligheten hos dess monetära arkitektur i kontrast till dagens ekonomiska VVS-system i enormt förfall indikerar att incitamenten är anpassade för att säkringen ska möta dynamit. Bitcoin är utan tvekan den sundaste monetära tekniken som någonsin upptäckts och dess tillkomst är i linje med slutet av en långsiktig skuldcykel när hårda tillgångar sannolikt kommer att ha störst efterfrågan. Det är redo att fånga mycket av luften som flyr ballongerna från ett antal överdrivet monetariserade4 tillgångsklasser, inklusive skulder med låg till negativ avkastning, fastigheter, guld, konst och samlarföremål, offshorebanker och aktier.

Det är här jag kan sympatisera med ögonen rullar eller skrattar från den del av läsekretsen som påpekar att i vår nuvarande miljö (juli 2022), priset på Bitcoin har rasat mitt i hög KPI utskrifter (hög inflation). Men jag föreslår att vi är försiktiga och zoomar ut. Dagens kapitulation var ren eufori för drygt två år sedan. Bitcoin har förklarats "död" om och om igen genom åren, bara för att denna possum ska återuppstå större och friskare. I ganska kort ordning kan en liknande BTC-prispunkt representera både extrem girighet och därefter extrem rädsla på vägen mot att eskalera värdefångst.

Historien visar oss att teknologier med starka nätverkseffekter och djupgående användbarhet — en kategori som jag tror Bitcoin passar in — har ett sätt att få en enorm adoption rakt under mänsklighetens näsa utan att till fullo känna igen det.

Följande utdrag ur Vijay Boyapatis välkända “Bullish Case for Bitcoin" essay5 förklarar detta bra, särskilt i relation till monetära teknologier:

"När köpkraften för en monetär vara ökar med ökande användning förändras marknadens förväntningar på vad som är "billigt" och "dyrt" i enlighet med detta. På samma sätt, när priset på en monetär vara kraschar, kan förväntningarna växla till en allmän uppfattning om att tidigare priser var "irrationella" eller alltför höga. . . . Sanningen är att begreppen "billigt" och "dyrt" är i huvudsak meningslösa när det gäller monetära varor. Priset på en monetär vara är inte en återspegling av dess kassaflöde eller hur användbar den är utan är snarare ett mått på hur allmänt antagen den har blivit för pengarnas olika roller.”

If Bitcoin en dag samlar enormt värde på det sätt jag har föreslagit att det skulle kunna, kommer dess uppåtgående bana att vara allt annat än jämn. Tänk först på att ekonomin som helhet sannolikt kommer att bli allt mer instabil framöver – systemiskt bräckliga marknader som stöds av krediter har en benägenhet att vara volatila på nedsidan i det långa loppet mot hårda tillgångar. Löften byggda på löften kan snabbt falla som dominobrickor, och under de senaste decennierna har vi upplevt allt mer regelbundna och betydande deflationsepisoder (ofta följt av fantastiska återhämtningar med hjälp av finanspolitiska och monetära interventioner). Mitt i en övergripande inflationsbakgrund kommer det att finnas anfall av dollarförstärkning - vi upplever en för närvarande. Lägg nu till det faktum att i detta skede, bitcoin är begynnande; det är dåligt förstått; dess utbud är helt okänsligt (oelastiskt); och i de flesta stora finansiella aktörers medvetande är det valfritt och spekulativt.

När jag skriver detta, Bitcoin är nästan 70 % ned från det högsta någonsin på $69,000 XNUMX, och med all sannolikhet kommer det att vara extremt volatilt under en tid. Den viktigaste skillnaden är dock att BTC har varit, och enligt min uppfattning kommer att fortsätta att vara, volatil till uppsidan i förhållande till mjuka tillgångar (de med subjektiva och expanderande leveransscheman, dvs fiat). När man talar om former av pengar är orden "ljud" och "stabil" långt ifrån synonyma. Jag kan inte tänka mig ett bättre exempel på denna dynamik i arbetet än guld kontra det tyska papiermärket under hyperinflation i Weimarrepubliken. Blötlägg i diagrammet nedan för att se hur oerhört flyktigt guld var under denna period.

Dylan LeClair har sade följande i förhållande till diagrammet ovan:

"Du kommer ofta att se diagram från Weimar Tyskland av guld prissatt i pappersmärket gå paraboliskt. Vad diagrammet inte visar är de kraftiga nedgångar och volatilitet som inträffade under hyperinflationsperioden. Att spekulera med hävstång har raderats flera gånger."

Trots att papiermärket blåstes upp helt i förhållande till guld på lång sikt, fanns det perioder där märket avsevärt överträffade guldet. Mitt grundfall är det bitcoin kommer att fortsätta att göra något liknande detta i förhållande till världens samtida korg av fiat-valutor.

I slutändan, förslaget om bitcoin Bulls är att den adresserbara marknaden för denna tillgång är bedövande. Att göra anspråk på ens en liten del av detta nätverk kan tillåta medlemmar av medel- och lägre klasser att slå på sumppumpen och hålla källaren torr. Min plan är att samla BTC, slå ner luckorna och hålla hårt med låg tidspreferens. Jag avslutar den här delen med orden från Dr Jeff Ross, tidigare interventionsradiolog som blev hedgefondförvaltare:

”Check- och sparkonton är dit dina pengar går för att dö; obligationer är avkastningsfri risk. Vi har nu en chans att byta ut vår dollar mot de största sunda pengarna, den största spartekniken som någonsin funnits.”6

In del 3, ska vi utforska ytterligare två viktiga sätt på vilka bitcoin arbetar för att rätta till befintliga ekonomiska obalanser.

fotnoter

1. Även om detta ofta betecknas som "pengarutskrift", är den faktiska mekaniken bakom att skapa pengar komplex. Om du vill ha en kort förklaring av hur detta inträffar, förklarade Ryan Deedy, CFA (en redaktör för detta stycke) mekaniken kortfattat i en korrespondens vi hade: "Fed får inte köpa USTs direkt från regeringen, vilket är anledningen till de måste gå via affärsbanker/investeringsbanker för att genomföra transaktionen. [...] För att genomföra detta skapar Fed reserver (en skuld för Fed och en tillgång för affärsbanker). Affärsbanken använder sedan dessa nya reserver för att köpa UST från regeringen. När det väl har köpts, ökar finansministeriets allmänna konto (TGA) hos Fed med motsvarande belopp, och USTs överförs till Fed, som kommer att visas på dess balansräkning som en tillgång."

2. Från "Har statsskulden någon betydelse" av Lyn Alden

3. Från "Varför alla räntebärande investerare måste överväga Bitcoin som Portföljförsäkring” av Greg Foss

4. När jag säger "överdrivet monetariserad" syftar jag på kapital som flödar in i investeringar som kan andrawise sparas i värdeaffär eller annan form av pengar om det fanns en mer adekvat och tillgänglig lösning för att behålla köpkraften.

5. Nu a boken med samma titel.

6. Sagt under en makroekonomipanel at Bitcoin 2022-konferensen

Detta är ett gästinlägg av Dan. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc Bitcoin magazine.

Ursprunglig källa: Bitcoin magazine