By Bitcoin Tidskrift - 7 månader sedan - Läsningstid: 3 minuter
Bloomberg kallar ifrågasättandet av kedjeanalys för "smutskastningskampanj"
Journalistiken har fått en sjuk rep. A undersökning som innehas av kommunikationsföretaget Edelmann har funnit att förtroendet för media i Storbritannien låg på 35 % och 37 % 2021 och 2022, medan förtroendet för media i USA bara låg några punkter före, med 39 % och 43 % , respektive.
Problemet med att urholka förtroendet för media tycks uppstå alltmer där företags- och statliga intressen korsar den fria pressen. Media spelar en nyckelroll i kampen mot korruption, men det verkar vara förlagens dagar stämma regeringar över pressfriheten är i stort sett över. När rapportering gav plats för "innehåll" och författare förvandlades till "influencers", har scenen ställts för att främja mediekorruption: Du ska inte pissa på foten som sparkar sina rester mot din.
Ett färskt exempel på att den fria pressen representerar företagsintressen (och underrättelseverksamhet) finns i Bloombergs bevakning av Bitcoin Dimförsök; och problemet börjar redan i rubriken.
I "Wall Street-stödd kryptospårare möter "Junk Science"-attack”, kan vi för det första hitta påståendet att definitionen av icke-vetenskapligt beprövad programvara som "Junk Science" är någon sorts nyfunnen konspiration – när USA baserade oskuldsprojekt, som har ägnat sig åt reformer av straffrättsliga frågor, använder ofta termen för att beskriva felaktiga kriminaltekniska metoder.
Skräpvetenskap beskriver användningen av icke-vetenskapliga metoder för att bevisa (eller motbevisa) en hypotes. I juridiska sammanhang bestäms vetenskaplig noggrannhet via Daubert-standarden, som definierar följande metoder som inte kan uppfyllas av Chainalysis Inc. som avslöjas i Bitcoin Dimfall: om metoden har en känd felfrekvens, om metoden har blivit föremål för referentgranskning och publicering och om den tillämpade metoden är allmänt accepterad av vetenskapssamfundet.
Expertvittnesmål från Chainalysis utredningschef Elizabeth Bisbee och FBI specialagent Luke Scholl som vittnar om bristen på vetenskapliga bevis för Chainalysis Reactor-programvara, vanligen definierad som "Junk Science" https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf"Chainalysis undersöker potentialen för att försöka samla in och registrera eventuella falska positiva och felmarginaler, men en sådan samling finns inte för närvarande." läser ett officiellt Chainalysis-uttalande som tar upp fallet.
Blockchain Forensics-experten Jonelle Still från kedjeövervakningsföretaget Ciphertrace har beskrivit användningen av Chainalysis heuristik som "vårdslös" i en expertrapport utfärdat i Sterlingov-fallet och anger att "Bordsbekämpande myndigheter och andra kunder till Chainalysis har kontaktat CipherTrace i detta ämne och har uttryckt frustration i samband med de fel de upplever när de använder Chainalysis Reactor." Enligt Still, "Chainalysis attribution data bör inte användas i domstol för detta fall eller något annat fall: det har inte granskats, modellen har inte validerats, inte heller har insamlingsspåret identifierats."
Istället valde Bloomberg dock att citera en 11 september arkivering, som hävdar att "FBI validerar Chainalysis klustring varje dag, och det är "generellt tillförlitligt och konservativt." "Åklagare sa att Chainalysis information "ofta valideras och befinns vara tillförlitlig" för att stödja stämningar och husrannsakningsorder", skriver Bloomberg , uppenbarligen tar statens och Chainalysis ord till nominellt värde – inga frågor ställda – för vad skulle en journalist göra annars.
Vad Bloomberg bekvämt glömde att lyfta fram är att justitiedepartementet också har funnit att blockchain forensics är "mycket ofullkomlig", särskilt med hänvisning till Chainalysis-mjukvaran i en rapport publicerad i Journal of Federal Law and Practice – ironiskt nog skriven av C. Alden Pelker, expert på databrott, som för närvarande fungerar som biträdande ombud till Sterlingovs åtal.
Beskrivningen av en programvara som inte uppfyller vetenskapliga standarder är därför inte en "attack" utan snarare en korrekt beskrivning i termens mening mot bakgrund av fakta – som alla har ignorerats av Bloomberg – vilket vi kan antingen tillskriva otroligt dålig journalistik, eller direkt företagspropagandaism.
Den här författaren kretsar tillbaka till Bloombergs rubrik och vill notera att Chainalysis inte bara backas upp av Wall Street utan också backas upp av In-Q-Tel, mottagande över 1.6 miljoner dollar från Central Intelligence Agencys "icke-vinstdrivande" riskkapitalfond. Vilken tur att även detta faktum verkar ha undgått Bloomberg-författarens forskningsförmåga.
TLDR: Företagsjournalistiken har gjort skit på den fria pressens säng igen, och det är människorna som fortsätter att behöva ligga i den. Auld Lang Syne.
Ursprunglig källa: Bitcoin magazine