Kan Fedimints hjälpa Bitcoin Skala till världen?

By Bitcoin Magasin - 1 år sedan - Lästid: 26 minuter
Tis 26 juli 2022 2:00

Kan Fedimints hjälpa Bitcoin Skala till världen?

En utvecklare och en entreprenör hoppas kunna få gemenskapsbaserad vårdnad för Bitcoin till miljarder människor runt om i världen genom Fedimints.

I. E-Cash slår tillbaka

För trettiotre år sedan lanserade datavetaren David Chaum e-kontanter, ett nytt sätt för människor att spendera digitala pengar utan att avslöja sin personliga information.

Användare kopplade in sitt bankkort till en terminal för att sätta in traditionella digitala dollar i Chaums bank - kallad DigiCash - som i gengäld utfärdade e-cash IOU-tokens som kallas "cyberbucks". Dessa polletter var bärarinstrument och kunde handlas privat över internet mellan olika e-cash-användare eller spenderas på till exempel artiklar från "Encyclopedia Britannica". När handlare löste in polletterna i utbyte mot dollarinsättningar på sina bankkonton kunde DigiCash inte koppla inlösen till den ursprungliga insättningen, tack vare ett smart kryptografiskt koncept som Chaum uppfann kallade blinda signaturer.

I ett blindsignaturschema uppnås sekretess genom en mekanism som bäst förklaras med en metafor: Föreställ dig att en användare går in i en bank och plockar upp en lapp karbonpapper ur en låda. Varje lapp har ett unikt nummer tryckt på framsidan. Hon förseglar lappen inuti ett ogenomskinligt tomt kuvert och överlämnar det, plus 100 dollar i kontanter, till en kassare som signerar utsidan av kuvertet och överför bankens underskrift till carbon slipen inuti. Banken vet inte exakt vilken kupong som fanns i, men användaren kan lämna banken, ta bort lappen och — voila — hon har nu ett officiellt löfte att betala. Hon kan byta ut denna kupong mot kontanter eller varor med andra, eller spendera den hos en deltagande handlare. När det är dags att lösa in kupongen mot dollar kan vem som helst lämna in kupongen till en kassare - som kan verifiera signaturen - men banken vet inte vem som gjorde den första insättningen, och den vet inte heller vem som gjorde vilka transaktioner mellan insättning och inlösen, vilket ger användarna full integritet.

Chaums DigiCash emitterade "cyberbucks" som fungerade som dessa carbon slips, förutom att de var virtuella onlinekrediter, utbytbara mot dollar genom bankpartners. Hans dröm från början av 1990-talet var att medborgare kunde gå i vardagen och handla och handla utan att en växande orwellsk företagsstat lärde sig varje steg.

Tyvärr fungerade inte Chaums plan. DigiCash kunde inte få dragkraft som en reglerad enhet, och försattes i konkurs 1998. Tre år senare svarade amerikanska och europeiska tjänstemän på terroristattackerna i New York City den 11 september 2001 med en ny våg av ekonomiska säkerhetsåtgärder. Dessa "känner din kund" (KYC) och "penningtvätt” (AML) regler stoppade varje chans att etablerade banker verkligen kunde skydda sina kunders finansiella integritet. E-cash-drömmen var död.

Men idag återuppstår Chaums vision och uppgraderas, tack vare en osannolik allians i Bitcoin gemenskap.

II. Parallell Polis

I oktober förra året, i ett ögonblick av serendipity, stötte mjukvaruutvecklaren Eric Sirion på Bitcoin utbytesveteranen Obi Nwosu på Hackers kongress i Prag. De två hade vardera tillbringat många år i Bitcoin community, och slutligen stötte på varandra vid ett evenemang på Parallelní Polis. Detta är ett kafé och evenemangsutrymme i den tjeckiska huvudstaden tillägnad Václav Havels revolutionära idéer om parallell stad: en plats där medborgarna kunde interagera fritt under jorden, precis som förtryckande byråkrater styrde deras dagliga liv ovan jord.

"Vi har nya verktyg", proklamerar Hackers Congress-arrangörerna på sin webbplats, "som tillåter oss att skapa nya molnsamhällen utan inblandning av tvångsmyndigheter." Det var en poetisk plats för Sirion och Nwosu att träffas, eftersom de två arbetade fram en idé som mycket väl skulle kunna bli ett av de största genombrotten i avancemang Bitcoins uppdrag att skilja pengar från staten.

Nwosu hade drivit Coinfloor, ett Storbritannien-baserat, bitcoin-endast byte, i åtta år. 2021 sålde han verksamheten och insåg att istället för att vara en jailbreaker och befria människor från "handbojorna av fiatvaluta" genom att hjälpa dem att komma åt Bitcoin, hade han blivit jailkeeper, vilket tvingade dem till efterlevnad genom reglering. "Ett annat ord för reglering," säger han, "är censur." Han lämnade företagsvärlden och bestämde sig för att ge sig av på ett uppdrag för att hjälpa människor över hela världen genom öppen källkod. Han ville ta itu med det enorma globala problemet med ekonomiskt utanförskap genom att göra det möjligt för människor att komma åt Bitcoin utan att gå igenom megabolag. Lösningen, trodde han, skulle behöva "decentraliseras, avidentifieras och dematerialiseras."

Denna strävan ledde honom till Prag, där Sirion äntligen kom in i den offentliga sfären, efter år av legat låg på internet. En självbeskriven introvert, Sirion hade stött på en idé som var så övertygande att den drev honom att bli en mer offentlig person. "Jag var äntligen tvungen att skapa ett Twitter-konto", skrattar han. Han bär en mask när han talar offentligt, men för en integritetsintrovert är det ett djärvt steg framåt att gå på scen även i förklädnad. Tanken som tvingade Sirion att komma ut i världen var Fedimint: Den kappsäck av förbundsmyntverket Chaumian.

2015 lanserade Blockstreams Adam Back och Greg Maxwell Elements, en Bitcoin sidokedja som utvecklades till vad som nu är känt som Liquid. Här, Bitcoin användare kopplar in i ett federerat system som ger bättre integritet genom konfidentiella transaktioner. Federationen tillåter användare att koppla ut senare tillbaka till Bitcoin. Liquid har inte hängt med som skaparna hade hoppats, men tekniken bakom det väckte en idé i Sirions sinne: Kan en del av tekniken bakom Liquid användas för att tillåta vilken grupp människor som helst att snurra upp en federerade Chaumisk mynta?

Till skillnad från Chaums ursprungliga vision om ett företag som skulle ge ut e-cash tokens, och köra som en enda punkt där man misslyckades, trodde Sirion att Bitcoins programmerbara pengar kan möjliggöra ett federerat alternativ, där en grupp användare kan kontrollera myntverket och skriva av sig på transaktioner genom konsensus. På det här sättet, istället för att bara en person skulle kunna stjäla pengar eller underkasta sig regulatoriskt tryck, skulle en majoritet behöva samarbeta eller ge efter. Konsensusalgoritmen för att uppnå gruppgodkännande av transaktioner skulle vara en ny mekanism baserad på teknologi som pionjärer av Blockstream. Chaumian myntverk kunde enormt förbättra integriteten som ges av traditionella vårdnadshavare, och genom att lägga till federerad kontroll, kan risken för stöld minskas avsevärt.

Redan 2004 hade akademiker föreslagen "multi-authority" e-cash system där emission kan kontrolleras av flera emittenter. Ingenting genomfördes någonsin, men Sirion tänkte Bitcoin skulle kunna göra det möjligt. Satoshis uppfinning, säger Sirion, "är den första tillgången i mänsklighetens historia som verkligen kan hållas på ett federerat sätt, endast tillgänglig om ett visst kvorum av människor går med på det. Det är därför den perfekta stödtillgången för ett federerat myntverk.”

Sirions mål är att förbättra standardanvändarnas integritet, vilket idag, i Bitcoin, det är inte så bra. Power-användare kan uppnå ganska bra integritet, men avvägningen är mycket tid och ansträngning att använda verktyg som JoinMarket eller Whirlpool, och ytterligare avgifter. Mest Bitcoin användare köper, lagrar och säljer helt enkelt på förvaringsplattformar med KYC- och AML-begränsningar. När de drar tillbaka sina bitcoin, adressen som tar emot pengarna är känd för börsen och därmed regeringarna. Men de flesta anser inte att detta är ett problem, utan vill hellre bara göra det som är enklast: fortsätt Binance eller Coinbase för att köpa eller sälja bitcoin.

Sirion trodde att mobila Fedimint-drivna appar kunde motverka trenden och ge människor lätt UX och kraftfull integritet. Han var orolig för att han skulle bli "tjärad och fjädrad" av Bitcoin community för att ha föreslagit en lösning som gjorde en avvägning om självvård, men i slutändan tyckte det var värt det att förbättra integriteten för den genomsnittliga användaren. Nwosu hade under tiden en helt annan anledning att fortsätta med Fedimint-idén.

III. Från cykel till jumbojet

För Nwosu är vårdnaden den största utmaningen i Bitcoin i dag. Pengar och värdeförråd löses av Bitcoins huvudnätverk och token. Betalningar löses av Lightning Network. Men vårdnaden, säger han, existerar inte på global nivå.

bro Bitcoinanvändare använder frihetsberövande alternativ och litar på ett företag med sina bitcoin. Kanske beror det på att få har råd eller tillgång till en hårdvaruplånbok; kanske är det för att de tycker att självvård är skrämmande; kanske är det för att de föredrar att lita på någon annan. Oavsett vilket betyder det att de bara håller löften om att betala, och inte den äkta varan. Detta är en akut kris på tillväxtmarknader, där lejonparten av nya användare registrerar sig för plattformar som Binance, och slutar helt enkelt betala byten för bitcoin krediter. Den verkliga BTC förblir under tiden i händerna på megacorps, inte folket.

Reglerade institutioner, säger Nwosu, kan inte vara framtiden för Bitcoin, eftersom de utesluter stora delar av den globala befolkningen. "Miljarder människor kommer inte att kunna använda eller komma åt hårdvaruplånböcker och kommer inte att ha de rätta referenserna för att använda utbyten", säger han. "Vilket betyder hyperbitcoinization — dvs alla är på en Bitcoin standard — är omöjligt.”

Inom Nwosus ramar är vårdnaden den "tredje pelaren" i Bitcoin, tillsammans med pengar och betalningar. Hans vision är att ge vårdnad i stor skala för sådana som det nigerianska samhället, något som han alltid hade tänkt på under sina dagar på Coinfloor. Faktum är att på sin första dag på jobbet ritade han ett diagram som förbinder en bitcoin med en nigeriansk naira. Han hade alltid funderat på hur pengar med öppen källkod kunde stärka människor i Nigeria. Men det var svårt att göra detta i egentlig mening om folk inte hade råd med hårdvaruplånböcker eller använda sekretessmjukvara.

När Nwosu hörde Sirions idé hade han en eureka ögonblick. Fedimints var inte bara en sekretessuppgradering: de var ett sätt att lösa förvaringsproblemet för tillväxtmarknader över hela världen. På scen vid Bitcoin konferens i Miami i april 2022, Nwosu skämtade att även om det är förvånande för vissa i väst, litar folk på sin familj och lokala samhällen på platser som Nigeria. Fedimints, trodde Nwosu, kunde dra nytta av det gemenskapsförtroendet.

I Nigeria är uppskattningsvis 80 % av alla finansiella tjänster gjort genom gemenskapsmekanismer eller lokala mekanismer, där en individ litar på att en lokal förening utför besparingar, krediter och handel. Självorganiserade spargemenskaper finns redan på plats och litar på över hela Afrika och Karibien: till exempel "tontin" i Elfenbenskusten, "ekub" i Sudan, "jangi" i Kamerun eller "sou-sou” i Trinidad och Tobago. I Port of Spain har sou-sous använts till mer än 150 år, definierad som "traditionella afrikanskt härledda planer för sparande och poolning med en fast uppsättning deltagare i en revolverande betalning av kollektiva insättningar." I Abidjan idag utgör 600 kvinnor ett tontinekollektiv som kallas CocoVico, där medlemmar betalar in regelbundet till förmån för ekonomisk trygghet. Om målet är att skilja pengar från staten och få bitcoin ur händerna på företag, trodde Nwosu, då var samhällsbanker en etablerad väg framåt.

Fedimints är en provocerande idé eftersom de bryter mot den första regeln Bitcoin: Inte dina nycklar, inte dina mynt. Detta mantra upprepas av alla seriösa Bitcoin användare, som vet att inte lagra sin BTC på tredje parts börser. När den används på rätt sätt, Bitcoin bör tillåta människor att vara sina egna banker. Som denna sommar protester i Henan, Kina visar, även i diktatoriska regimer, människor bryr sig djupt om sina besparingar och är villiga att riskera sina liv för att skydda sina inkomster. Möjligheten att vara din egen bank är en revolution.

Fedimint väljer en tredje väg, mellan första parts vårdnad och tredje parts vårdnad. Nwosu kallar det "andra part" vårdnad: att lita på vänner, familj eller samhällsledare. I sitt Miami-föredrag talade han om en "stam-väktare"-modell, där de starkaste medlemmarna i stammen, precis som i forna dagar, hjälper gruppen. I det här fallet är vårdnadshavare de tekniskt starkaste medlemmarna i stammen, som driver Fedimint-servrar och tillhandahåller pålitliga tjänster till alla andra. För vissa samhällen kan vårdnadshavare till och med bo i diasporan. Nwosu hävdar att Fedimints uppgraderar Bitcoin erfarenhet filosofiskt, strukturellt och tekniskt genom andrapartsvårdnad, stamväktarmodellen och multisig.

När det gäller återvinningsbarhet är det möjligt för Fedimint-användare att säkerhetskopiera sina pengar med en såddfras, precis som via en Bitcoin plånbok. Men, som Nwosu påpekar, då är vi tillbaka där vi började med 12 ord nedskrivna på ett papper, där ens ekonomi är fysiskt sårbar och inte dematerialiserad. Om en användare är en del av en community Fedimint, som drivs av personer hon känner, kan hon välja att låta sin mobilapp kryptera en säkerhetskopia till sina vårdnadshavare. Om hon någonsin tappar bort sin telefon kan hon gå till ett kvorum av vårdnadshavare, som påbörjar en återhämtningsprocess, och hon kan få tillbaka sina pengar. Detta fungerar eftersom hon litar på dem med sina pengar ändå.

"I det här fallet finns det ingen anledning," säger Nwosu, "att inte heller involvera vårdnadshavare i återhämtningsprocessen." I hans ögon är detta det stora som kan göra det möjligt för människor att ta sig ur utbyten. Människor använder Binance idag för att de är oroliga för arv eller att förlora ett lösenord. Med community Fedimints kan de fortfarande komma åt sina pengar, även om de trasslar till.

Idag är det vanligt för Bitcoin användare att äga flera eller till och med många UTXO:er. Men, som Nwosu säger, "vi kommer att komma till en punkt där alla inte kommer att kunna äga sin egen UTXO." För att trivas förbi den punkten utan att megaföretagen har kontroll behövs en stor innovation.

"Du kan inte gå direkt från en cykel till en raket, eller från ett tält till en skyskrapa," argumenterar han. ”Vi måste ändra modellen för att få en vårdnad som kan fungera för miljarder. Och Fedimint är inte designad för en person, det är som en jumbojet, designad för skala.”

Nwosu och Sirion lanserar en företag med utvecklaren Justin Moon för att erbjuda den första Fedimint-mobilplånboken. "fedi” samlade in 4.2 miljoner dollar förra veckan i en såddrunda för att komma igång, och kommer att använda metoder som designföretaget banat väg för ideo "för att säkerställa att den slutliga produkten innehåller människocentrerad design och är så enkel och lätt att använda som möjligt," enligt CoinDesk. Arbetet med öppen källkod (repository här.) kommer att fortsätta att stödjas av organisationer som Blockstream och Human Rights Foundation. Sirion kommer att fokusera på att underhålla protokollet med öppen källkod och kommer att ta en rådgivande roll med företaget. Fedi, under tiden, gick live med en enkel uppdragsbeskrivning: ”Vi bygger globalt Bitcoin adoptionsteknik."

IV. En tredje väg

Samhällsvårdnaden har redan slagit rot i Bitcoin gemenskap genom frihetsberövande Lightning-plånböcker. De Bitcoin Beach eller Wallet of Satoshi-appar är bra exempel. I den Salvadoranska byn El Zonte använder det lokala samhället ofta Bitcoin Strandplånbok att spara och handla. Det ger ren och enkel UX med hastigheten och bekvämligheten av Lightning. Betrodda gemenskapsmedlemmar innehar nycklarna till användarmedel. Men på baksidan, en medlem i slutändan förvarar pengarna mellan varma och kalla plånböcker och är en enda punkt av misslyckande. Wallet of Satoshi används också ofta på tillväxtmarknader och är en populär app av många anledningar. Att spendera med en Lightning-app är lika elegant som att spendera med något som Apple Pay. Men återigen, det har en enda punkt av misslyckande. Och i båda fallen har användarna inte privatliv från vårdnadshavarna.

Integritetsförespråkaren Matt Odell kallar Fedimint-idén för en enkel uppgradering av Lightning-plånböcker och säger att det är "Signal för Bitcoin.” Sekretesspurister, säger han, gillar inte det faktum att Signal kräver att användaren avslöjar ett telefonnummer, eller det faktum att användare inte kan köra sina egna Signal-servrar. Men i slutändan har Signal kunnat utöka kommunikationens integritet till tiotals miljoner användare eftersom de avvägningar de har gjort prioriterar bekvämlighet.

Sirion tar ett liknande grepp. "Jag bygger inte det här främst för folk som använder Bitcoin på ett självsuverän sätt idag”, säger han. "Om du använder din egen hårdvaruplånbok och kör din egen Lightning-nod, så kanske Fedimints inte är något för dig. Den faktiska målmarknaden är den mycket, mycket större gruppen människor som använder helt KYC'd, förvaringslösningar."

Sirion säger att han nyligen besökte El Salvador för adoptionen Bitcoin konferens, och var "helt hjärtkrossad" av hur många människor som bara använde Wallet of Satoshi-appen. "Det första hindret," säger han, "är att få bort dem från dessa helt centraliserade lösningar."

Odell säger att han "inte kan räkna" hur många videor det finns med så kallade "hardcore". Bitcoiners” som besöker platser som El Zonte, med hjälp av appar med fullständig vårdnad. "Vi måste skapa verktyg som ger människor samma bekvämlighet", säger han, "samtidigt som vi erbjuder en bättre avvägningsmodell."

Bitcoin suveränitet finns på ett spektrum, säger Odell, från en statlig app som Chivo – där användare inte har något att säga till om över sina pengar och kan bli utfrysta när som helst – till en avancerad användare som kör sina egna Bitcoin och Lightning-noden och håller nycklarna till sina pengar. Idag betjänas medelvägen av appar som Bitcoin Beach eller Wallet of Satoshi, men enligt hans åsikt kan Fedimints vara en betydande förbättring.

I slutändan, jämn makt Bitcoin användare kan hitta nytta i Fedimints, om de använder dem som checkkonton. De kan lägga små mängder BTC i en Fedimint-app och använda den för att spendera privat. Och självklart kan avancerade användare med tillräckligt med tekniskt kunnande för att driva infrastruktur hitta ekonomiska eller moraliska skäl att agera som väktare i lokala eller globala Fedimint-system.

Sirion påpekar att för samhällsmodeller - låt oss säga för en plats som El Zonte, eller föreställ dig ditt eget område - är integritet av största vikt. Du vill inte att din granne ska veta hur mycket pengar du tjänar eller har. I Fedimint-fallet har användaren integritet från vårdnadshavaren, vilket minskar risken. Vårdnadshavare behöver inte veta vem som använder myntverket och kan inte säga exakt vem som handlar inuti.

Nwosu förklarar att i tredje parts vårdnad har användaren ingen integritet från vårdnadshavaren, medan i första parts vårdnad har de svag integritet från allmänheten, eftersom de är sårbara för kedjeövervakning. Men många Fedimint-transaktioner ser likadana ut på blockkedjan som en normal transaktion, vilket skyddar individen.

Odell påpekar att idag, eftersom integritet är en sådan utmaning, ser han att många användare helt enkelt förlitar sig på utbyten för att "spendera" integritet: vilket betyder att handlaren inte vet hur mycket pengar du har om du betalar dem från Cash App men utbytet vet allt. Odell ser detta som en farlig, hal backe som, i en värld där "99 % av nya användare kommer in genom reglerade vårdnadshavare och använder förvaringsprodukter." Fedimints kan hjälpa till att ta itu.

I slutändan tror Sirion inte att användare kommer att välja integritet "för sitt eget värde", men med Fedimints kommer de att få sekretess som en extern effekt av att söka bättre UX, billigare avgifter och en flykt från det reglerande dragnätet. "Sekretess som standard," säger han, "kan vara ett sätt att besegra KYC-övervakningssystemet."

V. Porten

Den kanske mest kraftfulla aspekten av Fedimints är interoperabilitet. Om idén tar fart kan det finnas en blandning av större, mer välkapitaliserade Fedimints som erbjuder billigare avgifter och vissa avancerade funktioner, och mindre community Fedimints som är mer sanna för stamväktarmodellen. Genom skönheten i Lightning Network kommer de alla att vara interoperabla med varandra och med varandra Bitcoin och Lightning-användare i världen. Som Sirion säger, "Att ha en mynta är coolt: att ha ett internet av mynta som alla är anslutna till Lightning-nätverket är mycket coolare."

Utan Lightning skulle Fedimints vara av begränsad användbarhet, eftersom användarna inte enkelt skulle kunna växla mellan myntverk. Denna innovation är möjlig genom "gatewayen", en viktig del av Fedimints arkitektur. För interna transaktioner inom Fedimints kan dessa göras enkelt och omedelbart via programvarans egen konsensusalgoritm. Men den sanna potentialen hos Fedimints ligger i deras förmåga att bilda ett globalt nätverk, som drivs av Lightning. I detta arrangemang kommer varje Fedimint att ha minst en, och möjligen mer än en, "gateway" eller Lightning-tjänsteleverantör. Dessa gateways kan drivas av federationen eller kan vara en oberoende ekonomisk aktör som söker avgiftsintäkter. I båda fallen kommer den att behandla inkommande och utgående Lightning-transaktioner på myntverkets vägnar mot en avgift.

Låt oss spola framåt några år in i framtiden och överväga en Fedimint-användare som vill köpa kaffe med sin mobilapp. Dagen innan fyller de på appen med 100 $ BTC. Deras app visar nu det BTC-denominerade saldot från insättningsögonblicket. Men på backend skickades BTC faktiskt via appen till en Fedimint-kontrollerad adress, och federationen utfärdade samma mängd e-cash till användaren. När hon skannar handlarens QR-kod med sin telefon för att köpa kaffe skickar deras app i bakgrunden rätt mängd e-kontantkrediter till en gateway, som sedan betalar ut Lightning-fakturan, allt på några sekunder. Under normal drift kommer gatewayen att samla ett saldo av e-cash och ett separat saldo av BTC. Det kommer att lösa in e-kassan med den utfärdande myntverket på löpande basis, beroende på kassaflöden. Gateways kan tillhandahålla tjänster för mer än en, och kanske många, Fedimints. I själva verket kan detta vara normalt. På så sätt kan det finnas tusentals, miljoner eller till och med miljarder Bitcoin användare, alla använder Fedimints, men bara dussintals, hundratals eller tusentals aktörer som kör Lightning-tjänster.

Som med on-chain Bitcoin, är det svårt att föreställa sig att det nuvarande Lightning-nätverket servar varenda person i världen. Det kan ta så lång tid som tre år att ladda alla sex miljarder plus vuxna på självsuverän Lightning. Och det förutsätter några tekniska förbättringar: För närvarande är det svårt att föreställa sig att fler än 100 miljoner självständiga Lightning-användare ens gör några transaktioner per vecka. Det finns några potentiella framtida tweaks till Lightning som kanalfabriker som kan hjälpa människor att dela UTXO. Men dessa kräver interaktivitet, för att inte tala om en mjuk gaffel Bitcoin. En miljard självvårdande Lightning-användare är för närvarande inte ett realistiskt scenario.

Med Fedimints kan det finnas en konstellation av välkapitaliserade Power Lightning-användare som fungerar som gateways, alla betjänar olika kunder. Nätverket skulle ha mer välskötta motorvägar med hög volym och mindre slumpartade rutnät av små, lågvolymer och dåligt underhållna sidogator. För de som bor på platser där gatorna inte fungerar så bra behöver de ett sätt att ansluta till Lightning highway, utan att replikera en digital version av sin egen dåliga infrastruktur.

Nwosu föreställer sig tiotals eller hundratusentals Fedimints, med åtminstone några tusen av större storlek, och säger att detta är "storleksordningar" mer decentraliserat än dagens värld, där bara ett fåtal börser rymmer miljontals bitcoin. Samtidigt får användarna en "överladdad" Lightning-plånbok som ger stark integritet, likviditet och användbarhet. Lightning och Fedimints kan mycket väl komplettera, förstärka och stärka varandra.

Odell ser för sig en framtid där det finns många olika Fedimints som konkurrerar med varandra om drifttid och avgifter. Han ser dem lyckas där Liquid har misslyckats eftersom det istället för en enda företagsfederation finns många federationer, med full interoperabilitet med andra federationer och det globala Lightning Network. Hans uppfattning är att det är nyckeln att göra det så enkelt som möjligt att skapa en Fedimint, oavsett om de är pseudonyma globala enheter, eller lokala, kända, pålitliga gemenskaper, eller en kombination av de två.

Eftersom vem som helst kan vara en Lightning-gateway finns det ingen enda punkt där man misslyckas. Om en går ner (eller stängs av), kan en Fedimint anlita en annans tjänster. I teorin, säger Sirion, behöver Fedimint inte ens välja. Användare kan arbeta direkt med gateways och skapa en framtid där det finns en pool av gateways där användare kan välja vem de vill arbeta med. I praktiken skulle de flesta Fedimint-användare använda standardalternativet, men i teorin kan man konfigurera sina egna. En annan bonus för Fedimints för Lightnings framtid skulle vara att det nya behovet av gateways skulle kunna öka marknaden för Lightning-tjänsteleverantörer, en brist på detta håller förmodligen tillbaka adoptionen.

Vad krävs för att sätta upp en Fedimint? Vårdnadshavarna måste köra varsin server. Sirion påpekar att det av latensskäl kanske inte är effektivt att köra dessa servrar över Tor. I det nuvarande ramverket kan användningen av Tor sakta ner bearbetningstiden för transaktioner som bör vara omedelbara till cirka två sekunder. Vilket kan vara en bra avvägning för myntverk som verkar i auktoritära regimer, men inte för sådana någon annanstans. I båda fallen kan användare och gateways enkelt köra över Tor, vilket hjälper till att minska sekretessläckor.

Sirion hoppas kunna lägga till blindade vägar snart, så att användarna, vårdnadshavarna och gateways vet så lite om varandra som möjligt, vilket ytterligare minskar censurrisken. Om det slutar med att det går att köra en Fedimint-server från billig hårdvara på home över Tor, då, som Odell säger, "Vi är i affärer." Hur som helst, tekniskt skickliga människor – antingen för vinst på en global marknad eller för samhället på lokala marknader – skulle köra servrar och ge alla andra makt.

VI. Risker och nackdelar

Fedimint-kritiker är snabba med att påpeka att kompromissen om självvård är den huvudsakliga avvägningen och största risken av alla, och att dessa nya plattformar kan användas för en svindlande mängd "rug-pulls", där myntoperatörer samarbetar för att stjäla pengar från intet ont anande användare.

Sirion oroar sig för att en gigantisk Fedimint ska locka ett stort antal användare på grund av dess billiga avgifter och likviditet och tillförlitlighet, och blir en Mt. Gox-liknande systemrisk för Bitcoin. Han kallade också Fedimint för "mycket mer komplicerat" än något som liknar en Lightning-plånbok Bitcoin Beach, och påpekar att det fullt fungerande slutsystemet smälter samman Bitcoin, Blixt och ny federerad konsensusteknologi: en knepig blandning.

Det finns också den filosofiska kontroversen som Fedimint kommer att gnista i Bitcoin gemenskap. Nwosu kontrasterar det traditionella "lita inte på, verifiera" av Bitcoin med Fedimints "förtroende, men också verifiera." Purister kan återigen protestera mot konceptet. Men de erbjuder för närvarande ingen lösning på den globala dominansen av frihetsberövande lösningar över icke-frihetsberövande.

En annan utmaning uppstår när man överväger vårdnadshavares incitament. Odell tror att det kommer att finnas en blandning av människor som driver Fedimints i vinstsyfte som företag, och andra som driver dem ur altruism av gemenskaps- eller rörelseskäl. Men aptiten att agera som väktare eller gateways av moraliska skäl återstår att se. Separat uttrycker vissa oron för att Fedimint-arkitekturen skulle kunna driva Lightning-nätverket i en "hub-eker" riktning. Supportrar säger att blinda vägar – som sannolikt kommer att implementeras på flera Lightning-klienter under de kommande 12 månaderna – skulle kunna lösa rädslan för censur i det här scenariot genom att göra det svårare att säga vem som betalar vem.

Dario Sneidermanis, skaparen av Muun Wallet, är ett fan av Fedimint-konceptet, men befarar att de kan vara för lika centraliserade utbyten i praktiken, med juridiskt ansvar (KYC), säkerhetsrisker (har en stor pott med pengar) och operativt ansvar (upptid och relationer med gateways). Han säger att de stora börserna alla använder multisig ändå bakom kulisserna, så konceptet kanske inte flyttar nålen på de nuvarande avvägningarna.

Reglering framstår verkligen som en stor utmaning. Som Odell påpekar är att köra servrarna "den mest riskfyllda delen av hela systemet." Standardprojektet är öppen källkod, och är klart ur ett regleringsperspektiv. Men kan enskilda Fedimints betraktas som pengarsändare, till exempel i USA? Kunde användare i väst köra Fedimints utan att följa KYC- eller AML-lagar? Det här är öppna frågor. Vissa hävdar att det kan göras så länge som Fedimint inte går med vinst. Förhoppningen är att detta skulle befria Fedimints i mindre samhällen från betungande reglering.

Odell påpekar det faktum att Wallet of Satoshi inte kräver KYC, och är ett företag baserat i Australien, ett exempel på en Lightning-produkt som fungerar bra globalt utan ansträngande finansiell byråkrati, även om han ifrågasatte om den är förenlig med föreskrifter.

Hur som helst, i auktoritära regimer och diktaturer – som utgör de flesta framväxande marknaderna – Bitcoin användning kan redan vara lagligt begränsad eller förbjuden. Till exempel, i Nigeria, medborgare kan inte koppla sina bankkonton till kryptovalutabörser, så att de inte får sina pengar frysta och finansiella tjänster avskurna. Så de lokala börserna fungerar i en peer-to-peer (P2P) modell.

I denna miljö använder man Bitcoin är redan ett brott. Så att köra en Fedimint skulle inte vara annorlunda. Fedimints kan existera över jurisdiktionerna, med väktare i olika länder, vilket gör enskilda Fedimints robusta mot statliga attacker. Och om de kunde förbättra sig Bitcoin tillgång till miljontals människor – där hårdvaruplånböcker och Lightning-noder helt enkelt inte kan skalas – då kanske det är den bästa vägen framåt.

Och om en dag Bitcoin eller Lightning engineering gör det möjligt för miljarder människor att enkelt ta hand om sina pengar, då skulle Fedimints inte behövas längre, och skulle fasas ut, efter att ha uppfyllt ett syfte som en bro till framtiden.

VII. Bortom bankverksamhet?

Vad mer kan man göra med Fedimints, utöver banktjänster? Bitcoin utvecklaren Casey Rodarmor har noterade att om de når utbredd adoption, kan de förskjuta mycket av den bredare kryptovalutavärlden. Fedimints, till exempel, kan fungera som "EVM"-liknande beräkningsnoder för smarta kontrakt, och kan utföra vilket kommando som helst i utbyte mot några satoshis.

Inledningsvis, enligt Sirion, kommer Fedimints att begränsas till cirka 15 vårdnadshavare. Ju större konsensusuppsättning, desto långsammare är systemet. Men Sirion säger att det är möjligt med framtida uppgraderingar för en enda Fedimint att skryta med fler förmyndare än Ethereum eller någon proof-of-stake kryptovaluta har fullt validerande noder. Detta kan göra Fedimints ekosystem mer robust och decentraliserat än alternativa blockkedjelösningar.

Så, vill du ha digitala amerikanska dollar i din mobila plånbok? Vill du jaga avkastning? Vill du prägla och byta ut polletter? Det kan vara bättre och mer robust, i det långa loppet, att göra detta på Fedimints än på nya Layer 1-blockkedjor.

I dag, bitcoin "krediter" kan skapas genom ett KYC-system som wBTC, dit användarna skickar bitcoin till en centraliserad emittent som BitGo, i utbyte mot ERC-20 "inpackad bitcoin" tokens. Rodarmor förklarar att i stället kunde användare fritt skicka bitcoin till en Fedimint i utbyte mot tokens, och sedan kunde förbundet köra vilken logik den ville. Sirion säger att Fedimint-kodbasen för närvarande förlitar sig på smarta kontrakt för att interagera med gateways, men kan i framtiden stödja tokens, domännamn och mer.

Stablecoin-funktionalitet kan åtminstone vara extremt användbar för tillväxtmarknader, där efterfrågan på dollar är hög. Sirion säger att det är möjligt och till och med troligt att första generationens Fedimints gör det möjligt för användare att sätta in BTC eller tjuder, och har båda saldon på sin app. Sedan kunde de välja att spendera eller lösa in antingen när som helst.

taro, säger han, skulle kunna överdriva denna förmåga, vilket gör att stablecoins som tether kan handlas över Lightning Network. Detta skulle ge Fedimint-användare möjligheten att spara och spendera bitcoin eller dollar direkt var som helst i världen, vilket för massorna ett steg närmare global ekonomisk frihet och lika möjligheter.

VIII. Ett verktyg för Nigeria och däröver

Bernard Parah driver en Bitcoin börs som heter Bitnob i Nigeria. Han har arbetat på företaget på heltid sedan 2018, efter att ha tillbringat flera år med att hjälpa människor att informellt flytta pengar fram och tillbaka från Ghana till Nigeria med hjälp av BTC som en remitteringsskena.

Bitnob är en bitcoin-fokuserat utbyte mellan ett hav av företag som liknar digitala kasinon, och erbjuder hundratals eller tusentals olika tokens till användare. Parah säger att fokus hjälper till att hålla saker och ting enkla och hjälper hans kunder att undvika bedrägerier.

Idag, när man använder Bitnob-appen, sätter de in naira från sitt bankkonto och tar emot bitcoin eller dollar (via Tether) på ett sätt som är lika smidigt och enkelt som en bankapp. På backend, vad som verkligen händer är att användaren skickar en tråd till en mäklare, som sedan skickar bitcoin till Bitnob, eller vice versa. Bitnobs huvudprodukt är en "dollar-cost averaging" (DCA) sparplattform, där användare "fyller på" sitt konto med naira och sedan köper in sig bitcoin bit för bit över tiden tills balansen är slut. De erbjuder också betalkort (där användare byter ut stablecoins mot dollar-denominerade Visa eller Mastercards som kan spenderas var som helst globalt) och en kredittjänst, där användare kan låna upp till 50 % belåningsvärde mot deras bitcoin som säkerhet. Detta, säger Parah, är populärt för småföretag i Nigeria som har några BTC på sina balansräkningar.

Dubbelt så många nigerianer föds varje år som européerna. Ett land med 218 miljoner människor, Nigeria är på god väg överstiga befolkningen i USA under de kommande 25 åren. Och miljontals nigerianer använder kryptovaluta, med massor av fler som ansluter sig varje dag. Bitnob var den första afrikanska börsen som integrerade Lightning Network, ett val som gjordes för att hjälpa användare att skicka och ta emot värde direkt var som helst i världen. Parah har en främre stol till Bitcoin adoption på tillväxtmarknader, och är på gränsen att integrera den senaste tekniken, vilket gör honom unikt kvalificerad att bedöma potentialen hos Fedimints.

Det är därför det är viktigt att ta hänsyn till Parahs perspektiv när han varnar för att även om hans app påminner användare om att dra sig tillbaka till självvård när de överstiger $1,000 10 på deras plattformssaldo, är det bara 20% till 80% av hans kunder som faktiskt gör det. 90 % till XNUMX % gör det inte, och väljer att förlita sig på bekvämligheten med appen.

Parah tror att Fedimints kan vara en game changer. Han ser dem inte nödvändigtvis som något för avancerade användare, utan som en uppgradering för massorna. Parah är i kontakt med Sirion och Nwosus team och är glada över att kunna erbjuda tjänsten till sina kunder. Han är "försäkrad" om att Nwosu hjälper till att leda rörelsen, som Parah säger, "Han är stor på frihet... Han är inte med för att tjäna pengar, han är med för att fixa pengarna."

Parah tror att Fedimints kommer att tilltala människor om de kan integreras i sina redan existerande förtroendesystem. På en plats som Nigeria är det inte motiverande att söka privatliv eller undvika KYC. Faktum är att han skämtar, när ett företag inte gör KYC blir folk oroliga. Men han tror att om det förklaras rätt kommer många av hans kunder att vara intresserade av Fedimints som ett sätt att utnyttja en social styrka. "Förtroende är viktigt", säger Parah. "Så här fungerar samhällen. Vi pratar mycket i Bitcoin om tillitslöshet, men i slutändan, här är tillit en väsentlig del av vårt samhälle.”

Och existentiellt tänker han inte Bitcoin och Lightning kan möta Nigerias, eller världens, behov på egen hand. Han ser redan utmaningarna med vårdnaden. Om bara 10 % till 20 % av hans kunder tar kontroll över sina pengar, kan han bara föreställa sig hur få av BinanceÄr Bitcoin kunder är sin egen bank.

"Det är därför vi behöver Fedimints arbeta", säger han, "så snart som möjligt."

Fedimints kan till och med visa sig vara värdefulla för det globala hawalasystemet, som sätter sig $ 250 miljarder varje år. En uråldrig teknik av pålitliga mäklarnätverk som är populär i den muslimska världen, hawala-operatörer (kända som hawaladars) kunde slå sig samman och skapa sina egna Fedimints, minska avgifterna för användarna och minska motpartsrisken sinsemellan. Hawaladars existerar redan parallellt med det statliga finansiella systemet, och vissa börjar adoptera Bitcoin, så det här kan passa bra, särskilt i länder som Nigeria med 50 % muslimsk befolkning. Detsamma kan sägas om sou-sous, som är populära i Västafrika och Karibien just för att deras användare har problem med att komma åt det finansiella systemet: kanske dessa samarbetssparpooler kan vara tidiga användare av Fedimint.

Nwosu kan inte vänta med att komma igång. Han förväntar sig att tidiga versioner av Fedimint-plånböcker kommer att finnas live senare i år, lagom till den första Bitcoin och Lightning-konferensen i Afrika, som äger rum i Accra den 7 till 9 december 2022. Evenemanget kan vara en tipppunkt för Bitcoin byggare och utbildare för att lära sig mer om utmaningarna för den genomsnittliga globala användaren. Det kan också vara en prövsten för Fedimints bana.

"När du väl förstår idén och kommer över avslutningarna på förtroendemodellen," säger Nwosu, "inser du att detta är den saknade biten för Bitcoin. Det föråldrar altcoins, ger bättre integritet än Monero, erbjuder bättre skalning utanför kedjan än ZK-rullningar, ger bättre UX än någon börs och kan komma närmare säkerhetsstandarden för hårdvaruplånböcker. Det kommer att finnas skeptiker, men Nwosus argument och övertygelse är svåra att skaka.

I december 2010 Hal Finney skrev det "Det finns en mycket god anledning till Bitcoin-stödda banker att existera, utfärdar sin egen digitala kontantvaluta, inlösen för bitcoins. Bitcoin själv kan inte skala för att få varje enskild finansiell transaktion i världen att sändas till alla och inkluderas i blockkedjan. Det måste finnas en sekundär nivå av betalningssystem som är lättare och effektivare... Bitcoin- Banker med stöd kommer att lösa dessa problem. De kan fungera som banker gjorde innan nationaliseringen av valutan. Olika banker kan ha olika policyer, vissa mer aggressiva, andra mer konservativa. Vissa skulle vara fraktionerad reserv medan andra kan vara 100 % Bitcoin backas upp. Räntorna kan variera. Kontanter från vissa banker kan handlas med rabatt jämfört med andra. Jag tror att detta kommer att bli det ultimata ödet för Bitcoin, att vara de "högkraftiga pengarna" som fungerar som reservvaluta för banker som ger ut sina egna digitala kontanter. Mest Bitcoin transaktioner kommer att ske mellan banker för att reglera nettoöverföringar. Bitcoin transaktioner av privatpersoner kommer att vara lika sällsynta som... ja, som Bitcoin-baserade köp är idag.”

Kanske Finneys "bitcoin banker” var inte Coinbase eller Binance trots allt, utan snarare ett globalt nätverk av Fedimints.

Detta är ett gästinlägg av Alex Gladstein. Åsikter som uttrycks är helt egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Tidskrift.

Ursprunglig källa: Bitcoin magazine