By Bitcoin Magasin - 1 år sedan - Lästid: 10 minuter
"Fiat"-tänkesätt i A Bitcoin Världen — Lita bara på mig
Productive discourse requires the same attributes of “verify, don’t trust” that Bitcoiners espouse yet so often lack.
This article is not just for Bitcoiners — the same principles apply to misinformation and misappropriation in the wider world. If you are not a Bitcoiner, the concerns apply equally as well to your own mind, the wider world and its authorities.
Mänskligt sinne och tankesätt
Bitcoiners often and loudly lament various types of thinking in the fiat legacy financial system. We then extend the term “fiat” to mean a certain mindset in other areas, such as education and food.
De typer av tänkande som förtalas inkluderar områden som kortsiktig tidspreferens, frihet, talcensur och masspsykos istället för individuell kritisk analys och tänkande.
Emellertid Bitcoiners är inte immun mot att agera utifrån omedelbar eller enkel tillfredsställelse, att tillgripa censur eller ge efter för falsk information från mäktiga eller allmänt synliga personer som skriker högt eller skriver ut kraftfullt i det historiska eller aktuella sammanhanget.
Bastiat och arbete — av sinnet
Here, let me introduce a revered historical figure in the Bitcoin space — Frederic Bastiat — so that my writing bears weight and triggers a neurochemical feeling of learning, accomplishment and reward.
Som Bastiat skrev i "Lagen" om makthavarna,
"Nu eftersom människan är naturligt benägen att undvika smärta - och eftersom förlossningen är smärta i sig själv - följer det att människor kommer att ta till plundring närhelst plundring är lättare än arbete. Historien visar detta ganska tydligt."
Det krävs ett visst arbete av sinnet för att lära sig djupt och tänka kritiskt. Detta är arbete som lätt kan undvikas av alla – inte bara av makthavarna.
När detta arbete undviks blir resultatet inte plundring eller rån av andra. Istället är det plundring av fakta eller strävan efter sanning för att undvika förlossningar eller smärta. Detta plundring av fakta sker för att lätt skaffa sig ett sken av kunskap eller för att tro vad man vill tro.
Vi är alla ibland-hycklare, som arbetar utifrån den lätta hiten av kortsiktiga tankesätt och neurokemiska belöningar. Vi är alla ibland lika godtrogna inför andras uttalanden, på samma sätt som vi ser andra vara godtrogna inför myndigheternas uttalanden i fiat-ekonomiska och andra världssystem.
We Bitcoiners operate out of these similar mindsets when it’s efficient or fits our own biases. Or even if it’s just entertainment disguised as truth. It’s easier and faster to just trust instead of verify.
För att tilltala popkulturen kommer jag att citera den populära Apple TV-serien "Ted Lasso":
"Var nyfiken."
Eller, för att ge en hand-på-hakan eftertänksam känsla, jag ska citera den välkände filosofen Michael Foucalt:
”Nyfikenhet är en last som har stigmatiserats av kristendomen, av filosofin och till och med av en viss vetenskapsuppfattning. Nyfikenhet, meningslöshet. Jag gillar dock ordet. För mig antyder det något helt annat: det väcker "oro"; det framkallar den omsorg man tar för det som finns och skulle kunna existera; an acute sense of the real which, however, never becomes fixed; a readiness to find our surroundings strange and singular; a certain relentlessness in ridding ourselves of our familiarities and looking at things otherwise; en passion för att ta vara på det som händer nu och det som försvinner; en brist på respekt för traditionella hierarkier av det viktiga och det väsentliga.”
Foucalt-citatet tog lite ansträngning att läsa och förstå. Det var en svår anpassning utöver att analysera Ted Lassos imperativ.
Som en snabb sammanfattning av Foucalt är en sak han säger att man måste passa på och sitta i ovisshet. Nyfikenhet kräver att man är obekväm och anstränger sig för att se saker på ett annat sätt.
Bevis på insatstänk i ett nätverk för bevis på arbete
Less-than-ideal mindsets hurt Bitcoin education, understanding och produktanvändning och adoption.
Mindsets that persist into the Bitcoin community often mirror a proof-of-stake instead of proof-of-work thinking.
Number of views or likes of a podcast or article or book or product means the content should not be questioned or refuted. Sponsorship of a podcast or event means 100% endorsement of that thing. What sponsorship means is that the sponsee must endorse and cannot criticize the product. It does not mean this product is the right product for you or that the product is without issues. Do your own research and testing, based on your needs.Number of Bitcoin Twitter followers or podcasts equals knowledge. On Twitter, the number of followers seems to mean proof-ofstake of all sorts of values and knowledge. Twitter and podcast personalities usually have some area of thought leadership and certain areas of astute knowledge — however, that does not mean knowledge in all areas. The best ones have humility and good character.Volume and tenor and swear words equal truth. No explanation needed here.Now let me call out another thinker quoted by Bitcoiners with regard to learning — so that I can gain trust by association.
Eric Hoffer skrev:
“When people feel powerless and frustrated, the freedom they deeply ache for is a freedom FROM individual responsibility.....People join mass movements to become free of their individual self.”
Det händer inte bara i den stora världen; det händer i mindre samhällen också.
Är det inte detta som många kallar ett fiat-tänkesätt, som ger efter för massappell, i motsats till ett individuellt genomtänkt, logiskt, regelbaserat och väl undersökt tänkesätt?
Problems then occur when well-known people within the Bitcoin gemenskap:
Make lax statements of fact in their tweets or podcasts, and worse, in their books. This misinformation is then repeated by other Bitcoiners and journalists.Make statements beyond their area of knowledge that are then taken as fact. This misinformation is then repeated by other Bitcoiners and journalists.Make blanket ad-hominem attacks with no reasoning, disciplined structure, own research or logical argument. (An appeal to emotion and demonizing).Presume or assume wrong intentions based on one’s own trained filters, bias and noise.Take offense and don’t listen to real issues with their thinking or the products they produce or endorse.Dessutom tillåter en del eller till och med en liten sanning att en hel del lögner eller övertygande icke-fakta och skräp fånga massornas sinne.
Filosofcitat här för att knyta hakhanden till mina uttalanden:
"Inom varje utarbetad lie, en sanningens kärna.” — Marisha Pessl
Om du är en välkänd auktoritet, du måste Gör bättre.
Upprepning av fel
När du ser ett coolt, pittigt uttalande känns det bra att bli indignerad eller validerad och att ge ett smart svar (eller meme).
Ditt mesolimbiska dopaminsystem aktiveras och belönas - och du vill bara ha mer.
Människor som ofta läser, lyssnar eller följer välkända personer:
Repeat statements without fact-checking or doing their own critical thinking.Presume everything they hear from certain people is fact — beliefs that then lead to actions.Nod, and are afraid to question or refute statements. Valuing the person’s power over perspicacity, and catering to that.Buy or use a product without taking the time to have full knowledge of its strengths and limitations and security.Hit or say “like” in that burst of easy reward-validation and agreement, with no basis in facts.Är inte detta kortsiktiga tidspreferens kontra vad som är bäst för världen?
Jag förstår, vi har alla gjort detsamma. Vi alla gör det.
Men att ta sig tid att undersöka är hur du finslipar ditt eget tänkande och din kunskap. Det är hur du gör kritisk analys och förstår tillräckligt bra för att utbilda med integritet.
Vi måste alla göra bättre ifrån oss.
Uppenbarligen har människor fått följare genom att veta något som folk vill höra. Men återigen, sanning blöder ofta ut i icke-sanning.
I många fall inträffar denna brist på sanning när man vågar sig på informativa fastigheter där man inte har tagit sig tid att göra arbetet med att förstå utöver cherry-picking av data.
Dunning Krueger, Epistemic Exploration
Given the multidisciplinary nature and effects of Bitcoin, it is often necessary for Bitcoiners to venture into knowledge areas where they might not (yet) have enough knowledge to speak authoritatively.
Låt mig nu citera en välkänd studie och effekt som har motbevisats och vars vederläggning ytterligare bevisar min poäng.
Dunning-Krueger-effekten är "den kognitiva bias som innebär att personer med låg förmåga att utföra en uppgift överskattar sin förmåga." Vi vet alla intuitivt att det inte är hela historien. Men det har faktiskt motbevisats. Den ursprungliga studien visade att personer med låg kompetens har en mycket högre syn på sin egen förmåga medan personer med högre kompetens underskattade sin förmåga jämfört med verkligheten av sin kompetens. Det finns en viss nyans med typer av mätningar och variabler, men verkligheten är att mycket kompetenta människor kan överskatta sin förmåga lika mycket. De högkompetenta utvidgar då ofta den dissonanta synen på sina förmågor till områden utanför deras kunskap.
Detta kallas ibland epistemiskt intrång. Däremot tror jag att i en värld med mer likvärdig förmåga att djupbilda sig själv är det bättre att kalla det epistemiskt utforskande eller något mer godartat. Som sagt, när något felaktigt ropas av en känd person högt och auktoritativt, ersätter det ofta vidare utforskning av dem som hör det.
I det fallet, för att vända på en fras, blossade dess epistemiska intrång och sedan täcktes med en auktoritetsfördom - och utvann allvarlig desinformation.
Bara för att Elizabeth Warren eller Ted Cruz har rätt eller fel i vissa områden, betyder det inte en hög med doo-doo för andra områden. Bara för att en känd person skriver en "åsikt" i Bitcoin magazine eller säger det i en podcast, betyder inte att det faktiskt är fakta eller kontextuellt.
Banalt, men kassera din bekräftelsebias och gör din egen evidensbaserade forskning.
Faktakontroll och lateral läsning
Hur kontrollerar faktagranskare informationens trovärdighet?
Sidoläsning är en typ av strategi. Sidoavläsning innebär att du krysskollar allt.
I denna informationsflod borde det bli en vana.
Det finns ett talesätt i stil med "Bibeln (eller någon annan moralisk manual) i vissa människors hand är värre än en flaska alkohol i en annans." Människor kan också missbruka och missbruka välkända personers citat för att lägga vikt och trovärdighet till deras poäng.
Kontrollera alla författares trovärdighet, avsikt och fördomar genom att söka på liknande artiklar om samma ämnen.
Eller titta specifikt på kommentarer, kritik och andra människors perspektiv.
Peer-review av idéer i ett decentraliserat utrymme
I detta decentraliserade utrymme sker ofta kamratgranskning av tankar på Twitter. Men många välkända "tänkare" verkar ofta inte vara öppna för andras genomtänkta och välgrundade vederläggningar.
On a weekly (if not daily) basis, I witness statements similar to the below on the unwashed pool of BTC humanity — Bitcoin Twitter:
Stating that number of followers means what you say on social media is for the most part unimpeachable. Any countering fact is trolling or FUD, even with highly respectful disagreement.Stating that number of followers means your knowledge or time is more valuable than others and dictates obeisance and accommodation.Stating that followers and celebrity tops behavior —the Reese Witherspoon effect. When caught drunk driving (RW) or tweeting delirious or far-fetched ideas:“You’re going to be in trouble when you find out who I am.”Stating that your ideas are original and others’ thoughts are cheap commodities or uninformed, when you are standing on the shoulders of giants with only a slight and powerful new twist.
Bitcoin obviously does inte fixa det här.
Frånvaro av bevis betyder inte att bevis saknas
Bitcoin gör det också inte fixa det här:
Vi pratade om epistemisk utforskning. Det finns dock en annan sida av detta när man bedömer andras kunskaper eller erfarenheter.
Presumtionen eller antagandet att någon inte känner till ett ämne baserat på deras betalda arbete eller meriter, någon ytlig och lågkännande kunskap om den personen eller till och med någon partiskhet mot abstrakt medlemskap i ett kön, ras, ålder eller annan typ av grupp.
Kunskap kan vara gratis, och därför har många människor trovärdig information och arbetsprodukter utan legitimation. Kontrollera trovärdighet i stället för minimalt sammanhang, ras, kön, ålder eller fiat-uppgifter.
Ta detta ett steg längre:
Bara för att du inte har sett eller upplevt något betyder det inte att problemet inte är verkligt för andra. Hotet eller verkligheten av fysiska eller verbala virtuella övergrepp betyder inte att det inte händer andra mindre privilegierade eller mindre skyddade än dig.
Frånvaro av bevis baseras på vad man kan se i deras begränsade datainsamlingsförmåga, inom deras rums- och tidshorisont.
Men ännu värre, att måla en grupp som alla X eller alla Y är en hink som helt enkelt inte håller vatten. Att rikta in sig på en hel grupp baserat på ett fåtals otrevliga beteende är inte korrekt.
Smarta människor förstår sin okunnighet om det osedda och söker efter ytterligare information om vem, varför, vad som hände eller händer och var, istället för att reducera flerdimensionella människor eller hela grupper till ett fåtal reduktionistiska drag av kunskap, erfarenhet eller sett eller osedda handlingar och passivitet.
Sträva men inte insistera eller motstå integritet
De fem dygderna är medkänsla, mod, nykterhet, rättvisa och visdom. Ansträngning i någon av dessa kan användas för att motivera sig själv att gräva djupare än den snabba belöningen.
Jag tror Bitcoiners should strive to be more like the intention of this quote, as discussed in Shawn Amick’s Bitcoin magazine artikel “Bitcoin's Stock To Universal Flow: How Lao Tzu Teachings Underscore Sound Money's Value. "
”Personen med överlägsen integritet insisterar inte på sin integritet; Av denna anledning har han integritet.” — Lao Tzu, "Tao Te Ching"
Att tro att man kan och håller på att bygga en bättre värld med sladdriga svar, slarviga inköp, lat bucketing, okritisk analys av ens övertygelse, begränsade åsikter eller egoistiskt tänkande, är hopplöst, olyckligt och oheroiskt.
Om vi ser kritik av fakta eller sannolikhetsinformation som en narrativ kränkning, då upprepar vi problemen i den bredare finansvärlden.
“Stay humble, stack sats” is one of the Bitcoin sayings that can actually build a better world.
Men det är fortfarande banalt och begränsande. Vad sägs om:
"Var ödmjuk, stack sats,
Lär dig, utbilda,
Lyssna på kritiker och upprepa."
De säger att kritiker är dina bästa lärare.
"The trouble with most of us is that we would rather be ruined by praise than saved by criticism." -Norman Vincent Peale
Ta inte den "enkla knappen"-vägen att bara lita på mig, någon eller någon som är eller citerar en "någon".
Kontrollera.
Källor:
Academy of Ideas-Free Minds for Free Society https://academyofideas.com/2015/12/frederic-bastiat-the-law-summary-and-analysis/
https://growth.me/books/the-true-believer/ Tillträde 3-31-2022.
Humanists International, Michael Foucalt https://humanists.international/2007/11/michel-foucault/ Tillträde 3-31-2022.
Growth.me, https://growth.me/books/the-true-believer/
Tillträde 3-31-2022.
McGill University. "Dunning-Kruger-effekten är förmodligen inte verklig" https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real
Tillträde 3-31-2022.
Detta är ett gästinlägg av Heidi Porter. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis BTC Inc. eller Bitcoin Tidskrift.
Ursprunglig källa: Bitcoin magazine