Förutsägelser för Bitcoin Och världsmarknader med det kommande FOMC-mötet

By Bitcoin Magasin - 1 år sedan - Lästid: 62 minuter
Ons 21 sep 2022 3:30

Förutsägelser för Bitcoin Och världsmarknader med det kommande FOMC-mötet

Ansel Lindner förklarar tanken bakom de största makterna i världens schackdrag och vad dessa drag betyder för bitcoin och globala marknader.

Detta är en fullständig transkription av "Bitcoin Magazine Podcast”, med P och Q som värd. I det här avsnittet får de sällskap av Ansel Lindner för att prata om mötet med Federal Open Markets Committee.

Se det här avsnittet på YouTube Or Rumble

Lyssna på avsnittet här:

[00:00:05] F: Jag vill påminna alla om biljetterna till Bitcoin Amsterdam är till försäljning. Använd kampanjkoden BM live för att få 10 % rabatt på dina biljetter idag och kom till den största festen i hela Europa komfest i Amsterdam med Bitcoin Magasinbesättning, 12-14 oktober. Och nu är jag glad och exalterad över att presentera vår gäst för idag.

Jag betraktar som en vän, någon som jag verkligen lyssnar på alla alfa som han talar. Han är värd för Bitcoin och Markets samt podcasten "Fed Watch". Han är en författare för Bitcoin Magazine och skribenten av nyhetsbrevet, Bitcoin och marknader. Ansel Lindner. Välkommen tillbaka till föreställningen.

[00:00:39] Ansel Lindner: Hej, tack Q för att du fick mig. Ja, ni, det här är den bästa rapporteringen på internet för Bitcoin.

Så det var ett bra litet utdrag från utsidan av rättssalen med Hodlonaut. Och det tyckte jag var jättebra. Tack för att jag fick komma.

[00:00:55] F: Nej tack, Ansell. Och jag vill upprepa om någon tittar på detta i oro för att vi inte pratar med Craig Wright. Vi har skickat in en begäran till hans team att intervjua honom.

Vi väntar på svar från hans team. Så om du har en linje till Craig Wright får du gärna meddela honom. Vi vill också gärna höra hans sida av historien. Vi rapporterar detta helt oberoende. Det finns ingen partiskhet i det vi gör. Vi rapporterar bara fakta. Om du tror att det finns partiskhet, min vän, är det upp till dig. Men låt oss dyka in, Ansel. Ja. Ja. Du gjorde mig förbannad för några veckor sedan och det var därför jag tyckte att jag behöver honom i programmet.

[00:01:27] Ansel Lindner: Åh nej. Å nej.

[00:01:30] F: Så jag vill gå tillbaka i tiden ett par veckor och jag föll in i lägret, antar jag att alla andra. Så därför har jag fel och du har med största sannolikhet rätt, eftersom du är den enda person som jag läser och jag läser alldeles för många nyhetsbrev i makroanalytiker.

Okej. Vem som verkligen kändes som Powells tal i Jackson Hole var mer duvaktig än hökaktig. Och jag tog verkligen vad han sa och kanske till ett fel, jag tog det han sa bokstavligt, för det här är samma man som såg oss alla i ögonen och sa, inflationen kommer att vara övergående med rak ansikte.

Jag vill först bara förstå din tolkning av hur och varför du känner att Powell faktiskt kommer att bli mycket mer dukig än hans. I det ögonblicket. Jaja,

[00:02:23] Ansel Lindner: Jag menar, jag gör det inte, jag, jag kommer inte ihåg exakt vad han sa där. Men det var först och främst inte ett policyuttalande, som, du vet, från ett F OMC-möte eller något liknande, där han säger exakt vad de ska göra, vad de tror att marknaden hade lagt ut. mycket vikt på exakt vad Powell skulle säga där.

Och det var ett kort och gott uttalande. Han kom in och gick ut. Det är vad jag kommer ihåg specifikt från det. Jag minns inte alla de olika delarna som var, jag trodde kanske var mer duvaktiga än hökaktiga, men för Powell i allmänhet har Powell svängt en gång, två gånger tidigare, eller hur. Han har svängt från åtstramning 2018 till lättnad 2019. Och sedan 2021 svängde han mycket snabbt från lättnad till åtstramning igen. Så han har svängt ur det blå flera gånger. Och kom ihåg att första gången 2018, som han kom ut, var han en helt ny ordförande och han kom ut som i december 2018 och han sa, penningpolitiken är på autopilot.

De ska dra åt, den är på autopilot. Redan nästa månad pausade han, så han kan slå på en krona och jag förväntar mig att det kommer att hända igen. Så det är bara en fråga om att ta reda på exakt när marknaden har försämrats tillräckligt till den punkt där han kommer att svänga på en krona om det är den här månaden och han kommer, tror jag, att fortsätta följa med den MO

[00:04:06] F: Det är rättvist. Jag känner att det också finns lite, han stal det eller faktiskt att Ben Bernanke stal från honom i det ögonblicket där han i huvudsak sa att Feds jobb handlar mer om att prata än att faktiskt följa upp. Och vi ser att marknaderna själva i stort sett har sagt till Powell och Fed: Hej, det här är vad vi vill att du ska göra.

Eller åtminstone det här är vad vi tror att du kommer att göra. Och det har inte varit några överraskningar. Jag älskar James Lavishs veckorapporter den senaste veckan. Han gav lite historia och sammanhang om Volcker. Och en sak som jag tror att han saknade och något som jag tror att många av oss är, jag kommer bara att åldras mig själv som om jag aldrig levt, jag var inte ens en tanke i mina föräldrar när Paul Volcker var runt att göra det han gjorde. Men fler var dessa, som sociala medier och allt det där åt sidan, det fanns inte dessa system på plats där prediktiva metoder för, "Hej, det här är vad vi förväntar oss att Fed ska göra." Inget av det fanns under V:s tid.

Så vi hade lite mer frihet att komma ut och överraska marknaderna med sådana hårdhänta räntehöjningar. Jag säger inte att du förväntar dig att Powell kommer att gå in i den ådran, men hur mycket känner du för tillsynen som Powell har? Inte bara från regeringen, utan från allmänheten och hur allmänheten kan se och tänka igenom allt de gör.

Hur mycket påverkar det FB:s beslutsprocess just nu enligt din åsikt?

[00:05:40] Ansel Lindner: Åh, det är en väldigt bra fråga. Jag vet tillbaka, jag menar, jag minns inte. Jag är för ung för att komma ihåg Voker men jag, jag minns Greenspan faktiskt inte som vuxen, men jag minns att jag kanske fångade några höjdpunkter på nattnyheterna eller något liknande från Greenspan.

Och han det var ganska allvarligt då. Som att de skulle oroa sig för att han alltid skulle bära med sig en portfölj i sitt vittnesmål framför kongressen, du vet, eftersom de måste göra de där tillsynsutfrågningarna med de olika husen i kongressen. Och de skulle titta på var han, hur han bar sin väska.

Bär han den med sin vänstra hand eller sin högra hand? Bär han den i handtaget eller bar han den typ i botten, du vet, att de skulle titta på de där sakerna och detaljera precis som vad de läste hans kroppsspråk. Så det är det. Det har det alltid varit åtminstone de senaste, jag skulle säga 20 till 30 år.

Det har varit extremt. Fokuserade på ordföranden och vad han säger och vad han gör, tolkar saker. Nu har de bots som kommer att läsa som F OMC:s uttalande. Det sjunker som en halvtimme innan presskonferensen. Och det finns bots som skrapar det omedelbart och smälter det och lägger igenom det, du vet, någon algoritm som folk har programmerat för att leta efter vissa nyckelord och saker.

Och sedan kommer de att handla baserat på det. Vad, vad deras, deras algor deras bots säger. Så det finns, ja, det är, det är hårt granskat. Svarar det på din fråga?

[00:07:09] F: Nej, det gör det absolut. Jag, jag, jag tror bara att förstå hur vårt samhälle. Till och med bara marknaden för sig själva har förändrats från vad de var för 40, 50, till och med 30 eller 20 år sedan är så viktigt för att förstå, jag tror att några av beslutsprocesserna här.

Jag är, men jag är nyfiken, vad är det med mängden ljud som finns där ute? Och jag ska skamlöst plugga Bitcoin och marknader som ett av de nyhetsbrev med högsta signaler som finns. Vad är det, vad är det du är uppmärksam på? Jag vill dyka in i sammanslagningen senare med dig.

Men vad är det för andra saker som du verkligen uppmärksammar just nu?

[00:07:53] Ansel Lindner: Jo, min syn på marknaden har förändrats radikalt, skulle jag säga under de senaste fyra eller fem åren. Och jag ser att hela det globala finansiella systemet. Är i en skuldfälla, eller hur? Eftersom det är kreditbaserade pengar och du kan inte lösa ett skuldproblem genom att lägga till mer skuld.

Och det är vad de försöker göra globalt. Så slutresultatet av det är låg tillväxt och låg inflation. Det beror på att du alltid kan sparka burken på vägen genom att lägga till mer skuld. Men det betyder inte att du kan komma ur ditt skuldproblem. Höger? Så det sparkar bara ner burken lite, och du kanske har reflation, du kanske har en viss återhämtning på marknaden, men så får det så småningom tillräckligt med tid, kanske 2, 2, 3, 4 år, du kommer att gå tillbaka in i miljön med låg tillväxt och låg inflation.

Och så när jag tittar på COVID och responsen var det dramatiskt. Ja, det var väldigt stort, men det kommer att avta och vi går tillbaka till en miljö med låg tillväxt och låg inflation. Tills det enda, slutet på det är när vi bytte pengar. Så vi var tvungna att gå bort från en kreditbaserad pengar tillbaka till en råvarupengar.

Jag tror att det blir det Bitcoin. Självklart har guldbaggar ett argument, men jag tror Bitcoin är, är en bättre lösning och den kommer att väljas av du vet, folk när de börjar byta och leta efter en ny valuta, Bitcoin Det kommer att vara ett mer tillgängligt alternativ, tror jag, än att gå tillbaka till guld.

Så. Det är vad jag tror. Jag tror att det bara är marknaden som kommer att göra vad marknaden kommer att göra. Och vi är på en låg nivå tillbaka mot en låg tillväxt, lång inflation tills vi byter pengar. Så det är så jag ser på allt i alla fall, liksom all utveckling i rymden i, i makro eller utanför Kina eller utanför Europa eller till och med USA, vad som helst.

Jag ser det alltid med en förståelse för att den underliggande trenden som de försöker manipulera och som de försöker ta sig ur är låg tillväxt, låg inflation. De försöker slå den deflationära boo boogeyman. Och det är så jag ser på hela tillståndet i den globala ekonomin.

[00:10:10] F: Jag älskar det.

Jag tycker att det är så bra uttryckt, jag måste, för att stärka ditt argument. Har du, har du någonsin haft en chans att, gå och göra en korrelation mellan M två penningmängd och S och P 500?

[00:10:24] Ansel Lindner: Jag menar, jag kommer inte ihåg. Jag har förmodligen sett något sådant tidigare, men jag har inte sett det nyligen.

[00:10:29] F: Det var i genomsnitt, så det fluktuerar, det är aldrig exakt stillastående under en lång tidsperiod för tittarna. Som aldrig har gjort en korrelation på ett aktiediagram. Mm-hmm , men med M två penningmängd i SP 500, sedan 2008, är korrelationen i genomsnitt cirka 0.92. Så som jag tolkade det är för varje dollar som vår matade tryckte som växte S och P 500 med 92 cent på dollarn.

Så. Det som skrämmer mig är att vi är i ett slags gardinsamtal där vi kan fortsätta att skicka pengar. Vi kan fortsätta slänga lite skulder hit eller dit, men vi har liksom nått en punkt där alla våra andra rika vänner, alla andra rika länder inte riktigt har råd. Vad pågår. Vi ser kollapsen av yenen ser Europa.

Ärligt talat, försök bara att vara den 51:a staten i Amerika vid det här laget. Som det är, det är mitt val att vi på något sätt ska få Europa att vara som en ny form av Amerika. Och så har du naturligtvis bara de pågående debacles med Ryssland och Ukraina, och sedan ett förestående nästan debacle, om du så vill, mellan Kina och Taiwan i alla främmande länder och alla de problem som vi hör internationellt, finns där en eller två i synnerhet där du är, det här är en brytpunkt som kommer att knäcka många människor.

[00:11:55] Ansel Lindner: Av alla de saker som du nämnde där

[00:11:57] F: eller något som jag inte tänker på

[00:11:58] Ansel Lindner: av? Tja, jag tror att som platser som Europa är de inne för strukturellt högre inflation. Och det är roligt att jag säger det, men när jag, jag, du vet, är jag hausse på dollarn för jag tror, ​​du vet, ekonomin i Europa är fundamentalt annorlunda än ekonomin i USA.

De är starkt beroende. De har liksom, du vet, klippt av ett par, som att klippa av deras ben, deras vänstra ben och deras högra arm för att försöka vara som denna globalistiska globalistiska makt. Och nu får de reda på, oh skit, vi är, vår ekonomi är skruvad. Så där kommer det att ta dem decennier. Kanske till och med så länge som ett sekel för att återerövra slag.

Självförsörjning i, i Europa. Och sättet jag tror att det kommer att hända är att jag tror att de kommer att flytta söderut. Du vet, under de senaste 500 åren när du har haft renässansen och in i upplysningen och sånt har den europeiska kulturen flyttat norrut mot platser, du vet, Amsterdam, Bryssel, den typen av saker, och naturligtvis in i Paris och Berlin och allt det.

Men du vet, Europas historia ligger i söder, du vet, Rom och Grekland och Spanien och platser, till och med norra Afrika. Så jag tror att Europa står inför detta strukturella problem. Och jag tror inte att det kommer att sluta på något akut sätt. Jag tror att det bara kommer att bli en gradvis övergång till resurser.

De måste lägga vantarna på mer resurser. Så det är en fundamentalt annorlunda uppfattning än hur man skulle behöva se på USA där USA har alla resurser de behöver. Den har ett överskott av resurser. Och så, USA kommer faktiskt att vända tillbaka interna där Europa typ har tillbringat de senaste 50 åren för att få ordning på sin typ av Europeiska union utan framgång, tror jag.

Och de har liksom inte varit oroliga för resurser. Nu ska de skifta och vara mer externa. Jag tror att flytta söderut, flytta in i norra Afrika i Mellanöstern för en kapplöpning om resurser medan USA liksom drar sig tillbaka och de är, de kommer home och kommer inte att bli en lika stor fredsbevarare i världen.

Nu, många människor gillar inte den termen fredsbevarare, men du vet, USA har sedan dess, särskilt sedan hösten, slutet på det kalla kriget, men tillbaka till andra världskriget som vi har. Gjorde det så att det är möjligt för fri handel i världen, världen, det här har typ varit känt som en, du vet, många människor, ja, jag har gjort det här, men många människor har sagt det här långt innan jag har kallas det en PAX Americana.

Så under det romerska imperiet, du vet, precis i början med Augustus och allt det där, de hade vad, efter att han blev kejsare, de hade en PAX, vad var PAX Roman. Och det var hela Medelhavet och denna fredliga handel, denna fredliga handel. Och de växte verkligen. De blomstrade verkligen ekonomiskt under den tiden.

Tja, USA kopierade att för hela världen kunde hela världen handla. Och det är därför vi har sett, du vet, de flesta människor som tagit sig ur fattigdomen i världen. Den största rikedom som skapats under de senaste 50 åren än någonsin kombinerat i, i världen, i världens historia. Och det är under en frihandelsregim som USA tillämpade externt.

Nu om. Vi drar oss tillbaka och Europa kliver fram. Du vet, den typen av dynamik kan orsaka många problem på många platser. Du måste titta individuellt på olika länder. Som att du kunde titta på Egypten. Okej. Låt oss nu se vad som kommer att hända med Egypten under de kommande decennierna.

Om den här bakgrunden av det jag pratar om är, händer. Hur är det med Saudiarabien? Hur är det med Sydafrika, Brasilien? Du vet, du måste gå individuellt igenom dessa länder och försöka dra ut vad som kommer att hända dem eftersom världen inte längre definieras som en global frihandelszon.

Okej. Världen kommer att definieras mycket annorlunda. Det kommer inte att bli det, jag kallar det inte ens multipolärt, jag kallar det multiregionalt och det kommer att finnas regionala makter. Så Europa kommer att dominera Nordsjön Östersjön, havet Medelhavet. Allt det där runtomkring, som kommer att bli som den europeiska zonen av inflytande, USA kommer att ha västra halvklotet.

Då måste du titta på, till Kina. Tja, vad kommer att hända med Kina. Vad kommer att bli deras inflytandeområde? Kommer Ryssland att vara med Europa eller Kina? Som att det är den urgamla frågan förresten också, om Ryssland. Så du, du kan inte bara säga att det kommer att bli en eller två stora händelser under de kommande fem till 10 åren som kommer att diktera hur allt detta kommer att spela ut.

Jag tror att varje land är på egen hand och det är skrämmande. Det är verkligen läskigt. Jag tror att det på många underutvecklade platser är tillväxtmarknader, jag menar, att säga på en tillväxtmarknad, Hej, du, du har inte längre fördelen av WTO. Du vet, världshandelsorganisationen, du har inte längre förmånen av alla dessa andra institutioner som du kan gå till för att få rättvis behandling.

Nu måste du genomdriva rättvis behandling på egen hand. Det är skrämmande för många ställen. Så, ja, det är så jag skulle beskriva framtiden i världen. Man måste se det mer bitvis och ta ett land i taget, en region i taget. Och. Ta reda på vad som kommer att hända med dem.

[00:17:17] F: Jag respekterar. Och det uppskattar jag. Och jag kommer aldrig mer att be att få klumpa ihop saker, speciellt för att tacka dig för det. Jag vill prata lite om, du vet, min Homeland of Iran i nyheterna för ett par veckor sedan, med deras beslut att göra upp internationella affärer och acceptera stora, sa de kryptovalutor, men vi kommer att fortsätta att anta att de antyder Bitcoin.

De gjorde upp en mycket betydande internationell handel med en kryptovaluta som inte var avslöjad, men med tanke på storleken på den transaktionen känner vi oss mycket säkra på att säga att det var Bitcoin. Och vi har nu också Ryssland som går igenom lagstiftning som säger att de kommer att acceptera. Bitcoin och kryptovalutor för att reglera internationell handel.

Jag behöver egentligen inte läsa mer än att det här är två länder som har satt oss och västerländska sanktioner mot dem och de använder dessa former av dessa kryptovalutor i Bitcoin i synnerhet för att kringgå sanktioner. Och jag är nyfiken på om du tror att det bara kommer en punkt där vissa västerländska allierade bara kan besluta och välja.

Vi kommer att lösa handeln med Ryssland eftersom jag har, och det ska jag, jag ska använda två specifika exempel. Så vi kan bara analysera dessa två länder. Jag vill prata om Storbritannien med Liz förtroende. Nu implementeras på premiärministern, du ser de stigande energiräkningarna. Du ser folk gå ut på gatorna och låt oss kasta ut CCHO Zakia, eftersom de har haft några av de mest högljudda protesterna och deras medborgare uppmanar sina ledare att i princip gå tillbaka till bordet med Putin och Ryssland och komma till någon form av en överenskommelse om att avsluta kriget, för att sänka priset på energi.

Och jag är nyfiken på om du tror att det kan finnas en brytpunkt i något av dessa länder, för dem att bosätta sig, handla med ett land som Iran eller ett land som Ryssland, som för närvarande är under västerländska sanktioner för sina medborgares skull.

[00:19:09] Ansel Lindner: Hmm. Så bryta sig loss och bli av med sanktioner ensidigt för sig själva är vad du är

[00:19:16] F: säger.

Inte nödvändigtvis bli av med sanktioner, utan snarare helt enkelt. Slutför handeln för att ta emot mer olja eller energi, gas, och vänd och avgör det med vilken valör som helst som deras handelspartner finner lämpligt. Strikt att inget annat, inte nödvändigtvis säga att de är avstängda sanktioner, men strikt för att ta emot gas och olja.

[00:19:43] BM Pro-reklam: Hej killar, det här är Q från Bitcoin tidningen live

[00:19:47] Moon Mortgage Ad: Allt eftersom världen rör sig mer och mer mot mainstream-antagandet av Bitcoin moon mortgage gör det möjligt att materialisera dina digitala tillgångar. Lån med säkerhet är bra för levnadskostnader när du köper en bil eller till och med när du bara måste ha den där söta Rolexen. Men det som inte är så bra är när du sedan tappar möjligheten att handla med dina tillgångar, när ditt lån väl har tagits.

Så precis som du, tror Moon Mortgage att du borde kunna ha din tårta och äta den.

Moon Mortgages handel och lån är världens första digitala tillgångslånemarginalkonto, vilket gör att du omedelbart kan handla din Bitcoin medan du lånar mot ditt konto. Allt med Dexus noll insolvensrisk, inga startavgifter eller någon tredje parts risk eftersom moon hypoteks aldrig kommer att låna ut dina digitala tillgångar.

till framtiden för utlåning mot säkerhet. Besök moon, mortgage dot I idag för att lära dig hur du kan handla, låna och sedan handla dina digitala tillgångar lite mer.

[00:20:37] BA-annons:

Bitcoin tidningen och teamet som gav dig världens största Bitcoin konferensen tar med uppdraget att hyperkolonisering globalt med den inledande europeiska sammankomsten. Denna höst Bitcoin Amsterdam äger rum 12-14 oktober på den vackra Western GOs-arenan i hjärtat av staden.

Gå med i tusentals Bitcoiners för tre dagars kurerad Bitcoin innehåll som är relevant för det framväxande Bitcoin scen i Europa och globalt.

Bekräftade talare inkluderar Dr. Adam back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF och många, många fler. Detta kommer att bli en uppslukande konferens, som inkluderar praktiska engagemang vid vårt proof of workshop stadium samt exklusivt innehåll för VIP-valar i djupet Bitcoins Amsterdams utropstecken kommer att bli ett massivt Bitcoin fest på musikfestival som du inte vill ha.

Den europeiska utbetalningen av ljudpengar Fest äger rum på dag tre av evenemanget, den 14 oktober och inträde ingår med GA och valpass. Kolla in alla detaljer på b.tc/conference och använd kampanjkoden BM live för 10 % rabatt. Biljettpriserna ökar den 21 augusti. Så ta dina biljetter om dagen för 299 euro för en GA-biljett och 3,499 XNUMX.

Euro för VIP-valpass.

[00:21:51] BM Pro-reklam:

Om du är som jag och vill få en djupare förståelse för vad som händer inom Bitcoin marknaden och en bredare makromiljö måste du prenumerera på Bitcoin tidningen pro. I dag. Det finns både en gratis och betald version av detta dagliga nyhetsbrev där våra marknadsanalytiker delar upp vad som händer på marknaderna.

Så du behöver inte prenumerera idag kl Bitcoin tidning, pro.com.

[00:22:10] Ansel Lindner: Åh man. Tja, det är mycket inbyggt i den frågan för du vet, olja, ja. Olja är en stor produkt från Iran. Det är en stor produkt av Ryssland. Men det är inte det enda i deras ekonomi. Höger. De har mycket turism som går in och ut från olika platser. Så de har många utlänningar på väg dit.

Ryssar går till platser som Cypress och, och andra saker. Så det finns många resor som du måste oroa dig för. Det finns många andra affärer. Så jag vet att jag tror att det fanns. Av som de hundra största företagen i Ryssland var 50 av dem tyska eller något liknande. Så du, du har många konkurrerande intressen på båda dessa platser.

Och så det är inte så lätt som att säga, vi kommer att få precis, den här produkten kommer att kunna flöda och du skulle till och med behöva oroa dig för, du vet, ja, vad kommer det att göra med importexporten av dessa olika länder? Och, du vet, kanske det skulle vara en orsak och obalans som faktiskt skulle skada Storbritannien, du vet, eller skada Chuck Zakia.

Så jag vet inte, jag har inte undersökt det så djupt. Jag tror att Storbritannien, liksom, jag egentligen inte bryr mig så mycket om vem som är premiärminister eftersom de övergripande makterna som finns kommer att, och situationen politiska situationen, den geopolitiska situationen i världen kommer att tvinga deras hand. Så vad Storbritannien tittar på just nu är Storbritannien tittar på.

Att gå in i detta kommande decennier utan ett avtal med USA. Så de har varit hårt beväpnade, ett stort handelsavtal med USA. De stelbeväpnade det under Trump. De har varit hårda, beväpnade det hittills under Biden där Japan har skrivit på Sydkorea, jag tror att det finns några andra stora länder som har skrivit på detta, dessa, dessa bilaterala förhandlingar med USA, men Storbritannien har inte.

Så vill Storbritannien vara europeiskt eller vill de vara handelspartner med oss? Det är det, beslutet som Storbritannien står inför just nu och möjligen varför deras politik ser så upp och nervänd. Varför kan de inte göra ett val varför de går fram och tillbaka mellan olika premiärministrar.

Så, men jag är ingen expert på brittisk politik. Så det är ungefär allt jag kan säga nu om Tjeckoslovakien. När du tittar på dem är de det. Smack dab mitt i Europa, de är instängda. De är bredvid den största ekonomiska motorn i Europa, det är Tyskland. Men de är också bredvid Ungern, som har en folkrik ledare.

Och det låter som att Chuck Zakia har en populistisk våg också. Och jag pratade om det här på Fed Watch igår att Italien ser ut att bli populistiskt och Sverige ser ut att bli populistiskt. Och vad jag menar med populist är bara anti globalist med en anti EU typ av benägenhet, antar jag.

Så, du vet, allt är Chuck Zakia, om de går med i detta läger av typ av folkrika länder ett kvarter inom EU, menar jag, vi skulle kunna se några stora politiska strider hända och möjligen början på slutet av Europeiska unionen . Jag menar, det skulle ta lång tid, men det, det kan vara början på att nu säger att hur hanterar CZE Zakia alla sina handelsförhandlingar inom Europeiska unionen, eller hur?

För de har frihandel inom Europeiska unionen, fria resor och allt det där. Tja, vad händer om de börjar importera rysk olja, kanske genom hungriga eller något och så, men de. Någon annan i Europeiska unionen gillar inte det Tyskland och eller Polen. Och de säger, ja, nu kan ni inte resa till Polen.

Dessa checkar kan inte resa till Polen eller vad som helst. Jag menar, det finns alla möjliga olika saker som kan hända. Så jag hoppas att det var ett fullständigt svar. Nej,

[00:26:03] F: det var, det var utmärkt. Jag, jag älskar det. Och jag, jag tror att det finns, jag, jag älskar sättet du ramar in det på, om Storbritannien vill fortsätta vara handelspartner med USA eller med Europa.

Och jag, jag tror att det kommer att finnas vissa beslut som vi redan har sett. Länder som, som England gör och vi kommer att börja sakta, se, jag tror att andra europeiska nationer fattar liknande beslut om vad som är rätt. För sina medborgare eller vad som är rätt för makterna att behålla kontrollen.

Jag måste, eftersom du är på min show, uttalas det Iran. Jag kommer alltid att knäcka alla som kommer på. jag vill

[00:26:42] Ansel Lindner: också, vad sa jag Iran? Sa jag att Iran eller Iran? Åh,

[00:26:47] F: vad är det? Jag har alltid Iran. Jag, jag vet inte ens hur man uttalar det. Otillbörligt

[00:26:52] Ansel Lindner: Okej. Iran,

[00:26:52] F: Iran, Iran. Här är något för bara, jag vill alltid berätta den här historien.

Iran sitter för närvarande på uppskattningsvis 157 miljarder med ett B fat olja. Detta dokumenterades 2016. Så med sex år till av sanktioner, såväl som oljeproduktion, tror jag att den siffran säkert kan uppskattas som högre, men låt oss bara låta den siffran vara med tanke på det faktum att detta land inte kan exportera sin olja, men de länder som kan utgöra OPEC OPEC-länder producerar cirka 28 miljoner fat olja om dagen.

Så det betyder att Iran sitter på över 5,000 XNUMX gånger, den mängd olja som OPEC producerar på daglig basis. Jag skulle verkligen vilja förstå och bara fortsätta att hamra på det här. Jag vet att du inte kommer att ha svaret på detta, men som vid en viss tidpunkt, när kommer medborgarna att vakna upp och verkligen fråga sina ledare?

Varför hindrar du det här landet från att sälja en vara till oss? Det är nödvändigt just nu där vi befinner oss på den globala scenen. Och det är inte bara Iran, Ryssland också. Och min varning till det är att ingen har sparkat ut Ryssland ur OPEC. Plus att ingen har sagt Ryssland, kan inte delta i det. Och Ryssland hittar dessa sätt att kringgå.

De säljer sin olja till Turkiet. De säljer sin olja och gas till Kina vid en viss tidpunkt. Historien dikterar för mig att vi aldrig faktiskt kommer att berätta för Ryssland att de kan introducera sin olja direkt på marknaderna och kommer att använda dessa mellanhänder. Och som någon som mitt tidigare liv bokstavligen bara var som en mellanhand.

Låt mig berätta att mellanhanden gillade att ta ett snitt också. Så introducerar vi av misstag en mellanhand till oljeindustrin utan någon annan anledning än våra politiska makters egon för att sedan i sin tur införa högre olje- och gaspriser som bara kommer att förbli högre. Ja, absolut. Jag kastade, jag kastade mycket på dig, så jag är ledsen.

Ja. Väl,

[00:28:58] Ansel Lindner: i din, i din senare punkt där, är det precis vad de gör och det är därför jag tror att den strukturella inflationen eller den strukturella KPI, oavsett Europa, kommer att vara högre än andra platser, eftersom ja, de gör saker som att placera en mellanhand mellan producenten och konsumenten.

Så, en av sanktionerna att detta bara är ett exempel. Så Ryssland exporterar nu mycket olja via tankfartyg och de här tankfartygen, du vet, att de behöver försäkring, eftersom du inte kommer att ha ett tankfartyg på 5 miljarder dollar som bara tar sig runt globala hav utan försäkring. Så, försäkringsmarknaden för dessa stora fartyg är ungefär 95 % utanför Storbritannien.

Och en del av sanktionspaketet som européerna och Storbritannien ville sätta på Ryssland var att inte kunna få försäkring för sin frakt. Det slutade med att Storbritannien backade från det och sa bara att de bara skulle se till att de skulle säkerställa rysk frakt utom när den kommer till Storbritannien.

Så det var en, ni vet, mycket liten andel av Rysslands totala export. En annan sak som de sa i EU:s rykte om att de inte kunde göra affärer med ryska oljebolag, men nu när de liksom går bort från det ordspråket, ja, om du gör affärer genom en mellanhand kan du göra affärer genom en mellanhand.

Du behöver inte oroa dig för att, du vet, den andra tredje parten är ett ryskt problem eller något. Så, ja, de sänker de där reglerna. Så det är vad jag skulle säga till din senare fråga nu om Iran och sånt. Jag menar, det finns en. Jag tror att sanktionerna har skadat Iran mycket eller ledsen, Iran, Iran mycket, men de är inte som om sanktionerna försvann att Iran skulle kunna bli en framträdande plats med sin oljeproduktion eftersom de har höga exportkostnader, du vet , de kan bara gå ut Persiska viken och de har försökt göra några rörledningar, du vet, genom Irak och genom Syrien till Medelhavet, det vill säga, det är en möjlighet att de skulle kunna göra något sådant, men de, de har högre exportkostnader än säg Ryssland, en pipeline direkt till Tyskland, eller hur.

Det, det var som den lägsta möjliga kostnaden för att få in olja och gas i den europeiska unionen, var direkt från de ryska rörledningarna. Iran har ett omvägande sätt att ta sig dit. Så det kommer alltid att finnas en lite högre kostnadsproducent i det avseendet. Också om USA backar från att säkra denna frihandel som hatar Iran?

Tja, det är inte så att Iran bara har fiender för att USA är där eller för att de har dessa forntida, inget Iran har eviga fiender. De Israel hatar dem och de hatar Israel. Saudier gillar inte dem, inte ens de, vad skulle det vara? Sunis i Irak. Gillar inte iranierna. Så där finns det många olika saker som kan gå fel.

Om USA inte skyddade världsfreden, eller hur? Som att den enda anledningen till varför Israel inte bombar platser i Iran är för att USA har sagt till dem, nej, vi vill ha denna frihandel. Vi vill att oljan ska flöda. Vi vill att människor ska bli rika. Vi vill inte bekämpa människor just nu, men om USA drar sig tillbaka från det åtagandet kommer Iran att fortsätta vara en högkostnadsproducent.

Så vad tycker du om det?

[00:32:27] F: Jag smälter det här, ska jag säga. Du har inte fel. Inget du har sagt är en lögn. Jag vill packa upp. Det är dock bra. Jag vill packa upp inte Israel av det. Jag, att vi behöver ungefär sex timmar och jag behöver mycket mer juice i mig själv. Ja. Saudiarabien av allt. Jag tror att det finns en, det finns mycket historia bara inom själva Mellanöstern.

Och alla dessa olika länder är egentligen bara olika stammar i det persiska imperiet. Och jag kommer att låta som en idiot när jag ramar in saker som det här. Och jag ber om ursäkt, till och med,

[00:33:05] Ansel Lindner: till och med Saudiarabien, för de är de som vinner. För länge sedan tror jag inte att det persiska imperiet någonsin hade den arabiska halvön, eller hur?

Nej.

[00:33:15] F: Men det, och den sortens utgångspunkt i varför en stor del av Mellanöstern faktiskt inte riktigt är i linje med eller håller med Saudi och hur saudierna har hanterat affärer. Ja. Och det har alltid funnits, tror jag, en fiendskap mellan den persiska staten eller den persiska sortens region i Mellanöstern och den saudiska halvön och den saudiska regionen.

Det finns, tror jag, särskilt eftersom klimatet efter nio 11 i Mellanöstern, det finns en växande konsensus i, jag tror, ​​västerländsk educat. Persiska ättlingar som alltid kommer att peka på och säga, varför är det så att väst har anslutit sig till den saudiska halvön som har gett dem all denna olja och gas samtidigt som jag kan peka på och säga, varenda nio 11 kapare hade ett saudiarabiskt pass, kanske de faktiskt inte var en saudiarabisk medborgare.

Och jag tänker inte gå ner i det där kaninhålet med dig. Men det, där, det finns vissa frågor där många av dessa andra länder börjar fråga sig ifråga och det matar mer bränsle till den här elden av, ja, fan saudierna. De knullade det för alla andra. De gjorde nu. Hela världen ser på bruna människor i detta ljus, på det här sättet, när det i själva verket bara är deras klass av medborgare som gör detta, det har alltid funnits historia och fiendskap mellan Iran och Irak.

Jag ska berätta en av de mest löjliga historierna att jag bokstavligen satt där i taxin. Och jag tänkte att du är en idiot för min kusin, men jag har väldigt högt sagt det här, Iran Irakkriget, som ägde rum på åttiotalet i början av nittiotalet, såg George Bush S sälja massförstörelsevapen till Irak, för att beväpna dem mot Iran under det kriget, vilket jag har sagt, och jag kommer att fortsätta att säga är anledningen till att Dick Cheney och George var yngre sa i huvudsak, jaha, sa Sadam, har massförstörelsevapen eftersom min pappa sålde dem till honom.

De sa aldrig den andra delen, men det var alltid underförstått. Iran vann Iran, Irak-kriget och i en taxi i Australien med min kusin som kommer från, från Iran, tjänstgjorde i Iran, militär, vilket inte skiljer sig från den israeliska militären. Alla måste tjänstgöra under ett visst antal år, eller så kan du betala dig ur tjänst.

Han vänder sig till den irakiske taxichauffören och säger till honom, åh, du är från Irak, Irak runt kriget. Vi vann, vi vann kriget. Och där är det, det går tillbaka historiskt. Det är inte bara i den här iterationen på åttio- och nittiotalet, du hade det för århundraden sedan. Och denna region drog sina gränser. Inte för att resten av världen skapade nationalstater.

Dessa gränser som finns i Mellanöstern är och har funnits i århundraden nu. Och det har länge varit förstått att denna region är vår region för att vår kultur ska fortsätta växa och blomstra. Och denna region är din för att fortsätta växa och blomstra. Jag tror att en stor sak som oroar många människor och som drar tillbaka till din ursprungliga poäng och oron för vad som händer när Iran introduceras och de har dessa motståndare och hur kommer deras motståndare att reagera till stor del, eftersom vi har aldrig varit beroende av detta globala system där vi behöver olja från andra länder eller andra länder förlitar sig på importen som de tar in och sedan kan betala för denna import genom export.

De skickar ut till andra länder som vi aldrig har sett så mycket tillit. Det har alltid funnits internationell handel så långt tillbaka som sidenvägens dagar. Men beroendet av det var inte detsamma som det vi ser idag. Den där teorin som är så lång och jag tar avstånd från exakt vad den heter Chris. Om det ringer en klocka i ditt huvud, som att kasta den i chatten riktigt snabbt.

Men snälla, åh, spy också upp SES. Till hans andra kommentar. Han har så rätt. Och jag, jag ska, jag ska ropa ut det här om en sekund också. Ja, alla ni vita människor som kallar er kaukasiska, stal det från mitt folk, förresten, eftersom caucusbergen ligger i Iran och att vara kaukasisk betyder att ni kommer från den delen av världen.

Så kaukasiska betyder inte vit hud. Du Anglo är en jävla jävla. Förlåt. Det var aggressivt, men jag älskar det. Tack för att du påpekade att det finns en ekonomisk teori om att när vi blir mer beroende av varandra, är det mindre troligt att vi för krig eftersom vi har fördel av att vara i affärer med varandra.

Det var, det var en av de största ekonomiska faktorerna till varför vi fortsätter att handla med Kina. Trots att Kina militariserade sig själva under denna tillväxtperiod. Jag tror att det finns ett giltigt argument på båda sidor om att Iran skulle gå in i den internationella handeln. De kan bestämma sig för att använda denna överflödiga rikedom för att militarisera sig själva, ytterligare utöka sin kärnvapendivision eller hur västvärlden än vill avbilda det.

Jag tror att vid en viss tidpunkt kommer folk bara att säga att om de har något vi vill ha och vi har pengar som de är villiga att acceptera för det, har vi nått en punkt där vi orsakar smärta på oss själva för vad som är utbetalningen här i slutändan. Och jag, jag tror att sugröret kommer att gå sönder. Jag känner verkligen som om det vi kommer att se är att jag fortsätter att se dessa, dessa rubriker om Ryssland och Saudiarabien som vill göra en överenskommelse.

Jag slog på trummorna i januari och februari att, hej, ping och Putin ska till Iran. De sitter ner med den iranske presidenten och man måste vara dum för att tro att frågorna som de inte är som de ställer inte är i linje med, eller i linje med hur, hur Iran har hanterat sanktioner?

Hur har ni växt och blomstrat under de senaste 50 åren eller blivit försvårade av västerländska sanktioner, ert land fungerar fortfarande. Du är självständig. Du kan vara självförsörjande liksom, hur gör du det? Och jag tror att vi ser Ryssland ta några ledtrådar från den iranska spelboken och sedan bara spänna sin styrka lite mer och ta den ännu längre.

Jag tror att det i slutändan vid en viss tidpunkt finns en hel del religionshistoria som. Är roten till fiendskap i den delen av världen. Och jag kommer aldrig att säga, eller kalla någon som är religiös eller tror någonting, någon religion eller någon andlig text som dåraktig eller dum förrän du börjar säga att den personen har fel för sin tro.

Och jag tror att vi har nått en punkt i vårt moderna samhälle där det finns för mycket av, jag antar att du är en shiitisk muslim, som om du har fel. Och eftersom du har fel, måste jag nu ta arm och anstöt på vad du säger inte annorlunda än hur mycket av den fiendskap vi ser mellan judiska och muslimska människor, vilket inte alltid är fallet.

Men jag vill bara påpeka det också. Det sista jag kommer att påpeka är att jag aldrig och kommer aldrig att glömma dagen då kärnkraftsavtalet undertecknades. När Obama var på kontoret och jag tittade på CNN för tillkännagivandet och de klippte till Yahoo som höll sitt tal och inom 10, 10 sekunder förbannade han Obama.

Han svor att Iran skulle använda detta för att attackera Israel, attackera västvärlden. Och så plötsligt gick skärmen och gjorde liknande multicolor, som, oj, vi har tekniska svårigheter. Jag är som, nej, vi är inte, nej, vi är inte som att jag vill förstå vad den här mannen har att säga och vad han säger till sitt folk, för vi lägger bara bränsle på den här elden.

Vi har lämnat. Land avskärmat från resten av världen. Och vi agerar som om, ja, de är ju att vi är berättigade att lämna dem. Sedan i ärlighetens namn är de berättigade att bli upprörda. De är berättigade att titta på resten av världen och vara som, okej, dude, om Ryssland kan göra det och fortfarande sälja sin olja, som om vi inte invaderade några länder.

Vi kastade inga bomber i oss. Vi förbannade inte någon. Och det är ungefär där jag är, du har rätt. Iran har motståndare. Det gör Ryssland också. Så gör USA, så gör Saudiarabien, så gör Israel, så gör Irak vid en viss tidpunkt, vi måste, tror jag, ta bort denna idé om, ja, de kommer att skapa kärnvapen.

Tänk om de bara försöker, jag vet inte, utöka sin kärnvapenarsenal för att bättre förstå hur man kan utnyttja kärnenergi så att de kan iterera och gå vidare. För vid en viss tidpunkt är jag i lägret att kärnenergi är energins framtid. och alla åker till alla länder. Varje region kommer att ha tillgång till detta.

Jag, jag tror att vi skjuter oss själva i foten, men jag har en så tung och stark bias och jag är inte naiv för det.

[00:42:00] Ansel Lindner: Ja. Tja, jag försökte inte säga att Iran är speciellt eftersom de har alla dessa problem med att exportera sin energi eller dra nytta av sina energiresurser. Ja, du har rätt.

Ryssland har exakt samma problem. Och det är därför, du vet, Ryssland var verkligen, de verkligen gör det. De vill hellre vara fredliga med Europa och skicka energi till dem. De har alltid haft en lutande riktning mot Europa, då säger Centralasien att ryssarna alltid har haft den kopplingen till Europa istället för till Centralasien.

Men går tillbaka till. Iran, förlåt, Iran, jag, jag vill prata väldigt snabbt om varför Saudi versus Iran. Tja, det är uppenbart att Iran har bättre geografi. Liksom Irans geografiska område lämpar sig för att vara en maktbas, en maktbas. Och det går tusentals år tillbaka, eller hur? Det har alltid funnits en mycket mäktig, centraliserad stat där som har inflytande som har spridit deras inflytande hela vägen till Medelhavet och i stort sett hela vägen till indufloden, du vet, som går österut.

Så Iran har alltid varit en maktbas. Saudiarabien har inte. Saudiarabien är en komplett tillverkad enhet precis utanför den amerikanska säkerhetsgarantin. Så, USA visste att de kunde kontrollera saudierna och saudierna mycket mer än de kunde kontrollera iranierna. Och så för att hålla ett slags fredligt schackbräde där borta under lång tid, var de tvungna att ödmjuka Iran och bygga upp Saudiarabien.

Det var, jag menar, det här är utanför en moralisk bedömning. Jag, jag tror att det uppenbarligen är många människor som dog och det finns massor av dåligt och dåligt som kom från det. Men samtidigt finns det mycket bra, jag menar, människor har dragits ut ur fattigdom att så många människor har dragits ur fattigdom under de senaste 50 åren.

Relativt på global basis. Det har varit väldigt få krig. Detta har varit i stort sett den mest fredliga eran i mänsklighetens historia någonsin. Okej. Så det finns färre krig globalt, färre människor som dör i krig. Den eran är. Vi går tillbaka till ett normalt basfall av mer våld i världen. Så du sa att det fanns, du vet, många människor var beroende av frihandel eller så hade de frihandel, som silk road och allt det där, men det var inte en så stor del av deras ekonomi.

Och det är sant. Internationell handel var som kanske 5 % av folkets ekonomier fram till de senaste 75 åren då den blev upp till 60 % av Kina, ända upp till 50 % av Tyskland. Alla dessa platser är nu starkt, starkt beroende av globalisering. Så jag tror att globalisering är aberrationen. Det är den manipulerade situationen och människor det är inte naturligt för länder att förlita sig 50% på internationell handel.

Det är naturligt för dem att förlita sig på fem eller tio. Okej. Så vi går tillbaka till den världen. Nu, om du ser dig omkring vem som är mest beroende av internationell handel, kommer dessa människor att vara de mest ödmjuka under de kommande decennierna. Och människor som Iran som är mer självförsörjande kanske har tvingats vara självförsörjande, men de är mer självförsörjande, de kommer förmodligen att gynnas av den här tiden för ja, sanktionerna kommer att bli färre, svåra eller mindre kan verkställas och de är redan självförsörjande.

Så allt annat som de gör med internationell handel nu är som en, en bonus, en kräm på toppen. Så jag tror att när du ser på världen på det sättet, och du tror, ​​okej, globaliseringen håller på att försvinna, kommer människor som mest förlitar sig på globalisering att bli ödmjuka där människor som är mindre beroende av globalisering kommer att trivas i det, under den tiden.

Så, ja, det är ungefär så jag ser på det. Och du sa också om den sortens sekteristiska klyftan där borta i Mellanöstern. Jo, det ser vi i vår politik här. Konservativa och liberaler, de, de, de

[00:45:55] F: söder, västkusten. Östkust.

[00:45:57] Ansel Lindner: Ja. De blir våldsamma. Det är, det är få, det finns vissa likheter i, i så fall.

Ja.

[00:46:03] F: Och jag tror att jag, jag vill packa upp en sak och sedan kommer vi absolut att sluta och gå vidare. Jag vill verkligen förenkla detta på bästa möjliga sätt. Okej. En av anledningarna till att jag tror att om man kan se på Iran och hur relationen de har med just USA och väst i synnerhet, och sedan västerländska allierade som en biprodukt är resultatet av ett misslyckat försök att sätta in en ledare till makten i Iran som ansluter sig till väst.

Och det blev ett uppror och medborgarna ville inte att denna ledare skulle ha makten längre. Och som ett resultat har Iran i huvudsak hamnat i det här hörnet av, ja, det var ett misslyckat försök att sätta en ledare som är i linje med oss ​​och deras nya ledare. Gillar verkligen inte oss. Så jag antar att ni just nu anses vara dåliga killar.

Det är i ärlighetens namn, det enklaste sättet. Jag tänker på att fastställa hur och varför Iran har relationen med väst. Det gör det nu. Det var ett misslyckat försök att skapa och sätta in, att sätta in en ledare som skulle anpassa sig till vad väst ville och behövde. Och det finns en hel bakgrund med det faktum att BP British Petro petroleum tidigare faktiskt var iransk British Petro-patrull.

Det var faktiskt ja, P BP. Det var persiskt. Brittisk petroleum var något, den ägdes av den iranska staten och den brittiska regeringen. Och sedan när den iranska staten slutade vara lika följsam och slutade, liksom ge allt till britterna, det var då britterna bad oss ​​att gå in och ingripa.

Låt oss prata sammanslagning. Vi har sträckt ut handen och ringt kissa nonstop. Ingen har hört talas om kiss och han är skyldig oss skoläder i munnen smält i magen. Om du ser på gatan arresterar du honom.

[00:47:54] Ansel Lindner: Han kanske gjorde det och han är på sjukhuset. har någon kollat ​​sjukhusen ring akuten

[00:48:00] F: rum?

Vi har, jag är i telefon med hans lokala polisavdelning också. De sa att ingen anmälan om saknad person kan lämnas in förrän 24 timmar. Men varningen är att jag inte har hört eller sett honom sedan igår eftermiddag. Så vi kommer på den 24 timmarna och polisen kommer att leta. Men vad är dina tankar om att det hände, jag vet väl inte riktigt.

Jag är inte uppmärksam. Jag tar det bara från fågelappen och folk pratar om det. Det har hänt så rätt. Är du förvånad

[00:48:31] Ansel Lindner: att det gick igenom? Tja, de senaste två veckorna på mitt nyhetsbrev har jag sagt det. Jag lutar åt att det ska gå av. Okej. Eftersom vi inte såg det, alla grejer med priset och vad du kan förvänta dig av ett köp ryktet, sälj nyheterna, som det liksom håller på att förvandlas till, sälj nyheterna lite här, men jag gjorde det inte inte se en enorm pumpförpump.

Och så det betyder att det inte skulle bli en jättekrasch efteråt, vilket innebar att man kunde dra av det. Okej. Det betyder väl att det gick av. Okej. Så när jag tittade på diagrammen och jag försökte bestämma mig, vet du, vad är det för brist på en förpump? Vad betyder det? Tja, jag trodde att det betydde att det skulle gå av.

Okej. Nu, när du tittar ner två, tre veckor, kanske ett par månader på vägen, tror jag att det kommer att bli några buggar. Så det här är bara det första steget. Det betyder inte att det kommer att bibehållas. Konsensus, eller hur? För det ska vara den här konsensusmekanismen och ja, de gick över till den.

Men se, det kommer förmodligen att bli en konsensusbugg under de närmaste månaderna, jag skulle gissa det. Det är vad jag tror kommer att hända. Det kommer att gå, okej. Det kommer att verka okej. Kanske är det lite avförsäljning just nu, men överlag är det en icke-händelse och sedan några månader på vägen, kanske vi har någon form av konsensusbugg som du vet, blåser upp allt.

De kommer att kunna lappa det. De kommer att kunna blåsa, du vet, sopa allt under mattan. Men totalt sett tror jag att det här är en slags dödsspik, åtminstone så är det som en Bitcoin, eller så tror jag att det här är ett dödsfall nu för Ethereum och att det bara kommer att tappa relevans under de närmaste åren. Så det är vad jag tycker

[00:50:11] F: Jag ville också bara få din, din uppfattning eller din åsikt om en, hur påverkar detta Bitcoin i, i just detta omedelbara ögonblick i tiden?

Vi har det här samtalet nu, nästan alltför ofta för att försvara bevis på arbete. Jag, jag såg en statistik var nu Bitcoin har en marknadsandel på 94% av alla bevis på arbete, blockkedjor och existens. Nu, som ett resultat av denna sammanslagning, men vad har du för förväntningar? Hur kommer detta att påverka Bitcoin?

[00:50:39] Ansel Lindner: Ja, det stora är att det tog mycket osäkerhet från bordet.

Så jag tror att det, du vet, att gå in på det här, det fanns en hel del risker som folk trodde att det kunde bli en sprängning direkt. Det kan finnas någon, någon konsensusbugg som inte ens låter dem gå till bevis på insats i första hand. Så där var det osäkerhet kring hela det här evenemanget nu när det är över, jag tror att det kommer att bli mindre osäkerhet och vad, när det händer, brukar det vara hausse för priset.

Så jag tror att den underliggande typen av grunder i utrymmet är mindre osäkra. Och så det kommer att vara hausse för Bitcoin. Det är inte baisse. Låt mig uttrycka det så. Det är inte, definitivt inte baisse. Och jag lutar åt att det här är hausse. Nu, när det så småningom exploderar, vilket jag, jag typ förutspår någon gång under de kommande sex månaderna eller något, kommer det att finnas någon sorts bugg då Det kan vara baisse i det ögonblicket för Bitcoin, men det är Ethereum har alltid följt Bitcoin.

Och vad de gjorde med denna händelse är att de försökte frikoppla Ethereum från Bitcoin, eller är det effekten av att det hela kommer att frikoppla Ethereum från Bitcoin. Så det kommer att bli mindre och mindre relevant för Bitcoin under nästa år eller så.

[00:52:01] F: Jag vill också få en känsla av att bara, du vet, vi är, vi bevittnar i realtid. Jag tror att Ethereum validerar sig själv som en säkerhet. Du spenderar lite tid i ditt senaste Bitcoin och marknadsnyhetsbrev som diskuterar precis hur ripple Fallet kommer att skapa prejudikat för hur SCC vill hantera dessa saker framöver.

Vi ser skämten på nätet om, åh, Fed i Ethereum, bara slå samman som det här nu är, är mer statligt ägt och kontrollerat. Shout out och grattis till Jeff Bezos för att han slutfört den framgångsrika Ethereum-fusionen. Förlorade vi Ansel? Burk

[00:52:42] Ansel Lindner: hör du mig? Vi kan höra dig. Okej. Jag kanske, jag bara, jag försökte byta upp en del, en inställning med min kamera och jag tror att jag lurade till det.

Låt mig se om jag kan fixa det igen.

[00:52:52] F: Det är okej. Vi pratar om för mycket grejer med höga ögonbryn, så jag är säker på att restream kontaktades av staten och sa till, för att stoppa alla nedsättande kommentarer mot vår nyaste Chico Ethereum, 2.0 ett annat par roligt, ett par roligare saker som jag märkte uppkopplad.

en kostnad på $58,000 58 USD, eller jag tror ungefär. Det gör jag inte, jag gör det inte ärligt. Jag ska inte försöka säga hur mycket i Ethereum, för jag vet inte. Jag gör inte. Jag äger inget Ethereum. Men det är avgiften som kommer, som tas ut för att skapa en ny NFT på denna nya Ethereum sammanslagna blockkedja. Så vad sägs om att de billigare avgifterna på ett bevis på att nätverksgubbar fungerar bra för XNUMX K-gänget?

Jag menar, det här är minst sagt vild, jag är väldigt, väldigt intresserad av att se hur det här går ut, hur, hur, och om några minderåriga beslutat att välja och stanna och vägra uppkomsten, stanna på det gamla Ethereum-nätverket och fortsätta beviset på arbetet. Blockchain kommer att bli intressant att se hur jag tror att alla dessa gamla NFTs som präglades på bevis på arbete blockchain hur deras värde härleds med bevis på insats.

Mintad NFC. Jag vet fan inte om jag ens säger det rätt, för jag bryr mig inte om att vara med om det Bitcoin kasino. Om du gör bästa av lycka, mina vänner dina pengar och tid är mycket mer välanvända förstå och hjälpa till att bygga Bitcoin ekosystem och nätverk. Men det är bara en mans åsikt.

En där, där, ah, han är där.

[00:54:27] Ansel Lindner: Ja, min kamera fungerar nu. Förlåt

[00:54:28] F: om det. Nej, du är bra. Jag vet inte om du har några tankar om bara några av de saker jag kastade ut, som till exempel det här, den här kostnaden för att sätta en NFT på, om den nya blockkedjan eller, eller vad, men

[00:54:40] Ansel Lindner: snälla. Tja, nej, jag har inga tankar om det eftersom jag inte riktigt har tittat på vad de nya grunderna för Ethereum kommer att bli.

Så det är, det kommer att bli om nästa månad eller så kommer vi att kunna smälta allt det där. Men jag ville prata lite om ripple fall som du sa att jag skrev om på mitt nyhetsbrev och. Jag tycker att det här är väldigt intressant. Okej. Eftersom många människor är som, ja, varför gör du inte det, du vet, S-sekunden, ja, först och främst BitcoinFörare vill inte att SEC ska gå efter någon, men vi inser att de finns.

Höger. Vi inser att de onda finns. Och så måste du planera och bara inse gå framåt och investera som om de onda finns. Och folk verkar inte fatta det. Men hur som helst, så SEC, går inte efter dessa alt-mynt riktigt hårt. För det är lite knepigt att de kan förlora i domstol. Och det är vad de ser här med ripple och de vill inte gå igenom och skapa dåliga prejudikat.

De vill skapa bra prejudikat. Så de är, de använder Howie. Howie var ett rättegångsbeslut från, jag vet inte, jag vet inte hur många år sedan det var för kanske 75 år sedan eller något att prata om vad som gör en säkerhet. Men hur han inte gör det, det är inte riktigt perfekt för att beskriva vad alt-mynt är.

Så jag tror att det de försöker göra är att utvidga hur han prejudikat och göra ett ripple prejudikat. Och så när ripple, när det där rättsfallet som de lägger ner mycket tid och ansträngning på för att bilda bra prejudikat, När det kommer ner, då kommer de att kunna tillämpa det överallt annars. Och i samma andetag under, eller samma vecka, antar jag, sa Gessler från SCC att han vill Bitcoin att vara under denna CFTC, men inget omnämnande av Ethereum.

Så, du vet, jag tror att Gensler är, han är inte en vän eller något av det Bitcoin, men han är inte en. Han är definitivt ingen fiende och att det är bra. Jag tror att han, han ser Ethereum för vad det är. Han ser dessa alt-mynt för vad de är, men han försöker bara sitt bästa för att inte förlora i domstol och bilda bra prejudikat.

Och för mig är det nästan så att det är ett gott tecken på att vi har ett robust rättssystem att rättssystemet inte är så korrupt som alla säger. Jag menar, det är i vissa fall som politiska fall, när man talar om ett politiskt parti kontra ett annat politiskt parti, kommer det att finnas den typen av korruption.

Men åtminstone just nu på det finansiella området där, inte sant, du vet, det verkar fungera ganska bra. Och jag tror att S sec kommer att vinna det här fallet. De kommer att bilda ett prejudikat med ripple, och då kommer alla att vara uppmärksammade med alt-mynten. Så vad tycker du om det?

Typ springa där nere. Du vet,

[00:57:31] F: Det är nästan så perfekt för Bitcoin. Att det inte finns något sätt att det händer. Som det är, det är min ärliga åsikt. Ja, ja, ja, ja. Du vet vad jag menar? Som att det är som att det bara är för perfekt. Det är den drömmen som är bekväm för mig. Ja. Som att jag är med dig dock.

Jag, jag älskade din uppfattning och jag vill packa upp lite som, du vet, att Gary Gensler är mer vän än information till Bitcoin. Jag vet inte om jag nödvändigtvis köper att han är en vän, men det gör jag. Jag tror köper till denna idé som han kanske inte är direkt emot Bitcoin än. Jag tror att han, han kanske ser, har större chans att vinna vissa fall mot dessa Bitcoinär först att sedan etablera starkare prejudikat för att sedan gå och attackera Bitcoin.

Nu. Vi gör vårt bästa för att skilja på några av dessa saker, men jag vill ta upp rättegången och ja. Ja, det finns, det finns en mycket viktig sak. Jag tror att det är därför så många Bitcoininvånare är så passionerade i det här fallet eftersom det ifrågasätter huruvida Craig Wright faktiskt är till Toshi Nakamoto eller inte och vad som skulle hända om domstolen i Norge skulle finna Craig Wright som Sutoshi Nakamoto.

Nåväl, nu har du helt plötsligt en centraliserad punkt att peka på och säga, den här personen kan och har tidigare kontrollerat och manipulerat denna kryptovaluta. Då kan man börja se ett stärkande argument för. Några lagstiftare som kanske inte förstår Bitcoin samt, som kanske vill försöka nå lite längre, inte nödvändigtvis använda Howie-testet perfekt, utan bara nå och säga, ja, vi har gått efter alla dessa andra kryptovalutor byggda på blockkedjor.

Ethereum är under vår kontroll. Så antingen går vi efter Bitcoin eller vi sätter Bitcoin under vår kontroll också. Jag är, jag är mer orolig över att de i varje iteration av en SC-vinst stärker sin sak för att så småningom komma efter Bitcoin.

[00:59:37] Ansel Lindner: Ja, vad skulle de göra för att komma efter Bitcoin?

[00:59:42] F: Jag tror att den mest, den mest diskuterade attacken, enligt min åsikt, skulle vara något så enkelt som det du såg. Jag tror att det var FDR som tillkännagav som, Hej, av nationella säkerhetsskäl måste alla lämna över sitt guld mm-hmm av nationella säkerhetsskäl. Alla måste vända på sina Bitcoin.

Ett uttalande, så enkelt som det, vi kommer att ge dig något tillbaka. Vi skickar dig CBDC för att kreditera dig för varje Bitcoin. Varje sate skickar du över till oss. Jag tror att något så enkelt som det skulle vara en attack mot Bitcoin om det är en laglig attack eller inte återstår att se. Jag tror också, och något som du pratar om i din senaste artikel är ETF.

Och jag tror att något som vi inte gör, vi ja. Typ av hör i utkanten av Twitter diskuteras, men det finns en anledning till varför SEC älskar guld ETF det är för att, det kan och har tidigare manipulerat priset på guld som ett resultat. Men jag tror att det finns en grad av. Oförmågan att manipulera BitcoinPriset är en större faktor till varför ETF:n ännu inte har godkänts än något annat som har sagts, för jag tror inte att de någonsin direkt kan komma ut och säga som, grabb, det här kommer att vara en lysande idé.

Absolut. Det borde finnas en Bitcoin ETF. Hejdå. Den enda anledningen till att ETF:er verkligen fungerar är för att vi faktiskt kan tycka om och manipulera det. Så det gillar inte att gå över rälsen för mycket och det kan de inte direkt säga. För då ifrågasätter det varje enskild ETF som någonsin har introducerats för en vara i ETF:s historia.

Det är bara min uppfattning, men jag tar av den tiofaldiga hatten nu och ger dig mikrofonen

[01:01:25] Ansel Lindner: Ja, jag tror att du sa att de kunde göra där, vad var det? 31 0 8. Jag tror att det var den verkställande ordern där de ja. Beslagtog allt guld. Först och främst tog de inte allt guld, eller hur? Att man fortfarande kunde ha numismatiska mynt och.

De, de tog saker som var lättillgängliga på vissa typer av konton, men de gick inte in på ditt home och berätta för dig med din hög under din madrass att du var tvungen att lämna in dina guldmynt. Så det finns lite mytologi kring den händelsen. Jag tror, ​​plus, du vet, om de gjorde det idag med BitcoinJag tror att de skulle skrämma marknaden för många olika saker.

Jag menar, äger du faktiskt aktierna på ditt mäklarkonto? Du vet, som alla dessa saker, om de gjorde det för att Bitcoin, de kunde göra det med en massa andra saker. Och så, jag tror att det tynger deras sinne också om att behålla förtroendet för systemet. Nu säger jag inte att det inte kommer att hända, men jag tror att det är mycket mindre troligt än vad folk tror.

Och så att jag bygger upp det vet jag inte, jag tror att det kanske är min ålderdom. För jag är över 40 nu. Kanske är det på min höga ålder, jag har blivit mindre konspiratorisk. Och jag tror att de, du vet, Getler, även om de inte kan göra det. Okej. Så deras, deras huvudsakliga påstående är att de handlar om konsumentskydd, eller hur?

S sek, nu kan de inte göra det. Uppenbarligen titta på alla punkter. De är bara, det är 99.9, 9% bedrägerier som vill ta dina pengar. Och S sec gör väl ingenting? Så det finns inget riktigt konsumentskydd i SC, men jag tror att de snälla vill vara, jag tror att de, jag, jag tror att en stor majoritet av människor som arbetar på SC precis som en stor man, jag hatar att säga detta.

Och, och ni, ni vet, det här var inte min åsikt, för 10 år sedan när jag var helt inne på anarkistiska saker. Men om du, du, är 10% av poliserna dåliga. Jag skulle säga. 90% är bra, men, och, och du kan gå på vägen till, åh, ja, de där bra poliserna måste tjata ut de dåliga poliserna. De måste ta hand om sitt eget hus, eller om de inte gör det, då är de dåliga också.

Och SCC, så 10% av SC-folket är dåliga. 90% är bra. Det är, det är typ så jag bryter ner det här. Och jag tror att de flesta i sek, och jag tror att Gensler är en av dem, de faktiskt vill göra sitt jobb ordentligt. Jag vet inte om de kan göra det. Men jag, jag har inte, liksom, jag tror inte att det finns en ond uppsåt som åsidosätter deras handlingar.

Så vad har du att säga om den kön? Jag vill höra ett ordentligt svar på det

[01:04:02] F: av, av,

Jag tycker bara att det i slutändan är för mycket. Makt och kontroll som har getts till några av dessa statliga enheter. Och det, det går över hela spektrat. Det är inte bara den federala regeringsnivån. Det är inte bara statlig nivå. Det är ända ner till din lokala myndighetsnivå, där det finns korruption.

Jag kommer inte att ifrågasätta om det är 90 % eller bra, 10 % dåligt eller eller 10 % bra. 90% dåligt. Det är inte. Jaja. Nödvändigtvis. Jag tror att var, där min oenighet med dig ligger, handlar det mer om plikter och skyldigheter, för någonstans på vägen. alla dessa typer av statligt sponsrade jobb. För det är vad de är.

De är statligt sponsrade jobb och sysselsättning. Ja. De var avsedda att göras i offentlig tjänst som nästan en deltidstjänst eller roll, oavsett om det var en vald eller en fan. Jag kan inte komma på ordet just nu, att bara bli utsedd. Ja. Utsedd. Tack. Om du är vald eller utsedd, spelade egentligen ingen roll.

Det här var tänkt att vara en public service någonstans på vägen. Vi, vi tappade den tomten. Jag skulle hävda att det hände någonstans i slutet av 18 hundra, början av 19 hundra, när mycket mer pengar började strömma in i Amerika. Och som ett resultat av detta, bestämde och förstod de med pengar hur de kunde använda dessa pengar för att skapa regler som gynnade dem.

Jag tror att det mest kända exemplet som jag alltid kommer att dra på är John D Rockefeller och mångas favoritpresident Teddy Roosevelt och Teddy Roosevelt. Skulle mycket högt komma på kampanjspåret, säg i talet ner med standardolja, som att det här är ett monopol som har för mycket kontroll och jag vill bryta upp dem.

Du skulle säga detta i ett tal, gå av scenen och sedan samla in en check från standardolja för att hjälpa till att driva och finansiera hans kampanj. Och det är därför Teddy Roosevelt faktiskt aldrig bröt upp standardolja. Det var inte förrän Taft som kom in efter honom, som aldrig tog pengar från standardolja och faktiskt följde upp dessa kampanjlöften.

Så det är för mig den perfekta signalen om politikers bristningspunkt, att vara i offentlig tjänst eller att vara i tjänst för dem som hjälper till att finansiera och driva dig framåt. Jag tror bara att det finns, det har kommit en punkt där det är så mycket pengar nu inblandade och vänt så mycket makt att det bara är. Det är vi förlorade handlingen för länge, länge sedan.

Och hellre än att vi bara som att lägga ett par plåster här eller där, jag, jag har inte blivit gammal nog. Jag har ingen familj för att slå mig ner och inte uppmana till absolut anarki. Jag är säker, visst. Vissa saker kommer att få mig att växa upp och tänka igenom saker lite mer rationellt. Men för tillfället är jag, jag personligen i lägret för att riva allt och bygga upp det igen.

Som, jag ska säga detta på ett sätt för att kodarna där ute bättre ska förstå. Det finns tillfällen när du kodar och, och du programmerar där det bara finns, det finns någonstans, det finns ett fel i koden och och du har för svårt att förstå och hitta den. Och av tidsskäl är du ofta bättre lämpad att bara göra om hela koden snarare än att köra om varje liten punkt för att hitta den punkten för fel.

Och jag tror att vi är vid den punkten där vi ska gå rad för rad om alla de olika befogenheter staten har och säga, hej, faktiskt, du har för mycket makt här. Du har precis rätt mängd kraft här. Du borde faktiskt ha mer makt här. Det vore enligt min mening ett slöseri med vår tid. Och vi är bättre lämpade att riva allt och, och bygga tillbaka något bättre.

[01:08:03] Ansel Lindner: Ja. Du gör en, det gjorde jag

[01:08:04] F: säg de där jävla slogans och, och jag hatar det. men det är

[01:08:09] Ansel Lindner: Tja, du gör en lysande poäng om att den är för stor och jag tror att den är ineffektiv i linje med att vara stor. Och jag säger inte med mina argument att, du vet, jag tror att de inte är illvilliga, att de försöker göra konsumentskydd.

Jag tror att de är, inte kan göra det. Och även om de vore det, skulle de vara mer ineffektiva än en marknadslösning. Så jag, jag vet inte, det är lite av en nyanserad ståndpunkt, men jag håller helt med dig nu. Jag tror också manskorruption, en av de saker jag har tänkt mycket på på sistone är, du vet, Argentina, de är extremt välsignade geografiskt.

De har mycket naturresurser. De har mycket jordbruk. De har en vacker vik. De är en vacker tillgång till vatten. Relativt lätt att försvara, eller hur? Billigt att försvara. Det finns inte en massa arméer i närheten som de måste skydda sig mot. Så Argentina borde vara ett super, superrikt land.

och det var tills för hundra år sedan eller så, men jag tror att många gånger när man har sådana här naturresurser och, och man har så här, är man välsignad geografiskt, som Argentina, och kanske till och med som USA är att du har denna förmåga att ta hand om korruption som är högre än andra platser som du, du, så korruptionen i oss kan vara densamma som korruptionen i Ryssland idag, men vi kan dölja den bättre eftersom vi har en, du vet , a, en högre korruptionsvårdskapacitet.

Jag vet inte om det är vettigt, men kanske vet att vi bara går i en pendel från alltför korrupt till mindre korrupt tillbaka till alltför korrupt. Och det är ungefär så jag ser att världen är du. Fluktuerar mellan ytterligheter. Och så du måste bara investera i enlighet med detta, sätta dig själv på en plats, sätta din familj på en plats som de kan rida på önskan från denna naturliga ebb och ström av mänsklighetens historia.

Jag är 100, jag är ungefär som en antites mot en marxist eftersom marxister tror att de behöver omdefiniera historien. Då har vi kontroll på att skriva vår home egen historia eller omskrivning av historia. Jag tror att vi har kontroll över historien och vi rider bara på vågorna. Så du måste identifiera dessa saker och sätta dig själv på den plats där du kan dra nytta.

Det är en anledning till att jag flyttade till Florida här för att jag trodde att det gick åt rätt håll. Nu flyttade jag hit innan covid och det var en lycklig olycka att de var så fantastiska. COVID men jag försökte sätta mig själv, min familj på en plats där det var. Ekonomin skulle blomstra, kontra en plats där ekonomin stagnerade i USA.

Så du vet, du måste bara göra det som är bäst för din familj. Försök att rida på vågorna och investera därefter.

[01:11:10] F: Så bra sagt. Och så vill jag nu beröra det vita huset, det vita husets rapport. Jag vill dock komma på det från en annan vinkel. Vi pratar mycket om, jag tror att jag kommer att vara trevlig just nu.

Jag försöker vara snäll, de dumma och ibland fåniga kommentarer som politiker som mycket tydligt inte förstår bevis på arbete eller Bitcoin göra. Och

vid en viss tidpunkt kommer det att fattas ett beslut. Jag hamnade i en lite personlig debatt med min pappa där jag liksom påpekade. Jag var typ, okej, bra. U usa vill förbjuda Bitcoin brytning. Bra. Bitcoinkommer inte att försvinna. Det kommer bara att gå till nästa jurisdiktion som tillåter det, och det kommer att vara ett nästan misslyckande att fånga den konkurrensfördel som USA kan ha i Bitcoin.

Min fråga är, finns det faktiskt på samma sätt som vi pratar lite om, vad som lämnas osagt av några av uttalandena utanför regeringen, tror du att det finns något osagt och en insikt som åtminstone har gjorts av , detta vita hus, vid detta vita hus i synnerhet för att säga, Hej, Elizabeth Warren, vi, vi hör dig.

Alla ni galna idioter som är som, åh, energin är dålig. Vi hör dig. Men också. Vi stora killar, det finns en större bild. Tror du att det finns något av det? Ger jag, ger jag det här vita huset lite för mycket kredit?

[01:12:46] Ansel Lindner: Ja, jag tror att, jag menar, det är min, hur jag ser på den här situationen är typ, det finns många olika intressenter här.

Så, du vet, förr där, som om du skulle ha gjort det här för 10 år sedan, du vet, det här var en konversation med Bitcoin gruvdrift för 10 år sedan i USA. Vi, vi skulle förmodligen ha fått ett annat resultat, men just nu är det ungefär som den här dualen mellan globalistiska världsekonomiska forumfolk och Wall Street.

Det är så jag, jag ser det här, den här amerikanska verksamheten kontra globalisterna. Och det är så jag ser att detta formas. Nu, varför var Biden. Executive order som vänlig, relativt vänlig till Bitcoin brytning. Det är åtminstone så jag läser det. Och det är för, du vet, de måste välja sina strider just nu.

Och jag tror att affärsintressena älskar Bitcoin brytning. Titta bara på vad vem gör. Många blossfångningar nu i North Dakota i, på några av dessa platser runt om i landet, är stora oljebolag involverade i Bitcoin. Och du sa precis, vem bryter upp standardolja med Teddy Roosevelt eller Taft eller vad som helst?

Tja, gissa vad oljan har mycket att säga i Washington, DC. De har mycket pole med presidenten. Och så finns det det här konkurrerande intresset mellan att göra globalisten glad och Davos med sina ESG-grejer och att göra den amerikanske affärsmannen glad och amerikansk Wall Street och amerikansk bankir.

Höger? Så det finns dessa konkurrerande intressen direkt det. Det möter precis i denna verkställighetsordning. Och jag tror att du kan se det. Och för mig vinner den amerikanske affärsmannen. Jag tror att populismen vinner. Jag tror att globalismen är på tillbakagång. Davos, marxisten som sitter i Davos förlorar och det ser vi överallt.

Vi pratade om detta igår på fed watch med Sverige, med Italien. Du pratar om CCHO Slovakien här för ett tag sedan eller Slovakien, tror jag. Och vi ser det här i usa med mellanterminer, ett citat, ett citat, en röd våg på, jag vet inte exakt vad som kommer att hända med det, men du vet, det finns en rörelse mot anti-global.

Det är där ute. Så vi ser det här rätt i denna verkställande order att det är så jag skulle vilja formulera det eller rama in det att läsa mellan raderna. Som, vad är vi, vad betyder detta? Ge mig ett ramverk för att förstå denna verkställande order, vad detta exakt betyder. Det är vad jag skulle säga. Jag skulle tycka om det här, över denna globala konkurrens mellan populism och globalister och i usa är populismen den amerikanska affärsmannen på Wall Street.

Så vad, vad ska du säga om det? Där? F

[01:15:34] F: du har så rätt. Och då också så fel. Min vän och anledningen till att du har fel, jag börjar där. Finns det en i

[01:15:44] Ansel Lindner: samma sak? Vilka globalister och amerikanskt företagande

[01:15:48] F: De beror på att amerikanska företag, särskilt CRE D-cremen av amerikanska företag, är globala företag.

De är inte bara amerikanska företagsnamn, något av alla företag som kommer att tänka på som ett företag på toppnivå. Och jag kommer att få svårt att hitta ett exempel på ett som är strikt bara vi. Åh ja. Vi kan köra olja och gas, Chevron, Exxon mobil verksamhet, över hela världen. Alla dessa teknikföretag från Microsoft, Google, apple ner till vilken mjukvara som ett tjänsteföretag, vi vill prata om konsumentvaror, Nikes eller skit.

Jag kan inte ens någonting med mat eller dryck. Pepsi, Cola, Adida, liksom. Det är allt, de är alla globala. Så jag tror faktiskt att deras intressen stämmer överens med typ av dessa, dessa globala eliters push och vad de gör. Så det är där jag faktiskt tror att du är, du är lite utanför basen där.

Jag tror att det finns en del mindre verksamheter som är det, och jag tycker att det här är en väldigt, väldigt viktig sak, verksamheter som är förankrade lokalt och håller på lokala värderingar har kunnat cementera sig och prioritera. Jag tror att deras lokala verksamhet och som ett resultat av deras verksamhet och värde är vår motsats till vad globalister vill ha.

Och det är typ, det är där jag letar efter för kampen mot. Exempel på detta är lokala bönder som nu använder och använder internet för att nå ut till andra kunder som kanske inte nödvändigtvis tillhör deras lokala område, men som kan dela med sig av samma värderingar, och sedan kan de agera. affärer och handel med dem som ett resultat.

Jag tror att det finns en grad av detta där det inte finns vi mot dem. Och jag tror att vi ser det spelas i realtid, ett P och jag skämtar, men det är inte ett skämt. Det är mer en hanteringsmekanism av typ, ja, det kommer en punkt där

Jag vill inte säga något okänsligt, men det finns mycket historia och prejudikat från både rörelser från vänster och rörelser från höger som har uppmanat något att hända. Och. Motargumentet var att det inte kommer att sluta där och jag ska använda två exempel.

Jag kommer att bli felciterad. Folk kommer att försöka skrika på mig, okej, fan. Den här typen av saker måste sägas. Argumentet mot homosexuella äktenskap var inte gay. Människor förtjänar inte rätten att gifta sig. Det fanns ett större argument mot homosexuella äktenskap som sa att det inte kommer att sluta där. Det kommer att komma till en punkt där de indoktrinerar våra barn.

Tyvärr, oavsett om du håller med om den berättelsen eller inte, har den berättelsen vuxit upp. Detta var argumentet mot homosexuella äktenskap som användes på åttio- och nittiotalet, inte 2010, inte 2020. Det var grundfallet tillbaka. Titta sedan på var vi befinner oss med denna fråga idag. På andra sidan av myntet, argumentet om varför Roe V.

Wade bör inte störtas, var inte av himlen av kvinnor förtjänar detta, eller hur. Bebisar förtjänar detta, eller hur? Nej, det är inget av det. Det är pressen. Det sätter sig, det kommer inte att stanna där. Vad är nästa saker som de kommer att titta på i äktenskap mellan olika raser? Vad kommer, vad kommer de att titta på härnäst? Höger. För att homosexuella ska vara gifta eller inte.

Och så, i beslutet som Högsta domstolen lämnade in, sa de att de vill ompröva och att saker som homosexuella äktenskap och äktenskap mellan olika raser borde omvärderas. Nu, som dessa farhågor bekräftar mitt, mitt påstående genom att säga att det inte kommer att sluta där. Det kommer alltid att vara bra. Du får inte köpa kött i augusti månad kommer att bli, vi kommer aldrig att sälja kött igen.

Du kommer bara att köpa syntetiskt kött ända ner till, ja, nu har du bara valet att köpa insektsbaserade proteiner. Det handlar mindre om, Hej, om det här är rätt eller fel och att förstå mer holistiskt som historien har bevisat. När vi ger en tum tar de milen. Ja. Och jag tror att det är vad den här kampen har blivit.

Jag hoppas att det besvarar din fråga lite. Jag, jag avvek mycket, tror jag.

[01:20:46] Ansel Lindner: Ja. Men jag menar, jag vet inte om alla dessa, de politiska exemplen, jag skulle säga, som, du vet, de, Högsta domstolen har något att säga om konstitutionella saker. De kan inte genomdriva saker eller stifta lagar eller något sådant, men som att ta tillbaka det till ESG, affärsintresse kontra globalister och sånt.

Jag menar, fråga bara det tyska folket om ESG är bra för affärerna. Jag menar, så när jag pratar om den amerikanska affärsmannen, The businessman of say Germany, så vet de att ESG är dumt och det kommer inte att fungera. Så det är den konkurrerande kraften här. Man kan säga att de stora företagen är korrupta, de är internationella och de är globala företag, men samtidigt förstår de att dessa ESG-globalistiska policyer inte är ett sätt att skapa.

Du vet, gå vakna, gå pank är ordspråket. Och nu ser vi till och med saker som CNN, de sparkar hälften av sin arbetsstyrka. Och de går tillbaka till sin gamla goda tid på nittiotalet när de var relativt partipolitiskt obundna. Vi ser saker som att Netflix sparkar ett gäng vaknade människor och går tillbaka till non-woke programmering.

Jag menar, du ser bara det här upp och ner i raden. Så det är, det är en pendel som svänger tillbaka åt andra hållet. Folk vet att den här typen av globalist väckte ESG ni vet, postmodern relativist. Moral är inte bra, bra för affärer. Och så det är vad jag menar är att den amerikanske affärsmannen vet att det här inte är bra för affärer.

Och det är där kampen ligger. Låter det vettigt?

[01:22:31] F: Det är helt vettigt. Och jag ska till och med, jag ska, jag slänger den här statistiken för att stärka ditt argument. För jag håller med om det. Om du tittar på ESG-rankingen efter, så vet jag inte vilken av dessa som tre bokstäver, tre bokstäver globalistorganisationer lägger ut Sri Lanka, som nyligen kollapsade genom att försöka följa alla dessa ESG-saker att, att hålla sina företag kompatibla med pengarna som IMF gav dem var som med en 91 eller 92% ESG-betyg var som ett av de bästa länderna, vad gäller ESG-betyg gäller USA, du vet, vi är , vi är världens ledare.

Vi är som människor borde följa vårt exempel. Vårt exempel har rankat oss hela vägen ner i intervallet 50 %. Så som, jag tror att det finns en grad där vi företag har gillat, förstått att de här ESG-grejerna faktiskt kommer att hämma vad de gör och saker som koldioxidkrediter har blivit så normaliserade för att hjälpa vissa företag att fungera eftersom dessa västerländska företag har pengar att lobba mot vissa dessa lagstiftare och/eller lagstiftare.

jag vet inte. De har pengar att lobba mot en del av lagstiftningen som läggs fram och kan i sin tur skapa lagstiftning som gynnar dem samtidigt som de inte nödvändigtvis följer dessa policyer och, och säger till andra, ni måste göra det. Nej nej nej. Som, lita på oss, vi gjorde det här misstaget, men det var inte ett misstag.

Vi fattade de besluten för att det hjälpte vårt land att växa och blomstra. Och nu är vi i en position av lyx för att kanske kunna dra tillbaka några av dessa saker för att hjälpa denna ESG-berättelse. Om det är målet, vilket jag tyvärr bara inte tror att det är. Det är på det sättet jag tolkar mycket av den här ESG-grejen.

Jag tror att de vill driva igenom det, men jag tror att detta är ett exempel på att det här är regler som infördes ungefär som många av de lagar som de sattes på plats i början av 19-talet, av sådana som den vanliga oljebesättningen till säg som, åh, ja, som, yo, vi lärde oss när vi gjorde det här, att som att du inte ska låta andra människor göra det här.

Som att man inte ska låta andra monopol existera, men som att vi bryter upp vårt. Men som inte riktigt blinka, vinna, som. Kontinuumet, precis som jag ska, ska jag föra det till idag. Alla dessa utfrågningar som vi hör om som att stora tekniker går in och som att kalla på kongressen, som att du borde stifta dessa nya lagar, du borde gå igenom den här lagstiftningen för att tycka om att stävja tekniker, typ av makt och räckvidd.

Varför tror du att de gör det? Det är inte för att de vill minska sin makt, det är för att de vill cementera sin plats. De vill inte att en annan konkurrent ska komma in. Och jag tror att dessa ESG-regler är precis så att de utvecklade länderna är som, yo, om hela världen är utvecklad, kommer vi förmodligen att förlora en del av vår andel.

Så kanske om vi skapar dessa små gränser, dessa små hinder, kommer ingen annan att kunna, för att komma upp till vår nivå och vi kan behålla och behålla vår plats. Så jag vet inte om det, jag vet inte. Det är min tolkning.

[01:25:50] Ansel Lindner: Ja. Är vettigt. Det är bara ett annorlunda sätt att se på det.

[01:25:54] F: Men, och så Chris är hur ni, vi är, vi är vid den tiden på dagen.

Jag vill överlämna det till dig för eventuella sista ord eller kommentarer. Vi pratade mycket om många olika saker idag. Är det något vi inte fick beröra som du vill lyfta fram riktigt snabbt?

[01:26:06] Ansel Lindner: Nej, bara tack för att du har mig på. Tack för att du stödjer mitt innehåll på fed watch. Ni har varit snälla värdar, ni vet, och varit värdar för mig på onsdagar kl. 3.

Eastern för matad klocka. Älskar verkligen att umgås med er och, och göra det med CK. Så tack så mycket för det. Och tack för att jag är här idag. Kanske fylla ut några av mina grejer. Några av mina tankar som folk inte känner till, och om ni vill hänga med mig, gå till Bitcoin och markets.com.

Du kan få det kostnadsfria nyhetsbrevet där, eller så kan du till och med registrera dig för att stödja mitt innehåll. Jag har ett telegram och självklart är jag också på Twitter hos Ansel lender. Och det är det killar. Tack. Jag kan inte

[01:26:43] F: stress nog, gå och prenumerera på Bitcoin på marknader. Arbetet som Ansel lägger samman för detta är verkligen otroligt.

Det är ett gratis nyhetsbrev killar. Som om du bara kommer att bli smartare av att läsa den. Innan vi går vill jag påminna alla. Biljetter till Bitcoin Amsterdam är till försäljning. Använd nu kampanjkoden BM live för att få 10 % rabatt på biljettpriset kommer snart att stiga. Snooze inte. Du kommer förlora. Och självklart, lås in din prenumeration på print mag idag.

Nästa upplaga kommer ut inom kort. Du vill ha ditt årliga abonnemang. Vi har släppt den här tryckta tidningen en gång i kvartalet, så det är fyra nummer varje år. Arbetet som gick in i denna censurresistenta I'm resistent-fråga. Jag är så stolt över mina kollegor överlag på trycksidan, som satte ihop det här, det här är en tjock, tjock almanacka.

Och självklart, Chris, kan jag, kan jag gå. Nej, inga ord om P killar, men eftersom P inte är här, borde jag ge er en dramatisk läsning? Ska jag, eller ska Chris bara gilla att dra i mikrofonen och tycka om hårt riktigt snabbt medan jag håller på med den dramatiska omläsningen. Men jag avviker. Få ditt exemplar idag. Använd förmodligen heter BM live för att få 10% rabatt på ditt abonnemang eller något du ser på Bitcoin tidningsbutik.

Det är omslaget. Vi kommer tillbaka imorgon. Håll dig ödmjuk.

[01:28:08] BM Pro-reklam: Hej killar, det här är Q från Bitcoin tidningen live

[01:28:11] BA-annons: Bitcoin tidningen och teamet som gav dig världens största Bitcoin konferensen tar med uppdraget att hyperkolonisering globalt med den inledande europeiska sammankomsten. Denna höst Bitcoin Amsterdam äger rum 12-14 oktober på den vackra Western GOs-arenan i hjärtat av staden.

Gå med i tusentals Bitcoiners för tre dagars kurerad Bitcoin innehåll som är relevant för det framväxande Bitcoin scen i Europa och globalt.

Bekräftade talare inkluderar Dr. Adam back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF och många, många fler. Detta kommer att bli en uppslukande konferens, som inkluderar praktiska engagemang vid vårt proof of workshop stadium samt exklusivt innehåll för VIP-valar i djupet Bitcoins Amsterdams utropstecken kommer att bli ett massivt Bitcoin fest på musikfestival som du inte vill ha.

Den europeiska utbetalningen av ljudpengar Fest äger rum på dag tre av evenemanget, den 14 oktober och inträde ingår med GA och valpass. Kolla in alla detaljer på b.tc/conference och använd kampanjkoden BM live för 10 % rabatt. Biljettpriserna ökar den 21 augusti. Så ta dina biljetter om dagen för 299 euro för en GA-biljett och 3,499 XNUMX.

Euro för VIP-valpass.

[01:29:23] Tryckt annons: Den censurresistenta frågan om Bitcoin tryckta tidningen finns tillgänglig. Ta nu ditt exemplar i din lokala Barnes and noble-butik eller gå vidare till Bitcoin tidningsbutik och använd kampanjkoden BM live för att få 10 % rabatt på din beställning idag.

Ursprunglig källa: Bitcoin magazine