By Bitcoin Magasin - 1 år sedan - Lästid: 10 minuter
Kriget mot oliktänkande
Censur på nätet blir allt mer normaliserad eftersom växande restriktioner, deplatforming och dess andra manifestationer har blivit så genomgripande att många helt enkelt har kommit att acceptera det.
Denna artikel uppträdde ursprungligen i Bitcoin Magazines "Censurbeständigt problem." För att få en kopia, besök vår butik.
Censur på nätet blir allt mer normaliserad eftersom växande restriktioner, deplatforming och dess andra manifestationer har blivit så genomgripande att många helt enkelt har kommit att acceptera det. Detta "nya normala" för yttrandefrihet är lika lömskt som det har varit gradvis, eftersom vi i allt högre grad tränas i att acceptera grundlagsstridiga begränsningar för vad vi kan uttrycka på de webbplatser som dominerar socialisering online. Som så mycket i våra liv har social interaktion rört sig online i snabb takt under det senaste decenniet, vilket innebär att restriktioner på tal online har en oproportionerlig effekt på tal i allmänhet.
Argumentet som ofta används för att avfärda farhågor om onlinecensur är påståendet att de dominerande sociala medieföretagen är privata, inte offentliga, enheter. Men i verkligheten skapades de stora teknikföretagen som dominerar våra onlineliv, särskilt Google och Facebook, antingen med viss delaktighet av den amerikanska nationella säkerhetsstaten eller har blivit stora amerikanska regerings- och/eller militärentreprenörer under de senaste två decennierna.( i,ii,iii,iv,v) När det gäller att censurera och deplattformera individer för påståenden som strider mot amerikanska myndigheters berättelser, bör det stå klart att Google-ägda YouTube och andra tekniska plattformar som ägs av entreprenörer till den amerikanska militären och underrättelsegemenskaper, har en stor intressekonflikt i sin talkvävning.
Gränsen mellan "privata" Silicon Valley och den offentliga sektorn har blivit allt mer suddig och det är nu en rekord att dessa företag olagligt har förmedlat information till underrättelsetjänster, som National Security Agency (NSA), för uppenbart grundlagsstridiga övervakningsprogram hos amerikanska civila.(vi) Allt tyder på att det militär-industriella komplexet har expanderat till det militär-teknik-industriella komplexet.
Nuförtiden behöver man bara titta på viktiga regeringskommissioner – såsom National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI), ledd av tidigare Google/Alphabet-chefen Eric Schmidt – för att se hur detta de facto offentlig-privat partnerskap mellan Silicon Valley och den nationella säkerhetsstatens funktioner, och dess överdimensionerade roll i att fastställa viktiga teknikrelaterade policyer för både den privata och offentliga sektorn. Till exempel har den kommissionen, som till stor del består av representanter för militären, underrättelsetjänsten och Big Techs avkommor, hjälpt till att fastställa policy för att "motverka desinformation" online. Mer specifikt har den rekommenderat vapen av artificiell intelligens (AI) i det uttryckliga syftet att identifiera onlinekonton för att deplattforma och tal för att censurera, vilket framställer denna rekommendation som väsentlig för USA:s nationella säkerhet eftersom den relaterar till "informationskrigföring." (vii,viii)
Det finns redan flera företag som konkurrerar om att marknadsföra en AI-driven censurmotor till såväl den nationella säkerhetsstaten som den privata sektorn. Ett av dessa företag är Primer AI, ett "machine intelligence"-företag som "bygger mjukvarumaskiner som läser och skriver på engelska, ryska och kinesiska för att automatiskt upptäcka trender och mönster över stora datamängder." Företaget uppger offentligt att deras arbete "stödjer uppdraget för intelligensgemenskapen och bredare DOD genom att automatisera läs- och forskningsuppgifter för att förbättra hastigheten och kvaliteten på beslutsfattandet." Deras nuvarande kundlista inkluderar den amerikanska militären, amerikansk underrättelsetjänst, stora amerikanska företag som Walmart och privata "filantropiska" organisationer som Bill & Melinda Gates Foundation.(ix)
Primers grundare, Sean Gourley, som tidigare skapat AI-program för militären för att spåra upprorsmän i Irak efter invasionen, hävdade i ett blogginlägg i april 2020 att "beräkningskrigföring och desinformationskampanjer kommer, 2020, att bli ett allvarligare hot än fysiskt krig , och vi kommer att behöva tänka om vapnen vi använder för att bekämpa dem.”(x) I samma inlägg argumenterade Gourley för skapandet av ett ”Manhattan Project for Truth” som skulle skapa en allmänt tillgänglig Wikipedia-liknande databas byggd av "kunskapsbaser [som] redan finns inom många länders underrättelsetjänster för nationella säkerhetsändamål." Gourley skrev att "denna ansträngning i slutändan skulle handla om att bygga och förbättra vår kollektiva intelligens och etablera en baslinje för vad som är sant eller inte." Han avslutar sitt blogginlägg med att säga att "år 2020 kommer vi att börja beväpna sanningen."
Sedan det året har Primer varit under kontrakt med den amerikanska militären för att "utveckla den första maskininlärningsplattformen någonsin för att automatiskt identifiera och bedöma misstänkt desinformation."(xi) Att termen "misstänkt desinformation" användes är ingen tillfällighet, eftersom många fall av onlinecensur involverar bara påståenden, i motsats till bekräftelser, att censurerat tal är en del av en nationalstatsansluten eller "dålig aktör"-kopplad organiserad desinformationskampanj. Även om dessa kampanjer existerar, censureras ofta legitimt och konstitutionellt skyddat tal som avviker från den "officiella" eller regeringsanktionerade berättelsen under dessa mått, ofta med liten eller ingen möjlighet att på ett meningsfullt sätt överklaga censurens beslut. I andra fall tas inlägg som "misstänks" för att vara desinformation eller som flaggas som sådana (ibland felaktigt) av sociala mediers algoritmer, bort eller gömmas för allmänheten utan affischens vetskap.
Dessutom kan "misstänkt desinformation" användas för att rättfärdiga censur av tal som är obekvämt för vissa regeringar, företag och grupper, eftersom det inte finns något behov av att ha bevis eller presentera ett sammanhängande fall att nämnda innehåll är desinformation - man måste bara gjuta misstanke på det för att få det censurerat. Ytterligare komplicerar denna fråga är det faktum att vissa påståenden som ursprungligen märktes "desinformation" senare blir accepterade fakta eller erkänns som legitimt tal. Detta har hänt vid mer än ett tillfälle under covid-19-krisen, där innehållsskapare fick sina konton raderade eller deras innehåll censurerade bara för att ta upp frågor som hypotesen om laboratorieläckage samt frågor om mask- och vaccineffektivitet, bland många andra frågor .(xii, xiii) Ett eller två år senare erkändes sedan mycket av denna förmodade "desinformation" innefatta legitima vägar för journalistisk undersökning och den initiala, generella censuren på dessa ämnen gjordes på uppdrag av såväl offentliga som privata aktörer på grund av till deras besvär för det som en gång hade varit den rådande berättelsen.(xiv, xv)
Primer är bara ett av flera företag som försöker skapa en värld där "sanning" definieras av USA:s nationella säkerhetsstat, där den stela definitionen sedan upprätthålls av Big Tech-företag utan utrymme för debatt. Brian Raymond, en tidigare tjänsteman för CIA och National Security Council som nu fungerar som Primers vicepresident, skrev öppet om detta i november 2020 för Utrikespolitik.
I den artikeln sa han:
"Företag som Facebook, Twitter och Google arbetar alltmer med amerikanska försvarsorgan för att utbilda framtida mjukvaruingenjörer, cybersäkerhetsexperter och forskare. Så småningom, när det offentlig-privata förtroendet är helt återställt, kan den amerikanska regeringen och Silicon Valley skapa en enad front för att effektivt ta sig an falska nyheter." (xvi)
Särskilt oroande är det faktum att Raymonds främsta exempel på "falska nyheter" vid den tiden var New York Posts rapportering om Hunter Biden laptop e-postmeddelanden, som – långt över ett år efter det – nu har bekräftats som äkta.(xvii) Att ha regeringen, och mer specifikt den nationella säkerhetsstaten, som har genomfört en mängd bekräftad desinformation och propagandakampanjer genom åren, definierar sanningen och verkligheten är knappast förenlig med dess påstådda mål att skydda "demokratin".(xviii) Istället skyddar den den nationella säkerhetsstatens intressen, vars egna intressen är tätt sammanvävda med de hos landets alltmer förankrade (och berikade) oligarki.
Vi har inte bara den nationella säkerhetsstaten i ett de facto offentligt-privat partnerskap med Big Tech för att censurera onlineinformation - Nu, med den nyligen lanserade Biden-administrationens krig mot inhemsk terror, har vi samma nationella säkerhetsstat som "misstänkt desinformation” och ”konspirationsteorier” som hot mot den nationella säkerheten. De politiska dokumenten som beskriver detta nya krig noterar att en viktig "pelare" i regeringens hela strategi är att eliminera onlinematerial som de hävdar främjar ideologier för "inhemska terrorister", inklusive de som "kopplar ihop och korsar konspirationsteorier och andra former av desinformation". och felaktig information." Spridningen av "farlig" information "på internetbaserade kommunikationsplattformar som sociala medier, filuppladdningswebbplatser och krypterade plattformar från slut till ände", hävdar den, "[...] kan kombinera och förstärka hot mot allmän säkerhet." "Frontlinjerna" i detta krig är "överväldigande privata onlineplattformar."
Problemet med denna inramning är att Biden-administrationens definition av "inhemsk terrorist" som används i samma dokument är otroligt bred. Till exempel betecknar den opposition mot företagens globalisering, kapitalism och regeringsövergrepp som "terroristiska" ideologier. Detta innebär att onlineinnehåll som diskuterar "anti-regering" och/eller "anti-auktoritets-idéer, som helt enkelt kan vara kritik mot regeringens politik eller den nationella maktstrukturen, snart skulle kunna behandlas på samma sätt som online Al Qaida eller ISIS propaganda. . Dessutom har underrättelsetjänster i både Storbritannien och USA övergått till att behandla kritisk rapportering av covid-19-vacciner och mandat som "extremistisk" propaganda, trots att en betydande andel av amerikanerna har valt att inte få vaccinet och/eller motsätta sig vaccinationsmandat.
I vad som verkar vara den uppenbara uppfyllelsen av Primer AI-chefernas vädjanden, understryker Biden-administrationen också behovet av att "öka den digitala läskunnigheten" bland den amerikanska allmänheten, samtidigt som den censurerar "skadligt innehåll" som sprids av "inhemska terrorister" såväl som av " fientliga främmande makter som försöker undergräva den amerikanska demokratin." Det senare är en tydlig referens till påståendet att kritisk rapportering av USA:s regeringspolitik, särskilt dess militära och underrättelseverksamhet utomlands, var produkten av "rysk desinformation", ett nu misskrediterat påstående som användes för att kraftigt censurera oberoende medier. När det gäller att "öka digital läskunnighet" gör policydokumenten det klart att detta hänvisar till en ny utbildningsplan för "digital läskunnighet" som för närvarande utvecklas av institutionen för Homeland Security (DHS), USA:s inrikesfokuserade underrättelsebyrå, för en inhemsk publik. Detta initiativ för "digital läskunnighet" skulle tidigare ha brutit mot amerikansk lag, tills Obama-administrationen arbetade med kongressen för att upphäva Smith-Mundt-lagen, som upphävde förbudet från andra världskriget mot den amerikanska regeringen att rikta propaganda mot inhemsk publik.
Biden-administrationens krig mot inhemsk terrorpolitik gör det också klart att censuren, som beskrivs ovan, är en del av en "bredare prioritering" för administrationen, som den definierar enligt följande:
"[...] att stärka tron på regeringen och ta itu med den extrema polariseringen, underblåst av en kris av desinformation och desinformation som ofta kanaliseras via sociala medieplattformar, vilket kan slita isär amerikaner och leda vissa till våld."
Med andra ord, att främja förtroende för regeringen och samtidigt censurera "polariserande" röster som misstro eller kritiserar regeringen är ett centralt politiskt mål bakom Biden-administrationens nya inrikes-terrorstrategi. Dessutom antyder detta uttalande att amerikaner inte håller med varandra är problematiskt och ramar in den oenigheten som en drivkraft för våld, i motsats till en normal händelse i en förmodad demokrati som har konstitutionellt skydd för yttrandefriheten. Från denna inramning antyds det att sådant våld endast kan stoppas om alla amerikaner litar på regeringen och håller med om dess berättelser och "sanningar". Att formulera avvikelser från dessa berättelser som hot mot den nationella säkerheten, vilket görs i detta policydokument, uppmanar till märkning av icke-överensstämmande tal som "våld" eller som "uppviglar till våld" genom att uppmuntra oenighet. Som ett resultat kan de som publicerar icke-överensstämmande tal på nätet snart finna sig själva bli stämplade som "terrorister" av staten.
Om vi ska acceptera det "nya normala" med onlinecensur, kommer dessa ansträngningar att förbjuda debatt och legitim kritik av regeringens politik i namnet "nationell säkerhet" fortsätta obehindrat. I korthet kommer det första tillägget att omdefinieras så att det bara skyddar regeringsanktionerat tal, inte frihet talet, som det var tänkt. Även om sådana åtgärder ofta framställs som nödvändiga för att "skydda" demokratin, är eliminering och överhängande kriminalisering av legitimt tal det verkliga hotet mot demokratin, ett hot som djupt borde störa alla amerikaner. Om den nationella säkerhetsstaten kontrollerar och upprätthåller de enda tillåtna berättelserna och den enda tillåtna versionen av "sanningen", kommer de då också att kontrollera mänsklig uppfattning, och – som en konsekvens – mänskligt beteende.
Sådan kontroll har länge varit ett mål för vissa inom USA:s militära och underrättelsetjänster, men det är en förbannelse mot värderingarna och önskningarna hos den stora majoriteten av amerikaner. Om det inte finns någon meningsfull återhämtning mot den ökande sammansmältningen av den nationella säkerhetsstaten och Big Tech, kommer amerikaner garanterat att förlora mycket mer än bara yttrandefriheten, eftersom att kontrollera yttrandet bara är det första steget mot att kontrollera allt beteende. Amerikaner skulle göra klokt i att komma ihåg Benjamin Franklins varning när den amerikanska regeringen agerar för att kriminalisera yttrandefriheten under sken av att skydda den nationella säkerheten; "De som skulle ge upp väsentlig frihet för att köpa lite tillfällig säkerhet, förtjänar varken frihet eller säkerhet."
Slutnoter:
jag Webb, Whitney. "Facebooks militära ursprung." Obegränsad Hangout, 12 april 2021, unlimitedhangout.com/2021/04/investigative-reports/the-military-origins-of-facebook/.
ii Ahmed, Nafeez. "Hur CIA skapade Google." Medium, INSURGE intelligens, 22 januari 2015, medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e.
iii Feiner, Lauren. "Googles Cloud Division Land Deal med försvarsdepartementet." CNBC, 20 maj 2020, www.cnbc.com/2020/05/20/googles-cloud-division-lands-deal-with-the-department-of-defense.html.
iv Novet, Jordanien. "Microsoft vinner US Army-kontrakt för Augmented Reality-headset, värt upp till 21.9 miljarder dollar under 10 år." CNBC, 31 mars 2021, www.cnbc.com/2021/03/31/microsoft-wins-contract-to-make-modified-hololens-for-us-army.html.
v Shane, Scott och Daisuke Wakabayashi. ""The Business of War": Google-anställda protesterar arbete för Pentagon." The New York Times, 4 april 2018, www.nytimes.com/2018/04/04/technology/google-letter-ceo-pentagon-project.html.
vi "Kommissionärer." NSCAI, www.nscai.gov/commissioners/.
vii Delårsrapport och rekommendationer för tredje kvartalet. 2020.
viii PrimerAI Homesida." PrimerAI, primer.ai/.
ix "För att bekämpa desinformation måste vi beväpna sanningen." PrimerAI, 20 april 2020, primer.ai/blog/to-fight-disinformation-we-need-to-weaponise-the-truth/.
x AI, Primer. "SOCOM och US Air Force anlitar Primer för att bekämpa desinformation." www.prnewswire.com, 1 oktober 2020, www.prnewswire.com/news-releases/socom-and-us-air-force-enlist-primer-to-combat-disinformation-301143716.html/.
xi Glöm terrorismbekämpning, USA behöver en mot-desinformationsstrategi." PrimerAI, 16 november 2020, primer.ai/blog/forget-counterterrorism-the-united-states-needs-a-counter-disinformation/.
xii Golding, Bruce. "Washington Post ansluter sig till New York Times för att äntligen medge att e-postmeddelanden från Hunter Biden Laptop är verkliga." New York Post, 30 mars 2022, nypost.com/2022/03/30/washington-post-admits-hunter-biden-laptop-is-real/.
xiii Greenwald, Glenn. "CIA:s mordiska metoder, desinformationskampanjer och inblandning i andra länder formar fortfarande världsordningen och USA:s politik." Avlyssningen, 21 maj 2020, theintercept.com/2020/05/21/the-cias-murderous-practices-disinformation-campaigns-and-interference-in-other-countries-fort-for-the-world-order-and-us -politik/.
xiv Ferreira, Roberto Garcia. "Cia och Jacobo Arbenz: Historien om en desinformationskampanj." Journal of Third World Studiesvol. 25, nr. 2, 2008, s. 59–81, www.jstor.org/stable/45194479, 10.2307/45194479.f.
xv Nationell strategi för att bekämpa inhemsk terrorism, Juni 2021. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/National-Strategy-for-Countering-Domestic-Terrorism.pdf.
xvi Webb, Whitney. "USA - Storbritanniens Intel-byråer förklarar cyberkrig mot oberoende medier." Unlimitedhangout.com, 11 november 2020, unlimitedhangout.com/2020/11/reports/us-uk-intel-agencies-declare-cyber-war-on-independent-media/.
xvii Webb, Whitney. "Att häva USA:s propagandaförbud ger ny mening åt gammal sång." MintPress Nyheter, 12 februari 2018, www.mintpressnews.com/planting-stories-in-the-press-lifting-of-us-propaganda-ban-gives-new-meaning-to-old-song/237493/.
xviii Nationell strategi för att bekämpa inhemsk terrorism, juni 2021. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/National-Strategy-for-Countering-Domestic-Terrorism.pdf/.
Ursprunglig källa: Bitcoin magazine