Varför Bitcoin Är den ultimata tekniken för bevarande av välstånd

By Bitcoin Magasin - 1 år sedan - Lästid: 13 minuter
Fre 16 dec 2022 1:12

Varför Bitcoin Är den ultimata tekniken för bevarande av välstånd

Bitcoin provides the ultimate form of transferable value because it preserves the encapsulated wealth.

Detta är en opinionsledare av Leon Wankum, en av de första finansekonomistudenterna att skriva ett examensarbete om Bitcoin i 2015.

Evolutionspsykologer tror att förmågan att "bevara rikedom" gav moderna människor den avgörande fördelen i evolutionär konkurrens med andra människor. Nick Szabo skrev en intressant anekdot om hur i sin uppsats "Shelling Out: Origins of Money.” När homosapiens förträngdes homo neanderthalensis i Europa omkring 40,000 35,000 till XNUMX XNUMX f.Kr. följde befolkningsexplosioner. Det är svårt att förklara varför, eftersom nykomlingarna, homosapiens, hade samma storlek hjärna, svagare ben och mindre muskler än neandertalarna. Den största skillnaden kan ha varit förmögenhetsöverföringar som gjorts mer effektiva eller till och med möjliga av samlarobjekt. Bevis visar att homosapiens sapiens tyckte om att samla snäckor, göra smycken av dem, visa upp dem och handla med dem.

It follows that the capability to preserve wealth is one of the foundations of human civilization. Historically, there have been a variety of wealth preservation technologies that have constantly changed and adapted to the technological possibilities of the time. All wealth preservation technologies serve a specific function: storing value. Chief among the early forms is handmade jewelry. Below I will compare the four most commonly used wealth preservation technologies today (gold, bonds, real estate and equities) to bitcoin to show why they underperform and how efficiently bitcoin can help us save and plan for our future. For equities, I focus specifically on ETFs as equity instruments used as a means of long-term savings.

Vad gör en bra butik till värde?

Som förklaras av Vijay Bojapati, när värdebutiker konkurrerar med varandra är det de unika attributen som gör ett bra värdelager som gör att en kan konkurrera ut en annan. Egenskaperna för ett bra värdeförråd anses vara hållbarhet, portabilitet, fungibilitet, delbarhet och särskilt knapphet. Dessa egenskaper avgör vad som används som värdelager. Smycken, till exempel, kan vara ont om, men det är lätt att förstöra, inte delbart och absolut inte fungibelt. Guld uppfyller dessa egenskaper mycket bättre. Gold has over time replaced jewelry as humankind's preferred technology for wealth preservation, serving as the most effective store of value for 5,000 years. However, since the introduction of Bitcoin in 2009, gold has faced digital disruption. Digitization optimizes almost all value-storing functions. Bitcoin serves not only as a store of value, but also as an inherently digital money, ultimately defeating gold in the digital age.

Bitcoin Versus Gold

Hållbarhet: Guld är den obestridda kungen av hållbarhet. Most of the gold that has been mined remains extant today. Bitcoin are digital records. Thus it is not their physical manifestation whose durability should be considered, but the durability of the institution that issues them. Bitcoin, having no issuing authority, may be considered durable so long as the network that secures them remains intact. It is too early to draw conclusions about its durability. However, there are signs that, despite instances of nation-states attempting to regulate Bitcoin and years of attacks, the network has continued to function, displaying a remarkable degree of “anti-bräcklighet”. Faktum är att det är ett av de mest pålitliga datornätverken någonsin, med nästan 99.99% upptid.

portabilitet: Bitcoin's portability is far superior to that of gold, as information can move at the speed of light (thanks to telecommunication). Gold has lost its appeal in the digital age. You can't send gold over the internet. Online gold portability simply doesn't exist. For decades, the inability to digitise gold created problems in our monetary system, historically based on gold. With the digitization of money, over time it was no longer comprehensible whether national currencies were actually backed by gold or not. Also, it is difficult to transport gold across borders because of its weight, which has created problems for globalised trade. Due to gold's weakness in terms of portability, our current fiat-based monetary system exists. Bitcoin is a solution to this problem as it is a native digital scarce commodity that is easily transportable.

Storing Gold Versus Storing Bitcoin

Delbarhet: Bitcoin is purely digital, so its divisibility is much better compared to gold. Information can be subdivided and recombined almost infinitely at almost zero cost (like numbers). A bitcoin can be divided into 100,000,000 units called satoshi. Gold on the other hand is difficult to divide. It requires special tools and carries the risk of losing gold in the process, even if it's just dust.

Fungerbarhet: Gold can be distinguished for example by an engraved logo, but can be melted down and is then fully fungible. With bitcoin, fungibility is “tricky”. Bitcoin is digital information, which är den mest objektivt urskiljbara substansen i universum (som det skrivna ordet). However, since all bitcoin transactions are transparent, governments could ban the use of bitcoin that has been used for activities deemed illegal. Which would negatively impact bitcoin's fungibility and its use as a medium of exchange, because when money is not fungible, each unit of the money has a different value and the money has lost its medium of exchange property. This does not affect bitcoin's store-of-value function, but rather its acceptance as money, which can negatively impact its price. Gold's fungibility is superior to bitcoins, but gold's portability disadvantages make it useless as a medium of exchange or a digital store of value.

Brist: Guld är relativt få, med en årlig inflation på 1.5%. Utbudet är dock inte begränsat. Det finns alltid nya upptäckter av guld och det finns en möjlighet att vi kommer att stöta på stora fyndigheter i rymden. Gold's price is not perfectly inelastic. When gold prices rise, there is an incentive to mine gold more intensively, which can increase supply. In addition, ​​physical gold can be diluted with less precious metals, which is difficult to check. Furthermore, gold held in online accounts via ETCs or other products often has multiple uses, which is also difficult to control and negatively impacts the price by artificially increasing supply. The supply of bitcoin, on the other hand, is hard-capped, there will never be more than 21,000,000. It is designed to be disinflationary, meaning there will be less of it over time.

Bitcoin's annual inflation rate is currently 1.75% and will continue to decrease. Bitcoin mining rewards are halved roughly every 4 years, according to the protocol’s code. In 10 years, its inflation rate will be negligible. The last bitcoin will be mined in 2140. After that, the annual inflation rate of bitcoin kommer att vara noll.

Granskning: Detta är inte ett unikt säljförslag för en värdebutik, men det är ändå viktigt eftersom det ger information om huruvida en värdebutik är lämplig för ett rättvist och transparent finansiellt system.

Bitcoin is perfectly audible to the smallest unit. No one knows how much gold exists in the world and no one knows how much US dollars exist in the world. As pointed out to me by Sam Abassi, bitcoin is the first perfectly, publicly, globally, auditable asset. This prevents rehypothecation risk, a practice whereby banks and brokers use assets posted as collateral by their clients for their own purposes. This takes an enormous amount of risk out of the financial system. It allows for proof of reserves, where a financial institution must provide their bitcoin address or transaction history in order to show their reserves.

Bitcoin Versus Bonds

1949 publicerade Benjamin Graham, en brittiskfödd amerikansk ekonom, professor och investerare, "The Intelligent Investor", som anses vara en av grundböckerna för värdeinvesteringar och en klassiker inom finanslitteratur. En av hans grundsatser är att en "balanserad portfölj" bör bestå av 60 % aktier och 40 % obligationer, eftersom han trodde att obligationer skyddar investerare från betydande risker på aktiemarknaderna.

Även om mycket av det som Graham beskrev då fortfarande är vettigt idag, hävdar jag att obligationer, särskilt statsobligationer, har förlorat sin plats som en säkring i en portfölj. Obligationsräntorna kan inte hålla jämna steg med den monetära inflationen och vårt monetära system, som obligationer är en del av, är systematiskt i riskzonen.

Detta beror på att den finansiella hälsan för många av de regeringar som utgör hjärtat av vårt monetära och finansiella system är i fara. När statens balansräkningar var i anständigt skick var den implicita risken för en regerings fallissemang nästan noll. Det är av två skäl. För det första deras förmåga att beskatta. För det andra, och ännu viktigare, deras förmåga att skriva ut pengar för att betala ner sina lån. Tidigare var det argumentet vettigt, men så småningom har det att skriva ut pengar blivit en "credit boogie man", som förklaras av Gregfoss,

Regeringar cirkulerar mer pengar än någonsin tidigare. Data från Federal Reserve, USA:s centralbankssystem, visar att ett brett mått på beståndet av dollar, känt som M2, steg från 15.4 biljoner dollar i början av 2020 till 21.18 biljoner dollar i slutet av december 2021. Ökningen på 5.78 biljoner dollar motsvarar 37.53 % av det totala utbudet av dollar. Detta innebär att dollarns monetära inflationstakt har i genomsnitt varit långt över 10 % per år under de senaste 3 åren. Amerikanska statsobligationer ger lägre avkastning.

Avkastningen som man kan tjäna på sina pengar imorgon, genom att skiljas från de pengarna idag borde teoretiskt sett vara positivt för att kompensera för risk och alternativkostnad. Emellertid obligationer har blivit en avtalsenlig skyldighet att förlora pengar när inflationen prisas in. Dessutom finns risken för ett systematiskt misslyckande. Det globala finansiella systemet är irreversibelt trasigt och obligationer som grunden för det, löper hög risk.

Det finns en oansvarig mängd krediter på marknaden. Under de senaste decennierna har centralbankerna haft mycket lös skuldpolitik och nationalstater har ådragit sig stora skulder. Argentina och Venezuela har redan fallerat. Det finns en möjlighet att fler länder kommer att fallera på sin skuld. Denna standard betyder inte att de inte kan betala tillbaka sin skuld genom att skriva ut mer pengar. Detta skulle dock devalvera en nationell valuta, vilket orsakar inflation och gör de flesta obligationer med sin jämförelsevis låga ränta ännu mindre attraktiva.

Under de senaste 50 åren, när aktier har sålts, flydde investerare till "säkerheten" för obligationer som skulle öka i "risk off"-miljöer. Denna dynamik byggde grunden för den ökända 60/40-portföljen — fram till den verkligheten finally collapsed in March 2020 when central banks decided to flood the market with money. The attempt to stabilize bonds will only lead to an increased demand for bitcoin över tid.

Grahams filosofi var först och främst, to preserve capital, and then to try to make it grow. With bitcoin it is possible to store wealth in a self sovereign way with absolutely zero counterparty or credit risk.

Bitcoin Versus Real Estate

Med tanke på de höga nivåerna av monetär inflation under de senaste decennierna räcker det inte att ha pengar på ett sparkonto för att bevara pengarnas värde. Som ett resultat, många har en betydande del av sin förmögenhet i fastigheter, som har blivit en av de föredragna värdebutikerna. In this capacity, bitcoin competes with real estate, the properties associated with bitcoin make it an ideal store of value. The supply is finite, it is easily portable, divisible, durable, fungible, censorship-resistant and noncustodial. Real estate cannot compete with bitcoin som en värdeförråd. Bitcoin is rarer, more liquid, easier to move and harder to confiscate. It can be sent anywhere in the world at almost no cost at the speed of light. Real estate, on the other hand, is easy to confiscate and very difficult to liquidate in times of crisis, as recently illustrated in Ukraine, where many turned to bitcoin to protect their wealth, accept transfers and donations, and meet daily needs.

I en intervju nyligen med Nik Bhatia, Michael Saylor detaljerade nackdelarna med fastigheter som värdeförråd. Som förklarat av Saylor behöver fastigheter i allmänhet mycket uppmärksamhet när det kommer till underhåll. Hyra, reparationer, fastighetsförvaltning, höga kostnader uppstår med fastigheter. Kommersiella fastigheter är till exempel mycket kapitalintensiva och därför ointressanta för de flesta. Dessutom har försöken att göra tillgången mer tillgänglig också misslyckats, med andra skikts fastighetsinvesteringar som fastighetsinvesteringsfonder (REITs) som inte faktiskt innehar tillgången.

As Bitcoin (digital property) continues its adoption cycle, it may replace real estate (physical property) as the preferred store of value. As a result, the value of physical property may collapse to utility value and no longer carry the monetary premium of being used as a store of value. Going forward, bitcoin's return will be many times greater than real estate, as bitcoin is just at the början av sin adoptionscykel. Dessutom kommer vi med största sannolikhet inte att se samma typ av avkastning på fastighetsinvesteringar som vi har sett tidigare. Sedan 1971 har huspriserna redan gjort det ökade nästan 70 gånger. Utöver det, som Dylan LeClair påpekar i sin artikelförvandlade podcast, "Slutsats av den långfristiga skuldcykeln", governments tend to tax citizens at times like this. Real estate is easily taxed and difficult to move outside of one jurisdiction. Bitcoin cannot be arbitrarily taxed. It is seizure and censorship resistant outside of the domain of any one jurisdiction.

Bitcoin Versus ETFs

Börshandlade fonder (ETF:er) uppstod ur indexinvesteringar, som använder en passiv investeringsstrategi som kräver att en förvaltare endast ser till att fondens innehav matchar ett jämförelseindex. 1976, Jack Bogle, grundare av Vanguard Group, lanserade den första indexfonden, Vanguard 500, som spårar avkastningen för S&P 500. Idag förvaltar ETF:er långt över 10 biljoner dollar. Bogle hade en grundsats: aktivt aktieplock är en meningslös övning. Jag minns att han flera gånger i sina intervjuer sa att det under en livslängd bara är 3 % chans att en fondförvaltare konsekvent kan överträffa marknaden. Han drog slutsatsen att genomsnittliga investerare skulle ha svårt eller omöjligt att slå marknaden, vilket fick honom att prioritera sätt att minska utgifterna i samband med investeringar och att erbjuda effektiva produkter som gör det möjligt för investerare att delta i ekonomisk tillväxt och spara. Indexfonder kräver färre affärer för att behålla sina portföljer än fonder med mer aktiv förvaltning system och tenderar därför att ge mer skatteeffektiv avkastning. The concept of an ETF is good, but bitcoin är bättre. You can cover a lot of ground through an ETF, but you still have to limit yourself to one index, industry, or region. However, when you buy bitcoin, you buy a human productivity index. Bitcoin is like an “ETF on steroids”. Let me explain :

Löftet om Bitcoin should at least be on everyone's lips by now. A decentralized computer network (Bitcoin) with its own cryptocurrency (bitcoin), which, as a peer-to-peer network, enables the exchange and, above all, the storage of value. It is the best money we have and the base protocol for the most efficient transaction network there is (Lightning Network). It is very likely that Bitcoin will become the dominant network for transactions and store of value in the not too distant future. At that point, it will act as an index of global productivity. The more productive we are, the more value we create, the more transactions are executed, the more value needs to be stored, the higher the demand for bitcoin, ju högre är bitcoin price. I've come to the conclusion that instead of using an ETF to track specific indices, I can use bitcoin to participate in the productivity of all of humanity. As you might expect, bitcoin's returns have outperformed all ETFs since its inception.

Bitcoin Returns Versus ETFs Returns

SPDR S&P 500 ETF Trust är den största och äldsta ETF i världen. Den är utformad för att spåra S&P 500 aktiemarknadsindex. Resultatet under det senaste decenniet (26 oktober 2012 till 25 oktober 2022) var 168.0 %, vilket motsvarar en genomsnittlig årlig avkastning på 16.68 %. Inte illa, särskilt med tanke på att allt en investerare behövde göra var att hålla.

However, over the same period, bitcoin‘s performance was: 158,382.362%. More than 200% per annum. We've all heard the phrase that past performance is no indicator of future performance, that may be true. But that is not the case with bitcoin. The higher a stock goes the riskier it becomes, because of the P/E ratio. Not bitcoin. När bitcoin increases in price, it becomes less risky to allocate to, because of liquidity, size and global dominance. The Bitcoin Network has now reached a size where it WILL last (Lindy effekt).

We can therefore conclude that bitcoin is likely to continue to outperform ETFs going forward.

Bitcoin has other advantages over an ETF. First, it has a lower cost structure. Second, the latter is a basket of securities held by a third party. You are not free to dispose of your ETFs. If your bank, for whatever reason, decides to close your account, your ETFs are gone too. Bitcoin, on the other hand, cannot be taken away from you or denied access so easily. Additionally, bitcoin can be moved across the internet at will at the speed of light, making confiscation nearly impossible.

Slutsats

Bitcoin is the best wealth preservation technology for the digital age. An absolutely scarce digital native bearer asset with no counterparty risk that cannot be inflated and is easily transportable. A digital store of value, transferable on the world’s most powerful computer network. Considering that the Bitcoin network could theoretically store all of the world’s wealth (Global wealth reached a record high of $530 trillion in 2021, enligt Boston Consulting Group), it may well be the most efficient way we humans have found to store value ever. By holding bitcoin your wealth is going to be protected, likely increasing it by 10x,100x, maybe 500x, during this early monetization process. Om du håller ut under de närmaste decennierna.

Avslutningsvis skulle jag vilja återbesöka Jack Bogle, som var en enorm inverkan på mig. Som beskrivs av Eric Balchunas, Bogle‘s life work is addition by subtraction. Getting rid of the management fees, getting rid of the turnover, getting rid of the brokers, getting rid of the human emotion and the bias. His entire life's work had been in a similar direction, and as such, I think bitcoin fits well with his investment ethos. Bogle’s primary philosophy was “common sense” investing. He told Reuters in 2012. ”Framför allt måste du vara disciplinerad och du måste spara, även om du hatar vårt nuvarande finansiella system. För om du inte sparar så kommer du garanterat att få ingenting." Bitcoin is very similar to what Bogle envisioned with passive mutual funds. A long term savings vehicle for investors to place their disposable income with low cost and little risk. Don't be distracted by bitcoin's volatility or negative press, to quote Jack Bogle: stanna i kursen. Vi har precis börjat, var ödmjuka och stapla sats. Ditt framtida jag kommer att tacka dig.

This article is the last in a three-part series in which I aim to help you understand some of the benefits of using Bitcoin as a "tool."

In part one, I explained what opportunities bitcoin offers for real estate investors.
In part two I described how bitcoin can help us find optimism for a brighter future.

Detta är ett gästinlägg av Leon Wankum. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc Bitcoin Tidskrift.

Ursprunglig källa: Bitcoin magazine