By Bitcoin นิตยสาร - 1 ปี ที่แล้ว - เวลาอ่าน: 9 นาที
Bitcoin สร้างรูปแบบใหม่ของความเป็นเจ้าของทรัพย์สิน
Bitcoin ได้รับมูลค่าทางการเงินจากความจริงที่ว่ามันเป็นทรัพย์สินประเภทใหม่ที่เป็นอิสระและเป็นอิสระ ไร้ศีลธรรมและไร้การเมือง
นี่คือบทบรรณาธิการความคิดเห็นโดย Jens Bucher ผู้ร่วมให้ข้อมูลที่ Bitcoin นิตยสาร.
Bitcoin เป็นหัวข้อที่กระตุ้นความหลงใหลในแบบที่หัวข้ออื่นๆ ไม่กี่หัวข้อ มีแนวโน้มที่จะทำ ยกเว้นครอสฟิตหรือมังสวิรัติ เช่น Bitcoin ถูกโจมตีจากรัฐบาลและสื่อมากขึ้นเรื่อยๆ น่าเสียดายเป็นทวีคูณที่ได้เห็นผู้ปกป้องที่กระตือรือร้นของ Bitcoin สร้างคำขอโทษที่ไม่ถูกต้องอย่างแรงกล้า บทความนี้เป็นความพยายามของฉันที่จะลดภาพโปรไฟล์แบบเลเซอร์อายของแก๊งฮ็อตลงและแทนที่จะนั่งโซฟา bitcoin ความเป็นเจ้าของเป็นสิทธิตามธรรมชาติและไม่สามารถแบ่งแยกได้
Bitcoin เป็นอิสระเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด ทรัพย์สิน—ไม่ใช่เงิน มันได้รับมูลค่าทางการเงินจากการเป็นทรัพย์สิน Bitcoin เป็นเจ้าของได้ไม่ใช่เพราะเป็นเงิน แต่เพราะเป็นทรัพย์สิน ดังนั้นทรัพย์สินจึงมีความสำคัญ ความหมาย? เราจะเห็น
ทรัพย์สินสามารถหมายถึงสิ่งต่าง ๆ แต่มีข้อสันนิษฐาน โดยทั่วไปแล้ว ทรัพย์สินประเภทหนึ่งกำลังครอบงำระบบสังคมและหรือเศรษฐกิจ ระเบียบ หรือที่กว้างกว่านั้นคือความเชื่อทางการเมือง อย่างไรก็ตามทรัพย์สินอิสระนั้นคลุมเครือ ลองนึกภาพพลเมืองของประเทศที่มีสถาบันประชาธิปไตยที่มั่นคง ห่างไกลจากพวกเขาคือกะลาสีเรือในน่านน้ำสากลซึ่งไม่มีสัญชาติ ตอนนี้ลองนึกภาพว่าพวกเขากำลังถืออยู่ bitcoin ในกระเป๋าเงิน multisig — หมายความว่าพวกเขาถือสิทธิ์ส่วนรวมในบางอย่าง bitcoin. หากพลเมืองของเราต้องการขโมยกุญแจส่วนตัวของเธอ เธอสามารถรายงานต่อเจ้าหน้าที่โดยอ้างว่าทรัพย์สินส่วนตัวของเธอถูกขโมยโดยชอบด้วยกฎหมาย อย่างไรก็ตาม สำหรับกะลาสี ไม่มีโครงสร้างทางกฎหมายสำหรับทรัพย์สินของเขา ไม่มีระบบความเชื่อทางการเมืองที่จะใส่ทรัพย์สินของเขาลงในบริบท ธรรมชาติของ bitcoin ยังคงเหมือนเดิมแต่ประเภททรัพย์สินไม่ชัดเจน มันเป็นอิสระ บางครั้ง bitcoin มีบริบทเป็นสินค้าสาธารณะหรือทรัพย์สินส่วนกลาง ดาส อัลเกอไมงุต - เพื่อประโยชน์ของทุกคน นั่นอาจเป็นคำอธิบายที่ยุติธรรมของเครือข่ายหรือรหัสที่อำนวยความสะดวกให้กับเครือข่าย แต่การจำแนกประเภทนี้ไม่ได้จัดการกับความแปลกใหม่ของการเป็นเจ้าของโดยอิสระ
มาปรับบริบทกันอย่างรวดเร็ว bitcoin เป็นทรัพย์สิน นักวิจารณ์มีประโยชน์ในฐานะจุดเริ่มต้นและง่ายต่อการเลียนแบบ การคัดค้านอย่างแรกโดยไม่เชื่อถือตัวอย่างพลเมือง/กะลาสีจะเป็น: “ทรัพย์สินไม่สามารถอยู่นอกรัฐได้ มันคือการสร้างมันขึ้นมา คุณไม่สามารถสร้างประเภทอสังหาริมทรัพย์ใหม่ได้!”
ตามปกติแล้ว นักวิจารณ์ไม่ได้เกือบจะเป็นต้นฉบับอย่างที่พวกเขาคิด ความไม่ลงรอยกันนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ โทมัส ฮอบส์ นักปรัชญาในศตวรรษที่ 17 เขียน, “ผู้บัญญัติกฎหมายมาก่อนสิ่งที่คุณเรียกว่า ของตนเองหรือทรัพย์สินของสินค้า ... เพราะไม่มีกฎหมาย - มนุษย์ทุกคนมีสิทธิในทุกสิ่ง ... คุณเห็นแล้วว่าไม่มีใครสามารถเรียกร้องกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือสินค้าอื่น ๆ จากชื่อใด ๆ จากคนอื่น แต่พระมหากษัตริย์หรือผู้ที่มีอำนาจอธิปไตย”
ในขณะเดียวกัน John Locke และ ซามูเอล ฟอน ปูเฟนดอร์ฟ แย้งว่า “คนในสภาพธรรมชาติต้องได้รับความยินยอมจากเพื่อนมนุษย์ก่อนที่ผลของแผ่นดินโลกจะถูกจัดสรรเป็นการส่วนตัว…”
ความยินยอมเป็นกลไกหลักสำหรับทรัพย์สินที่จะได้รับเอกราชจากกษัตริย์ สิ่งที่ฉันหมายถึงคือ การกระทำความเป็นเจ้าของ, ไม่จำเป็นต้องเป็นเครื่องจักรทางเทคนิค. ด้วยการเป็นเจ้าของ bitcoinฉันแสดงออกในระดับสากลว่า: ฉันยอมรับว่าอะไรเป็นของฉันและฉันยอมรับว่าอะไรไม่ใช่ อื่นwiseใน คำพูดของฮอบส์, “... มนุษย์ทุกคนมีสิทธิในทุกสิ่ง ดังนั้น ตราบใดที่สิทธิตามธรรมชาติของทุกคนยังคงมีอยู่ จะไม่มีความปลอดภัยใด ๆ สำหรับมนุษย์คนใดเลย”
การกระทำที่เป็นอิสระจากความเป็นเจ้าของหมายถึงความยินยอม ผู้คลางแคลงจะยังคงอ้างว่า "ฮ่า! คุณไม่ได้เป็นเจ้าของอะไรเลย มันเป็นภาพลวงตา ไม่ใช่ทรัพย์สิน!” ซึ่งฉันตอบกลับไปว่า “แล้วเป็นอย่างไรบ้างที่ฉันสามารถยืนยันและพิสูจน์ให้คุณเห็นได้ว่าการครอบครองสิ่งใดๆ
ฉันจะทำสิ่งนั้นได้อย่างไรโดยที่ไม่ให้เป็นทรัพย์สินของฉัน? รหัสคือ ไม่ กฎ. กฎหมายก็คือกฎหมาย แต่รหัส is ฉันทามติ มันเป็น Bitcoin เครือข่ายเองที่ออกและรักษาสิทธิ์อิสระในทรัพย์สินของตัวเองและทำได้แต่เพียงผู้เดียว ทำเช่นนั้นด้วยความเป็นอิสระ กฎหมาย รัฐ หรือนักวิจารณ์สามารถตีความความยินยอมนี้ได้ตามที่เห็นสมควร
ระวังแม่ค้าเล่าเรื่อง
ฉันมักจะบอกว่าฉันต้องซื้อ bitcoin เพราะมันมีมากเท่านั้น แต่อะไร is มัน? เงินสด? สกุลเงิน? เงินยาก? ทองดิจิตอล? ร้านค้ามูลค่า? อ่า น่าสนใจ ฉันขอเลือกได้ไหม ถ้าฉันถามด้วยความอยากรู้ไม่น้อยว่ามันจะเป็นอย่างนั้นได้อย่างไร ฉันก็บอกออกไป ฉันต้องอ่าน Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard ฯลฯ ฉันบอกว่าฉันขาดความเชื่อ ขาดความรู้ที่ลึกซึ้งกว่าความจริงที่จะเข้าใจ Bitcoin. ดีฉันจะซื้อมัน - ถ้าเพียงเพื่อให้มันจบลงด้วย แต่สิ่งหนึ่งในนั้นคืออะไร? มีมากมาย ฉันบอกแล้วว่าเห็นได้ชัดว่า it is itเพราะมันมีคุณมากที่สุด: เอฟเฟกต์เครือข่าย! เรานี่แหละ ฉันต้องใช้แบบฟอร์มและส่งความเป็นตัวตนของฉันไป ดวงตาของฉันเริ่มเปล่งประกายและเต้นเป็นจังหวะ … ยูเรก้า! ต้องซื้อแล้วล่ะ มีแค่เนี้ย! ในความบ้าคลั่งนี้ ฉันไม่เคยถูกล่อลวงให้เป็นเจ้าของมันและครุ่นคิดถึงความแปลกใหม่ของการเป็นเจ้าของของฉัน ไม่เคยถูกบอกให้เป็นเจ้าของสิ่งที่ฉันสามารถครอบครองได้มากที่สุด หลีกเลี่ยงสิ่งที่เลียนแบบทรัพย์สินอิสระ ฉันลืมความจริงที่ว่าฉันไม่เคยได้ครอบครองอะไรมากขนาดนี้มาก่อนในชีวิต ไม่ใช่กุญแจ ไม่ใช่ของคุณ bitcoin. ฉันได้รับการเตือนปีละครั้ง ถ้าอย่างนั้น — ช่างคิดถึงเหลือเกิน จุดสุดยอดของการเล่าเรื่องของกลุ่มความคิดนั้นมาถึงด้วยคำแนะนำที่น่าอับอายต่อไปนี้: หากคุณซื้อเพียง 100 ดอลลาร์จากมัน ไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของ แค่ปล่อยให้คนอื่นเป็นเจ้าของแทนคุณ
ตลาดนัดแห่งเรื่องเล่าทำให้สามัญสำนึกทั้งหมดหนวกหู ดังนั้น ฉันจึงขัดขืนและปฏิเสธความรู้สึกทั้งหมดยกเว้นความเป็นเจ้าของที่เป็นอิสระ ฉันประกาศความเป็นเจ้าของสูงสุด เงินยาก? โซโพริฟิก กระเป๋าเงินโฮสต์? ขโมย อุปทานคงที่? พูดพล่ามแบบประหยัด คุณและฉันทำไม่ได้ ของตนเอง bitcoin น้อยกว่านั้นถ้ามันออกแตกต่างกันหรือหากรางวัลการบล็อกนั้นคู่กับระยะห่างระหว่างดวงจันทร์กับโลกตลอดไป เศรษฐศาสตร์และโหราศาสตร์มีความคล้ายคลึงกัน วิทยาศาสตร์ แรงดึงดูดต่อทรัพย์สินอิสระของฉัน เท่าที่ฉันทราบ ไม่มีทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ใดที่ไม่อนุญาตให้มีการสร้างที่พักพิง ดูเหมือนจะมีความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ทำให้ bitcoin เป็นเจ้าของได้และอะไรอนุญาตให้ใช้รูปแบบอื่นได้ ความแตกต่างนี้ดูเหมือนจะมีความสำคัญ ข้าพเจ้ายอมรับว่าไม่สามารถมีความอุดมสมบูรณ์ได้ เพราะความขาดแคลนเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นของทรัพย์สิน ฉันขอเตือนคุณในเรื่องเดียวเท่านั้น: คุณไม่ควรละเมิดขอบเขตไม่ว่าในกรณีใด — หมายถึงจำนวนเงินปัจจุบันและหรือการออกที่กำหนดไว้ล่วงหน้า — ของทรัพย์สินของฉัน ฉันไม่เต็มใจที่จะเจรจาขอบเขตใหม่ ฉันไม่สามารถถูกบังคับให้ยินยอมเว้นแต่ฉันจะปกครองโดยกษัตริย์ ทรัพย์สินของฉันจะสูญเสียความเป็นอิสระ และด้วยเหตุนี้จึงถูกลดระดับลงเป็นเพียงเรื่องเล่า — เทพนิยาย ฉันเฝ้าดูด้วยความกังวลมากขึ้น เห็นว่าเพื่อนร่วมงานของฉันเต็มใจยอมจำนนต่อประเด็นทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ใหญ่กว่าได้ง่ายเพียงใด
แรงงานต้องพูดถึงเรื่องทรัพย์สิน มีเรื่องเล่าสำหรับเรื่องนี้ ไอเดียยอดนิยม นำโดย Michael Saylor, คือว่า bitcoin เปลี่ยนพลังงานเป็นกำลังซื้อในอนาคต: แบตเตอรี่เงิน แนวคิดที่มักถูกเข้าใจผิดว่าเป็นแบตเตอรี่ตามตัวอักษรโดยนักวิจารณ์ เมื่อฉันได้ยินการเปรียบเทียบนี้ครั้งแรก ฉันรู้สึกทึ่งกับแนวคิดนี้ สำหรับ bitcoinฉันต้องสร้างโรงไฟฟ้า จากนั้นก็มีแรงงานคำนวณและเครื่องมือรูปแบบต่างๆ ของแรงงานและการค้าในการออก bitcoin. จากการเล่าเรื่องนี้ ดูเหมือนว่าจะมีผู้คนจำนวนมากขึ้นที่อ้างว่า bitcoin ประหยัดพลังงาน — ที่สุดของเทคโนโลยีที่ไม่น้อยหน้ากัน! ช่างเป็นการโต้กลับที่ยอดเยี่ยมสำหรับนักวิจารณ์ที่อ้างว่าทั้งหมดนี้ไร้ประโยชน์ ความพยายามทั้งหมดนี้จะไม่ใช่สิ่งที่ให้ได้อย่างไร bitcoin ค่า?
ไม่ใช่แค่ฉันคิด bitcoin ไม่มีประสิทธิภาพ แต่ท้ายที่สุดแล้วจะวัดได้อย่างไร? ฉันแค่ไม่สนใจว่ามันจะเป็น ฉันไม่ได้บอกว่ามันควรสิ้นเปลือง เพียงแต่ว่าความเป็นเจ้าของของฉันไม่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพเฉพาะใดๆ คนงานเหมืองควรได้รับการปรบมือเมื่อพวกเขาใช้พลังงานอย่างอื่นwise ติดอยู่ แต่ฉันมองไม่เห็นว่าสิ่งนี้จะมีคุณสมบัติเป็นแรงงานที่ทรัพย์สินของฉันเกิดจากได้อย่างไร อยู่กับฉัน ฉันไม่ได้มาที่นี่เพื่อพูดเรื่องหลักฐานการทำงานที่ไม่ดี แค่ทำให้คุณเข้าใจว่าอะไรไม่ใช่ ถ้าฉันบอกให้คุณวิ่งบนลู่และสำหรับแต่ละรอบ ฉันจะทำ ตอบแทน ด้วยการจูบเพียงครั้งเดียว คุณจะไม่สรุปว่าการวิ่งคือแรงงานที่ก่อให้เกิดการจูบ จริงไหม? โอ้ คุณช่างน่ารักจริงๆ วิ่งรอบอย่างมีประสิทธิภาพ
Bitcoin ไม่ใช่เครื่องจักรทรัพย์สินอิสระเพียงอย่างเดียวเช่นกัน มันแยกออกเป็นสองจุดในคราวเดียวเพื่อความง่าย ถ้าฉันต้องใช้แรงงานทั้งหมดนี้ในการเป็นเจ้าของและสร้างมันขึ้นมา จะสามารถจำลองตัวเองได้อย่างไรโดยที่แรงงานในอดีตไม่ได้เพิ่มเป็นสองเท่า? “แต่คุณไม่สามารถคัดลอกเอฟเฟกต์เครือข่ายได้!” ฉันได้ยินคุณขอร้อง “มันไม่พิเศษ พวกเราคือ!” คุณไม่ได้ให้ความสนใจ? ฉันจะลงแรงเพื่อแอปเปิ้ลลูกเดียวโดยเก็บจากต้น แล้วจบลงด้วยแอปเปิ้ลสองลูกในมือได้อย่างไร? ฉันขโมยแรงงานอะไร ไม่มี. ทรัพย์สินที่เป็นอิสระนั้นนอกรีต เป็นแรงงานที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า และนั่นเป็นสิ่งที่ดี
แกน
เรามักจะพูดว่า Bitcoin มีการกระจายอำนาจเพราะเราอ้างถึง Bitcoin เป็นเครือข่ายคอมพิวเตอร์ แน่นอนว่ามันเป็นคำอธิบายที่เหมาะสมทางเทคนิค แต่ก็เป็นเอกเทศ นั่นเป็นเหตุผลที่เราต้องการป้อนเครื่องจักรของเราด้วยทรัพยากรในโลกแห่งความเป็นจริง ไม่ใช่ประสิทธิภาพ เป็นสิ่งที่ทำให้ทรัพย์สินของเราเป็นอิสระ เหตุผลเดียวที่ความยินยอมของเรามีความสำคัญคือเหตุผลที่เราสามารถเป็นเจ้าของได้ จะไม่มีประเด็นใดในการสร้างความยินยอมที่เป็นอิสระสากลโดยปราศจากความเป็นอิสระที่แกนกลาง ดังนั้น ค่านิยมหลักของเราจึงเป็นค่านิยมโดยธรรมชาติของ bitcoinเพื่อที่จะพูด หากเราสนใจอย่างแท้จริงเกี่ยวกับสิ่งที่เราสามารถครอบครองได้มากที่สุด หากเราสนใจในความเป็นเจ้าของของเราและขอบเขตของมัน ความคิดนี้เพียงอย่างเดียวไม่ใช่หรือที่เราจะปฏิเสธการประนีประนอมทั้งหมดได้
จะว่าต่างเราก็ไม่เปลี่ยน Bitcoinการออก "อุปทานคงที่" เพราะมันเป็นทฤษฎีเงินที่ "ถูกต้อง" แต่เนื่องจากความต้องการที่สูงขึ้นเราจึงไม่ เราไม่เปลี่ยนเพราะเราจะสูญเสียความเป็นอิสระในทรัพย์สินของเรา
ฉันยอมรับเฉพาะเจ้าของอิสระเท่านั้น วลีที่ว่า “ฉันต้องการเปิดรับ bitcoin” เป็นการแสดงออกถึงสภาพจิตใจที่ไร้เดียงสาและขาดความรับผิดชอบ คล้ายกับเด็กที่ดื่มวิสกี้แต่ยังไม่พัฒนาพอที่จะลิ้มรสเพื่อชื่นชม - ผู้ปกครองจะไม่อนุญาต อะไรจะดีไปกว่าการอธิบาย operandi modus ของฝูงชน bitcoin พบตัวเองมากขึ้นเรื่อย ๆ ต้องการการสัมผัสทั้งหมด แต่ไม่มีความรับผิดชอบในการเมาค้าง ต่อหน้าคุณเจ้าของเพื่อนของ bitcoinโทรหาตัวแทนของคุณหรืออื่น ๆwiseให้แน่ใจว่าคุณสนับสนุนตัวเอง สนับสนุนความเป็นอิสระของเครือข่ายและทรัพย์สินของคุณแต่เพียงผู้เดียว ระมัดระวังให้มากเมื่อสนับสนุนผู้ที่ไม่ต้องการรับผิดชอบแบบเดียวกันกับคุณ
เอาการเมืองของคุณออกไปจากทรัพย์สินของฉัน
นักอนุรักษนิยมสมัยใหม่มักพบตัวเองอยู่ในทางแยกที่เป็นไปไม่ได้ ด้านหนึ่ง ภาษีคือการขโมย แต่อีกด้านหนึ่ง ความเกลียดชังที่เดือดดาลสำหรับผู้ที่กล้าท้าตำรวจ ตลาดต้องปราศจากอนุมูลอิสระ แต่ฉันต้องการจำกัดความรับผิดของฉันไว้ ธนาคารกลางเป็นสาเหตุของความเหลื่อมล้ำด้านความมั่งคั่ง แต่เมื่อบริษัทต่างๆ ซื้อ bitcoin ด้วยหนี้ภาคธุรกิจราคาถูก ฉันเชียร์พวกเขา Goldbugs ไม่เข้าใจเงินเหมือนฉัน นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันคาดว่าธนาคารกลางจะซื้อจำนวนมาก bitcoin. นักการเมืองไม่ควรซื้อขายหุ้น แต่ถ้าเขาซื้อขายกัน bitcoinฉันจะลงคะแนนให้พวกเขา ฉันเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงฉบับเดียว แต่ระบุให้ชัดเจนว่าฉันลงคะแนนให้พรรคการเมืองใดในการเลือกตั้งแต่ละครั้ง
Bitcoin ไม่ใช่การแสดงออกของความเชื่อทางการเมือง เพราะมันเป็นอิสระจากมัน ทันทีที่ฉันกำหนดความเชื่อทางการเมืองของฉันหรือสาเหตุที่สูงขึ้น bitcoin และใช้มันเป็นการแสดงความเชื่อของฉัน ซึ่งแน่นอนว่าฉันมีความผิด ฉันพบว่าตัวเองอยู่ในมุมที่ต้องปกป้องมัน พบว่าตัวเองเดือดดาลเพราะนักข่าวอ้างว่าผู้ก่อการร้ายใช้ bitcoin เพื่อการระดมทุนซึ่งขัดกับความเชื่อทางการเมืองของฉัน ดังนั้นฉันจึงชี้ให้เห็นว่านักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนก็ใช้มันเช่นกัน — ราวกับว่ามันมีความเท่าเทียมกันอย่างน่าอัศจรรย์ ไม่ต้องสนใจว่าผู้ก่อการร้ายจะก่อการร้ายเพื่ออะไรหรือนักสิทธิมนุษยชนปกป้องอะไร สิ่งเหล่านี้ไม่น่ากังวล ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่ได้รับความนิยม การดำรงอยู่ของความเป็นเจ้าของที่เป็นอิสระไม่จำเป็นต้องมีเหตุผลทางศีลธรรม Bitcoin ไม่แก้ไขอะไรเลย คุณทำ!
นี่คือโพสต์ของแขกโดย Jens Bucher ความคิดเห็นที่แสดงเป็นของตนเองทั้งหมดและไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของ BTC Inc. หรือ Bitcoin นิตยสาร.
ต้นฉบับ: Bitcoin นิตยสาร