By Bitcoin นิตยสาร - 1 ปี ที่แล้ว - เวลาอ่าน: 15 นาที
บทเรียนที่ต้องพิจารณาเมื่อสร้างอนาคตแบบกระจายอำนาจ
เราเรียนรู้อะไรได้บ้างจากศตวรรษที่ 18 เกี่ยวกับการกำกับดูแลและอำนาจเมื่อออกแบบอนาคตที่สร้างขึ้น Bitcoin?
นี่คือบทบรรณาธิการความคิดเห็นโดย Buck O Perley วิศวกรซอฟต์แวร์ของ Unchained Capital ที่ช่วยสร้าง bitcoin- บริการทางการเงินพื้นเมือง
นี่คือส่วนที่หนึ่งของชุดบทความสองส่วนที่อธิบายถึงการกำกับดูแล crypto และอันตรายของฝ่าย
คำนำ
เดิมทีฉันเขียนโพสต์นี้เมื่อปลายปี 2017 หลังจากที่ “บิ๊กบล็อกเกอร์” ได้แยกตัวออกไปเพื่อเริ่มต้นเครือข่ายของตนเองด้วย Bitcoin การเปิดใช้งานเงินสดและ Segwit แต่ก่อนที่จะมีการตกลงอะไร SegWit2x.
ในขณะที่การโต้วาทีเกี่ยวกับข้อดีทางเทคนิคและความเสี่ยงของเส้นทางต่างๆ ข้างหน้านั้นน่าสนใจในตัวเอง ฉันก็พบว่ายังมีอีกแง่มุมหนึ่งของการอภิปรายที่ยังสำรวจไม่ทั่วถึง และในความเห็นของฉันก็มีผลที่ตามมามากกว่า: วิธีที่มนุษย์ตัดสินใจในขณะที่รักษาเสรีภาพ และลดค่าใช้จ่ายในการตัดสินใจผิดพลาด
เผด็จการมีการอุทธรณ์ที่เป็นสากล มันง่ายและสะดวกสบายที่จะได้รับการดูแลเพื่อให้คุณไว้วางใจในอำนาจ เสรีภาพมีความเสี่ยง มันต้องใช้เวลาทำงาน นอกจากนี้ยังต้องใช้ความอ่อนน้อมถ่อมตน มีความโอหังโดยธรรมชาติในการรู้ว่าคุณพูดถูกและตั้งเป้าไปที่ระบบที่ช่วยให้คุณเข้าถึงได้ง่ายที่สุด มันยากกว่ามากที่จะเชื่อว่าคุณถูก แต่จะเข้าใจคุณ อาจ ไม่เป็นและอยู่ในระบบกับคนที่คุณอาจไม่เห็นด้วย
นี่คือปัญหาของการปกครอง นี่คือปัญหาที่หัวใจของ สงครามขนาดบล็อก และเป็นหนึ่งที่เรายังคงต่อสู้ด้วยไม่ว่าจะพูดถึง การเปิดใช้งาน Taproot หรืออะไร การอัปเกรดเครือข่ายครั้งต่อไปควรเป็น. พวกเขากำลังถูกนำมาเปิดเผยในชุมชน Ethereum โดยมีคำถามเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ธุรกรรมและ การตัดสินใจเกี่ยวกับการควบรวมกิจการ.
นี่ไม่ใช่ปัญหาใหม่ และสิ่งที่ฉันพบว่าขาดหายไปมากที่สุดจากการสนทนาในขณะนั้น การหายไปที่ยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน คือการซาบซึ้งในบทเรียนของผู้ที่เคยใช้เวลาหลายปีในการคิดถึงปัญหาเดียวกันนี้หลายศตวรรษก่อนเรา
มีแนวโน้มที่มนุษย์มีอคติใหม่ เราเชื่อว่ามนุษย์ในปัจจุบันรู้ดีกว่า เราก้าวหน้ามากขึ้น เราได้พัฒนาผ่านปัญหาและข้อจำกัดของบรรพบุรุษของเรา
ความจริงก็คือธรรมชาติของมนุษย์นั้นคงที่ มันไม่ได้เป็นตัวแทนของปัญหาที่จะแก้ไขแต่เป็นความเป็นจริงที่ต้องต่อสู้ดิ้นรน ควบคุม ยกระดับ และจำกัดอยู่เสมอ นี่คือแนวคิดที่ฉันต้องการสำรวจ
เรื่องราวของสองปฐมกาล
เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 1776 โทมัสเจฟเฟอร์สันเขียนไว้ในปฏิญญาอิสรภาพ:
“เมื่ออยู่ในวิถีแห่งเหตุการณ์ของมนุษย์ บุคคลหนึ่งจำเป็นต้องสลายกลุ่มการเมืองที่เชื่อมโยงพวกเขากับอีกกลุ่มหนึ่งและเข้ายึดครองอำนาจของโลก สถานีที่แยกจากกันและเท่าเทียมกันซึ่งกฎแห่งธรรมชาติและธรรมชาติของพระเจ้า ให้สิทธิ์แก่พวกเขา การเคารพความคิดเห็นของมนุษยชาติอย่างเหมาะสมต้องการให้พวกเขาประกาศสาเหตุที่ผลักดันพวกเขาให้แยกจากกัน”
สิ่งที่เปิดตัวจากการประกาศนี้เป็นการทดลองที่รุนแรงที่สุดครั้งหนึ่งในการปกครองตนเองที่เป็นที่นิยมในประวัติศาสตร์ และเป็นการทดลองที่ดำเนินมายาวนานกว่า 200 ปี
ในการเปรียบเทียบ นับตั้งแต่การสิ้นสุดของการปฏิวัติอเมริกา ฝรั่งเศสได้ผ่านการปฏิวัติของตนเองสองครั้ง และขณะนี้อยู่ในการทำซ้ำครั้งที่ห้าของสาธารณรัฐ ไปทางเหนือก็ยังไม่ถึง พระราชบัญญัติแคนาดาปี 1982 ว่าในที่สุดความสามารถของพระมหากษัตริย์และรัฐสภาอังกฤษในการผ่านกฎหมายเหนือแคนาดาก็สิ้นสุดลง นี่คือการไม่พูดถึงภัยพิบัติของระบอบฟาสซิสต์และระบอบคอมมิวนิสต์ที่รุมเร้าโลกในศตวรรษที่ 20 ในขณะที่การทดลองเพิ่มเติมในแผนการกำกับดูแลทางเลือก
การปฏิวัติอเมริกาเกิดขึ้นในหลาย ๆ ด้าน หากไม่สมบูรณ์ การตระหนักรู้ของทฤษฎีการตรัสรู้ ที่ถกเถียงกันในยุโรปมาเกือบหนึ่งศตวรรษก่อนหน้านั้น และอุดมคติของ Lockean เกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยในตนเอง สิทธิตามธรรมชาติ และทรัพย์สินส่วนตัว
ในเดือนมกราคม 3, 2009 ซาโตชิ Nakamoto ได้เขียนถึงสิ่งที่อาจถูกมองว่าเป็นจุดเปลี่ยนที่สำคัญพอๆ กันในเรื่องราวของการปกครองตนเองของมนุษย์
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
สำหรับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับการทำงานภายในของ Bitcoinข้างต้นเป็นแฮชของ ปฐมบล็อกของ Bitcoin blockchain.
เมื่อถอดรหัสแล้วมีจำนวนมาก Bitcoin ข้อมูลเฉพาะที่ฝังอยู่ที่นี่ แต่ที่น่าสังเกตคือพาดหัวข่าวในหนังสือพิมพ์จากวันนั้น ซึ่งเข้ารหัสไว้ใน coinbase ของบล็อกแรกนั้น:
“ The Times 03 / Jan / 2009 Chancellor ได้รับการอนุมัติครั้งที่สองสำหรับธนาคาร”
การอ้างอิงที่ชี้ให้เห็นถึงการล่มสลายทางการเงินครั้งใหญ่ที่สุดในรอบเกือบศตวรรษ (พร้อมกับข้อมูลที่เหลือใน Genesis Block) เป็นส่วนหนึ่งของโหนดทั้งหมดและทั้งหมดที่ทำงานบน Bitcoin เครือข่าย ข้อมูลนี้จะยังคงได้รับการเผยแพร่โดยผู้เข้าร่วมทุกคนในเครือข่ายตราบเท่าที่แม้แต่เครื่องเดียวยังคงใช้ข้อมูลนั้นอยู่ (เป็นข้อพิสูจน์ถึง ความคงอยู่ของความไม่เปลี่ยนรูปของบล็อคเชน).
การเปิดตัว Bitcoin เครือข่ายเริ่มเคลื่อนไหวอย่างไม่เคยมีมาก่อนของนวัตกรรมและการสร้างความมั่งคั่ง เหตุการณ์ที่คล้ายกับการเปิดตัวอินเทอร์เน็ต การก่อตั้งประเทศใหม่ และสหรัฐอเมริกาออกจากมาตรฐานทองคำที่รวมอยู่ในหนึ่งเดียว ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา Bitcoin เปลี่ยนจากมูลค่าตามราคาตลาดของฮาร์ดไดรฟ์ในโรงรถของใครบางคนไปสู่มูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์ สร้างสกุลเงินดิจิทัลและบล็อกเชนอื่น ๆ อีกหลายร้อยรายการ และให้กำเนิดระบบเศรษฐกิจใหม่ระดับโลกแบบกระจายอำนาจและไม่ใช่ภาครัฐที่มีมูลค่านับล้านล้าน
ในขณะที่การทำเหมืองของ Bitcoin Genesis Block อาจไม่ใช่ "ภาพที่ได้ยินไปทั่วโลก" ว่าการปฏิวัติอเมริกาเป็นความท้าทายที่ Nakamoto ออกให้กับระบบการเงินทั่วโลกนั้นมีความคลุมเครือไม่น้อย ในอีกด้านหนึ่ง ในการก่อตั้งประเทศสหรัฐอเมริกา คุณไม่เพียงแต่มีความพยายามครั้งแรกในการปกครองตนเอง แต่ยังเป็นความพยายามครั้งแรกในการจัดระบบธรรมาภิบาลและแทนที่พระมหากษัตริย์ด้วยระบบกฎหมาย (เชิงลบ) สิทธิและข้อจำกัดของรัฐบาล ในทางกลับกันกับการสร้าง Bitcoinคุณมีความพยายามครั้งแรกในการเขียนระบบของกฎที่ควบคุมการโต้ตอบของมนุษย์ลงในโค้ดที่เรียกใช้บนเครื่องอย่างแท้จริง ซึ่งเป็นการสร้างระบบการกำกับดูแลที่มีวัตถุประสงค์เป็นครั้งแรกที่โลกเคยเห็น กับ Bitcoin เครือข่าย คุณไม่จำเป็นต้องเดาเจตนาของรหัสหรือพยายามตีความ มันทำงานหรือไม่ทำงาน การใช้งานซอฟต์แวร์และเลือกเข้าร่วมเครือข่าย แสดงว่าคุณยอมรับกฎของซอฟต์แวร์ ไม่ชอบกฎและคุณมีอิสระที่จะออกไป … หรือมีอิสระที่จะพยายามเปลี่ยนแปลงกฎเหล่านี้หากมีการใช้กลไกที่ถูกต้อง
หากเงินคือวิธีที่เราถ่ายโอนและแสดงคุณค่าในสังคม Bitcoin ประมวลกฎวัตถุประสงค์ที่ควบคุมสังคมนั้นเป็นครั้งแรก
ธรรมาภิบาล! มันดีสำหรับอะไร?
ฉันนำเรื่องทั้งหมดนี้ขึ้นมาเพราะเรื่องของการกำกับดูแลได้กลายเป็นทั้งการถกเถียงกันอย่างจริงจังและยังไม่ได้รับการสำรวจภายในระบบนิเวศของสกุลเงินดิจิทัล และฉันคิดว่ามันเป็นการเปรียบเทียบกับการอภิปรายที่คล้ายกันจากหลายศตวรรษก่อนหน้านี้ในหมู่สถาปนิกของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา
การอภิปรายร่วมสมัยส่วนใหญ่ในหัวข้อนี้ ทั้งภายในและภายนอกโลกของสกุลเงินดิจิทัล มักจะมุ่งเน้นไปที่วิธีการตัดสินใจและดำเนินการตัดสินใจอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด อย่างไรก็ตาม สิ่งที่มักถูกมองข้ามคือคำถามที่ยากกว่าจริง ๆ ที่จะช่วยให้เราสร้างระบบการเงินระดับโลกที่ยั่งยืน ครอบคลุม และครอบคลุมได้อย่างแท้จริง: ในสังคมที่มีความคิดเห็นและความสนใจที่หลากหลาย คุณจะตัดสินใจได้อย่างไรว่าการตัดสินใจที่ "ถูกต้อง" คืออะไร ในที่แรก?
ในการสนทนาส่วนใหญ่เกี่ยวกับธรรมาภิบาล ฉันสังเกตเห็นหลายคนโบกมือเกี่ยวกับความเป็นธรรม 99% เทียบกับ 1% การตัดสินใจที่ "เป็นประชาธิปไตย" สิ่งที่ "ชุมชน" ต้องการ และการปกป้องจาก "ผลประโยชน์พิเศษ" คำถามว่า รหัสคือกฎหมาย หรือ "วิสัยทัศน์ดั้งเดิม" ของ Nakamoto มีไว้เพื่ออะไร Bitcoin เป็นหรือสิ่งที่ถือเป็นเวอร์ชัน "จริง" หรือ "จริง" ของ Bitcoin ขยะโซเชียลมีเดียและกระดานข้อความ ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันมากขึ้น ลัทธิยึดถือหลักศาสนา or การโฆษณาชวนเชื่อลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ กลายเป็นจุดยืนสำหรับการอภิปรายอย่างมีเหตุผล
การเข้ารหัสลับใหม่ได้รับการพัฒนาเพื่อสร้าง “เครือจักรภพดิจิทัล” และเพื่อให้สามารถลงคะแนนโดยตรงในการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอล บางคนถึงกับอ้างว่าระบบที่ควบคุมปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ สามารถดำรงอยู่ได้โดยปราศจากธรรมาภิบาลเลย. การวิจัยอันน่าทึ่งกำลังเกิดขึ้นเพื่อสำรวจกลไกการบังคับใช้กฎที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น เช่นหลักฐานการเดิมพันเทียบกับ Bitcoinหลักฐานการทำงานทว่าสิ่งเหล่านี้ยังใช้เวลาพูดคุยถึงวิธีลงโทษผู้กระทำผิดอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า กลไกที่ตัดสินว่าอะไรเป็น "ตัวแสดงที่ไม่ดี" ตั้งแต่แรก. นี่เป็นเหมือนการโต้เถียงกันถึงวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการจับอาชญากรเข้าคุก ก่อนที่จะพูดคุยถึงวิธีการกำหนดและตัดสินว่าอะไรที่ทำให้คนๆ หนึ่งเป็นอาชญากรตั้งแต่แรก
จะบอกว่าธรรมาภิบาลไม่จำเป็นเลย หรือแม้แต่ต้องการธรรมาภิบาล เป็นตัวแทนชนิดหนึ่ง of เล่นไฟดูเหมือนว่าฉันจะเข้าใจธรรมชาติของมนุษย์ผิดไปอย่างไร้เดียงสา แม้แต่ในระบบที่ควบคุมด้วยรหัส มุมมองนี้ก็ถือว่ามีวัตถุประสงค์ ความจริงขั้นสุดท้าย ปัญหาคือเราทุกคนอาศัยอยู่ในโลกส่วนตัวของเราโดยมีค่านิยมเชิงอัตนัยซึ่งมีระดับความถูกต้องต่างกันทั้งหมด การกระจายข้อมูลไม่สมบูรณ์แบบ และความไม่ไว้วางใจระหว่างกลุ่มเป็นผลพลอยได้ตามธรรมชาติ สิ่งสำคัญที่สุดคือไม่มีมนุษย์คนใดที่ผิดพลาดได้
นอกจากนี้ การจะเชื่อว่าไม่มีธรรมาภิบาลเป็นสิ่งที่จำเป็น คือการเพิกเฉยต่อสิ่งนั้น ซึ่งแตกต่างจากทองคำที่มีลักษณะทางกายภาพและไม่เปลี่ยนรูป สกุลเงินดิจิทัลประกอบด้วยรหัสที่สามารถปรับปรุงและสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ได้หลายวิธี แม้แต่การเลือกที่จะไม่สร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ ก็เป็นทางเลือกที่ชัดเจนและนำโดยมนุษย์
นี่คือสิ่งที่ผู้ก่อตั้งสหรัฐฯ ตระหนักดีถึงการวางกรอบของรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นความสามารถที่มนุษยชาติจะพัฒนาไปในทางที่คาดเดาไม่ได้ ดังนั้นพวกเขาจึงสร้างระบบที่อิงตามค่านิยมสากลและไร้กาลเวลา ในคำพูดของ Calvin Coolidge:
“เกี่ยวกับปฏิญญามีจุดสิ้นสุดที่สงบมาก… หากมนุษย์ทุกคนเท่าเทียมกัน นั่นเป็นที่สิ้นสุด หากรัฐบาลได้รับอำนาจอันชอบธรรมจากความยินยอมของผู้ถูกปกครอง นั่นถือเป็นที่สิ้นสุด ไม่มีความก้าวหน้า ไม่มีความคืบหน้าใด ๆ นอกเหนือจากข้อเสนอเหล่านี้ หากผู้ใดประสงค์จะปฏิเสธความจริงหรือความสมบูรณ์ของตน ทิศทางเดียวที่เขาสามารถดำเนินตามประวัติศาสตร์ได้ไม่ใช่การไปข้างหน้า แต่ย้อนเวลากลับไปเมื่อไม่มีความเสมอภาค ไม่มีสิทธิของบุคคล ไม่มีการปกครองของประชาชน”
เนื่องจากกฎธรรมชาติที่ไม่เปลี่ยนรูปเหล่านี้ ไม่เพียงแต่รูปแบบการปกครองบางรูปแบบที่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังหลีกเลี่ยงไม่ได้อีกด้วย การเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบที่ซับซ้อนและก่อกวนเหมือนสกุลเงินดิจิทัล ไม่เพียงแต่ไร้เดียงสาเท่านั้น แต่ยังเป็นอันตรายอีกด้วย
“ธรรมาภิบาล” คืออะไร?
หากเราเห็นพ้องต้องกันในเรื่องนี้ คำถามต่อไปก็คือว่ารูปแบบการปกครองบางรูปแบบจะเกิดขึ้นหรือไม่ เราจะสร้างระบบที่สามารถให้ประโยชน์สูงสุดแก่ผู้ที่มีหน้าที่รับใช้และปกป้องตนเองจากการปกครองแบบเผด็จการในท้ายที่สุดได้อย่างไร นี่คือจุดที่ฉันคิดว่าคุณภาพของการสนทนาในชุมชนสกุลเงินดิจิทัลนั้นสั้นที่สุด
ปัญหาในความเห็นของฉันเกิดจากความเชี่ยวชาญที่ผู้นำของเรามาจาก ในขณะที่ผู้นำของการตรัสรู้มีตั้งแต่นักปรัชญา นักกฎหมาย ไปจนถึงรัฐบุรุษ ผู้นำทางศาสนา นักเศรษฐศาสตร์ ผู้ถือที่ดิน และแม้แต่ผู้ประกอบการ/นักวิทยาศาสตร์อย่างน้อยหนึ่งราย (เบนจามิน แฟรงคลิน) นักออกแบบและผู้มีอิทธิพลในสกุลเงินดิจิทัลส่วนใหญ่ในปัจจุบันล้วนแต่เป็นวิศวกรหรือผู้ประกอบการ (หรือเพียงแค่ shitposters) . เมื่อก่อนเกี่ยวข้องกับคำถามเชิงปรัชญาและวัตถุประสงค์เป็นหลัก เช่น ธรรมชาติของมนุษยชาติ การรักษาเสรีภาพ และธรรมชาติของวาทกรรมและการประนีประนอม อย่างหลังมีความสนใจในโลกแห่งอัตวิสัยมากกว่า การตัดสินใจฝ่ายเดียวเพื่อประโยชน์ของโครงการหรือธุรกิจของตน พวกเขาคือผู้ที่ต้องการดำเนินการแก้ไขอย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากปัญหาเฉพาะ แบบฝึกหัดอัตนัยทั้งหมด
“อย่าวางใจในเจ้าชาย” — สดุดี 146:3
แม้ว่าการลงนามในปฏิญญาอิสรภาพคือสิ่งที่ดึงดูดความสนใจของเรามากที่สุดในปัจจุบัน แต่ก็มักจะถูกมองข้ามไปว่างาน ความคิด และการทำซ้ำนั้นจริงๆ แล้วได้นำไปสู่การออกแบบ รัฐบาล โดย และเพื่อประชาชน. กระบวนการนี้ครอบคลุมถึง ออลบานีสภาคองเกรสใน ค.ศ. 1754, สามสภาคองเกรสภาคพื้นทวีปซึ่งรวมถึงการผ่านของข้อบังคับของสมาพันธ์และในที่สุดก็ถึงอนุสัญญารัฐธรรมนูญและการให้สัตยาบันของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา (ซึ่งในขณะนั้นแทนที่รัฐบาลที่ล้มละลายและผิดปกติภายใต้ข้อบังคับของสมาพันธ์) สิ่งเหล่านี้ไม่ได้แตะต้องถึงการมีส่วนร่วมของนักปรัชญาแห่งการตรัสรู้ในศตวรรษก่อน เช่น Smith, Locke, Paine, Hume, Rousseau, Kant, Bacon และอื่นๆ อีกมากมาย
หนึ่งในส่วนที่ถกเถียงกันมากที่สุดของการอภิปรายในหมู่ผู้ก่อตั้งประเทศสหรัฐอเมริกามีศูนย์กลางอยู่ที่ วิธีที่ดีที่สุดที่จะรักษาเสรีภาพของบุคคลจากผู้โจมตีใด ๆ (ทั้งภายในและภายนอก) ในขณะเดียวกันก็ทำให้ภาครัฐสามารถปฏิบัติหน้าที่หลักได้
ก่อนอื่นพวกเขาจำเป็นต้องปกป้องตนเองจากการรุกรานจากต่างประเทศและการจลาจลในประเทศ (ช่องโหว่ที่เข้ารหัสลับยังไม่ประสบปัญหาการขาดแคลน) การดำเนินการนี้ต้องใช้การประสานงานระหว่างรัฐและพลเมืองจำนวนหนึ่ง เมื่อรัฐบาลสามารถขับไล่ภัยคุกคามเหล่านี้ได้ สิ่งสำคัญลำดับต่อไปคือการรวมตัวกันอย่างไร ในขณะเดียวกันก็ป้องกันมิให้ร่างกายละเมิดเสรีภาพที่ร่างกายสร้างขึ้นเพื่อปกป้องตั้งแต่แรก ดังที่โทมัสเจฟเฟอร์สันกล่าวว่า:
“ความก้าวหน้าตามธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ คือการให้เสรีภาพในการยอมจำนน และการปกครองเพื่อให้ได้มาซึ่งพื้นที่”
ในขณะที่คุณสามารถอ้างสิทธิ์ที่ป้องกันได้อย่างแน่นอนว่าการทดลองของอเมริกาล้มเหลวในเป้าหมายที่สอง (ฉันจะเถียงว่าศูนย์กลางความล้มเหลวในอเมริกาในปัจจุบันคือการขาดการศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาแบบกระจายอำนาจซึ่งเป็นหนึ่งในการกำหนด จุดแข็งเช่น บันทึกโดย Tocqueville in ประชาธิปไตยในอเมริกา” แต่นั่นก็เป็นเรื่องของอีกโพสต์หนึ่ง!) ประเด็นก็คือการคิดและโต้เถียงกันอย่างมาก ย้อนกลับไปที่ John Locke ในศตวรรษที่ 17 ได้เข้าไปสร้างระบบการปกครองที่ เริ่มต้นจากการสันนิษฐานว่าอำนาจเสียหายได้. ได้รับการออกแบบโดยยอมรับว่าธรรมาภิบาลเป็นสิ่งจำเป็น (และในกรณีที่ไม่มีธรรมาภิบาลแบบกดขี่จะเติมเต็มช่องว่าง) ว่าจะต้องมีความสามารถในการเปลี่ยนแปลงและปรับตัวซึ่งไม่เพียง แต่เป็นไปได้ แต่มีแนวโน้มที่จะทำการตัดสินใจที่ผิดพลาด ( แม้แต่โดยคนที่ "ถูกต้อง") และโครงสร้างอำนาจในรูปแบบใด ๆ ควรเสมอ เริ่มต้นจากการสันนิษฐานของความไม่ไว้วางใจ.
หนึ่งในสถานที่ที่ดีที่สุดในการรับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับเนื้อหาของการอภิปรายนี้อยู่ในเอกสารของ Federalist รวมบทความ 85 เรื่องที่เขียนโดยอเล็กซานเดอร์ แฮมิลตันเป็นหลัก โดยมีผลงานจากเจมส์ เมดิสัน และจอห์น เจย์ ซึ่งตีพิมพ์ระหว่างปี พ.ศ. 1787-88 เอกสารของ Federalist Papers เป็นตัวแทนของการป้องกันสาธารณะที่ละเอียดถี่ถ้วนที่สุดของการออกแบบรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาที่มีอยู่ คำถามที่ฉันคิดว่าเกี่ยวข้องกับโลกของการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลมากที่สุด เกี่ยวข้องกับธรรมชาติของอำนาจและอิทธิพลของฝ่ายต่างๆ
รายการข้อกังวลของพวกเขารวมถึง:
ความเชื่อที่ผิดๆ ว่าอำนาจจะอยู่ในมือของผู้ที่มีเจตนาดี
“เป็นการไร้ประโยชน์ที่จะบอกว่ารัฐบุรุษผู้รู้แจ้งจะสามารถปรับผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันเหล่านี้ และทำให้พวกเขาทั้งหมดยอมจำนนต่อประโยชน์สาธารณะ รัฐบุรุษผู้รู้แจ้งจะไม่อยู่ภายใต้การควบคุมเสมอไป” — James Madison, Federalist #10: “ยูทิลิตี้ของสหภาพในฐานะผู้พิทักษ์ต่อฝ่ายในประเทศและการจลาจล”
ทรราชของคนส่วนใหญ่
“คนส่วนใหญ่ที่มีความหลงใหลหรือความสนใจอยู่ร่วมกันเช่นนี้ จะต้องได้รับตามจำนวนและสถานการณ์ในท้องถิ่น ไม่สามารถแสดงร่วมกันและดำเนินแผนการกดขี่ให้เกิดผลได้” — แมดิสัน ผู้โชคดี #10
“มีการตั้งข้อสังเกตว่าระบอบประชาธิปไตยที่บริสุทธิ์หากทำได้จริงจะเป็นรัฐบาลที่สมบูรณ์แบบที่สุด ประสบการณ์ได้พิสูจน์แล้วว่าไม่มีตำแหน่งใดที่ผิดไปกว่านี้ ระบอบประชาธิปไตยในสมัยโบราณที่ประชาชนพิจารณาเองไม่เคยมีลักษณะที่ดีของรัฐบาลเพียงประการเดียว ลักษณะนิสัยของพวกเขาคือเผด็จการ รูปร่างผิดปกติของพวกเขา” — แฮมิลตัน สุนทรพจน์ในนิวยอร์ก (21 มิถุนายน พ.ศ. 1788)
กลุ่ม
“โดยกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง ข้าพเจ้าเข้าใจพลเมืองจำนวนหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นเสียงข้างมากหรือส่วนน้อยของทั้งหมด ที่รวมกันเป็นหนึ่งและถูกกระตุ้นโดยแรงกระตุ้นร่วมกันของความปรารถนาหรือผลประโยชน์ ซึ่งขัดต่อสิทธิของพลเมืองอื่น หรือ ผลประโยชน์ถาวรและส่วนรวมของชุมชน
...
“ผู้ชายที่อารมณ์ร้าย มีอคติในท้องที่ หรือจากอุบายที่ชั่วร้าย อาจโดยอุบาย การทุจริต หรือโดยวิธีอื่น ๆ ก่อนได้รับคะแนนเสียงแล้วหักหลังผลประโยชน์ของประชาชน” — แมดิสัน ผู้โชคดี #10
ผู้ที่อยู่ในอำนาจ
“ความจริงก็คือผู้ชายทุกคนที่มีอำนาจไม่ควรไว้วางใจ” — เจมส์เมดิสัน
และคำเตือนที่น่าสังเกตมากที่สุดสำหรับจิตใจของฉันเนื่องจากแนวโน้มตามธรรมชาติของมนุษย์ของเราที่จะตกเป็นเหยื่อของเสน่ห์ของความเป็นพ่อ:
ผู้ที่อยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจซึ่งได้รับความไว้วางใจจากประชาชนอยู่แล้ว
“เพราะมันเป็นความจริง ซึ่งประสบการณ์ในอดีตได้พิสูจน์แล้วว่า ผู้คนมักจะตกอยู่ในอันตรายที่สุด เมื่อวิธีการทำร้ายสิทธิของพวกเขาอยู่ในความครอบครองของผู้ที่พวกเขาสงสัยน้อยที่สุด” — อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน (The Federalist Papers #25)
สิ่งที่เชื่อมโยงจุดเหล่านี้ทั้งหมดเข้าด้วยกันคือพวกเขาทั้งหมดตอกย้ำความไม่ไว้วางใจในอำนาจในรูปแบบใด ๆ แม้ว่าในไม่ช้าคนกลุ่มเดียวกันเหล่านี้จะอยู่ในฐานะที่จะใช้อำนาจที่พวกเขาอยู่ในความพิการในปัจจุบันได้ (บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งห้าคนจะกลายเป็น ประธาน).
พวกเขาไม่ไว้วางใจอำนาจในมือของทรราชที่เห็นแก่ตัวและในมือของผู้ที่มีเจตนาเห็นแก่ผู้อื่น
พวกเขาไม่ไว้วางใจการปกครองของคนส่วนใหญ่ และ ของชนกลุ่มน้อย
พวกเขาไม่ไว้วางใจฝ่ายต่าง ๆ และพวกเขาไม่ไว้วางใจกษัตริย์นักปราชญ์
ยอมรับการประนีประนอม ชื่นชม Gridlock
หากเรารับทราบว่าประเด็นของสกุลเงินดิจิทัลหรืออย่างน้อยก็จุดที่มีเป้าหมายที่จะเป็นระบบการชำระเงินแบบกระจายทั่วโลก (หรือคอมพิวเตอร์ทั่วโลก) คือการสร้างระบบบางอย่างที่รวมผู้คนที่มีแรงจูงใจหลากหลายและแตกต่างกัน ผลประโยชน์ และหากเรารับทราบต่อไปว่า วิศวกรรมมักเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติส่วนตัวในการวัดผลประนีประนอม, ความปลอดภัยกับความเร็ว, หน่วยความจำกับประสิทธิภาพ, ความลึกเมื่อเทียบกับความกว้างของการนำไปใช้ ฯลฯ จากนั้นคุณต้องคำนึงว่าต้องมีระบบการปกครองเพื่อรวมความแตกต่างเหล่านี้และโดยปกติทั้งหมด แก้ตัวได้ ความสนใจที่จะผลักดันระบบนิเวศทั้งหมดต่อไป
“ในช่วงเริ่มต้นอาชีพการเป็นวิศวกร ฉันได้เรียนรู้ว่าการตัดสินใจทั้งหมดมีวัตถุประสงค์จนกระทั่งเขียนโค้ดบรรทัดแรก หลังจากนั้น การตัดสินใจทั้งหมดก็เป็นไปตามอารมณ์” ― Ben Horowitz, The Hard Thing About Hard Things
ทั้งหมดนี้กล่าวได้ว่าหากคุณสร้างระบบที่จะรวมเอามุมมองที่แตกต่างกันและความสนใจส่วนตัว จะต้องคำนึงถึงสองสิ่ง:
1. การเปลี่ยนแปลงควรเป็น มาก ยาก.
2. การเปลี่ยนแปลงในระบบจะต้องเป็นไปได้และอยู่ภายใต้สมมติฐานว่ามีเหตุผลทั้งหมดที่จะคาดหวังการเปลี่ยนแปลงเชิงบวก (หรืออย่างน้อยก็ไม่ใช่เชิงลบ) ที่มาจากฝ่ายที่คุณไม่เห็นด้วย เช่น, ไว้วางใจระบบมากกว่าการตัดสินใจของคุณเอง
ประเด็นเหล่านี้ปรากฏอยู่ในระบบที่ควรประนีประนอมกับความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้นแต่ยั่งยืน เพื่อห้อมล้อมและส่งเสริมกลุ่มความคิดเห็นและความสนใจที่หลากหลายที่สุด ในขณะเดียวกันก็ลงโทษผู้แข็งแกร่งด้วยการล็อกล็อก แม้ว่าจะมีการเสนอความคืบหน้าที่ "บริสุทธิ์" พฤษภาคม ปรากฏ เพื่อเป็นแนวทางที่ดีที่สุด
แม้ว่าแมดิสันจะเตือนถึงความชั่วร้ายของฝ่ายต่างๆ ก็ตาม อันที่จริงแล้ว Federalist No. 10 ส่วนใหญ่ทุ่มเทให้กับคำเตือนนี้ หัวใจสำคัญของการโต้แย้งของเขาคือการยอมรับว่าความชั่วร้ายของฝ่ายเป็นความชั่วร้ายที่จำเป็นเมื่อปกครองกลุ่มใหญ่และหลากหลาย ผู้คน:
“เสรีภาพคือการแยกแยะว่าอากาศคืออะไรที่จะยิง สิ่งมีชีวิตโดยที่มันจะไม่หมดอายุทันที แต่มันคงเป็นความโง่เขลาไม่น้อยที่จะยกเลิกเสรีภาพ ซึ่งจำเป็นต่อชีวิตทางการเมือง เพราะมันหล่อเลี้ยงฝ่ายต่าง ๆ มากกว่าที่จะปรารถนาให้อากาศหมดไป ซึ่งจำเป็นต่อชีวิตสัตว์ เพราะมันช่วยให้สามารถยิงหน่วยงานที่ทำลายล้างได้ ”
กล่าวคือต้องยอมรับความขัดแย้งว่าเป็นความจริงของชีวิต และด้วยเหตุนี้ระบบการปกครองที่เหมาะสมจึงต้องสร้างความเข้าใจว่าฝ่ายต่างๆ จะเกิดขึ้น และผลของความขัดแย้งจะต้องถูกดูดซับไว้หากระบบอดทนได้
แท้จริงแล้ว Madison เริ่มต้นส่วนนี้โดยชี้ให้เห็นว่า "[t] ต่อไปนี้เป็นวิธีการสองวิธีในการรักษาความชั่วร้ายของฝ่าย: วิธีหนึ่งโดยการลบสาเหตุของมัน; อีกอันหนึ่งโดยการควบคุมผลของมัน” ในภายหลังเพียงเพื่ออธิบายว่าการรักษาครั้งแรกคือ "ยกเลิกwise” ในขณะที่อย่างหลัง “ทำไม่ได้” สำหรับการส่งเสริมเสรีภาพ เมดิสันพูดต่อ (เน้นย้ำของฉันเอง):
“ตราบใดที่เหตุผลของมนุษย์ยังคงผิดพลาดได้ และเขามีอิสระที่จะใช้มัน ความคิดเห็นที่แตกต่างกันก็จะเกิดขึ้น ตราบใดที่ความเชื่อมโยงยังดำรงอยู่ระหว่างเหตุผลและความรักในตนเองของเขา ความคิดเห็นและความหลงใหลของเขาจะมีอิทธิพลซึ่งกันและกัน”
ส่วนที่สองของบทความนี้จะดำเนินต่อไปด้วย “ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับ Cryptocurrency อย่างไร”
นี่คือโพสต์ของแขกโดย Buck O Perley ความคิดเห็นที่แสดงเป็นของตนเองทั้งหมดและไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของ BTC Inc หรือ Bitcoin นิตยสาร.
ต้นฉบับ: Bitcoin นิตยสาร