Proof-of-Work มีวัตถุประสงค์ ไม่ใช่ Proof-of-Stake

By Bitcoin นิตยสาร - 1 ปี ที่แล้ว - เวลาอ่าน: 14 นาที
อ. 14 มิ.ย. 2022 12:00 น.

Proof-of-Work มีวัตถุประสงค์ ไม่ใช่ Proof-of-Stake

กลไกฉันทามติการพิสูจน์การทำงานที่ใช้ใน Bitcoin เป็นการวัดวัตถุประสงค์ของประวัติศาสตร์ซึ่งไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยความตั้งใจของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง

Alan Szepieniec สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกด้านการเข้ารหัสหลังควอนตัมจาก KU Leuven งานวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่การเข้ารหัสโดยเฉพาะประเภทของการเข้ารหัสที่เป็นประโยชน์สำหรับ Bitcoin.

Proof-of-stake เป็นกลไกทางเลือกที่เสนอให้กับการพิสูจน์งานที่ Bitcoinกลไกฉันทามติใช้ แทนที่จะต้องใช้พลังงาน การพิสูจน์การเสี่ยงโชคต้องการให้ผู้ขุด (มักเรียกว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้อง) วางสินทรัพย์ดิจิทัลลงเดิมพันเพื่อมีส่วนร่วมในกระบวนการผลิตบล็อก การปักหลักจูงใจให้พวกเขาประพฤติตนอย่างซื่อสัตย์เพื่อหลีกเลี่ยงการสูญเสียเงินเดิมพัน ตามทฤษฎีแล้ว มีเพียงผู้ตรวจสอบที่ซื่อสัตย์เท่านั้น เครือข่ายจะมีความเห็นพ้องต้องกันอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับลำดับของธุรกรรม และดังนั้น ธุรกรรมใดที่มีการใช้จ่ายซ้ำซ้อนที่ไม่ถูกต้อง

Proof-of-stake เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันมาก การวิพากษ์วิจารณ์ส่วนใหญ่เน้นที่ความปลอดภัย: ลดค่าใช้จ่ายในการโจมตีหรือไม่? หลายคนยังพูดถึงความกังวลทางสังคมวิทยา: การรวมอำนาจไว้ที่ศูนย์กลาง, ความเข้มข้นของความมั่งคั่ง, ระบอบเผด็จการ ฯลฯ

ในบทความนี้ ฉันพูดถึงการวิจารณ์พื้นฐานมากขึ้น: การพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียนั้นเป็นอัตวิสัยโดยเนื้อแท้ มุมมองที่ถูกต้องของ blockchain แบบพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียนั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณต้องการใคร เป็นผลให้ไม่สามารถคำนวณค่าใช้จ่ายในการโจมตีในหน่วยภายในบล็อกเชน ทำให้การวิเคราะห์ความปลอดภัยเป็นโมฆะ ไม่สามารถชำระหนี้ระหว่างฝ่ายที่ยังไม่ได้ตกลงว่าบุคคลภายนอกน่าเชื่อถือ; และการระงับข้อพิพาทขั้นสุดท้ายต้องมาจากศาล

ในทางตรงกันข้าม proof-of-work เป็นกลไกฉันทามติที่มีวัตถุประสงค์ซึ่งกลุ่มบุคคลที่เกี่ยวข้องหรือไม่เกี่ยวข้องสามารถตกลงกันได้ว่าสถานะใดของบล็อคเชนนั้นถูกต้อง ด้วยเหตุนี้ ผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจสองคนจึงสามารถตกลงกันได้ว่าจะชำระเงินหรือไม่ โดยไม่ขึ้นกับศาลหรือสมาชิกในชุมชนที่มีอิทธิพล ความแตกต่างนี้ทำให้การพิสูจน์การทำงานเหมาะสม — และพิสูจน์การถือหุ้นไม่เหมาะสม — เป็นกลไกที่สอดคล้องกันสำหรับสกุลเงินดิจิทัล

เงินดิจิทัลและข้อตกลง

ปัญหาที่ต้องแก้ไข

หนึ่งในการดำเนินการพื้นฐานที่สุดที่คอมพิวเตอร์ทำคือการคัดลอกข้อมูล การดำเนินการนี้จะทำให้สำเนาต้นฉบับไม่เสียหายและสร้างแบบจำลองที่แน่นอนโดยไม่มีค่าใช้จ่าย คอมพิวเตอร์สามารถคัดลอกอะไรก็ได้ตราบเท่าที่เป็นดิจิทัล

อย่างไรก็ตาม มีบางสิ่งที่มีอยู่อย่างหมดจดในอาณาจักรดิจิทัลที่ไม่สามารถคัดลอกได้ สิ่งที่เป็นทั้งดิจิทัลและหายาก คำอธิบายนี้ใช้กับ bitcoin ตัวอย่างเช่น เช่นเดียวกับสินทรัพย์ดิจิทัลอื่น ๆ ที่ใช้บล็อคเชน สามารถส่งได้ แต่หลังจากส่งสำเนาต้นฉบับจะหายไป บางคนอาจไม่เห็นด้วยกับเหตุผลที่ตลาดต้องการสินทรัพย์เหล่านี้ แต่ความจริงที่ว่าความต้องการนี้มีอยู่แล้วหมายความว่าสินทรัพย์ดิจิทัลเหล่านี้มีประโยชน์ในฐานะคู่กันในการแลกเปลี่ยนยอดคงเหลือ เมื่อย่อเป็นคำเดียว คือ เงิน

เพื่อให้เกิดความขาดแคลนทางดิจิทัล โปรโตคอลบล็อคเชนจะจำลองบัญชีแยกประเภทในเครือข่าย บัญชีแยกประเภทสามารถอัปเดตได้ แต่เฉพาะกับธุรกรรมที่เจ้าของเงินที่ใช้แล้วตกลงเท่านั้น ผลรวมสุทธิเป็นศูนย์ และผลลัพธ์เป็นบวก

การอัปเดตที่ไม่ถูกต้องจะถูกปฏิเสธ ตราบใดที่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับสถานะของบัญชีแยกประเภทในหมู่ผู้เข้าร่วมทั้งหมดในโปรโตคอล รับประกันความขาดแคลนทางดิจิทัล

ปรากฎว่าการบรรลุฉันทามติเป็นงานที่ยาก เงื่อนไขเครือข่ายที่ไม่สมบูรณ์สร้างมุมมองที่แตกต่างกันของประวัติ แพ็กเก็ตถูกทิ้งหรือจัดส่งไม่เป็นระเบียบ ความขัดแย้งเกิดขึ้นเฉพาะกับเครือข่าย

กฎการเลือกส้อม

Blockchains จัดการกับปัญหานี้ได้สองวิธี ประการแรก พวกเขาบังคับใช้การสั่งซื้อโดยสมบูรณ์ในธุรกรรมทั้งหมด ซึ่งสร้างแผนผังของมุมมองทางเลือกของประวัติศาสตร์ อย่างที่สอง พวกเขากำหนด Canonical สำหรับประวัติศาสตร์ พร้อมกับกฎการเลือกทางแยกซึ่งเลือกสาขาตามบัญญัติจากต้นไม้แห่งประวัติศาสตร์

เป็นเรื่องง่ายที่จะได้รับการยอมรับจากหน่วยงานที่เชื่อถือได้หรือจากรูปแบบการลงคะแนนดิจิทัลที่สนับสนุนโดยรูปแบบข้อมูลประจำตัวของพลเมือง อย่างไรก็ตาม หน่วยงานที่เชื่อถือได้คือ ช่องโหว่และการพึ่งพารัฐบาลในการให้บริการระบุตัวตนที่เชื่อถือได้กลายเป็นเครื่องมือทางการเมืองมากกว่าที่จะเป็นอิสระจากมัน นอกจากนี้ โซลูชันทั้งสองยังมีข้อตกลงเกี่ยวกับข้อมูลประจำตัวและความน่าเชื่อถือของบุคคลที่สาม เราต้องการลดสมมติฐานด้านความน่าเชื่อถือ เป็นการดีที่เรามีวิธีแก้ปัญหาที่เกิดจากคณิตศาสตร์ทั้งหมด

วิธีแก้ปัญหาสำหรับการตัดสินใจตามบัญญัติที่มาจากคณิตศาสตร์ทั้งหมดทำให้เกิดคุณสมบัติที่น่าทึ่งซึ่งคำตอบนั้นไม่ขึ้นกับใครก็ตามที่คำนวณมัน นี่คือความรู้สึกที่กลไกฉันทามติสามารถบรรลุวัตถุประสงค์ได้ มีข้อแม้ที่สำคัญประการหนึ่ง: เราต้องสันนิษฐานว่าทุกฝ่ายเห็นด้วยกับจุดอ้างอิงเดียว เช่น บล็อกกำเนิดหรือแฮชไดเจสต์ กลไกฉันทามติตามวัตถุประสงค์คือกลไกที่ช่วยให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถคาดการณ์มุมมองที่เป็นที่ยอมรับของประวัติศาสตร์จากจุดอ้างอิงนี้

สาขาใดของต้นไม้ที่ได้รับเลือกให้เป็นที่ยอมรับไม่สำคัญ สิ่งที่สำคัญคือผู้เข้าร่วมทุกคนสามารถเห็นด้วยกับตัวเลือกนี้ นอกจากนี้ ไม่จำเป็นต้องแสดงต้นไม้ทั้งหมดอย่างชัดเจนบนคอมพิวเตอร์เครื่องใดเครื่องหนึ่ง แต่เพียงพอแล้วที่ทุกโหนดจะมีสาขาเพียงไม่กี่สาขาเท่านั้น ในกรณีนี้ กฎการเลือกใช้จะทดสอบมุมมองของผู้สมัครสองคนในแต่ละครั้งเท่านั้น กล่าวโดยเคร่งครัด วลีที่มุมมองตามบัญญัติของประวัติศาสตร์ทำให้เข้าใจผิด: มุมมองของประวัติศาสตร์สามารถเป็นที่ยอมรับได้ไม่มากก็น้อยเมื่อเทียบกับมุมมองอื่น โหนดจะดร็อปสาขาใดก็ตามที่เป็นที่ยอมรับน้อยกว่าและเผยแพร่สาขาที่มากกว่า เมื่อใดก็ตามที่มุมมองของประวัติถูกขยายด้วยธุรกรรมใหม่หลายชุด มุมมองใหม่จะเป็นแบบบัญญัติมากกว่าแบบเก่า

เพื่อให้เครือข่ายมาบรรจบกันอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับฉันทามติเกี่ยวกับมุมมองตามรูปแบบบัญญัติของประวัติศาสตร์ กฎการเลือกส้อมต้องเป็นไปตามคุณสมบัติสองประการ ประการแรก จะต้องมีการกำหนดไว้อย่างดีและสามารถประเมินผลได้อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับมุมมองของประวัติศาสตร์สองคู่ ประการที่สอง ต้องเป็นสกรรมกริยาสำหรับมุมมองสามประการของประวัติศาสตร์ สำหรับความโน้มเอียงทางคณิตศาสตร์: ให้ U,V,W เป็นมุมมองสามประการของประวัติศาสตร์ และให้ส่วนเสริม “<” แสดงถึงกฎการเลือกส้อมซึ่งชอบทางด้านขวามือมากกว่าด้านซ้าย 

แล้ว [ถือสองเงื่อนไข]:

เพื่อให้บัญชีแยกประเภทรองรับการอัปเดต มุมมองของประวัติต้องสามารถขยายได้ในลักษณะที่เข้ากันได้กับกฎตัวเลือกส้อม ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีคุณสมบัติเพิ่มเติมอีกสองรายการ ประการแรก เมื่อประเมินจากสองมุมมองโดยที่หนึ่งเป็นส่วนขยายของอีกมุมมองหนึ่ง กฎการเลือกส้อมจะต้องสนับสนุนมุมมองที่ขยายเสมอ ประการที่สอง ส่วนขยายของมุมมองบัญญัติ (เดิม) มีแนวโน้มที่จะเป็นไปตามรูปแบบบัญญัติมากกว่าส่วนขยายของมุมมองที่ไม่เป็นที่ยอมรับ ในเชิงสัญลักษณ์ ให้ "E" แทนส่วนขยายและ "‖" การดำเนินการที่ใช้ แล้ว:

ทรัพย์สินสุดท้ายจูงใจผู้ขยายความที่ซื่อสัตย์ให้มุ่งเน้นไปที่การขยายมุมมองตามบัญญัติซึ่งต่างจากมุมมองที่พวกเขารู้ว่าไม่เป็นที่ยอมรับ ผลของแรงจูงใจนี้ มุมมองที่ชัดเจนของประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นจากการขยายที่ตรงไปตรงมาแต่ขัดแย้งไปพร้อม ๆ กัน มักจะแตกต่างกันเฉพาะในคำแนะนำของพวกเขาเท่านั้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ล่าสุด ยิ่งมีการบันทึกเหตุการณ์ย้อนหลังมากเท่าไร โอกาสที่เหตุการณ์จะถูกพลิกกลับน้อยลงโดยการจัดโครงสร้างใหม่ที่กำหนดโดยมุมมองอื่นที่เป็นที่ยอมรับมากขึ้นของประวัติศาสตร์ซึ่งแตกต่างไปจากจุดก่อนหน้า จากมุมมองนี้ มุมมองที่เป็นที่ยอมรับของประวัติศาสตร์ได้รับการกำหนดไว้อย่างดีในแง่ของขีดจำกัดของมุมมองของประวัติศาสตร์ที่เครือข่ายมาบรรจบกัน

การตัดสิทธิ์ที่ชัดเจนในย่อหน้าก่อนหน้าคือความจำเป็นที่ผู้ขยายเวลาต้องปฏิบัติตนอย่างซื่อสัตย์ แล้วอุปกรณ์ต่อพ่วงที่ไม่ซื่อสัตย์ล่ะ? หากฝ่ายตรงข้ามสามารถควบคุมตัวแปรสุ่มโดยนัยในการแสดงออกของความน่าจะเป็นได้ เขาก็สามารถสร้างมันขึ้นมาเพื่อประโยชน์ของเขาและเปิดใช้การจัดโครงสร้างใหม่อย่างลึกซึ้งด้วยความน่าจะเป็นที่ประสบความสำเร็จสูง แม้ว่าเขาจะไม่สามารถควบคุมตัวแปรสุ่มได้ แต่สามารถสร้างตัวเลือกส่วนขยายในราคาถูก จากนั้นเขาก็สามารถประเมินกฎทางเลือกแบบแยกส่วนในเครื่องและแบบไม่มีกำหนดได้ จนกว่าเขาจะพบจุดที่แตกต่างกันในช่วงเริ่มต้นพร้อมกับส่วนขยายที่เกิดขึ้นเพื่อสร้างรูปแบบบัญญัติที่ยอมรับได้มากขึ้น กิ่งก้านมากกว่ากิ่งใดที่หมุนเวียน

ชิ้นส่วนปริศนาที่หายไปไม่ใช่กลไกที่ป้องกันการต่อขยายที่ไม่ซื่อสัตย์ ในสภาพแวดล้อมของเครือข่ายที่ไม่สมบูรณ์ เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายพฤติกรรมที่ไม่ซื่อสัตย์ ผู้โจมตีสามารถเพิกเฉยต่อข้อความที่ไม่ต้องการ หรือชะลอการเผยแพร่และอ้างว่าการเชื่อมต่อเครือข่ายเป็นเหตุ แทนที่จะเป็นอย่างนั้น ชิ้นส่วนปริศนาที่หายไปนั้นเป็นกลไกที่ทำให้การจัดโครงสร้างใหม่มีราคาแพงกว่าแบบตื้น และมีราคาแพงกว่าหากลึกเข้าไป

หลักฐานการทำงานสะสม

กลไกฉันทามติของ Satoshi Nakamoto บรรลุสิ่งนี้ได้อย่างแม่นยำ เพื่อที่จะเสนอธุรกรรมชุดใหม่ (เรียกว่าบล็อค) และด้วยเหตุนี้จึงขยายสาขาออกไป ตัวขยาย (เรียกว่าผู้ขุด) จะต้องแก้ปริศนาการคำนวณก่อน ปริศนานี้มีค่าใช้จ่ายสูงในการแก้แต่ง่ายต่อการตรวจสอบ และได้รับการตั้งชื่อว่าพิสูจน์การทำงานได้อย่างเหมาะสม มีเพียงวิธีแก้ปัญหาสำหรับปริศนานี้เท่านั้นคือธุรกรรมชุดใหม่ (และประวัติที่ผูกมัด) ซึ่งเป็นคู่แข่งที่ถูกต้องสำหรับศีล ปริศนามาพร้อมกับปุ่มสำหรับปรับความยาก ซึ่งจะหมุนโดยอัตโนมัติเพื่อให้เวลาที่คาดไว้เป็นปกติก่อนที่จะพบวิธีแก้ปัญหาใหม่ โดยไม่คำนึงถึงจำนวนผู้เข้าร่วมหรือทรัพยากรที่พวกเขาทุ่มเทให้กับปัญหา ปุ่มนี้มีฟังก์ชันรองเป็นตัวบ่งชี้ความพยายามในการไขปริศนาที่เป็นกลางในหน่วยที่วัดความยาก

กระบวนการนี้เปิดให้ทุกคนมีส่วนร่วม ปัจจัยจำกัดไม่ใช่อำนาจหรือข้อกำหนดด้านวัสดุหรือฮาร์ดแวร์ที่เข้ารหัสลับ แต่ปัจจัยที่จำกัดคือทรัพยากรที่เรายินดีจะใช้จ่ายเพื่อให้มีโอกาสพบบล็อกที่ถูกต้อง ลักษณะความน่าจะเป็นและคู่ขนานของปริศนาจะให้รางวัลแก่นักขุดที่คุ้มค่าซึ่งเพิ่มจำนวน การคำนวณต่อจูล แม้จะต้องใช้การคำนวณต่อวินาทีน้อยลงก็ตาม.

เมื่อพิจารณาจากพารามิเตอร์ความยากของเป้าหมาย (ปุ่ม) สำหรับทุกบล็อก จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะคำนวณการประมาณการที่ไม่เอนเอียงของปริมาณงานทั้งหมดที่สาขาของประวัติศาสตร์ที่ระบุ กฎการพิสูจน์การทำงาน ทางเลือกทางส้อม สนับสนุนสาขาที่ตัวเลขนี้มากกว่า

คนงานเหมืองแข่งขันกันเองเพื่อค้นหาบล็อกถัดไป นักขุดคนแรกที่ค้นพบและเผยแพร่สำเร็จจะเป็นผู้ชนะ สมมติว่าผู้ขุดไม่ได้นั่งอยู่บนบล็อกใหม่ที่ถูกต้องแต่ยังไม่ได้เผยแพร่ เมื่อพวกเขาได้รับบล็อกใหม่จากนักขุดที่แข่งขันกัน พวกเขารับเอามันเป็นหัวหน้าคนใหม่ของสาขาประวัติศาสตร์ตามบัญญัติแห่งบัญญัติ เพราะความล้มเหลวในการทำเช่นนั้นทำให้พวกเขาเสียเปรียบ การสร้างบนบล็อกที่รู้กันว่าเก่านั้นไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากผู้ขุดต้องตามให้ทันกับเครือข่ายที่เหลือและค้นหาบล็อกใหม่สองบล็อกเพื่อที่จะประสบความสำเร็จ - งานโดยเฉลี่ยแล้วยากเป็นสองเท่า เปลี่ยนเป็นสาขาใหม่ที่ยาวขึ้นและขยายออกไป ในบล็อกเชนที่พิสูจน์การทำงาน การปรับโครงสร้างองค์กรมักจะถูกแยกออกจากส่วนปลายของต้นไม้แห่งประวัติศาสตร์ ไม่ใช่เพราะว่าคนงานเหมืองมีความซื่อสัตย์ แต่เนื่องจากค่าใช้จ่ายในการสร้างโครงสร้างใหม่เพิ่มขึ้นตามความลึกของการปรับโครงสร้างองค์กร กรณีตรงประเด็น: ตามนี้ คำตอบการแลกเปลี่ยนสแต็คยกเว้นส้อมหลังการอัปเดตซอฟต์แวร์ ส้อมที่ยาวที่สุดใน Bitcoin blockchain มีความยาว 4 หรือ 0.0023% ของความสูงของบล็อกในขณะนั้น

“โซลูชัน” ของ Proof-of-Stake

Proof-of-stake เป็นทางเลือกที่เสนอให้กับการพิสูจน์การทำงาน ซึ่งไม่ได้กำหนดมุมมองที่ถูกต้องของประวัติศาสตร์ในแง่ของจำนวนงานที่มากที่สุดที่ใช้ไปในการไขปริศนาเข้ารหัส แต่ให้คำจำกัดความในแง่ของกุญแจสาธารณะของพิเศษ โหนดที่เรียกว่าเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง โดยเฉพาะผู้ตรวจสอบจะลงนามในบล็อกใหม่ โหนดที่เข้าร่วมจะตรวจสอบมุมมองที่ถูกต้องของประวัติโดยการตรวจสอบลายเซ็นบนบล็อกส่วนประกอบ

โหนดไม่มีวิธีแยกแยะมุมมองที่ถูกต้องของประวัติจากมุมมองที่ไม่ถูกต้อง ประเด็นคือกลุ่มที่แข่งขันกันเป็นเพียงคู่แข่งสำคัญสำหรับมุมมองที่ถูกต้องของประวัติศาสตร์หากมีลายเซ็นสนับสนุน (หรือลายเซ็นสนับสนุนจำนวนมาก) ผู้ตรวจสอบไม่น่าจะลงนามในบล็อกทางเลือก เนื่องจากลายเซ็นนั้นจะพิสูจน์พฤติกรรมที่เป็นอันตรายและส่งผลให้สูญเสียเงินเดิมพัน

กระบวนการนี้เปิดให้ประชาชนทั่วไป ทุกคนสามารถเป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้องได้โดยใส่สกุลเงินดิจิทัลจำนวนหนึ่งไว้ในบัญชีเอสโครว์พิเศษ เงินที่ฝากไว้นี้คือ “เงินเดิมพัน” ที่จะถูกเฉือนหากผู้ตรวจสอบประพฤติมิชอบ โหนดตรวจสอบว่าลายเซ็นบนบล็อคใหม่ตรงกับกุญแจสาธารณะที่ผู้ตรวจสอบให้มาเมื่อใส่เงินเดิมพันลงในเอสโครว์

อย่างเป็นทางการ ในบล็อกเชนแบบพิสูจน์การถือหุ้น คำจำกัดความของมุมมองที่ถูกต้องของประวัติศาสตร์เป็นแบบเรียกซ้ำทั้งหมด การบล็อกใหม่จะมีผลก็ต่อเมื่อมีลายเซ็นที่ถูกต้องเท่านั้น ลายเซ็นถูกต้องตามกุญแจสาธารณะของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง กุญแจสาธารณะเหล่านี้กำหนดโดยบล็อกเก่า กฎการเลือกส้อมไม่ได้กำหนดไว้สำหรับมุมมองที่แข่งขันกันของประวัติศาสตร์ ตราบใดที่มุมมองทั้งสองมีความสอดคล้องกันในตัวเอง

ในทางตรงกันข้าม มุมมองที่ถูกต้องของประวัติศาสตร์ในบล็อคเชนการพิสูจน์การทำงานนั้นถูกกำหนดแบบเรียกซ้ำเช่นกัน แต่ไม่ใช่สำหรับการยกเว้นอินพุตภายนอก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กฎทางเลือกในการพิสูจน์การทำงานยังอาศัยการสุ่มซึ่งความไม่สามารถเอนเอียงได้นั้นตรวจสอบอย่างเป็นกลาง

อินพุตภายนอกนี้เป็นข้อแตกต่างที่สำคัญ ในการพิสูจน์การทำงาน กฎการเลือกส้อมถูกกำหนดไว้สำหรับคู่ของมุมมองประวัติศาสตร์ที่แข่งขันกันที่แตกต่างกัน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นไปได้ที่จะพูดถึงศีลตั้งแต่แรก ในการพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสีย เป็นไปได้ที่จะกำหนดความถูกต้องที่สัมพันธ์กับประวัติก่อนหน้าเท่านั้น

Proof-of-Stake สามารถเปลี่ยนได้

มันไม่สำคัญว่า? ตามทฤษฎีแล้ว ต้องมีการสร้างมุมมองประวัติศาสตร์ที่สอดคล้องกันแต่เข้ากันไม่ได้สองประการ ต้องมีบางคนที่ไม่ซื่อสัตย์ และหากพวกเขาประพฤติตัวไม่ซื่อสัตย์ ก็เป็นไปได้ที่จะค้นหาว่าที่ไหน พิสูจน์มัน และฟันเดิมพันของพวกเขา เนื่องจากตัวตรวจสอบความถูกต้องที่ตั้งไว้ที่จุดแรกของความแตกต่างนั้นไม่มีข้อพิพาท จึงสามารถกู้คืนจากจุดนั้นได้

ปัญหาของข้อโต้แย้งนี้คือไม่คำนึงถึงเวลา หากผู้ตรวจสอบความถูกต้องจากสิบปีก่อนลงนามซ้ำซ้อนกับกลุ่มที่ขัดแย้งกัน นั่นคือเผยแพร่คู่ขัดแย้งที่ลงนามใหม่ไปยังกลุ่มที่ได้รับการยืนยันเมื่อสิบปีก่อน จะต้องเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ตั้งแต่จุดนั้นเป็นต้นไป เงินเดิมพันของผู้ตรวจสอบที่เป็นอันตรายถูกเฉือน ธุรกรรมที่ใช้รางวัลการปักหลักตอนนี้ไม่ถูกต้อง เช่นเดียวกับธุรกรรมที่ปลายน้ำจากที่นั่น ให้เวลาเพียงพอ รางวัลของผู้ตรวจสอบอาจซึมซาบไปยังเศรษฐกิจบล็อกเชนส่วนใหญ่ ผู้รับเหรียญไม่สามารถแน่ใจได้ว่าการขึ้นต่อกันทั้งหมดจะยังคงใช้ได้ในอนาคต ไม่มีจุดสิ้นสุดเพราะการจัดระเบียบอดีตอันไกลโพ้นใหม่ไม่ใช่เรื่องยากหรือมีค่าใช้จ่ายสูงมากกว่าอดีตอันใกล้

หลักฐานของการเดิมพันเป็นเรื่องส่วนตัว

วิธีเดียวที่จะแก้ปัญหานี้คือจำกัดความลึกที่ยอมรับการปรับโครงสร้างองค์กร มุมมองที่ขัดแย้งกันของประวัติศาสตร์ซึ่งจุดแตกต่างแรกเก่ากว่าอายุเกณฑ์ที่กำหนดจะถูกละเว้น โหนดที่ถูกนำเสนอด้วยมุมมองอื่นที่มีจุดไดเวอร์เจนซ์แรกเก่ากว่า ให้ปฏิเสธทันทีโดยไม่มีการทดสอบซึ่งถูกต้อง ตราบใดที่บางโหนดยังทำงานอยู่ในช่วงเวลาใดก็ตาม รับประกันความต่อเนื่อง มีเพียงวิธีเดียวที่บล็อกเชนสามารถพัฒนาได้หากการจัดระเบียบองค์กรที่ลึกเกินไปถูกห้าม

การแก้ปัญหานี้ทำให้การพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียเป็นกลไกฉันทามติที่เป็นเอกฉันท์ คำตอบสำหรับคำถาม “สถานะปัจจุบันของบล็อคเชนคืออะไร” ขึ้นอยู่กับว่าคุณถามใคร ไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างเป็นรูปธรรม ผู้โจมตีสามารถสร้างมุมมองทางเลือกของประวัติศาสตร์ที่มีความสอดคล้องในตัวเองพอๆ กับมุมมองที่ถูกต้อง วิธีเดียวที่โหนดสามารถทราบได้ว่ามุมมองใดถูกต้องคือการเลือกชุดของเพียร์และใช้คำพูดของพวกเขา

อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการโจมตีตามสมมุติฐานนี้ไม่เกี่ยวข้องหากต้นทุนในการสร้างมุมมองทางเลือกของประวัติศาสตร์นั้นสูงเกินไป แม้ว่าการโต้แย้งนั้นอาจเป็นจริง แต่ต้นทุนก็เป็นตัวชี้วัดตามวัตถุประสงค์ ดังนั้นการโต้แย้งนั้นเป็นความจริงหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยภายนอกที่ไม่ได้แสดงบนบล็อคเชน ตัวอย่างเช่น ผู้โจมตีอาจสูญเสียเดิมพันทั้งหมดของเขาในมุมมองเดียวของประวัติศาสตร์ แต่ไม่สนใจเพราะเขาสามารถรับประกันได้ผ่านวิธีการทางกฎหมายหรือทางสังคมว่ามุมมองทางเลือกจะได้รับการยอมรับ การวิเคราะห์ความปลอดภัยหรือค่าใช้จ่ายในการคำนวณการโจมตีที่เน้นไปที่สิ่งที่เกิดขึ้นบน “บล็อคเชน” และไม่คำนึงถึงโลกของวัตถุประสงค์ที่มันอาศัยอยู่นั้นถือเป็นข้อบกพร่องโดยพื้นฐาน

ภายในของเงินดิจิตอลที่พิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียคือไม่เพียงแต่ค่าใช้จ่ายเป็นเรื่องส่วนตัว แต่ยังเป็นรางวัลอีกด้วย เหตุใดผู้โจมตีจึงใช้การโจมตีของเขา ถ้าผลลัพธ์สุดท้ายไม่ใช่การจ่ายเงินตามกลไกที่กำหนดโดยความเฉลียวฉลาดของเขา แต่เป็นการออกอากาศจากทีมนักพัฒนาอย่างเป็นทางการของคริปโตเคอเรนซี (cryptocurrency) ที่อธิบายว่าทำไมพวกเขาถึงเลือกสาขาอื่นแทน อาจมีการจ่ายเงินจากภายนอก — ตัวอย่างเช่น จากตัวเลือกทางการเงินที่คาดว่าราคาจะลดลงหรือจากความสุขที่แท้จริงของการทำร้ายร่างกาย — แต่ประเด็นคือโอกาสที่ต่ำของการจ่ายเงินภายในจะบ่อนทำลายข้อโต้แย้งที่ว่ามูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดของหลักฐานที่มีอยู่ cryptocurrencies เดิมพันถือเป็นเงินรางวัลการโจมตีที่มีประสิทธิภาพ

เงินและความเที่ยงธรรม

โดยพื้นฐานแล้วเงินคือวัตถุที่ใช้ในการชำระหนี้ การชำระหนี้อย่างมีประสิทธิภาพจำเป็นต้องมีฉันทามติระหว่างคู่สัญญาในการแลกเปลี่ยน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สกุลเงินและจำนวนเงิน ข้อพิพาทจะนำไปสู่ความคงอยู่ของการเรียกร้องที่ค้างชำระและการปฏิเสธที่จะทำธุรกิจซ้ำด้วยเงื่อนไขที่เท่าเทียมกันหรือคล้ายกัน

การชำระหนี้ที่มีประสิทธิภาพไม่ได้กำหนดให้คนทั้งโลกต้องตกลงกับเงินประเภทใดประเภทหนึ่ง ดังนั้น เงินส่วนตัวสามารถเป็นประโยชน์ในกระเป๋าของเศรษฐกิจโลกที่มีฉันทามติเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม เพื่อที่จะเชื่อมช่องว่างระหว่างสองกระเป๋าของเศรษฐกิจจุลภาค หรือโดยทั่วไประหว่างบุคคลสองคนในโลกนี้ จำเป็นต้องมีฉันทามติทั่วโลก กลไกฉันทามติตามวัตถุประสงค์บรรลุสิ่งนั้น อัตนัยหนึ่งไม่ได้

คริปโตเคอเรนซีแบบพิสูจน์การถือหุ้นไม่สามารถสร้างรากฐานใหม่สำหรับกระดูกสันหลังทางการเงินของโลกได้ โลกประกอบด้วยรัฐที่ไม่ยอมรับศาลของกันและกัน หากมีข้อพิพาทเกิดขึ้นเกี่ยวกับมุมมองที่ถูกต้องของประวัติศาสตร์ ทางเดียวคือสงคราม

ฐานรากที่พัฒนาและสนับสนุนบล็อคเชนแบบพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสีย เช่นเดียวกับนักพัฒนาอิสระที่ทำงานให้กับพวกเขา และแม้แต่ผู้มีอิทธิพลที่ไม่ได้เขียนโค้ด — เปิดเผยตัวต่อความรับผิดทางกฎหมายสำหรับการเลือกมุมมองที่ไม่เอื้ออำนวยต่อประวัติศาสตร์โดยพลการ (ต่อโจทก์) จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลช่วยให้สามารถถอนเงินจำนวนมากจากการฝากเงินในสกุลเงินดิจิทัลที่พิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียซึ่งมีธุรกรรมปรากฏในสาขาเดียวของสองมุมมองที่แข่งขันกันของประวัติศาสตร์ การแลกเปลี่ยนอาจเลือกมุมมองที่เป็นประโยชน์ต่อผลกำไร แต่ถ้าชุมชนที่เหลือ — ได้รับแจ้งจากลายเซ็นและทวีตของ PGP และโพสต์ระดับกลางของมูลนิธิ นักพัฒนา และผู้มีอิทธิพล — เลือกมุมมองทางเลือก การแลกเปลี่ยนจะถูกทิ้งให้อยู่ในฐานราก ใบแจ้งหนี้. พวกเขามีแรงจูงใจและความรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายจากบุคคลที่รับผิดชอบสำหรับพวกเขา

ในท้ายที่สุด ศาลจะออกคำตัดสินว่ามุมมองใดของประวัติศาสตร์เป็นมุมมองที่ถูกต้อง

สรุป

ผู้เสนอการพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียอ้างว่ามีจุดประสงค์เดียวกับการพิสูจน์การทำงาน แต่ไม่มีการสูญเสียพลังงานทั้งหมด บ่อยครั้งที่การสนับสนุนของพวกเขาเพิกเฉยต่อการแลกเปลี่ยนที่มีอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางวิศวกรรม ใช่ การพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียจะขจัดค่าใช้จ่ายด้านพลังงาน แต่การกำจัดนี้จะเสียสละความเป็นกลางของกลไกฉันทามติที่เกิดขึ้น ไม่เป็นไรสำหรับสถานการณ์ที่มีฉันทามติในท้องถิ่นเพียงพอ แต่บริบทนี้ทำให้เกิดคำถาม: จุดประสงค์ในการกำจัดผู้มีอำนาจที่เชื่อถือได้คืออะไร สำหรับกระดูกสันหลังทางการเงินระดับโลก จำเป็นต้องมีกลไกวัตถุประสงค์

ลักษณะการอ้างอิงตนเองของการพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียทำให้เป็นอัตวิสัยโดยเนื้อแท้: มุมมองใดของประวัติศาสตร์ที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับว่าคุณถามใคร คำถาม “หลักฐานการถือหุ้นปลอดภัยหรือไม่” พยายามลดการวิเคราะห์ให้เป็นการวัดต้นทุนอย่างเป็นรูปธรรมซึ่งไม่มีอยู่จริง ในระยะสั้น ส้อมใดถูกต้องขึ้นอยู่กับว่าส้อมใดเป็นที่นิยมในหมู่สมาชิกชุมชนที่มีอิทธิพล ในระยะยาว ศาลจะใช้อำนาจในการตัดสินว่าส้อมใดถูกต้อง และฉันทามติของท้องถิ่นจะตรงกับเขตแดนที่ทำเครื่องหมายจุดสิ้นสุดของเขตอำนาจศาลของศาลหนึ่งและจุดเริ่มต้นของถัดไป

พลังงานที่คนงานเหมืองใช้ไปในบล็อกเชนแบบพิสูจน์การทำงานจะไม่สูญเปล่าไปมากไปกว่าการใช้น้ำมันดีเซลที่สิ้นเปลืองเชื้อเพลิงในรถยนต์ แต่จะถูกแลกเปลี่ยนเป็นการสุ่มที่ตรวจสอบได้ด้วยการเข้ารหัสและไม่เอนเอียง เราไม่ทราบวิธีการสร้างกลไกฉันทามติตามวัตถุประสงค์โดยปราศจากส่วนประกอบสำคัญนี้

นี่คือแขกโพสต์โดย Alan Szepieniec ความคิดเห็นที่แสดงออกมาเป็นความคิดเห็นของตนเองทั้งหมด และไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงความคิดเห็นของ BTC Inc. หรือ Bitcoin นิตยสาร.

ต้นฉบับ: Bitcoin นิตยสาร