Celsius'un Geri Çekilmesi Terra/LUNA Çöküşünü Tetikledi mi? Talep ve Yanıt

By NewsBTC - 1 yıl önce - Okuma Süresi: 4 dakika
8 Haz 2022 Çar, 11:18

Celsius'un Geri Çekilmesi Terra/LUNA Çöküşünü Tetikledi mi? Talep ve Yanıt

Celsius domino etkisini başlattı mı? Neredeyse bir ay önce The Block Crypto, Celsius'un çöküşten önce Anchor protokolünden en az 500 milyon dolar çektiğini bildirdi. İki hafta önce, blockchain analitik firması Nansen, Anchor'da banka akışını tetiklediği iddia edilen yedi büyük cüzdan arasında Celsius'u tanımladı. Son zamanlarda, Celsius yanıt verdi. 

Terra/LUNA çöküşünün açıklaması bu mu? Bütün bu durum kasıtlı bir saldırı değil miydi? Bunun yerine doğal piyasa güçleri mi sorumluydu? Tahmine göre, var olan tüm UST'nin %75'i, şüpheli derecede yüksek bir %19.5 getiri sunan bir hizmet olan Anchor Protocol'de kilitlendi. Bu sayı, UST ve LUNA'nın başarısının arkasındaki ana etkenlerden biriydi. Kanamanın orada başlamış olması mantıklı. 

Bu teoriye göre, tüm bunlar nasıl oldu? İlgili tüm taraflarca sağlanan gerçekleri ve açıklamaları inceleyelim.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

"Analizimiz, UST de-peg'den önce ve sırasında olanları açığa çıkarmak için zincir üzerindeki verilerden yararlandı. Zincir içi faaliyetlerin incelenmesi yoluyla, az sayıda cüzdanın ve bu cüzdanların arkasındaki muhtemelen daha da az sayıda varlığın, UST ve diğer sabit paralar arasındaki pariteyi düzenleyen Eğri likidite protokollerinde dengesizliklere yol açtığını bulduk.”

Bu cüzdanlardan biri Celsius'a aitti. Bir çöküşün geldiğini biliyorlar mıydı? Yoksa önce tehlikeli bir duruma mı tepki verdiler?

Terra/LUNA çöküşü 9 Mayıs'ta başladı. İki gün sonra Celsius, şu şifreli mesajı tweetledi: "Topluluğumuza hizmet etme sorumluluğumuzun bir parçası olarak, Celsius Network, platformumuzdaki varlıkların güvenliğini ve güvenliğini sağlamak için sağlam risk yönetimi çerçeveleri uyguladı ve bunlara uyuyor. Tüm kullanıcı fonları güvenlidir. Her zamanki gibi iş için açık olmaya devam ediyoruz.”

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Tüm kullanıcı fonları güvenlidir. Her zamanki gibi iş için açık olmaya devam ediyoruz.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

“Celsius, risk yönetimi grubunun, yalnızca müşterilerinin parasını korumak adına varlıklarını kaldırmaya sevk eden platformun “istikrarındaki değişiklikleri” fark ettiğini söyledi. Şirket istikrarsızlıktan kâr etmedi” dedi.

Ayrıca, Celsius'un iş modellerinden birinin müşterilerinden mevduat kabul etmek, Anchor'daki fonları %19.5'lik bir getiri ile kilitlemek, müşterilerine %14'lük bir getiri sunmak ve aradaki farkı cebe indirmek olduğunu doğruluyor. Ancak, “Yatırımcılar, Celsius hesabındaki paralarının Anchor platformuna yatırılmış olabileceği konusunda net değildi. Celsius, Voyager ve sektördeki diğerleri genellikle karşı taraflarını ifşa etmezler.”

Wall Street Journal makalesi Terra/LUNA çöküşünden daha derine indi. Genel olarak DeFi'ye bir büyüteç gösterdi. 

“DeFi'de kredilere kimin para sağladığını, paranın nereye aktığını veya para birimi erimesini tetiklemenin ne kadar kolay olduğunu anlamak kolay değil. Bu, düzenleyicilerin DeFi'nin yatırımcılar ve daha geniş finansal sistem üzerindeki etkisi konusunda endişe duymasının bir nedenidir."

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

“Anchor Protocol'e para yatırma süreci karmaşıktı. Igamberdiev, Stake Edilmiş ETH'yi (stETH) almak için ilk olarak Lido kullanarak ETH'nin stake edilmesi gerektiğini açıkladı; daha sonra, bir kripto köprüsü olan Wormhole'a beTH (stETH'nin bir belirteç temsili) basmak ve göndermek için Ethereum üzerindeki Anchor kasasına stETH göndermek; Wormhole kullanarak Terra'da BETH basımı; nihayet BETH'yi Anchor Protocol'e yatırmadan önce.”

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

“Daha iyi bir tasarruf hesabı olarak pazarlanıyor ve öyle değil. Gerçekten yaptığınız şey, teminatsız bir borç verensiniz. Bireysel krediler topluyorlar ve bunu arka uçtan hafifçe düzenlenmiş faaliyetlere yatırıyorlar.”

Unutma, bunların hepsi teori. Bu makaledeki tüm bilgilerle ne yapacaksan yap. Ayrıca, kendi araştırmanızı yapın.

Orjinal kaynak: NewsBTC