By Bitcoin Dergi - 1 yıl önce - Okuma Süresi: 15 dakika
Merkezi Olmayan Bir Gelecek İnşa Ederken Dikkate Alınması Gereken Dersler
Temelleri üzerine kurulu bir gelecek tasarlarken yönetim ve iktidar konusunda 18. yüzyıldan neler öğrenebiliriz? Bitcoin?
Bu, Unchained Capital'in yazılım mühendisi Buck O Perley'in yazdığı bir başyazıdır. bitcoin-yerli finansal hizmetler.
Bu, kripto yönetimini ve hizipleşmenin tehlikelerini anlatan iki bölümlü makale setinin Birinci Kısmıdır.
Önsöz
Bu yazıyı ilk olarak 2017 yılının sonlarında, “Büyük Engelleyiciler” kendi zincirlerini kurmak için ayrıldıktan sonra yazmıştım. Bitcoin Nakit ve Segwit aktivasyonu ancak herhangi bir şey halledilmeden önce SegWit2x.
İleriye dönük çeşitli yolların teknik yararları ve riskleri hakkındaki tartışmalar kendi başlarına ilginç olsa da, tartışmanın hem yeterince keşfedilmemiş hem de bence çok daha önemli olan başka bir yönü olduğunu görüyordum: İnsanlar özgürlüğü korurken nasıl kararlar alıyor? ve yanlış kararların maliyetlerini en aza indirmek.
Otoriterizmin evrensel bir çekiciliği vardır. İlgilenmek, otoriteye güvenmek kolay ve rahattır. Özgürlük risklidir. İş gerektirir. Aynı zamanda alçakgönüllülük gerektirir. Haklı olduğunuzu bilmenin ve yolunuzu bulmanızı mümkün olduğunca kolaylaştıran bir sistemi hedeflemenin doğasında bir kibir vardır. Haklı olduğuna inanmak çok daha zor ama seni anlamak olabilir aynı fikirde olmadığınız insanlarla bir sistem içinde olmayın ve yaşayın.
Bu yönetim sorunudur. Bu sorunun merkezindeki sorundu Blocksize Savaşı ve hakkında konuşurken olsun, boğuşmaya devam ettiğimiz biri Taproot aktivasyonu ya da ne ağa bir sonraki yükseltme olmalıdır. Ayrıca şu anda işlem sansürü hakkında sorulan sorularla Ethereum topluluğunda gün ışığına çıkıyorlar ve birleşme etrafında karar verme.
Bu da yeni bir sorun değil ve o dönemdeki tartışmalarda en çok eksik bulduğum şey, bugün de devam eden bir eksiklik, bizden yüzyıllar önce aynı sorunları düşünerek yıllarını harcayanların verdiği dersleri takdir etmek.
İnsanların yakın zaman önyargısı eğilimi vardır. Günümüz insanının daha iyi bildiğine inanıyoruz. Biz daha gelişmişiz. Atalarımızın sorunlarını ve sınırlarını aştık.
Gerçek şu ki, insan doğası sabittir. Çözülmesi gereken bir sorunu değil, her zaman uğraşılması, kullanılması, kullanılması ve sınırlandırılması gereken bir gerçeği temsil eder. Bunlar keşfetmek istediğim fikirlerdi.
İki Yaratılış Hikayesi
4 Temmuz 1776'da Thomas Jefferson, Bağımsızlık Bildirgesi'nde şunları yazdı:
“İnsani olayların akışı içinde, bir halkın kendilerini bir başkasına bağlayan siyasi bağları çözmesi ve dünyanın güçleri arasında, Doğa Kanunlarının ve Doğanın Tanrısı'nın bulunduğu ayrı ve eşit konumu üstlenmesi gerekli olduğunda. Onlara hak tanınması, insanlığın görüşlerine uygun bir saygı, onları ayrılığa iten sebepleri açıklamalarını gerektirir.”
Bu deklarasyondan yola çıkan şey, tarihteki popüler özyönetimin en radikal deneylerinden biriydi ve 200 yıldan fazla süredir devam ediyor.
Buna karşılık, Amerikan Devrimi'nin sona ermesinden bu yana, Fransa kendi başına iki devrim geçirdi ve şu anda cumhuriyetin beşinci yinelemesinde. Kuzeyde, o zamana kadar değildi 1982 Kanada Yasası Kraliyet ve İngiliz Parlamentosu'nun Kanada üzerinde yasa geçirme yetkisinin nihayet sona erdiğini söyledi. Bu, 20. yüzyılda dünyayı saran faşist ve komünist rejimlerin vebasının alternatif yönetişim şemalarında daha ileri deneyler olarak hiçbir şey söylemez.
Amerikan Devrimi, pek çok yönden, Avrupa'da yaklaşık bir yüzyıl önce tartışılan Aydınlanma teorilerinin ve Lockeçu öz-egemenlik, doğal haklar ve özel mülkiyet ideallerinin kusurlu da olsa ilk gerçekleştirilmesiydi.
Ocak 3, 2009 günü, Satoshi Nakamoto sonunda insanın özyönetim hikayesinde aynı derecede anıtsal bir dönüm noktası olarak görülebilecek şeyi yazdı.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
İç işleyişine aşina olmayanlar için Bitcoin, yukarıdakiler şunun bir karmasıdır: Genesis Bloku Bitcoin blockchain.
Kodu çözüldüğünde, çok fazla şey var Bitcoin Burada özel bilgiler yer alıyor ancak o güne ait bir gazete manşetinin şifrelenmiş olması dikkat çekici. coinbase bu ilk bloğun:
“The Times 03 / Jan / 2009 Şansölye bankalar için ikinci kurtarma eşiğinde.”
Yaklaşık bir yüzyıldaki en büyük finansal çöküşe ilişkin bu sivri referans (Genesis Blokundaki diğer verilerle birlikte), üzerinde çalışan tüm tam düğümlerin bir parçasıdır. Bitcoin ağ. Bu veriler, tek bir makine bile onu kullanmaya devam ettiği sürece ağdaki tüm katılımcılar tarafından yayılmaya devam edecektir (bunun bir kanıtıdır). blok zincirinin değişmezliğinin kalıcılığı).
Lansmanı Bitcoin ağ, benzeri görülmemiş bir yenilik ve zenginlik yaratma hareketini harekete geçirdi; internetin kullanıma sunulmasına, yeni bir ülkenin kurulmasına ve ABD'nin altın standardını bir arada bırakmasına benzer bir olay. On yıllık bir süre içinde, Bitcoin Birinin garajındaki bir sabit diskin piyasa değerinden yüz milyarlarca dolar değerinde bir değere ulaştı, yüzlerce başka kripto para birimi ve blockchain üretti ve trilyonlarca değere sahip yeni, küresel, merkezi olmayan ve sivil toplum ekonomisini doğurdu.
Madencilik yapılırken Bitcoin Genesis Block pek de "dünya çapında duyulan silah sesi" olmayabilir Amerikan Devrimi olduğunuNakamoto'nun küresel finansal sisteme yönelttiği meydan okuma daha az muğlak değildi. Bir yanda, Birleşik Devletler'in kuruluşunda, yalnızca kendi kendini yönetmeye yönelik ilk modern girişimi değil, aynı zamanda yönetişimi kodlamaya ve bir hükümdarın yerine bir hukuk sistemi koymaya yönelik ilk girişime de sahipsiniz.negatif) haklar ve kısıtlı hükümet. Öte yandan yaratılışıyla Bitcoin, insan etkileşimini yöneten bir kurallar sistemini makinelerde çalıştırılan kodlara tam anlamıyla yazma girişiminde bulunarak, dünyanın şimdiye kadar gördüğü ilk nesnel yönetim sistemini yaratma girişiminde bulunuyorsunuz. İle Bitcoin ağda kodun amacını tahmin etmenize veya onu yorumlamaya çalışmanıza gerek yoktur. Ya çalışır ya da çalışmaz. Yazılımı çalıştırarak ve ağa katılarak kurallarını kabul etmiş olursunuz. Kurallardan hoşlanmıyorsunuz ve ayrılmakta özgürsünüz… ya da doğru mekanizmalar devreye sokulursa bunları değiştirmeye çalışmakta özgürsünüz.
Bir toplumda değeri aktarma ve ifade etme şeklimiz paraysa, Bitcoin ilk kez bu toplumu yöneten nesnel bir kural seti oluşturdu.
Yönetim! Bu ne için iyi?
Tüm bunları gündeme getiriyorum çünkü yönetişim konusu kripto para ekosisteminde hem şiddetle tartışılan hem de yeterince araştırılmayan bir konu haline geldi ve bence bu, yüzyıllar öncesinden ABD Anayasası mimarları arasında yapılan benzer tartışmalarla kıyaslanabilir.
Bu konuyla ilgili hem kripto para dünyasının içinde hem de dışında çoğu çağdaş tartışma, bir kararın en verimli şekilde nasıl alınacağı ve uygulanacağı üzerine odaklanma eğilimindedir. Ancak genellikle gözden kaçan şey, gerçekten kalıcı, kapsayıcı ve küresel bir finansal sistem yaratmamızı sağlayacak daha zor bir sorudur: Farklı görüş ve çıkarlara sahip bir toplumda, uygulanacak “doğru” kararın ne olduğunu nasıl belirlersiniz? ilk başta?
Yönetişim üzerine yapılan konuşmaların çoğunda, adalet, yüzde 99'a karşı yüzde 1, “demokratikleştirilmiş” karar alma, “topluluğun” ne istediği ve “özel çıkarlara” karşı koruma hakkında birçok el sallandığını fark ettim. olup olmadığına dair sorular kod kanundur ya da Nakamoto'nun "orijinal vizyonunun" ne için olduğu Bitcoin "gerçek" veya "doğru" versiyonunu oluşturan şeydi veya neydi? Bitcoin sosyal medyayı ve mesaj panolarını çöpe atın. Daha yakından benzeyen argümanlar dini köktencilik or Marksist-Leninist propaganda mantıklı bir tartışmanın savunucuları oldular.
“Dijital topluluklar” oluşturmak ve protokol değişikliklerinde doğrudan oylamaya izin vermek için yeni kripto para birimleri geliştirildi. Hatta bazı insanlar, insan etkileşimini yöneten sistemlerin hiç yönetişim olmadan var olabilir. Daha verimli kural uygulama mekanizmalarını keşfetmek için inanılmaz araştırmalar yapılıyor, hisse kanıtı gibi Bitcoiniş kanıtıama bunlar bile kötü aktörleri cezalandırmaktan daha etkili bir şekilde nasıl cezalandırabileceklerini tartışmak için daha fazla zaman harcarlar. ilk etapta neyin “kötü oyuncu” olduğuna karar veren mekanizmalar. Bu, birini suçlu yapan şeyin nasıl tanımlanıp kararlaştırılacağını tartışmadan önce, suçluları hapse atmanın en etkili yolunu tartışmaya benzer.
Yönetişimin hiç gerekli olmadığını, hatta yönetişimin istendiğini söylemek bir türü temsil eder of güç oyunu, bana insanlığın doğasını safça yanlış anlıyor gibi görünüyor. Kod tarafından yönetilen bir sistemde bile, bu bakış açısı nesnel, nihai gerçeklerin var olduğunu varsayar. Yine de sorun şu ki, hepimiz kendi öznel dünyalarımızda, tümü değişen derecelerde geçerliliğe sahip öznel değerlerle yaşıyoruz. Bilgi dağılımı mükemmel değildir ve gruplar arasında güvensizlik doğal bir yan üründür. En önemlisi, hiçbir insan yanılmaz değildir.
Ayrıca, hiçbir yönetimin gerekli olmadığına inanmak, fiziksel ve değişmez olan altının aksine, bir kripto para biriminin sonsuz sayıda yolla geliştirilebilen ve yenilenebilen kodlardan oluştuğunu görmezden gelmektir. Yenilik yapmamayı seçmek bile açık, insan liderliğindeki bir seçimdir.
Bu, ABD'li kurucuların, bir anayasanın -insanlığın öngörülemeyen şekillerde gelişme kapasitesinin- çerçevelenmesinde şiddetle farkında oldukları bir şeydir. Böylece, ne kadar kusurlu uygulanmış olursa olsunlar, evrensel ve zamansız değerlere dayanan bir sistem yarattılar. Calvin Coolidge'in sözleriyle:
“Bildiri hakkında son derece huzurlu bir kesinlik vardır… Eğer tüm insanlar eşit yaratılmışsa, bu nihaidir. Hükümetler adil güçlerini yönetilenlerin rızasından alıyorsa, bu nihaidir. Bu önermelerin ötesinde hiçbir ilerleme, hiçbir ilerleme yapılamaz. Bir kimse onların doğruluğunu ya da sağlamlığını inkar etmek isterse, tarihsel olarak ilerleyebileceği tek yön ileri değil, eşitliğin, bireyin haklarının, halkın yönetiminin olmadığı zamana doğru geriye gitmektir.”
Bu değişmez doğa yasaları nedeniyle, yalnızca bir tür yönetişim gerekli olmakla kalmaz, aynı zamanda kaçınılmazdır. Bu gerçekleri, özellikle bir kripto para birimi kadar karmaşık ve yıkıcı bir sistemde görmezden gelmek, sadece safça değil, aşağıda detaylandıracağım gibi, aynı zamanda tehlikelidir.
“İyi Yönetişim” Nedir?
Bu konuda anlaşabilirsek, o zaman bir sonraki soru şu: Bir tür yönetişim ortaya çıkacak mı, hizmet etmesi amaçlananlara en fazla fayda sağlayabilecek ve nihayetinde kendisini tiranlıktan koruyabilecek bir sistemi nasıl inşa edeceğiz? Kripto para topluluğundaki diyalog kalitesinin en çok yetersiz kaldığını düşündüğüm yer burası.
Bence sorun, liderlerimizin geldiği uzmanlık alanlarından kaynaklanıyor. Aydınlanmanın liderleri filozoflardan avukatlara, devlet adamlarına, dini liderlere, ekonomistlere, toprak sahiplerine ve hatta en az bir girişimci/bilim adamına (Benjamin Franklin) kadar çeşitlilik gösterirken, günümüzde çoğu kripto para tasarımcısı ve etkileyicisi ya öncelikle mühendis ya da girişimcidir (ya da sadece boktan). . İlki, öncelikle insanlığın doğası, özgürlüğün korunması ve söylem ve uzlaşmanın doğası gibi felsefi ve nesnel sorularla ilgilenirken, ikincisi, haklı olarak kendi alanlarında, çok daha öznel dünyayla en çok ilgilenir. projelerinin veya işlerinin iyiliği için tek taraflı karar verme. Belirli bir problem için mümkün olan en verimli ve etkili çözümü uygulamak isteyenler, tamamen öznel bir alıştırmadır.
“Prenslere güvenme.” — Mezmurlar 146:3
Bugün en çok dikkatimizi çeken şey Bağımsızlık Bildirgesi'nin imzalanması olsa da, bir tasarımın tasarlanması için gerçekte ne kadar çok çalışma, düşünce ve yineleme yapıldığı genellikle gözden kaçırılır. hükümet, halk tarafından ve halk için. Süreç şunları kapsıyordu: 1754 yılında Albany Kongresi, Konfederasyon Maddelerinin kabulü ve son olarak Anayasa Konvansiyonu ve Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının (o zamana kadar Konfederasyon Maddeleri uyarınca iflas etmiş ve işlevsiz hükümetin yerini alan) onaylanması dahil olmak üzere üç Kıta Kongresi. Bunların hiçbiri Smith, Locke, Paine, Hume, Rousseau, Kant, Bacon ve daha pek çok Aydınlanma filozofu tarafından önceki yüzyılda yapılan katkılara değinmiyor bile.
Amerika Birleşik Devletleri'nin kurucuları arasındaki tartışmanın en çekişmeli bölümlerinden biri, bireyin özgürlüğünü herhangi bir olası saldırgandan en iyi nasıl koruyabiliriz? (hem iç hem de dış) aynı zamanda hükümetin asli işlevlerini yerine getirmesini sağlar.
Her şeyden önce kendilerini yabancı işgalcilerden ve iç ayaklanmalardan korumaları gerekiyordu (kripto para birimlerinde de güvenlik açıkları sıkıntısı yaşanmadı). Bu, devletler ve vatandaşları arasında belirli bir miktarda koordinasyon gerektirecektir. Bu tehditleri püskürtmek için bu kadar yetenekli bir hükümetle, bir sonraki öncelik, böyle bir organın nasıl bir araya getirileceği ve aynı zamanda en başta korumak için yaratıldığı özgürlükleri ihlal etmesinin nasıl önleneceğiydi. Thomas Jefferson'ın dediği gibi:
"İşlerin doğal ilerlemesi, özgürlüğün boyun eğmesi ve hükümetin zemin kazanmasıdır."
Şimdi, Amerikan deneyinin ikinci amaçta başarısız olduğu konusunda kesinlikle savunulabilir bir iddiada bulunabilirsiniz (bugünkü Amerika'daki merkezi başarısızlığın, eğitim eksikliği, özellikle de merkezi olmayan eğitim, onun belirleyicilerinden biri olduğunu iddia ediyorum). olarak güçlü yönler Tocqueville tarafından not edildi in Amerika'da Demokrasi”, ama bu başka bir yazının konusu!), Mesele şu ki, 17. Yüzyılda John Locke'a kadar uzanan büyük bir düşünce ve tartışma, bir yönetim sistemi oluşturmaya gitti. gücün bozulabilir olduğu varsayımıyla başladı. İyi yönetişimin gerekli olduğu (ve yokluğunda tiranca yönetişimin boşluğu dolduracağı), değişme ve uyum sağlama kapasitesine ihtiyaç duyacağı, bunun sadece mümkün değil, aynı zamanda yanlış kararların da alınabileceğinin kabulüyle tasarlandı. “doğru” insanlar tarafından bile) ve herhangi bir biçimdeki iktidar yapısının her zaman bir güvensizlik varsayımından başlamak.
Bu tartışmanın içeriğini anlamak için en iyi yerlerden biri Federalist Makaleler'dir. Öncelikle Alexander Hamilton tarafından James Madison ve John Jay'in katkılarıyla 85-1787 arasında yayınlanan 88 makaleden oluşan bir koleksiyon olan Federalist Makaleler, Birleşik Devletler Anayasası tasarımının mevcut en kapsamlı kamu savunmalarından birini temsil ediyor. Kripto para yönetimi dünyasıyla en alakalı olduğunu düşündüğüm sorular, gücün doğası ve hiziplerin etkisi ile ilgilidir.
Endişelerinin listesi şunları içeriyordu:
Gücün İyi Niyetlilerin Elinde Olacağına Dair Yanlış İnanç
“Aydınlanmış devlet adamlarının bu çatışan çıkarları ayarlayabileceklerini ve hepsini kamu yararına hizmet edeceklerini söylemek boşunadır. Aydınlanmış devlet adamları her zaman dümende olmayacak” - James Madison, Federalist #10: “Birliğin Yurtiçi Hizip ve Ayaklanmaya Karşı Bir Koruma Olarak Faydası”
Çoğunluğun Tiranlığı
“Birlikte var olan bu tür bir tutku veya çıkara sahip olan çoğunluk, sayıları ve yerel durumları nedeniyle, baskı planlarını bir araya getiremez ve uygulayamaz hale getirilmelidir.” — Madison, Federalist #10
“Saf bir demokrasinin, uygulanabilir olsaydı, en mükemmel hükümet olacağı gözlemlendi. Tecrübe, hiçbir pozisyonun bundan daha yanlış olmadığını kanıtlamıştır. Halkın bizzat müzakere ettiği eski demokrasiler, hiçbir zaman yönetimin tek bir iyi özelliğine sahip olmadılar. Onların karakteri tiranlıktı; onların şekil deformitesi.” — Hamilton, New York'ta Konuşma (21 Haziran 1788)
fraksiyonların
“Bir hizipten, bütünün çoğunluğunu ya da azınlığını oluşturan, ortak bir tutku ya da çıkar dürtüsüyle birleşmiş ve harekete geçmiş, diğer yurttaşların haklarına ya da diğer yurttaşların haklarına ters düşen bir dizi yurttaşı anlıyorum. topluluğun daimi ve toplu çıkarları.
...
"Çatlak huyları olan, yerel önyargıları olan ya da uğursuz planları olan insanlar, entrika, yolsuzluk ya da başka yollarla, önce halkın oy hakkını elde edebilirler ve sonra halkın çıkarlarına ihanet edebilirler." — Madison, Federalist #10
İktidardakiler
“Gerçek şu ki, güce sahip tüm erkeklere güvenilmemelidir.” - James Madison
Ve ataerkilliğin cazibesine kurban giden doğal insani eğilimimiz nedeniyle aklıma gelen en dikkate değer uyarı:
Halkın Güvenine Zaten Sahip Olan Güçlü Makamlarda Bulunanlar
"Çünkü çağların deneyiminin kanıtladığı bir gerçektir ki, haklarını zedeleme araçları hakkında en az şüphe duydukları kişilerin elinde olduğunda, insanlar her zaman en çok tehlikededir." — Alexander Hamilton (Federalist Belgeler #25)
Bu noktaların hepsini birbirine bağlayan şey, aynı kişilerin birçoğu kısa bir süre sonra şu anda engelledikleri gücü kullanabilecek durumda olsalar bile (kurucu babalardan beşi daha sonra iktidara gelecekti) Devlet Başkanı).
Bencil bir zorbanın ve fedakar niyetleri olan birinin elindeki güce güvenmediler.
Çoğunluğun egemenliğine güvenmediler ve azınlığın.
Hiziplere ve filozof krallara güvenmediler.
Uzlaşmayı Kabul Edin, Gridlock'u Takdir Edin
Bir kripto para biriminin amacının veya en azından amacı küresel ve dağıtılmış bir ödeme sistemi (veya dünya bilgisayarı) olmak olan birinin amacının, çok çeşitli motivasyonlara sahip insanları kapsayan bir sistem yaratmak olduğunu kabul edersek ve farklı. çıkarlar ve eğer daha fazla kabul edersek mühendislik genellikle ödünleşimleri ölçmenin öznel uygulamasını içerir, hıza karşı güvenlik, hafızaya karşı performans, derinliğe karşı benimseme genişliği vb., o zaman bu değişkenleri ve genellikle hepsini birleştirmek için bir yönetim sisteminin var olması gerektiğini hesaba katmanız gerekir. mazur görülebilir tüm ekosistemi daha da ileriye götürmek için çıkarlar.
“Bir mühendis olarak kariyerimin başlarında, ilk kod satırı yazılana kadar tüm kararların objektif olduğunu öğrenmiştim. Ondan sonra alınan tüm kararlar duygusaldı.” ― Ben Horowitz, Zor Şeylerle İlgili Zor Şey
Tüm bunlar, farklı bakış açılarını ve öznel çıkarları kapsayacak bir sistem oluşturursanız, iki şeyin dikkate alınması gerektiğini söylemek içindir:
1. Değişiklik yapmak çok zor.
2. Sistemde değişiklik mümkün olmalı ve aynı fikirde olmadığınız bir gruptan olumlu (veya en azından olumsuz olmayan) bir değişiklik gelmesini beklemenin tamamen makul olduğu varsayımı altında olmalıdır. yani, sisteme kendi yargınızdan daha fazla güvenin.
Bu noktaların nasıl ortaya çıktığı, en çeşitli görüş ve çıkarları kapsamak ve teşvik etmek için artan ancak sürdürülebilir ilerleme ile uzlaşmayı ödüllendirmesi gereken ve aynı zamanda “saf” ilerleme önerilmiş olsa bile, sıkı silahlanmayı kilitlenme ile cezalandıran bir sistemdedir. Mayıs görünmek ilerlemenin en iyi yolu olmak.
Madison gerçekten de hiziplerin kötülüğüne karşı uyarıda bulunsa da, aslında 10 Numaralı Federalist çoğunlukla bu uyarıya adanmıştır, argümanının merkezinde, büyük ve çeşitli toplulukları yönetirken hizip kusurlarının gerekli bir kötülük olduğunun kabulü vardır. insanlar:
"Ateş için hava neyse, hizipler için de özgürlük odur, yokluğunda anında sona eren bir besindir. Ancak, hizipleri beslediği için siyasi yaşam için gerekli olan özgürlüğü ortadan kaldırmak, hayvan yaşamı için gerekli olan havanın yok edilmesini istemekten daha az budalalık olamaz, çünkü ateşe kendi yıkıcı gücünü verir. ”
Bu, anlaşmazlığın hayatın bir gerçeği olarak kabul edilmesi gerektiği ve dolayısıyla uygun bir yönetim sisteminin, hiziplerin ortaya çıkacağı ve sistemin devam etmesi için etkilerinin emilmesi gerektiği anlayışını yerleştirmesi gerektiği anlamına gelir.
Gerçekten de Madison bu bölüme şuna işaret ederek başlıyor: “Burada hiziplerin kötülüklerini iyileştirmenin iki yöntemi var: birincisi, nedenlerini ortadan kaldırarak; diğeri ise etkilerini kontrol ederek.” daha sonra sadece ilk tedavinin “un” olduğunu açıklamak içinwiseikincisi ise özgürlüğün desteklenmesi açısından “uygulanamaz”. Madison devam ediyor (kendimi vurguluyorum):
“İnsan aklı yanılmaya devam ettiği ve onu kullanmakta hür olduğu müddetçe, farklı görüşler oluşacaktır. Aklı ile kendini sevmesi arasındaki bağ devam ettiği sürece, fikirleri ve tutkuları birbirleri üzerinde karşılıklı bir etkiye sahip olacaktır.”
Bu makale setinin ikinci bölümü, "Bütün Bunların Kripto Para Birimi ile Ne ilgisi Var?" ile devam ediyor.
Bu Buck O Perley'in misafir yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve mutlaka BTC Inc. veya Bitcoin Dergi.
Orjinal kaynak: Bitcoin Wos Magazine