By Bitcoinist - 10 ay önce - Okuma Süresi: 3 dakika
Pro-XRP Lawyer Offers Key Solution To Ripple’s Legal Woes Against SEC
XRP yanlısı bir avukat olan Jeremy Hogan, tartışılan the issue of secondary market sales and its potential impact on the Ripple vs. the US Securities and Exchange Commission (SEC) lawsuit.
Bu davanın sonucu, varlığın doğası gereği menkul kıymet olarak kabul edilip edilmediğini belirleyeceğinden, XRP sahipleri için çok önemlidir. İkincil piyasa satışları konusu ele alınmazsa, XRP'nin Coinbase gibi borsalarda yeniden listelenmesini etkileyebilir.
SEC davası, XRP'nin hisse senedi gibi bir menkul kıymet olduğunu öne sürüyor. Ancak SEC'in davadaki mahkeme talepleri, varlığa bu statüyü kazandıracak herhangi bir şeyi açıkça talep etmemektedir. Bu, söz konusu ikincil piyasa satışları konusunu bırakıyor.
Disgorgement Order Could Force Ripple vs. SEC Case To Address Secondary Sales Issue
SEC suç duyurusunda bulundu Ripple with violating securities laws by selling XRP as an unregistered security. If Ripple is found to have violated securities laws, it could be required to pay disgorgement, which would oblige the company to give up profits gained through illegal or unethical means.
However, Hogan suggests that Ripple could obtain an agreement from the SEC to include language in its final decision that the judgment does not cover secondary sales.
Hogan argues that the court must determine who receives the funds taken from Ripple in a disgorgement order. Disgorgement is a legal remedy that requires a defendant to give up profits gained through illegal or unethical means.
Furthermore, the Pro-XRP lawyer suggests that Ripple could argue that only actual purchasers from it directly, not secondary purchasers, should receive their investment back in a disgorgement order. This argument is based on the SEC v. Wang case, in which a court ruled that disgorgement should only be paid to those who purchased a security from the defendant.
If the court agrees with Ripple’s argument, it would mean that only those who purchased XRP directly from Ripple would be entitled to receive their investment back. This would exclude secondary market purchasers, such as those who bought XRP on exchanges.
This could be a positive outcome for Ripple, as it could limit the financial impact. It could also help to clarify the legal status of XRP, as it would confirm that XRP is not inherently a security.
SEC'in LBRY Davasında Token Durumuna İlişkin Kabulünün XRP İçin Olumlu Etkileri OlabilirKütüphanede (LBRY), blok zincir tabanlı dosya ödeme ağı ile SEC davasındaki geçmiş bir duruşmada, ABD bölge mahkemesi hukuk yollarının uygulanmasına ilişkin sözlü tartışmaları dinledi. Hakim, sahibinin bir ağa talimat göndermesine izin veren bir kripto varlığının bir şirket tarafından bir yatırım planını bünyesinde barındırıp barındırmayacağına karar vermek zorundaydı. SEC, yargıcın LBRY tokeninin satışına karşı, tokenin menkul kıymet haline geldiği geniş bir ihtiyati tedbir çıkarmasını istedi.
Ancak duruşma özellikle XRP için iyi bir haber oldu. XRP davasında bir Amicus Curiae olan John Deaton, LBRY davasında da bir dostane brifing sundu. LBRY davasında SEC avukatı Yenilen goller that the secondary market sales of LBC tokens do not constitute a security. The judge ruled that the secondary market transactions of LBRY tokens by people unaffiliated with no investment intent in the LBRY case are legal.
The LBRY case sets a precedent that could benefit Ripple and XRP holders, confirming that secondary market transactions do not constitute securities. If the Ripple vs. SEC judge follows a similar line of reasoning, it could mean that XRP is not inherently a security, as secondary market sales are an essential part of cryptocurrency trading and do not represent an investment scheme by the company.
iStock'tan öne çıkan görsel, TradingView.com'dan grafik
Orjinal kaynak: Bitcoinolduğunu