By Bitcoin.com - 1 рік тому - Час читання: 5 хвилини
Погляд на нещодавню відмову ФРС щодо банку Custodia і протидію Центрального банку вузькій банківській діяльності
Згідно з даними Федеральної резервної системи, за останнє століття кількість американських банків значно скоротилася, впавши з 30,000 1921 банків у 4,997 році до 2021 1.08 банків США у XNUMX році. Нещодавно центральний банк США відмовив Custodia Bank of Wyoming, фінансовій установі, яка зберігає XNUMX долара за кожен долар, внесений клієнтами. Незважаючи на те, що після краху трьох великих банків США існує потреба в такому банку, Федеральна резервна система заявила, що члени правління «підвищили занепокоєння» щодо установ, які планують зосередитися виключно на вузькому секторі.
Пояснення ФРС про те, чому вона відмовила Custodia Bank, підкреслює негаразди для сектору криптоактивів
Незадовго до розпаду с Сільвергейт банк, Банк Кремнієвої долини та Банк підписів, фінансова установа Шайєнн, штат Вайомінг, Банк Кустодія, було відмовлено в членстві у Федеральній резервній системі. Рада Федеральної резервної системи уточнила, що заява, подана Кустодією, «не відповідає чинникам, передбаченим законом». Цього тижня ФРС опублікувала своє пояснення, чому вона відмовила банку Вайомінгу. Кустодія відрізнятиметься від численних діючих банків, оскільки вона має повний резерв і більше для покриття депозитів.
A заяву від Custodia, опублікований 24 березня, підкреслив необхідність банку, який би працював таким чином, після краху кількох банків. «Історичні випадки банківських операцій за останні два тижні підкреслюють гостру потребу в повністю платоспроможних банках, здатних обслуговувати галузі, що швидко змінюються, в епоху швидкого вдосконалення технологій», — заявили в компанії. «Це саме така модель, яку пропонує Custodia Bank – тримати 1.08 долара готівкою для забезпечення кожного долара, внесеного клієнтами. На жаль, Федеральна резервна система не приділила достатньо уваги і дозволила накопиченню банківських ризиків у звичайних банках».
ФРС заявив, у своєму рішенні вказав, що у нього є «фундаментальні занепокоєння» щодо заявки Custodia, включаючи її «нові та безпрецедентні особливості». Однією з проблем ФРС з бізнес-моделлю Custodia є її зосередженість на вузькому банківському бізнесі та наданні послуг крипто-клієнтам. «Загалом правління посилило занепокоєння щодо банків із бізнес-планами, зосередженими на вузькому секторі економіки», — заявило правління центрального банку США. «Ці занепокоєння ще більше посилюються щодо Custodia, оскільки це незастрахована депозитна установа, яка має намір зосередитися майже виключно на пропонуванні продуктів і послуг, пов’язаних із сектором криптоактивів, що викликає більше занепокоєння щодо незаконних фінансів і ризиків безпеки та надійності».
Чи може вузький банківський сектор становити загрозу для поточної моделі часткового резервування?
Вузька банківська система — це система, яка обмежує кредитну діяльність лише безпечними інвестиціями з низьким рівнем ризику та зберігає 100% резервні вимоги щодо цих інвестицій. Його іноді називають «100% резервний банк». Однак, як BitcoinНовини .com повідомляє в іншій статті про банкінг із частковим резервуванням вузьке банківське обслуговування сьогодні не є широко поширеною практикою, особливо серед 4,997 банків Сполучених Штатів. З тих пір у США не було багато вузьких банківських практик Система Саффолк, метод, розроблений групою банків Нової Англії на початку 19 століття.
Під час Саффолкської системи банки-учасники повинні були зберігати 100% своїх депозитів у резерві в банках-членах Саффолка, які випускали спільну валюту, якою могли користуватися клієнти будь-якого банку-учасника. Незважаючи на його успіх у стабілізації банківської системи Нової Англії Саффолкська система була зрештою замінена банківською системою часткового резервування. Також вважається, що система функціонувала подібно до сучасних центральних банків одне дослідження вказує на те, що «приватний комерційний банк також надавав деякі послуги, які сьогодні надають центральні банки».
Міжнародний валютний фонд (МВФ) опублікував документ про вузьку банківську діяльність, але автор звіту каже, що «економічні витрати вузької банківської діяльності можуть бути особливо значними в країнах, що розвиваються». The Звіт МВФ також припускає, що базова банківська модель була б кращою альтернативою. Федеральна резервна система США протягом тривалого часу виступала проти вузької банківської діяльності, ще до того, як Кустодія відмовила. Ан редакційний опублікований klgates.com у 2019 році, деталізовано, як «Рада керуючих Федеральної резервної системи нещодавно вжила заходів, спрямованих на збереження статус-кво».
У статті зазначалося, що 12 березня 2019 року центральний банк США опублікував попереднє повідомлення про пропоновану нормотворчість (ANPR) до Регламенту D. Автори, Стенлі Рагалевскі та Роберт Таммеро-молодший, уточнили, що ANPR ФРС надійшов приблизно в той же час, Федеральний резервний банк Нью-Йорка виграв суд проти фінансової установи TNB USA. «Небанківський» ТНБ подав до суду Федеральний резерв у 2012 році через його заявку стати вузьким банком у 2010 році.
У той час TNB стверджував, що затримка Федеральної резервної системи була мотивована тиском з боку традиційних банків, які бачили у вузькій банківській моделі TNB загрозу для конкуренції. Аргумент TNB може бути лише суть ситуації, оскільки поточна сучасна банківська модель повністю базується на моделі часткового резервування. У той час, коли банки зазнають краху, модель вузького банку або 100% резервної фінансової установи може бути дуже популярною.
Це також може заохотити інші банки наслідувати цю тенденцію, оскільки банки-відривники, які скопіювали банки-члени Системи Саффолка на початку 19 століття, скористалися ідеєю повного резервування. Контраргументи проти Суффолкської системи припускають, що банк намагався встановити монополію. Однак, оскільки за останні 83.34 років кількість банків зменшилася на 100% з 30,000 4,997 до XNUMX XNUMX, можна стверджувати, що існує монополія на вільні банківські практики.
Тим часом Custodia каже, що передає свої проблеми з центральним банком США до суду. «Нещодавно оприлюднений наказ ФРС є результатом численних процедурних відхилень, фактичних неточностей, які ФРС відмовилася виправити, і загального упередженого ставлення до цифрових активів», — пояснив Кустодіа в заяві в п’ятницю. «Нещодавно опублікований наказ ФРС є результатом численних процедурних відхилень, фактичних неточностей, які ФРС відмовилася виправляти, і загального упередженого ставлення до цифрових активів», — сказав Кустодія. «Замість того, щоб працювати з банком, який використовує бізнес-модель з низьким рівнем ризику, повністю стриманою, ФРС натомість продемонструвала свою недалекоглядність і нездатність адаптуватися до змін ринків».
Кустодія додав:
Можливо, більше уваги до сфер реального ризику запобігло б закриттю банків, для уникнення яких було створено Custodia. Це ганьба, що Кустодія змушена звертатися до суду, щоб відстояти свої права та змусити ФРС дотримуватися закону.
Що ви думаєте про позицію Федерального резерву щодо сектору криптоактивів і вузьких банківських методів? Поділіться своїми думками в розділі коментарів нижче.
Оригінальний джерело: Bitcoin.com