By Bitcoin Журнал - 3 місяці тому - Час читання: 8 хвилини
BitcoinМайбутнє - це частковий резерв: якщо ми щось не зробимо з цим
Те, що почалося як єдина транзакція від Сатоші до Хела Фінні, перетворилося на складну систему майнерів промислового масштабу, розвиваючих метапротоколів, таких як Lightning Network і Fedimint, і повного охоплення інституційних інвесторів із рекордними надходженнями в різні нещодавно затверджені спотові ETF.
Bitcoin пройшла надзвичайно довгий шлях, і з цим приходить певною мірою заслужене почуття оптимізму для тих, хто інвестував свій час, гроші та ентузіазм.
На жаль, цей оптимізм і відчуття «неминучості» Я вже писав на, зробив внесок у культуру самовдоволення. Це характерно для ранньої розповіді Bitcoin окостеніння протоколу є прийнятним або навіть бажаним, що підкреслюється неявним припущенням, що найбільші ризики для Bitcoin тепер можливі зміни та троянські коні в протоколі.
Це переконання категорично помилкове.
Найбільша небезпека для Bitcoin це певне майбутнє, яке воно має, якби воно фактично «окостеніло» сьогодні: певне регулятивне захоплення, необмежена часткова резервна пропозиція, а також цензуровані та контрольовані транзакції.
Старі новини
Якщо це звучить екстремально, значить, ви не звернули уваги. Проблеми, з якими стикається Bitcoin які призводять до цього неминучого результату, далеко не нові. Насправді це було зачеплено Сам Хел Фінні 14 років тому:
«Насправді для цього є вагома причина Bitcoin-підтримувані банки для існування, випускаючи власну цифрову готівкову валюту, яку можна обміняти на bitcoins. Bitcoin сама по собі не може масштабуватися, щоб кожна окрема фінансова транзакція у світі транслювалася всім і включалася в ланцюг блоків...
Bitcoin підтримані банки вирішать ці проблеми...
міст Bitcoin транзакції відбуватимуться між банками для розрахунків чистих переказів. Bitcoin трансакції приватних осіб будуть настільки ж рідкісними, як... ну як Bitcoin покупки на основі сьогоднішнього дня».
З самого початку багато з BitcoinПерші користувачі чітко розуміли його обмеження та подальші наслідки. Що змінилося з того часу? Не математика.
Навіть з Lightning Network, інновацією, яку Гел Фінні не побачив би, верхня межа для кількості постійних користувачів Bitcoin може на борту в його поточному стані оптимістично 100 мільйонів. Це число не впливає на зручність використання/користувальницький досвід, що є невід’ємною проблемою для Lightning Network через дуже новий спосіб її роботи порівняно з будь-якою іншою фінансовою системою.
У самій технічній документації Lightning Network автори Джозеф Пун і Тадеус Драйя чітко пояснюють, що сама по собі це не будь-яка срібна куля, яка забезпечує глобальний масштаб:
«Якщо всі транзакції з використанням Bitcoin були проведені всередині мережі каналів мікроплатежів, щоб дозволити 7 мільярдам людей створювати два канали на рік з необмеженою кількістю транзакцій всередині каналу, для цього знадобиться 133 МБ блоків (передбачається, що 500 байт на транзакцію та 52560 блоків на рік)»
Отримане обмеження для користувачів, які можуть використовувати кредитне плече Bitcoin сьогодні самостійним шляхом без використання довіреної третьої сторони є очевидною проблемою. Особливо якщо ми припустимо, що впровадження та використання продовжуватимуть зростати.
Сайфдін Аммус написав «The Bitcoin Стандарт», книжка, яка отримала багато фанфар за переконливе економічне обґрунтування Bitcoin як остаточний прояв «твердих грошей». А Bitcoin стандарт, як він стверджує, перевершить поточну систему фіатних грошей завдяки своїй жорсткій пропозиції. Подібним чином у 2014 році П’єр Рошар популяризував ідею «спекулятивної атаки», стверджуючи, що прийняття bitcoin грошова одиниця відбувалася б спочатку поступово, потім надзвичайно швидко.
У нашій проекції майбутнього ми будемо припускати, що обидві лінії мислення правильні, і цей попит є правильним bitcoin грошова одиниця залучатиме все більше заощаджень, оскільки її мережеві ефекти лише ще більше прискорять її власне широке глобальне впровадження.
Цей «гіперbitcoinоднак сценарій являє собою неможливий виклик для поточних обмежень обох Bitcoin базовий протокол і Lightning Network. Що це означатиме тоді, коли сотні мільйонів, а потім і мільярди втечуть у довіру Bitcoinфіксована пропозиція як основна Bitcoin спільнота вірить, що вони це зроблять?
Дуже просто, якщо вони не можуть дозволити собі використовувати основний протокол або навіть мережу Lightning (тут немає потреби навіть обговорювати простоту використання чи UX, це окрема значна проблема) через жорсткі обмеження масштабованості, вони будуть змушені використовувати централізованих і кастодіальних постачальників. Навіть якщо вони цього не хочуть.
Немає нічого страшного в цьому.
Якщо прийняти передумову bitcoin як кращі гроші, а також розуміти практичні обмеження протоколу сьогодні, то це певний результат Bitcoin зараз на шляху до досягнення.
Золотий стандарт 2.0
Це справедливе запитання, чому це взагалі може створити проблему. Здається, Гел Фінні цього не натякав у своїй власній вищезгаданій публікації.
Повернення до Bitcoin Standard, Ammous присвячує значну кількість початкових розділів книги обговоренню історії золотого стандарту, його сильних і, що найважливіше, слабких сторін. Важливо, що він визначає ахіллесову п’яту: золото було просто надто дорогим, щоб захистити його, і важко здійснювати операції з ним у значних кількостях.
У результаті технологія паперових грошей вперше стала використовуватися як зручні боргові зобов’язання для золота, яке саме зберігалося в централізованих місцях, спеціалізованих на охороні та передачі великих обсягів золота за потреби. З часом, коли технології вдосконалювалися, а торгівля ставала все більш глобальною, ці централізовані зберігачі лише продовжували зростати, поки всі вони врешті-решт не були захоплені державами через регулятивні повноваження, а згодом і прямий фіат, що повністю відокремило нові бумажні гроші від базового золотого забезпечення.
У проектуванні майбутнього для Bitcoin у його нинішньому стані ми бачимо дуже подібний результат. Можливо, немає проблеми з ціною зберігання of bitcoin використовуючи приватні ключі та мнемонічні фрази, але в нашому гіперbitcoinization сценарій здатність до трансакцію з самоохороною bitcoin швидко зникає для всіх, крім установ і надбагатих людей, які можуть дозволити собі плату, навіть якщо використовують Lightning.
Наслідки майже такі ж, як і за золотого стандарту. Такі платформи, як Coinbase або Cashapp, будуть займати центральне місце, оскільки транзакції на їхніх кастодіальних платформах не мають нульових граничних витрат, оскільки вони просто відстежуються в центральній базі даних. Міжплатформні платежі також можна агрегувати між цими платформами за допомогою каналів Lightning або онлайн-платежів надзвичайно економічно ефективно. Результатом є ландшафт, який не надто відрізняється від стану золотого стандарту на початку 20-го століття, причому більша частина пропозиції зберігається великими установами опіки, на які держави могли легко впливати, примушувати та захоплювати.
Повертаючись до питання про найбільшу загрозу для Bitcoin: У майбутньому немає необхідності атакувати базовий рівень, якщо єдині, хто насправді може використовувати його, — це великі відомі об’єкти, які можуть втратити все.
Безсумнівно, істотні відмінності від початкового золотого стандарту насправді будуть існувати. Помітними покращеннями в порівнянні із золотим стандартом є те, що трансакції є оригінально цифровими, можливе підтвердження резервів і повна прозорість поставок. Тим не менш, жодна з цих відмінностей жодним чином не впливає на нашу загадку самоопіки. Що стосується бачення Bitcoin будучи грішми, стійкими до цензури, коли переважна більшість зберігається у довірених третіх осіб, ніщо не заважає державам суворо дотримуватися моніторингу транзакцій, арешту активів і контролю над капіталом. Також ніщо не заважає їм запроваджувати та навіть заохочувати політику часткового резервування в інтересах розумного економічного управління.
Важливо те, що в разі цих дій переважна більшість користувачів не матиме можливості відмовитися від вилучення коштів на власне зберігання.
Не все так погано. У цьому сценарії bitcoin грошова одиниця все ще дорожчає не по годинах. Усі, хто так потішив мене своєю увагою, ймовірно, отримають величезну фінансову вигоду в майбутньому.
Але це все?
Це бачення Bitcoin як основний інструмент для опору цензурі та відокремлення грошей від держави?
Якщо ми продовжуватимемо заперечувати або, що ще гірше, заохочувати поточну траєкторію, тоді немає жодних сумнівів, що це так. Але це не обов’язково.
Недоречний страх
На щастя, для цього немає жодних причин або переважних аргументів Bitcoin мережа вже закостеніла. Основна спільнота залишається в руках продовжувати просувати дослідження, дебати та пропозиції щодо подальшого вдосконалення базового протоколу, щоб збільшити масштаб і зручність використання таких рішень, як Lightning Network, а також створити цілком нові потенційні конструкції, такі як протокол Ark, розширені ланцюжки станів тощо.
Однак важливо визнати, як ми досягли такого рівня, що «окостеніння» стало значним наказовий розповідь, а не суто описовий Ідея остаточного кінцевого стану широко поширена Bitcoin протокол. Такий припис обов'язково ґрунтується на припущенні, що BitcoinНайбільший вектор атаки походить від майбутніх змін коду.
Така думка не безпідставна. Це правда, що зміни протоколу можуть бути вектором атаки. Зрештою, ми вже бачили цю саму атаку раніше з Segwit2X, коли консорціум великих Bitcoin установи та майнери скоординували односторонній хардфорк Bitcoin протокол для збільшення розміру базового блоку в 2017 році.
Однак ми також повинні визнати, що Segwit2x зазнав жалюгідної невдачі. Що ще гірше, Марність атаки була очевидною перед його остаточним крахом, оскільки він повністю неправильно оцінив динаміку, пов’язану з внесенням змін до розподіленого однорангового протоколу.
Участь багатьох осіб і компаній, пов’язаних із Segwit2X, у багатьох випадках завдала тривалої репутаційної шкоди, що зробило його не лише невдалим, але й дорогим. Для будь-якого заповзятливого зловмисника, який прагне компромісу Bitcoin назавжди, було б абсолютно ясно, що спроба повторити цей підхід або будь-яку його варіацію є дурною справою.
Набагато простішим і дешевшим підходом із набагато вищою вірогідністю успіху було б інвестування в уповільнення і без того складної роботи по досягненню консенсусу для впровадження корисних розширень до Bitcoin протоколу, який гарантує, що експеримент із надійними та стійкими до цензури грошима зрештою стане жертвою власного успіху. Незалежно від того, вірите ви, що це активно відбувається сьогодні, чи ні, дії, які потрібно вжити, однакові.
І що тепер
Зрештою, те, де ми зараз знаходимося, і те, що ми повинні робити, не так сильно відрізняється від того часу, коли Гел зробив своє спостереження в 2009 році: ми повинні продовжувати критично досліджувати обмеження Bitcoin протоколу та екосистеми, а також просуватися вперед як спільнота для усунення цих недоліків.
На щастя, було зроблено ряд досліджень і пропозицій щодо подальшого підвищення масштабованості, які не потребують більших розмірів блоків. Bitcoin основний учасник Джеймс О'Бейрн випустив a блог минулого року з тверезим технічним аналізом Bitcoinбезпосередні перспективи масштабування та дає гарний контекст для деяких із цих пропозицій, а нещодавно розробник гаманця Mutiny Бен Карман взяв критичний погляд на проблеми навколо Lightning Network більш конкретно.
Серед усього цього шуму ніколи не переставав бути сильний сигнал, і найкраще, що ми можемо зробити, це докладати індивідуальних зусиль, щоб виявити та посилити його, одночасно активно протидіючи контрпродуктивним наративам, які не сприяють значному покращенню Bitcoin.
Зробивши це, можливо, ми зможемо знайти спосіб масштабувати бачення справді рівноправних і суверенних грошей для кожної окремої людини на планеті.
Цілком можливо, що ми все ще не впораємося, і немає абсолютно ніяких гарантій.
Але спробувати варто.
Це гостьовий пост Аріель Дешапель. Висловлені думки є повністю їх власними і не обов’язково відображають думки BTC Inc або Bitcoin Журнал
Оригінальний джерело: Bitcoin журнал