By Bitcoin Журнал - 7 місяці тому - Час читання: 3 хвилини
Bloomberg називає сумніви щодо Chainalysis «наклепницькою кампанією»
Журналістика отримала погану репутацію. А огляд Комунікаційна компанія Edelmann показала, що довіра до ЗМІ у Великій Британії становила 35% і 37% у 2021 і 2022 роках, тоді як довіра до ЗМІ в США була лише на кілька базисних пунктів вперед, з 39% і 43% , відповідно.
Проблема підриву довіри до ЗМІ, схоже, дедалі частіше виникає там, де корпоративні та державні інтереси перетинаються з вільною пресою. ЗМІ відіграє ключову роль у боротьбі з корупцією, але, здається, часи видавців судиться урядів щодо свободи преси в основному закінчено. Оскільки репортажі звільнили місце для «контенту», а автори перетворилися на «інфлюенсерів», створено умови для сприяння корупції в ЗМІ: ти не мочишся на ногу, яка пнеться своїми клаптиками до тебе.
Недавній приклад вільної преси, яка представляє інтереси корпорацій (і розвідки), можна знайти у висвітленні Bloomberg Bitcoin Проба туманом; і проблема починається ще в заголовку.
В "Crypto Tracer, який підтримується Уолл-стріт, зазнає атаки «Junk Science».», по-перше, ми можемо знайти твердження, що визначення науково не підтвердженого програмного забезпечення як «непотрібної науки» є певною нововиявленою змовою – коли базується в США проект невинності, яка присвятила себе реформі кримінальної юстиції, часто використовує цей термін для опису хибних методів судової експертизи.
Сміттєзнавство описує використання ненаукових методів для підтвердження (або спростування) гіпотези. У правовому контексті наукова точність визначається за допомогою стандарту Дауберта, який визначає наступні методології, які не можуть бути прийняті Chainalysis Inc., як зазначено в Bitcoin Випадок туману: чи має метод відомий рівень помилок, чи піддавався метод експертній оцінці та публікації, і чи застосований метод загальноприйнятий науковою спільнотою.
Експертні свідчення керівника відділу розслідувань Chainalysis Елізабет Бісбі та спеціального агента ФБР Люка Шолла підтверджують відсутність наукових доказів для програмного забезпечення Reactor від Chainalysis, яке зазвичай називають «Junk Science» https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf«Chainalysis вивчає можливість спроби зібрати та записати будь-які потенційні хибні спрацьовування та похибку, але такого збору наразі не існує», читає офіційна заява Chainalysis щодо цієї справи.
Експерт з криміналістичної експертизи блокчейну Джонель Стілл з фірми ланцюгового спостереження Ciphertrace описала використання евристики Chainalysis як «безрозсудне» в висновок експерта виданий у справі Стерлінгова, в якому зазначено, що «Правоохоронні органи та інші клієнти Chainalysis звернулися до CipherTrace щодо цієї теми та висловили розчарування, пов’язане з помилками, які вони відчувають під час використання Chainalysis Reactor». Згідно зі Стиллом, «дані атрибуції Chainalysis не повинні використовуватися в суді в цій справі чи будь-якій іншій справі: вони не були перевірені, модель не підтверджена, а також не було ідентифіковано слід збору».
Натомість Bloomberg вирішила вказати 11 вересня подання, в якому стверджується, що «ФБР щодня перевіряє кластеризацію Chainalysis, і вона «загалом надійна та консервативна». «Прокурори заявили, що інформація Chainalysis «часто перевіряється та виявляється надійною» для підтримки повісток до суду та ордерів на обшук», — пише Bloomberg. , мабуть, сприйнявши слово держави та Chainalysis за чисту монету – без запитань – бо що ще робив би журналіст.
Bloomberg випадково забув підкреслити, що Міністерство юстиції також визнало блокчейн-криміналістику «дуже недосконалою», зокрема посилаючись на програмне забезпечення Chainalysis у звітом опубліковано в Journal of Federal Law and Practice – іронічно написане К. Олденом Пелкером, експертом з комп’ютерних злочинів, який зараз виступає співрадником обвинувачення Стерлінгова.
Отже, опис програмного забезпечення, яке не відповідає науковим стандартам, є не «атакою», а скоріше точним описом у значенні цього терміна в світлі наявних фактів – усі вони були проігноровані Bloomberg – які ми можемо або приписують неймовірно погану журналістику чи відверту корпоративну пропаганду.
Повертаючись до заголовка Bloomberg, цей автор хотів би зазначити, що Chainalysis підтримується не лише Уолл-стріт, але й In-Q-Tel, отримання понад 1.6 мільйона доларів із «некомерційного» фонду венчурного капіталу Центрального розвідувального управління. Яке щастя, що цей факт теж, схоже, вийшов поза межі дослідницьких можливостей автора Bloomberg.
TLDR: Корпоративна журналістика знову розбила ложе вільної преси, і люди продовжують лежати в ній. Добрий старий час.
Оригінальний джерело: Bitcoin журнал