By Bitcoin Журнал - 4 місяці тому - Час читання: 6 хвилини
Безкоштовно, як у свободі, не безкоштовно, як у пиві
Bitcoinїм потрібна гільйотина
Як зауважив шотландський економіст і філософ Девід Юм Трактат про людську природу, ми нічого не знаємо про що is правда може сказати нам що повинен бути правдою і нічого не знаємо про що повинен бути правдою може сказати нам що is правда. Світ об'єктивних фактів і моральна істина абсолютно різні. Юм назвав це є/треба проблема і його аргумент про те, що описове та нормативне міркування слід розділити, відомий як Гільйотина Юма.
Гільйотина Юма це філософська бритва – емпіричне правило міркування про світ. Це спосіб розділити дві лінії міркувань, які сплутуються, коли вони переплітаються. Аргумент, коли одна сторона сперечається про те, що правда, а інша сторона сперечається про те, що має бути правдою, є марним аргументом. Ці люди говорять один повз одного.
Що ще важливіше, гільйотина є інструментом для зменшення упередженості в нашому мисленні. Залишені без нагляду, наші надії можуть спотворити наші переконання, спонукаючи нас вважати, що правда є добрим (натуралістична помилка), а те, що добре, є правдою (бажане за дійсне). В Bitcoin промисловості є багато тих, хто дозволяє своїм переконанням про що Bitcoin Повинен спотворювати своє розуміння чого Bitcoin is. Їм треба вчитися гільйотина.
Децентралізація ніколи не буде дешевою
Одна сувора, але проста істина полягає в тому, що справжня децентралізація надто дорога, щоб бути універсальною. Якщо ви вірите в цінність децентралізації, легко зрозуміти, чому ви хочете, щоб вона була загальнодоступною. Але якщо ви розумієте, як працює децентралізація, то також легко зрозуміти, чому це ніколи не стане можливим. Математика просто не дозволяє.
Децентралізація – це за визначенням – дорожче, ніж централізована альтернатива. Для децентралізації мережам потрібно більше копій історії мережі (сині квадрати) і більше з’єднань між вузлами (червоні стрілки). Координувати централізовану мережу принципово дешевше та простіше. Залежно від мети мережі, децентралізація може коштувати, але вона ніколи не буде найдешевшим варіантом.
Витрати на роботу мережі розподіляються між користувачами та валідаторами. Мережі можуть або обмежувати активність у мережі (що робить транзакції дорогими, оскільки їх мало), або вони можуть вимагати більше роботи від валідаторів (що централізує мережу). Bitcoin зберігає низьку вартість перевірки мережі за рахунок обмеження розміру блоку, але це також за визначенням означає, що простір для транзакцій обмежений. Комісія за транзакцію включена Bitcoin коштують дорого за дизайном.
У будь-якому випадку збільшення пропускної здатності мережі не зробить її дешевшою для окремих користувачів. Це тому що BitcoinКомісії за транзакції не встановлюються мережею, вони встановлюються бажанням користувачів перевищувати один одного на аукціоні блокового простору. Ви не можете зменшити комісію за транзакції, збільшивши ємність, оскільки збільшення ємності не змінює нічиєї готовності платити. Користувачі вирішують, чи платити за транзакцію, не залежно від того, наскільки заповнені блоки, вони вирішують залежно від того, наскільки високі комісії.
Більші блоки були б гарною новиною для майнерів (оскільки було б місце для більшої кількості платоспроможних клієнтів), але це мало б змінилося для користувачів – комісії за транзакції були б приблизно такими ж. Вигадливий економічний термін для цього суперечливого результату такий Парадокс Джевонса.
Винахід нової технології Layer2 не призведе до транзакцій Bitcoin теж дешевше. Такі технології, як Lightning, Liquid, Fedimint і Ark, розширюють потужність і гнучкість чого Bitcoin транзакції можуть зробити, але якщо зробити транзакції більш корисними, це не здешевлює їх, а підвищує цінність. Більше способів використання Bitcoin транзакції означають більший попит на обмежений доступний блоковий простір. Ми повинні очікувати, що рівень 2 створить L1 Bitcoin угод дорожчий, не дешевше.
Це нормально, тому що Bitcoin не має бути дешевим. Це повинно бути безкоштовно.
Вільно, як на свободі
Спокуса дешевих децентралізованих транзакцій сильна. Це було серце блокові війни і це центральна цінна пропозиція більшості мереж альткойнів сьогодні. Це також рушійна сила широко поширеного, але помилкового переконання, що мережа Lightning дозволить Bitcoin масштаб до загального прийняття. Реальність більш нюансована: Lightning знижує вартість використання Bitcoin. Це не те ж саме, що робити Bitcoin дешевий у використанні.
Правда в тому, що канали Lightning вимагають Bitcoin операції та Bitcoin операції неминуче будуть дорогими. Bitcoin підтверджує ~0.4 млн транзакцій на день. Це одна транзакція на людину кожні приблизно 55 років, припускаючи, що ніхто не народжується і не помирає в очікуванні. Довгострокова ціна a bitcoin транзакції важко передбачити, але неважко передбачити, що вони будуть рідкісними: або тому, що більшість людей не можуть собі їх дозволити, або тому, що більшість людей взагалі не хочуть їх.
Є пропозиції здешевити управління каналами (напр канальні заводи), але оскільки кожна пропозиція зрештою залежить від певної транзакції прив’язки в ланцюжку, кожен канал потрібно якимось чином придбати/орендувати у когось, хто може дозволити собі початкову транзакцію. Ентоні Таунс зробив цікавий аналіз і оцінили, що було місце приблизно для ~50,000 XNUMX суб’єктів для здійснення транзакцій безпосередньо в мережі. Усім іншим доведеться орендувати послуги опікуна в однієї з цих мережевих організацій. Ви можете використати копію цієї електронної таблиці, щоб налаштувати припущення та виконати власні оцінки.
Навіть якщо ми повністю ігноруємо витрати на відкриття/закриття, обслуговування самих каналів не є безкоштовним. Користувачам потрібна присутність в Інтернеті, щоб отримувати платежі / контролювати неналежну поведінку своїх контрагентів. Їм потрібно або ідеально збалансувати свої надіслані/отримані платежі, або періодично платити постачальнику ліквідності для відновлення балансу своїх каналів. Головне будь-який bitcoin використовується для створення потужності каналу Lightning обов’язково онлайн, а не в холодному сховищі.
Гранична вартість окремих транзакцій Lightning дуже мала, але загальна вартість створення, використання та підтримки каналу Lightning насправді досить висока, тому що він деномінований у bitcoin та bitcoin є найбільш дефіцитним ресурсом в історії. Сказати роздрібним користувачам відкрити канали Lightning, щоб здійснювати дешеві транзакції, це все одно, що сказати їм запустити власні супутники для дешевшого мобільного Інтернету.
Щоб було зрозуміло, я вірю в цінність Lightning Network – я просто не думаю, що вона стане банком для тих, хто не має банківських послуг. Lightning Network робить Bitcoin транзакції потужніші, а не дешевші. Платіжні канали матимуть сенс лише для тих людей, які здійснюють достатньо платежів, щоб виправдати платіж для їх оптимізації. Для більшості людей навіть володіння одним мережевим UTXO буде привілеєм значної розкоші. Я не намагаюся захищати цей результат добре. Це просто так. Воно існує по той бік Гільйотина Юма.
Bitcoin Для заощаджень, а не для витрат
Величезний розмір і постійне зростання ринку стейблкойнів є доказом того, що існує великий попит на недорогі роздрібні платежі без посередників. Але Bitcoin не є панацеєю – лише тому, що недорогі платежі корисні, це ще не означає Bitcoin це корисний спосіб здійснювати недорогі платежі. Bitcoin не розроблений, щоб бути дешевим – він розроблений, щоб бути довговічним. Це не ті самі цілі, і, ймовірно, вони не будуть досягнуті тією самою системою.
Навіть у світі, де Bitcoin транзакції були якимось чином безкоштовні, ми повинні як і раніше Очікуйте, що стейблкоїни домінуватимуть у платежах. Навіщо комусь, хто думає bitcoin дорогоцінний, хочеш його витратити? Навіщо тому, хто не думає bitcoin дорогоцінно є що витратити? Bitcoin це екстрені гроші, а не зручні гроші. Ніхто не повинен витрачати їх на каву.
Децентралізовані мережі не створюють хороших інструментів роздрібних платежів – вони дорогі, повільні та невблаганні. Використання Bitcoin зробити роздрібну покупку — це все одно, що їхати до торгового центру на танку M4 Sherman. Це може бути круто, але це не практично – і це ніколи не буде нормальним.
Це гостьовий пост від ножового бою. Висловлені думки повністю належать їм і не обов’язково відображають думку BTC Inc Bitcoin Журнал
Оригінальний джерело: Bitcoin журнал