By Bitcoin Журнал - 2 роки тому - Час читання: 15 хвилини
Як нафтодоларова система знищила американську освіту
Система державної освіти, яка марнує гроші платників податків і перешкоджає незалежному мисленню, є одним із найгірших наслідків нашої фіатної бази.
Як ми визначаємо «освіта»? Це те, що може надати лише структурована установа чи сертифікована особа (наприклад, вчитель чи професор)? Хіба батьки і друзі нас не вчать?
Це щось, що будує окрема людина, чи це те, що вона отримує? Чи відкриваємо ми освіту, чи формуємо її? Це те, що ми вирощуємо? Він не відчутний, але хіба його не можна отримати, обміняти та розвинути?
Освіта не існує ні в світі атомів, ні в площині бітів. Проте це настільки реально, що ми можемо створювати освіту, ми можемо дарувати освіту іншим (і навпаки), і її можна розвивати серед нашої молоді.
Source SourceОсвіта була одним із найважливіших стовпів цивілізації та сприяла сходженню людства протягом всієї історії в нашому прагненні досягти зірок. Мати такі високі мрії — насправді наважитися дотягнутися до зірок — ми не могли б це зробити, не розуміючи, як працює наш Всесвіт, тобто навчитися маніпулювати навколишнім середовищем, щоб ми могли створити світ, який ми хочемо зайняти .
Завдяки освіті ми можемо підняти розум нашої молоді, щоб вона була здатна знайти кращий шлях у майбутньому для вирішення проблем, які можуть виникнути — як проблем, створених нами самими, так і подій, які виникають через махінації. життя прогресує без огляду на нашу присутність.
Я боюся за нашу молодь
Я підіймаю цю тему, тому що мене лякає нинішня ситуація, в якій ми опинилися.
Парк Йонмі обговорила свою історію з Джорданом Петерсоном у його подкасті (на який є посилання тут) про те, як вона знайшла свій шлях із глибин північнокорейської нації аж до берегів Сполучених Штатів Америки. Вона відвідувала Кембриджський університет і зіткнулася з рівнем опору вільнодумству, який, м’яко кажучи, «насторожує» настільки, що Пак дійшла висновку, що її час, проведений в університеті, був марною тратою часу та ресурсів.
Який сенс забезпечувати навчальні заклади, коли соціальне середовище не стимулює їх власних викладачів і студентів брати участь у свободі слова та свободі думки?
Як ми сюди потрапили? Як західний світ, який вважався маяком свободи та можливостей, опинився в такому становищі, коли наші інституції активно замовчують наративи/позиції, які кидають виклик поширеній думці? Як люди насправді можуть сподіватися на розвиток нових технологій і нових рішень для нових проблем без такого ж нового мислення.
Зверніть увагу, що останній рядок не був питанням. Ви не можете отримати нове рішення без нового підходу або нового способу мислення, що також означає протилежні думки з вирішенням, знайденим у конфліктних ситуаціях.
Особисто мені стало дуже цікаво, і я помітив, що повертаюся до книги, яку багато разів переглядав за останні 24 місяці: «Tailspin» Стівена Брілла. Шлях впродовж історії надзвичайно складний і затьмарений урядовим законодавством, громадянськими битвами, політичними чварами та зміною культурних норм. Я запрошую вас простежити подорож, яка петляє темами, які, ймовірно, набриднуть вам до сліз, але потребують визнання та перегляду, щоб ми могли зробити все можливе, щоб уникнути подібних сценаріїв у майбутньому.
Я не хочу, щоб зміст цієї статті або цитоване дослідження тлумачилося як моя власна робота. Єдина послуга, яку я надаю, полягає в тому, щоб (сподіваюся) розташувати ці деталі таким чином, щоб їх було легко засвоїти, щоб ви могли бути вражені, як і я, коли ці точки з’єднаються.
Вежі зі слонової кістки та укріплені позиції
Брілл береться за це і починає обговорювати проблему освіти у другому розділі. Щоб знайти відповідь або принаймні надати можливі обґрунтування того, як ми опинилися в цьому скрутному становищі, ми спочатку поглянемо в 60-ті роки.
Конкретно дивимося на чоловіка на ім'я Рассел Інслі Кларк мол., колишній декан приймальної комісії Єльського університету та особа, відповідальна за революцію в стратегії вступу до Ліги Плюща.
Після закінчення Другої світової війни в Америку повернулися найкращі та найрозумніші home після війни та в наступні десятиліття створили дрібну аристократію серед вищих ешелонів соціально-економічної ієрархії. Це не (або не повинно бути) дивно у найменшій мірі; Теоретично чоловіки та жінки, загартовані конфліктом, можуть бути ефективними бізнесменами та лідерами, оскільки опозиція може не стримувати їх так легко, як інших цивільних осіб. Це також стало можливим завдяки розвитку стандартизованих тестів на здібності, які почали проводити коледжі вимагати наприкінці 1930-х років. Кларк мав намір порушити цю динаміку.
Те, що Кларк зробив у Єльському університеті, — це припинити прийом у заможних невстигаючих, а замість цього він прагнув дати найздібнішим і найпрацьовитішим із бідних людей шанс на щось більше. Те, що це дало на той час, було, мабуть, чудовою справою — Кларк, здавалося, вирівняв ігрове поле академічних кіл у межах розриву нерівності багатства. Але чого він не передбачив, так це того, як ці дуже розумні хлопці та дівчата будуть позиціонувати себе пізніше.
Нижче наведено низку цитат із випускної промови Деніела Марковіца на юридичній школі Єльського університету в 2015 році, в якій найбільш точно описано, у що метастазувала меритократія Кларка, «де він стверджував, що, отримавши ступінь «найвибірковішої юридичної фірми країни… насправді відзначив їхнє входження до новоукріпленої аристократії, яка знищила американську мрію майже для всіх інших», — написав Бріл, цитуючи промову Марковіца.
«Реальні доходи елітних юристів, — сказав він, — приблизно потроїлися за останні півстоліття, що більш ніж у десять разів перевищує темпи зростання доходів середнього американця».
«Але, мабуть, ще більш дивно дізнатися, що 1% найвищих заробітків і навіть одна десята 1% найвищого доходу сьогодні повністю заборгували праці чотири п’ятих свого загального доходу. Це безпрецедентне явище за всю історію людства: американська меритократія створила стан справ, за якого найбагатша людина з кожної тисячі переважно працює, заробляючи на життя».
– Деніел Марковіц, Джерело: “Tailspin”
Коротше кажучи, новою аристократією були ті, хто працював найважче та найрозумніше, а не ті, хто успадкував найбільше.
«Доходи елітних юристів дозволять вам комфортно перевищити економічну лінію розмежування, яка всебічно відокремлює багатих від решти в Америці, що стає дедалі нерівнішою», — написав Бріл.
Отже, що це означає? Що ж, подумайте на мить, наскільки важче ви захищаєте те, що важко заробили, ніж захищаєте те, що вам дали. Якщо ви пожертвували дорогоцінним часом, потом і кров’ю, щоб заробити місце в хмарах, я думаю, що ви б не відмовилися від цього. Ви б зміцнили своє високе становище та захистили його. Не лише для власної вигоди, але й для своїх нащадків, сім’ї та тих, хто вам дорогий. Марковіц продовжував...
«Ця структура, незалежно від її достоїнств, також вимагає величезних витрат. Очевидно, що це катастрофа для нашого ширшого суспільства — для багатьох (майже 99%), які виключені зі все більш вузької еліти».
«Брюстер та інші свідомо прийняли меритократію, щоб перемогти спадкові привілеї, але хоча вона колись була двигуном американської соціальної мобільності, сьогодні меритократія блокує рівність можливостей. Студентство в елітних коледжах знову масово схиляється до багатства».
«Надлишкові інвестиції в освіту понад те, що можуть забезпечити сім’ї середнього класу, які отримують діти, народжені в типовій одновідсотковій сім’ї, економічно еквівалентні традиційній спадщині від 5 [мільйонів] доларів до 10 мільйонів доларів на дитину. Завжди трапляються виняткові випадки... але загалом діти з бідних сімей або навіть із сімей середнього класу не можуть конкурувати... з людьми, які ввібрали ці масивні, стійкі, сплановані та практичні інвестиції від народження чи навіть в утробі матері. І працівники зі звичайною підготовкою не можуть конкурувати... із суперкваліфікованими працівниками, які мають чудову підготовку, яку надають такі заклади, як Єльська юридична школа».
– Деніел Марковіц, Джерело: “Tailspin”
І тут Марковіц почав по-справжньому пояснювати, як виникають ці укорінені позиції, як руйнівники в кінцевому підсумку стають діючими, тією самою системою, яку вони прагнули дестабілізувати. Це саме та динаміка, яку ми спостерігаємо сьогодні під час антимонопольних слухань за участю технологічних компаній, таких як Google, Facebook і Twitter.
«Таким чином американська меритократія стала саме тим, для боротьби з чим її винайшли… механізмом династичної передачі багатства та привілеїв між поколіннями. Меритократія тепер є сучасною аристократією, можна навіть сказати, спеціально створеною для світу, в якому найбільшим джерелом багатства є не земля чи фабрики, а людський капітал, безкоштовна праця кваліфікованих робітників».
– Деніел Марковіц, Джерело: “Tailspin”
Таким чином, Марковіц досить ефективно виклав, як випускники Єльського університету 2015 року зробили перші кроки до способу життя серед американської еліти, яка ефективно працювала над тим, щоб підірвати зусилля нижчих класів увійти до свого повного слонової кістки існування. Однак це ще не вся історія.
Я великий прихильник спостережень і можу сказати вам, що я особисто не вірю, що всі ці особи (і сім’ї) діяли таким чином з підлими намірами. Зважаючи на це, я вважаю, що людський вид дуже добре вміє повторювати та використовувати встановлені набори правил, щоб отримати вигоду. Ось куди я хочу піти далі.
Велика гра
SourceУ Сполучених Штатах Америки система державних шкіл підтримується шляхом податків. Це включає в себе комбінацію податків на прибуток, федеральних податків і податків штатів, податків на майно та деяких зборів. Переважна більшість фінансування податків надходить від місцевих муніципалітетів від штату до районів і міст.
Отже, це по суті означає, що системи державних шкіл є фінансується урядом — поки це «тільки» на державному рівні, це все ж форма правління. Що має свої проблеми, якщо взяти до уваги, як працюють соціалістичні режими і чому вони мають тенденцію до провалу. Але я хочу окреслити шлях, яким ми сюди прийшли, і знову я спираюся на роботу Бріля.
Наша подорож починається в 1883 році з Закон про реформування державної служби (він же Закон Пендлтона). Цей акт вимагав стандартизованих тестів на компетентність для федеральних державних службовців, дозволяючи приймати на роботу на основі заслуг — я думаю, ми всі погоджуємося, що це буде позитивно. Я тут не для того, щоб стверджувати, що конкурс на працевлаштування не повинен ґрунтуватися на заслугах особи. Однак давайте подивимося, як ця система поступово використовувалася протягом життя Сполучених Штатів.
Швидка перемотка вперед приблизно на 90 років до 1978 року з президентством Картера. Тут ми отримуємо введення: один, the Управління управління персоналом (OPM) і два, в Дошка захисту систем заслуг (МСПБ).
Ці два офіси ввели додаткові правила для процесу найму/звільнення державних службовців. Було додано категорію, призначену для виявлення найкращих співробітників і підвищення ефективності перевірки ефективності, з метою заохочення висококваліфікованих працівників шукати посади, які більше «заслуговують» на їхню робочу етику (під назвою «служба вищого керівництва» ”). Знову ж таки, я (і я впевнений, що багато з вас також) сперечаюся, що це звучить як загальний позитивний результат, тому, ймовірно, він отримав підтримку громадськості.
Наступний крок — це фактично невеликий крок назад у часі, зокрема, 14 років тому. Чоловік на ім’я Чарльз Райх у 1964 році написав есе під назвою «Нова власність.” У своєму есе Райх стверджував, що переваги та програми, які надає посада державного службовця, повинні розглядатися як приватна власність.
Це означає, що якщо ви працевлаштовані державою, ваші пільги (а за асоціацією ваша робота) не повинні підлягати припиненню/вилученню без належного обґрунтування. Знову ж таки, це дивно звучить як користь, чи не так? Це (для мене) звучить як рівень захисту працівників від будь-якої можливої динаміки «клубу старих добрих хлопців» з боку урядового керівництва зайнятості.
Гаразд, давайте підсумуємо. Закон Пендлтона 1883 року започаткував меритократичну систему, у 1964 році Рейх рекомендував розглядати роботу державних службовців як приватну власність, а OPM і MSPB у 1978 році посилили меритократичні процеси найму. , за президента Картера.
Протягом приблизно чотирьох десятків і семи років взаємозв’язки цих механізмів продовжували загострюватись у судовій системі, завершившись справою, яку Бріл детально описує. Ми розглядаємо тут випадок 2016 року, пов’язаний із жінкою на ім’я Шерон Гельман. Гельман подала апеляцію у справі, у якій її звинувачували в невиконанні належного нагляду на посаді керівника лікарні VA у Феніксі, штат Арізона, де черги в списку очікування та фальшиве ведення записів під її наглядом стали основою для скандалу 2014 року.
У результаті розгляду цієї конкретної апеляції було зроблено висновок про те, що висунуте проти неї звинувачення не точно визначає, який саме контроль вона мала виконувати на своїй посаді керівника VA Hospital of Phoenix. До речі, ті фальшиві записи, пов’язані зі скандалом 2014 року, були тими самими перевірками ефективності, які, як ви вже здогадалися, MSPB і OPM. Огляди ефективності показали зразкове обслуговування адміністративним персоналом, але дані, що відображають час очікування та фальсифікований облік, свідчать про іншіwise.
«Майку, коли це стане актуальним для освіти? Ви берете вічність і танцюєте навколо всієї цієї історії. Це так довго, і триває вічність».
Ми майже на місці, я обіцяю.
Отже, коли особу звільняють з урядової посади, вона має законне право оскаржити цей рух — з метою захисту тих, кого, можливо, звільнили без належного обґрунтування. Коли особа подає апеляцію щодо свого звільнення з посади державного службовця, існує така акуратна маленька система, за якою уряд штату оплачує рахунки (частково залежить від результату справи).
Але це не лише оплата судових зборів. Уряди штатів також виплачують скаржнику їхню зарплату в очікуванні слухання (слухань), а також результатів, як зазначив Брілль.
(Окремо: у червні 2017 року президент Трамп підписав закон із переважною підтримкою обох сторін, який скорочує захист державних службовців тих, хто в VA класифікується як керівники вищої ланки, за Бріллом).
Отже, де всі ці механізми стають актуальними для системи освіти, це ще одна публікація Бріля. В 2009 статті опубліковано с The New Yorker, Бріл описує своє відкриття «гумових кімнат». Ці кімнати були приміщеннями, де в звичайний робочий час розміщувалися вчителі, яких департамент освіти Нью-Йорка визнав недієздатними. Відповідно до законів Нью-Йорка про державну службу та профспілкових контрактів усі вчителі чекали арбітражних слухань на копійки штату. За словами Бріля, ці вчителі залишатимуться на державній платіжній відомості протягом від двох до п’яти років, поки вони чекатимуть завершення арбітражних слухань.
Як сталося, що цій системі дозволили поширюватися? Що ж, поєднання MSPB і OPM створило досить потужну суміш, коли її озброїли профспілки вчителів.
«[Сполучені Штати] витрачають більше на душу населення на державну освіту K-12, ніж більшість інших розвинутих країн, але їхні результати успішності студентів значно нижчі за країни, які довго вважалися суперниками Америки», — зазначив Бріл.
На жаль, ця система може бути використана в містах і мегаполісах країни. Причина полягає в тому, що профспілки, як правило, є більш популярними та мають значну політичну силу в областях, де є низька явка і домінують демократичних кандидатів.
У такому середовищі профспілки державних службовців стимулюються надавати значну підтримку кандидатам від лівої партії, які, у свою чергу, будуть стимулюватись надавати політичну (та економічну) підтримку профспілкам(ам), які сприяли їх обранню. Ця динаміка, по суті, дозволить профспілкам стратегічно позиціонувати політиків, які будуть схильні підтримувати їхні дії — наприклад, призначення арбітрів для розгляду апеляційних справ щодо звільнення державних службовців через «передбачену» некомпетентність або «погану» роботу.
Повторюємо ще раз:
Ми маємо профспілки, які використовують належну правову процедуру, а працевлаштування в державних установах розглядається як приватна власність, що виправдовується MSPB та OPM і ґрунтується на Законі Пендлтона, всі з яких сплачує платник податку. І, за словами Брилла, ці справи апелянтів здебільшого призвели до врегулювання чи поновлення на посаді, рідко – до звільнення. Це означає, що переважну більшість судових витрат і заробітної плати несе держава, тобто платник податків.
Хто платить найбільшу ціну?
Я виклав цей дуже складний ряд механізмів з дуже конкретної причини. Ну, насправді кілька причин. Я описав, як гейміфікація цієї системи коштує платникам податків нездоланних грошей, які буквально витрачаються даремно. Але тут між рядками є ще серйозніші наслідки.
Ці вчителі, яких спочатку звільнили (припустімо для аргументації, що їх звільнення було виправданим), яких поновлювали більше на основі юридичних нюансів, а не на заслуги, повертаються і «навчають» нашу молодь, особливо в містах і містах територіях, де бідність і низька освіта є дуже реальними та поширеними проблемами.
Коли ми дозволяємо цим особам повернутися в ці середовища без права регресу, наскільки ймовірно, на вашу думку, вони змінять свій спосіб життя? У цьому процесі немає нічого, що стимулювало б цих людей справді працювати над тим, щоб стати кращими вчителями, їх просто звільнили, заплатили за відпустку та відновили на роботі, зберігаючи свою зарплату та пільги. Немає жодного покарання.
Як це впливає на студентів? Чи приносять користь студентам? Ні. Чи виграють батьки (платники податків)? Немає.
Низькоякісні вчителі, політики, профспілки та арбітри отримують вигоду, а діти не лише платять за некомпетентність, змушені терпіти безсилих вчителів, але й ростуть у реальності, де їм бракує освіти. щоб мати будь-яку конкурентну перевагу в університеті, не кажучи вже про ринок праці, і що ще гірше, вони успадковують країну борговий тягар (який має немає ймовірність уповільнення).
Крім того, коли наші державні школи фінансуються безпосередньо за рахунок податків, сам уряд відіграє дуже важливу роль у тому, що викладають у наших школах. Той, хто володіє друкаркою грошей, несе велику палицю.
Останні 20 років були досить переконливим свідченням того, хто контролює друкарню: Федеральна резервна система. А хто може впливати на Федеральну резервну систему? Конгрес, Білий дім і, що зараз важливіше, ніж будь-коли, ринок (включаючи ринки акцій, а також ринок облігацій).
Якщо взяти до уваги, існує багато рук, які можуть зіграти роль у визначенні того, що викладають у державних школах. Але справжнє питання: чи вони правильні руки? Чи ми щиро віримо, що політики, юристи та банкіри знають, як навчати найкраще? Або що найкраще для студентів із соціально-економічним статусом, у який вони особисто не занурювалися протягом десятиліть, якщо взагалі?
Який один із симптомів бюрократії? Придушення інновацій і опір новому мисленню. Змішайте це з необмеженими можливостями друку Федерального резерву, і ви отримаєте порохову бочку компаундних повноважень, щоб не тільки протистояти змінам, але й увічнити систему, що має серйозні недоліки та збій, ціною наших наймолодших.
Наша країна та наші лідери продовжують жертвувати нашими дітьми та їхнім майбутнім на вівтарі фальсифікованої реальності, де Америка все ще вважається «найбільшою у світі». Справжні лідери не пропонували б майбутнє своїх дітей на срібному блюді своїм друзям заради того, щоб зберегти комфорт своїх посад.
Ми повинні пожертвувати нашими безпосередніми зручностями, щоб побудувати фундамент, на якому можна побудувати світліше завтра — якщо не для того, щоб насолоджуватися нашими дітьми, то для них. У цьому й полягає суть того, щоб робити щось цінне з нашим коротким життям, яке нам дано.
«Nemo vir est qui mundum non reddat meliorem».
Наша молодість – це можливість для нас стати кращими, ніж ми були в свій час.
Створення кращого завтра
Як я пропоную нам це зробити? Якщо ви стежите за моїми творів та цінності Bitcoin журнал, я виклав кілька механізмів, дуже схожих на цю систему освіти, де я вважаю, що ми можемо зменшити гниль, яка тримає в лапах наших людей. Bitcoin дає порятунок від багатьох, багатьох проблем сьогодення.
Маючи тверді, надійні гроші, ми можемо принаймні обмежити швидкість, з якою така корупція може закріпитися. Гра, якою страждає система освіти, мала б набагато більше труднощів у фінансуванні апеляційних справ, профспілок, арбітрів і виплати зарплат вчителям, про яких йдеться, якби не існувало системи, яка б вимагала все більшого й більшого фінансування, де їхні союзники є опозицією за столом переговорів.
Фіатний долар не просто дозволяє існувати цим фальшивим і поверхневим системам. Це стимулює людей, яких запрошують у внутрішнє коло цієї махінації, увічнити її, здобувши в них можливість закріпити своїх близьких за стінами захисту, які може забезпечити шахрайська монетарна політика.
Ви повинні віддати їм належне, це досить ефективне шахрайство.
Це гостьовий пост Майка Хобарта. Висловлені думки є повністю їх власними і не обов’язково відображають думки BTC Inc або Bitcoin журнал.
Оригінальний джерело: Bitcoin журнал