Як стан світових ринків може підштовхнути Федеральну резервну систему до прийняття Bitcoin

By Bitcoin Журнал - 1 рік тому - Час читання: 15 хвилини
Середа, 5 жовтня 2022 року о 2:31

Як стан світових ринків може підштовхнути Федеральну резервну систему до прийняття Bitcoin

Аналізуючи нестабільні позиції світових державних економік, можна зробити висновок, що Федеральному резерву доведеться прийняти bitcoin.

Це редакційна стаття Майка Хобарта, менеджера зі зв’язків з Great American Mining.

У першу годину ранку в п’ятницю, 23 вересня 2022 року, ринки побачили, що дохідність 10-річних облігацій США (тикер: US10Y) зросла понад 3.751% (максимумів, яких не було з 2010 року) шокував ринок, викликавши побоювання перевищити 4% і потенційне зростання прибутковості, оскільки економічна та геополітична невизначеність продовжувала набирати обертів.

Дохідність повільно знижуватиметься протягом вихідних і приблизно о 7:00 ранку за центральним часом у середу, 28 вересня, очікувана позначка в 4% на US10Y була перетнута. Приблизно через три години, близько 10:00 ранку в середу, 28 вересня, стався стрімкий каскад прибутковості, яка впала з 4.010% до 3.698% до 7:00 того дня.

Тим, хто не знайомий з цими фінансовими інструментами, це може здатися не дуже приводом для занепокоєння, але важливо розуміти, що коли ринок облігацій США оцінюється як близько 46 трильйонів доларів станом на 2021 рік, (поширюється на всі різні форми що «облігації» можуть приймати), як повідомляє SIFMA, та з урахуванням закон великої кількості, а потім перемістити ринок, який настільки глибокий, як US10Y, що швидко вимагає досить великих фінансових «сил» — через відсутність кращого терміну.

Читачам також важливо зауважити, що підвищення прибутковості на US10Y означає вихід з позицій; продаж 10-річних облігацій, тоді як падіння прибутковості сигналізує про купівлю 10-річних облігацій. Тут також важливо провести ще одне обговорення, тому що в цей момент я чую, як обертаються шестерні: «Але якщо падіння прибутковості означає покупку, це добре!» Звичайно, це можна визначити як хорошу річ, як правило. Однак те, що відбувається зараз, не є діяльністю органічного ринку; тобто нинішнє падіння прибутковості не означає, що учасники ринку купують 10 років США, оскільки вважають, що це хороша інвестиція, або для хеджування позицій; вони купують, тому що обставини змушують їх купувати. Це стратегія, яка стала відомою як «контроль кривої прибутковості» (YCC).

«Під контролем кривої прибутковості (YCC) ФРС націлила б на деяку довгострокову ставку та пообіцяла купити достатню кількість довгострокових облігацій, щоб утримати ставку від зростання вище цільової. Це був би один із способів для ФРС стимулювати економіку, якщо зниження короткострокових ставок до нуля недостатньо». 

– Сейдж Белз і Девід Вессел, Brookings

Це фактично маніпулювання ринком: запобігання розпродажу ринків, як це було б органічно. Обґрунтуванням цього є те, що продаж облігацій, як правило, впливає на такі організації, як великі корпорації, страхові фонди, пенсійні фонди, хедж-фонди тощо, оскільки казначейські цінні папери використовуються в стратегіях диверсифікації для збереження багатства (що я коротко описую тут). І після маніпулювання ринком під час Великої фінансової кризи, яка призвела до підтримки ринків за допомогою допомоги, поточний стан фінансових ринків є значно крихким. Більш широкий фінансовий ринок (включно з акціями, облігаціями, нерухомістю тощо) більше не може витримувати розпродажі в жодному з цих силосів, оскільки всі вони настільки тісно переплетені з іншими; ймовірно, послідує каскадний розпродаж, іншеwise відомий як «зараза».

Короткий

Нижче наведено стислий переказ (з уточненням і моїм внеском у всьому) обговорення в Twitter Spaces під керівництвом Деметрі Кофінаса, ведучого «Подкасту прихованих сил», яке було одним із моїх улюблених джерел інформації та розробок про геополітичні махінації пізно. Ця стаття призначена виключно для навчання та розваг, нічого з того, що тут зазначено, не слід сприймати як фінансову пораду чи рекомендацію.

Host: Деметрі Кофінас

Доповідачі: Еван Лоренц, Джим Бьянко, Майкл Грін, Майкл Хауелл, Майкл Као

Останніми місяцями ми спостерігаємо те, що центральні банки в усьому світі змушені вдаватися до YCC у спробі захистити власні фіатні валюти від знищення доларом США (USD) як динаміку Федеральної резервної системи. Сполучені Штати агресивно підвищують процентні ставки.

Додаткова проблема щодо підвищення відсоткових ставок у США полягає в тому, що Федеральна резервна система (ФРС) підвищує відсоткові ставки, що також спричиняє зростання відсоткових ставок, які ми повинні за нашим власним боргом; збільшення відсотків, які ми винні перед собою, а також перед тими, хто володіє нашими боргами, що призводить до «згубної петлі» необхідності подальшого продажу боргів для сплати процентів як функції підвищення вартості зазначених процентних векселів. І ось чому YCC впроваджується як спроба обмежити доходи, одночасно підвищуючи вартість боргу для всіх інших.

Тим часом усе це відбувається, ФРС також спроба запровадити кількісне обмеження (QT), дозволивши іпотечним цінним паперам (MBS) досягти погашення та фактично зняти їх з балансів — питання про те, чи QT відбувається «назавжди», залишається предметом дебатів. Що дійсно важливо, так це те, що все це призводить до того, що долар США створює фінансовий та економічний вакуум влади, в результаті чого світ втрачає купівельну спроможність своїх рідних валют порівняно з доларом США.

Тепер це важливо розуміти, оскільки кожна країна, яка має власну валюту, дає можливість підтримувати віртуальний контроль над гегемонією долара. Це пояснюється тим, що якщо іноземна держава здатна надати значну цінність світовому ринку (наприклад, постачаючи нафту/газ/вугілля), її валюта може отримати силу по відношенню до долара США і дозволити їм не бути повністю підпорядкованими політиці та рішенням США . Знищивши іноземні фіатні валюти, США отримають значну владу в керуванні світовою торгівлею та прийнятті рішень, фактично підриваючи торгові можливості іноземних організацій; союзні чи ні.

Цей взаємозв’язок зменшення купівельної спроможності в доларах США також призводить до глобального дефіциту доларів США; Це те, що багато хто з вас, мабуть, чули принаймні раз зараз як «зменшення ліквідності», створюючи ще один момент нестабільності в економічних умовах, на додачу до нестабільності, про яку йдеться у вступі, підвищуючи ймовірність того, що «щось зламається».

Банк Англії

Це підводить нас до подій у Великій Британії та Банку Англії (BoE). Те, що сталося по той бік Атлантики, фактично було чимось зламаним. За словами доповідачів у дискусії Кофінаса в Spaces (оскільки я не маю жодного досвіду в цих питаннях), пенсійна індустрія Великобританії використовує те, що Хауелл назвав «накладання тривалості», який, як повідомляється, може включати кредитне плече у двадцять разів, що означає, що волатильність є небезпечною грою для такої стратегії — волатильності, подібної до ринків облігацій цього року, і особливо в останні останні місяці.

Коли виникає волатильність і ринки йдуть проти угод, задіяних у цих типах стратегій хеджування, коли задіяна маржа, тоді ті, чиї угоди втрачають гроші, вимагатимуть покласти готівку або заставу, щоб виконати вимоги до маржі, якщо торгівля все ще хочеться, щоб його тримали; іншийwise відомий як "маржі.” Коли маржинальні вимоги надходять і якщо застава або готівка не розміщені, ми отримуємо так звану «примусову ліквідацію»; коли торгівля зайшла настільки далеко проти утримувача позиції, що біржа/брокерська компанія змушує вийти з позиції, щоб захистити біржу (і утримувача позиції) від переходу в негативний баланс рахунку — що може мати потенціал стає дуже, дуже глибоко негативним.

Це те, що читачі можуть пам’ятати з події Gamestop/Robinhood у 2020 році, де користувач зобов’язався самогубство над такою динамічною грою.

Подейкують, що приватна організація була залучена до однієї (або кількох) із цих стратегій, ринок пішов проти них, поставивши їх у програшну позицію, і дуже ймовірно, що будуть розіслані маржинальні вимоги. З потенціалом небезпечного каскаду ліквідацій, BoE вирішив втрутитися та розгорнути YCC щоб уникнути зазначеного каскаду ліквідації.

Щоб детальніше розкрити глибину цього питання, ми звернемося до стратегій, які застосовуються в США щодо управління пенсійним забезпеченням. У США ми маємо ситуації, коли пенсії (злочинно) недофінансовані (про що я коротко згадав тут). Для того, щоб виправити дельту, пенсії повинні або внести готівку або заставу, щоб покрити різницю, або застосувати стратегії накладення левериджу, щоб отримати віддачу, як обіцяно для пенсійних компонентів. Бачачи, що просто зберігання готівки на корпоративному балансі не є популярною стратегією (через інфляцію, що призводить до постійної втрати купівельної спроможності), багато хто вважає за краще використовувати стратегію накладення левериджу; вимагає виділення капіталу для маржинальної торгівлі фінансовими активами з метою отримання прибутку для покриття дельти, що забезпечується недофінансованою позицією пенсії. Це означає, що пенсії через обставини змушені ризикувати все далі й далі за криву ризику, щоб виконати свої зобов’язання.

Як точно описав Б’янко в Spaces, крок Банку Європи не був вирішенням проблеми. Це був пластир, стратегія тимчасового полегшення. Ризик для фінансових ринків все ще полягає в загрозі зміцнення долара на тлі підвищення процентних ставок, що надходять від ФРС.

Хауелл підняв цікаву тезу дискусії між урядами та центральними банками, оскільки вони зазвичай не передбачають (або не готуються) до рецесії, вони зазвичай реагують на рецесії, віддаючи належне міркуванню Б’янко про те, що для Банку Англії існує потенціал для діяли занадто рано в цьому середовищі.

Одна дуже велика динаміка, як позиціонує Као, полягає в тому, що, незважаючи на те, що багато країн вдаються до інтервенцій по всьому світу, всі, схоже, очікують, що це чинить тиск на ФРС, забезпечуючи цей легендарний поворот. Існує ймовірність того, що це середовище насправді стимулює учасників до індивідуалістичних стратегій діяти у власних інтересах, натякаючи на те, що ФРС кидає купівельну спроможність решти світу під автобус, щоб зберегти гегемонію долара.

Нафта

Йдучи далі, Као також висловив свою позицію про те, що інфляція цін на нафту є головним слоном у кімнаті. The ціна за барель падає оскільки очікування щодо попиту продовжують падати разом із постійними продажами нафти на ринках стратегічних запасів нафти США, коли пропозиція перевищує попит (або, у цьому випадку, прогноз попиту). Тоді базова економіка диктує, що ціни будуть знижуватися. Тут важливо розуміти, що коли ціна бареля нафти падає, стимули видобувати більше зменшуються, що призводить до уповільнення інвестицій в нафтовидобувну інфраструктуру. Далі Као припускає, що якщо ФРС зміниться, це призведе до повернення попиту на ринки, а неминучість відновлення ціни на нафту поверне нас туди, де ця проблема почалася.

Я погоджуюся з позиціями Као.

Као продовжував уточнювати, чому ці інтервенції центральних банків зрештою є марними, оскільки, оскільки ФРС продовжує підвищувати процентні ставки, іноземним центральним банкам просто вдається лише спалювати резерви, одночасно знецінюючи свої місцеві валюти. Као також коротко торкнувся занепокоєння значним рівнем корпоративної заборгованості в усьому світі.

Китай

Лоренц додав, додавши, що США та Данія є єдиними юрисдикціями, які мають доступ до 30-річних іпотечних кредитів із фіксованою процентною ставкою, тоді як решта країн, як правило, використовує іпотечні кредити з плаваючою ставкою або інструменти, які встановлюють фіксовані ставки на короткий період. , згодом скинувши ринковий курс.

Лоренц продовжив: «…із зростанням ставок ми фактично скоротимо витрати в усьому світі».

І Лоренц заявив, що «ринок житла зараз також є великою проблемою в Китаї… але це лише верхівка айсберга проблем…»

Він продовжив, посилаючись на звіт Енн Стівенсон-Янг з J Capital, де він сказав, що вона детально описує, що 65 найбільших забудовників нерухомості в Китаї заборгували близько 6.3 трильйонів китайських юанів (CNY) (близько 885.5 мільярдів доларів). Однак ситуація стає гіршою, коли дивитися на органи місцевого самоврядування; вони заборгували 34.8 трлн юанів (близько 4.779 трлн дол. США) із сильним правим хуком, що становить додаткові 40 трлн юанів (5.622 трлн дол. США) або більше боргів, загорнутих у «місцеві механізми фінансування». Імовірно, це призвело до того, що місцеві органи влади постраждали від обвалу ринків нерухомості в Китаї, водночас спостерігаючи зниження темпів виробництва завдяки політиці президента Сі «Нуль Ковід», що в кінцевому підсумку свідчить про те, що китайці відмовилися від спроб підтримати юань по відношенню до долара США, сприяючи цьому. до енергетичного вакууму в дол.

Банківські резерви

Сприяючи цим дуже складним відносинам, Лоренц знову включився в розмову, піднявши питання про банківські резерви. Після подій світової фінансової кризи 2008 року американські банки були зобов’язані підтримувати вищі резерви з метою захисту платоспроможності банків, а також запобігання циркуляції цих коштів у реальній економіці, включаючи інвестиції. Одним із аргументів може бути те, що це може допомогти стримати інфляцію. За словами Б’янко, банківські депозити перерозподілилися у фонди грошового ринку, щоб зафіксувати прибутковість з договір зворотного РЕПО (RRP), що на 0.55% вище, ніж дохідність казначейських векселів. Це в кінцевому підсумку призводить до виснаження банківських резервів і припускає Лоренца, що можливе поглиблення кризи ліквідності в доларах, що означає, що долар США продовжує знижувати купівельну спроможність — пам’ятайте, що дефіцит пропозиції призводить до зростання цін.

Висновок

Все це в основному сприяє тому, що долар США набуває швидкої та потужної сили відносно майже всіх інших національних валют (за винятком, мабуть, російського рубля), і призводить до повного знищення зовнішніх ринків, а також перешкоджає інвестиціям майже в будь-які інші фінансові засоби чи активи.

Тепер про те, чого я не чув

Я дуже підозрюю, що я тут не правий, і що я неправильно пам’ятаю (або неправильно інтерпретую) те, що я бачив протягом останніх двох років.

Але я особисто був здивований, почувши відсутність дискусії навколо теорії ігор, яка точилася між ФРС та Європейським центральним банком (ЄЦБ), у союзі зі Всесвітнім економічним форумом (ВЕФ), навколо того, що я сприймав як мову під час інтерв’ю, намагаючись припустити, що ФРС має друкувати більше грошей, щоб підтримати економіку світу. Ця підтримка передбачає спробу зберегти баланс сил між протиборчими фіатними валютами шляхом друкування доларів США, щоб компенсувати інші валюти, що знижуються.

Тепер ми знаємо, що відбулося з того часу, але теорія ігор все ще залишається; Рішення ЄЦБ призвели до значного послаблення Європейського Союзу, що призвело до слабкості євро, а також послаблення відносин між європейськими державами. На мою думку, ЄЦБ і ВЕФ сигналізували про агресивну підтримку та прагнення до розвитку цифрових валют центральних банків (CBDC), а також до більш авторитарних політичних заходів контролю для своїх виборців (те, що я бачу як паспорти вакцин і спроби захоплення земель їхніми фермерами, для початку). Протягом останніх двох років я вважаю, що Джером Пауелл з Федеральної резервної системи надавав агресивний опір розробці США CBDC, тоді як Білий дім і Джанет Йеллен посилили тиск на ФРС, щоб вона попрацювала над його створенням, разом із Пауеллом. Неприязнь до розвитку CBDC, здається, зменшилася в останні місяці через тиск з боку адміністрації Байдена (я включаю Йеллен, оскільки вона, на мій погляд, була явним продовженням Білого дому).

Мені зрозуміло, що ФРС вагається щодо розробки CBDC, окрім вагань щодо використання будь-якої незрозумілої технології, мотивуючи це тим, що основні комерційні банки США беруть участь у власність Федеральної резервної системи; CBDC повністю знищить функцію, яку комерційні банки виконують у забезпеченні буфера між фіскальною та монетарною політикою та економічною діяльністю пересічних громадян і підприємств. Саме тому, на мою скромну думку, Єллен хоче створити CBDC; щоб отримати контроль над економічною діяльністю зверху вниз, а також отримати можливість порушувати права кожного громадянина на приватність від сторонніх очей уряду. Очевидно, державні установи можуть отримати цю інформацію сьогодні в будь-якому випадку, однак бюрократія, яку ми маємо зараз, все ще може служити точками тертя для отримання зазначеної інформації, забезпечуючи завісу захисту для американського громадянина (хоча потенційно слабку завісу).

Зрештою, це означає: по-перше, сприяння валютній війні, яка почалася з початку пандемії, в основному недооцінене, оскільки світ був відволікається гарячою війною, що відбувається в Україні, і по-друге, спроба подальшого знищення прав і свобод особистості всередині та за межами Сполучених Штатів. Китай здається найдальше у світі щодо розвитку CBDC суверенної держави, і реалізація для неї набагато легша; це мало своє система соціальної кредитної оцінки (SCS), яка діє вже кілька років, що робить інтеграцію такої авторитарної мокрої мрії набагато легшою, оскільки вторгнення в приватне життя та маніпулювання населенням через SCS забезпечує ногою в дверях.

Причина, чому я здивований, що я не почув, що це стало предметом обговорення, полягає в тому, що це додає дуже, дуже важливу динаміку теорії ігор щодо прийняття рішень ФРС і Пауелл. Якщо Пауелл розуміє важливість збереження поділу центральних і комерційних банків (я вважаю, що він так і розуміє), і якщо розуміє важливість збереження гегемонії долара США щодо влади США над іноземним впливом (я вважаю, що він так і розуміє), і він розуміє бажання поганих акторів мати такий збочений контроль над вибором населення та економічною діяльністю через CBDC (я вважаю, що він міг би це зробити), тому він розумів би, наскільки важливо для ФРС не лише чинити опір запровадженню CBDC, але й він також розумів би, що для захисту свободи (як усередині країни, так і за кордоном) ця ідеологія поширення свободи вимагатиме як відрази до реалізації CBDC, так і подальшого знищення конкуренції проти долара США.

Важливо також розуміти, що США не обов’язково стурбовані тим, що долар США набере надто великої сили, оскільки ми переважно імпортуємо більшість наших товарів — ми експортуємо долари США. На мій погляд, наступним є те, що США використовують крещендо цього вакууму влади, щоб спробувати поглинути та консолідувати ресурси земної кулі та створити необхідну інфраструктуру для розширення наших можливостей, повертаючи США як виробника високоякісних товарів.

Ось де я можу втратити тебе

Таким чином, це відкриває реальну можливість для США посилити свою могутність… з офіційним прийняттям bitcoin. Дуже мало хто обговорює це, і ще менше може згадати, але FDIC шукав інформацію та коментарі у своєму дослідженні того, як банки можуть тримати «крипто» активи на своїх балансах. Коли ці організації говорять «крипто», вони найчастіше мають на увазі bitcoin — проблема в тому, що широкі верстви населення не знають Bitcoinоперації змушують їх бачити bitcoin як «ризикований» під час узгодження з активом, що стосується зв’язків з громадськістю. Що ще цікавіше, так це те, що ми не чули від них жодного погляду з тих пір, як... що змусило мене повірити, що моя теза, швидше за все, правильна, ніж ні.

Якби моє тлумачення ситуації Пауелла було правильним, і все це мало б статися, США були б у дуже сильному становищі. США також мають стимул дотримуватися цієї стратегії, як і наші золоті резерви різко виснажені після Другої світової війни, С Китай та Росія обидва тримають значні скарбниці дорогоцінного металу. Тоді є той факт, що bitcoin все ще знаходиться на дуже ранній стадії прийняття з огляду на використання в усьому світі, а інституційний інтерес тільки починається.

Якщо США не хочуть увійти в підручники історії як ще одна Римська імперія, їм варто було б сприймати ці речі дуже, дуже серйозно. Але, і це найважливіший аспект, який слід враховувати, я запевняю вас, що я, ймовірно, неправильно зрозумів оточення.

Додаткові ресурси

Це гостьовий пост Майка Хобарта. Висловлені думки є повністю їх власними і не обов’язково відображають думки BTC Inc або Bitcoin Журнал

Оригінальний джерело: Bitcoin журнал