Прогнози для Bitcoin І світові ринки з майбутнім засіданням FOMC

By Bitcoin Журнал - 1 рік тому - Час читання: 62 хвилини
Середа, 21 вересня 2022 р. 3:30

Прогнози для Bitcoin І світові ринки з майбутнім засіданням FOMC

Ансель Лінднер пояснює принципи шахових ходів найбільших держав світу та що ці ходи означають для bitcoin і глобальні ринки.

Це повна транскрипція "Bitcoin Magazine Podcast», який ведуть P і Q. У цьому епізоді до них приєднується Ансель Лінднер, щоб поговорити про засідання Федерального комітету з відкритих ринків.

Дивіться цей епізод на YouTube Or гуркіт

Слухайте епізод тут:

[00:00:05] Q: Я хочу нагадати всім, квитки на Bitcoin Амстердам продається. Скористайтеся промокодом BM live, щоб отримати знижку 10% на квитки сьогодні та приходьте на найбільшу вечірку в усій Європі, приходьте на вечірку в Амстердам з Bitcoin Збірна журналу 12-14 жовт. А тепер я із задоволенням представляю нашого сьогоднішнього гостя.

Я вважаю другом, когось, кого я справді слухаю всю альфу, що він говорить. Він є господарем Bitcoin і ринки, а також подкаст «Fed Watch». Він письменник для Bitcoin Журнал і автор інформаційного бюлетеня, Bitcoin і ринки. Ансель Лінднер. Ласкаво просимо назад на шоу.

[00:00:39] Ансель Лінднер: Гей, дякую Q, що прийняв мене. Так, хлопці, це найкращий репортаж в Інтернеті Bitcoin.

Тож це був чудовий маленький уривок із зовнішнього боку зали суду з Годлонавтом. І я подумав, що це чудово. Дякую, що прийняли мене.

[00:00:55] З: Ні, дякую, Анселл. І я хочу повторити, якщо хтось дивиться це із занепокоєнням, що ми не говоримо з Крейгом Райтом. Ми надіслали запит його команді на інтерв’ю.

Чекаємо відповіді від його команди. Тож, якщо у вас є зв’язок із Крейгом Райтом, не соромтеся повідомити йому. Ми також хотіли б почути його бік історії. Ми повідомляємо про це повністю незалежно. У тому, що ми робимо, немає упередженості. Ми просто повідомляємо факти. Якщо ви думаєте, що є упередженість, друже, це ваша справа. Але давайте зануримося, Ансел. так так Ти розлютив мене кілька тижнів тому, і тому я сказав, що він мені потрібен у шоу.

[00:01:27] Ансель Лінднер: О ні. О ні.

[00:01:30] Q: Тож я хочу повернутися в минуле на пару тижнів, і я потрапив до табору, мабуть, усіх інших. Отже, я помиляюся, а ви, швидше за все, праві, тому що ви єдина людина, яку я читаю, і я читаю занадто багато інформаційних бюлетенів у макроаналітиці.

Гаразд. Кому справді здалося, що промова Пауела в Джексон-Хоулі була радше голубиною, ніж яструбиною. І я справді сприйняв те, що він говорив, і, можливо, помилково, я сприйняв те, що він говорив, буквально, тому що це той самий чоловік, який дивився нам усім в очі і сказав, що інфляція буде тимчасовою з прямим обличчям.

Я хочу спершу просто зрозуміти ваше тлумачення того, як і чому ви відчуваєте, що Пауелл насправді буде набагато більш похмурим, ніж він. У той момент. Що ж, добре,

[00:02:23] Ансель Лінднер: Я маю на увазі, я не, я, я не пам’ятаю точних речей, які він там сказав. Але, по-перше, це не була політична заява, як, ви знаєте, вихід із зустрічі F OMC або щось подібне, де він точно говорить, що вони збираються робити, що вони думають, що поставив ринок багато ваги на те, що там Пауелл збирався сказати.

І це була коротка та мила заява. Він зайшов і вийшов. Ось що я конкретно запам'ятав з того. Я не пам’ятаю всі різні частини, які були, я думав, що це може бути більше голубиним, ніж яструбиним, але для Пауела, загалом, Пауелл повертався один раз, двічі раніше, правильно. Він повернувся від жорсткості у 2018 році до пом’якшення у 2019 році. А потім у 2021 році він дуже швидко повернувся від пом’якшення до знову посилення. Тож він кілька разів повертався зненацька. І пам’ятайте, що вперше у 2018 році, коли він вийшов, він був абсолютно новим головою, і він вийшов, як у грудні 2018 року, і сказав, що монетарна політика працює на автопілоті.

Вони підтягнуться, це на автопілоті. Уже наступного місяця він зробив паузу, тому міг переключитися на копійку, і я очікую, що це повториться. Отже, це просто питання з’ясувати, коли саме ринок настільки погіршився, що він збирається повернути копійку, якщо це станеться цього місяця, і він, я думаю, продовжуватиме погоджуватися з цим MO

[00:04:06] З: Це справедливо. Я відчуваю, що є також дещо, він крав це або насправді те, що Бен Бернанке вкрав у нього в той момент, коли він, по суті, сказав, що робота ФРС полягає більше в тому, щоб говорити, ніж фактично виконувати. І ми бачимо, що самі ринки майже сказали Пауелу та федеральним властям: «Гей, ось що ми хочемо, щоб ви зробили».

Або, принаймні, це те, що ми думаємо, що ви збираєтеся зробити. І ніяких сюрпризів не було. Мені подобаються щотижневі звіти Джеймса Лавіша за останній тиждень. Він трохи розповів про історію та контекст Волкера. І одна річ, яку, я думаю, він пропустив, і те, що я вважаю багатьма з нас, я просто постарію, ніби мене ніколи не було в живих, про мене навіть не думали мої батьки, коли Пол Волкер був навколо робити те, що він зробив. Але крім цього, як-от соціальні медіа та все таке інше, не було цих систем, де були б методи прогнозування: «Гей, ось чого ми очікуємо від ФРС». Нічого з цього не існувало за часів V.

Тож у нас було трохи більше свободи, щоб вийти й здивувати ринки таким різким підвищенням процентних ставок. Я не кажу, що ви очікуєте, що Пауелл піде в цьому ключі, але наскільки ви відчуваєте недогляд, який має Пауелл? Не лише від уряду, але й від громадськості, і від того, як громадськість може бачити та продумувати все, що вони роблять.

Наскільки це, на вашу думку, зараз впливає на процес прийняття рішень федеральними органами?

[00:05:40] Ансель Лінднер: О, це дуже гарне запитання. Я знаю назад, тобто я не пам’ятаю. Я надто малий, щоб пам’ятати Вокера, але я пам’ятаю Грінспена насправді не дорослим, але пам’ятаю, що, можливо, ловив якісь основні моменти в нічних новинах чи щось подібне від Грінспена.

І тоді він був досить серйозним. Ніби вони хвилювалися, тому що він завжди носив портфель, щоб давати свідчення перед Конгресом, знаєте, тому що вони повинні проводити слухання з нагляду в різних палатах Конгресу. І дивилися б, де він, як несе сумку.

Він ніс його лівою чи правою? Чи він ніс це за ручку, чи він ніс це начебто за дно, ви знаєте, що вони дивилися б на ці речі й деталізували точно так само, як вони читали його мову тіла. Так це все. Так було завжди, принаймні протягом останніх, я б сказав, 20-30 років.

Це було надзвичайно. Зосереджено на голові, на тому, що він говорить і що він робить, інтерпретуючи речі. Тепер у них є боти, які читатимуться як заява F OMC. Це падає приблизно за півгодини до прес-конференції. І є боти, які миттєво збирають це, перетравлюють і вводять через, знаєте, якийсь алгоритм, який люди запрограмували для пошуку певного ключового слова тощо.

І тоді вони торгуватимуть на основі цього. Що, що їхні, їхні алгоритми, їхні боти говорять. Отже, так, це дуже ретельно перевіряється. Це відповідь на ваше запитання?

[00:07:09] З: Ні, це абсолютно так. Я, я, я думаю, просто розуміючи, як наше суспільство. Навіть сам ринок змінився порівняно з тим, яким він був 40, 50, навіть 30 чи 20 років тому, настільки важливий для розуміння, я думаю, деякі процеси прийняття рішень тут.

Мені, мені цікаво, що це з кількістю шуму, який там? І я безсоромно заткнуся Bitcoin і ринки як один із найсильніших інформаційних бюлетенів. На які речі ви звертаєте пильну увагу? Я хочу зануритися в злиття пізніше з вами.

Але на які інші речі ви справді зараз звертаєте увагу?

[00:07:53] Ансель Лінднер: Що ж, мій погляд на ринок радикально змінився, я б сказав, за останні чотири-п’ять років. І я бачу, що вся світова фінансова система. Він у борговій пастці, правда? Тому що це кредитні гроші, і ви не можете вирішити проблему боргу, додавши ще борг.

І це те, що вони намагаються зробити в усьому світі. Отже, кінцевим результатом цього є низьке зростання та низька інфляція. Це тому, що ви завжди можете скинути банку, додавши більше боргу. Але це не означає, що ви можете позбутися боргової проблеми. правильно? Таким чином, це просто трохи підштовхує ринок, і у вас може відбутися рефляція, у вас може відбутися деяке відновлення на ринку, але потім, зрештою, через достатньо часу, можливо, 2, 2, 3, 4 роки, ви підете назад у те середовище низького зростання та низької інфляції.

І тому, коли я дивлюся на COVID і відповідь, це було драматично. Так, він був дуже великим, але він скоротиться, і ми повернемося до середовища низького зростання та низької інфляції. До того моменту, коли ми поміняли гроші. Тож нам довелося повернутися від грошей на основі кредиту до товарних грошей.

Я думаю, що так і буде Bitcoin. Особисто, звичайно, у золотих жуків є аргумент, але я вважаю Bitcoin є кращим рішенням, і його виберуть люди, які починають переходити на нову валюту, Bitcoin Я вважаю, що це буде більш доступний варіант, ніж повернення до золота.

Так. Ось що я думаю. Я думаю, що це просто те, що ринок зробить. І ми перебуваємо на низькому рівні, повертаючись до низького зростання, тривалої інфляції, поки ми не змінимо гроші. Ось як я дивлюся на все загалом, як і на всі події в космосі, у макрокоманді чи за межами Китаю, чи Європи, чи навіть США, що завгодно.

Я завжди дивлюся на це з розумінням того, що основною тенденцією, якою вони намагаються маніпулювати, і від якої вони намагаються вийти, є низьке зростання та низька інфляція. Вони намагаються перемогти дефляційний бугімен. Ось так я бачу весь стан світової економіки.

[00:10:10] З: Мені це подобається.

Я думаю, що це так добре сформульовано, мені потрібно, щоб посилити ваш аргумент. У вас, чи була у вас можливість коли-небудь піти і зробити кореляцію між грошовою масою M і S і P 500?

[00:10:24] Ансель Лінднер: Я маю на увазі, я не пам'ятаю. Можливо, я бачив щось подібне в минулому, але останнім часом не бачив.

[00:10:29] З: Це усереднене значення, тому воно коливається, для глядачів воно ніколи не застоюється протягом тривалого періоду часу. Хто ніколи не робив кореляції на біржовій діаграмі. Хм-мм, але з грошовою масою М два в SP 500, починаючи з 2008 року, кореляція становить у середньому приблизно 0.92. Отже, як я це інтерпретував, це для кожного долара, який друкувала наша ФРС, що збільшувало S і P 500 на 92 центи за долар.

Так. Що мене лякає, так це те, що ми перебуваємо на зразок того моменту, коли ми можемо продовжувати перекладати відповідальність. Ми можемо продовжувати кидати якісь борги туди-сюди, але ми досягли точки, коли всі інші наші багаті друзі, всі інші багаті країни не можуть собі дозволити. Що відбувається. Ми бачимо крах єни, бачимо Європу.

Чесно кажучи, просто спробуйте стати 51-м штатом Америки на даний момент. Я вирішив, що Європа буде схожа на нову форму Америки. І тоді у вас, звісно, ​​є триваючі фіаско з Росією та Україною, а потім наближення майже фіаско, якщо хочете, між Китаєм і Тайванем з усіма іноземними країнами та всіма проблемами, про які ми чуємо на міжнародному рівні. один чи два, зокрема, де ви схожі, це переломний момент, який зламає багатьох людей.

[00:11:55] Ансель Лінднер: З усіх тих речей, які ви там згадали

[00:11:57] Q: або щось таке, про що я не думаю

[00:11:58] Ансель Лінднер: з? Що ж, я думаю, що такі країни, як Європа, мають структурно вищу інфляцію. І смішно, що я це кажу, але коли я, я, ви знаєте, я налаштований на долар, тому що я думаю, ви знаєте, що економіка Європи принципово відрізняється від економіки Сполучених Штатів.

Вони сильно залежні. Вони начебто, знаєте, відрізали пару, наприклад, відрізали їм ногу, ліву ногу та праву руку, щоб спробувати бути схожими на цю глобалістську глобалістську владу. І тепер вони з’ясовують, о, чорт, ми, наша економіка в дурні. Тому їм знадобляться десятиліття. Можливо, навіть століття, щоб відвоювати рід.

Самозабезпечення в Європі. І те, як я думаю, що це станеться, я думаю, що вони збираються рухатися на південь. Ви знаєте, за останні 500 років, коли у вас був Ренесанс і в просвітництві та тому подібне, європейська культура рухалася на північ до місць, ви знаєте, Амстердам, Брюссель, такі речі, і, звичайно, до Парижа та Берліна та все, що.

Але ви знаєте, історія Європи знаходиться на півдні, ви знаєте, Римі, Греції та Іспанії та інших місцях, навіть Північній Африці. Тому я думаю, що Європа зіткнулася з цією структурною проблемою. І я не думаю, що це закінчиться якось гостро. Я думаю, що це буде поступовий перехід до ресурсів.

Їм потрібно отримати більше ресурсів. Отже, це принципово інший погляд, ніж те, як ви мали б дивитися на Сполучені Штати, де Сполучені Штати мають усі необхідні ресурси. Має надлишок ресурсів. І тому США фактично повернуться до внутрішніх справ, де Європа витратила останні 50 років, наводячи порядок у своєму європейському союзі безуспішно, я думаю.

І вони начебто не турбувалися про ресурси. Тепер вони зміняться і будуть більш зовнішніми. Я думаю, рухатися на південь, рухатися в північну Африку на Близькому Сході для змагання за ресурси, поки США якось відступають, і вони, вони йдуть home і не збираюся бути таким великим миротворцем у світі.

Багатьом людям не подобається цей термін «миротворець», але ви знаєте, що США з тих пір, особливо після осені, закінчення холодної війни, але повертаючись до Другої світової війни, яку ми маємо. Зробив це таким чином, щоб у світі була можлива вільна торгівля, світ, це начебто було відомо багатьом людям, добре, я зробив це, але багато людей сказали це задовго до того, як я це називається PAX Americana.

Тож під час Римської імперії, ви знаєте, на початку з Августом і всім іншим, у них було те, що, після того як він став імператором, у них був PAX, що був PAX Roman. І це було все Середземномор’я та ця мирна торгівля, ця мирна торгівля. І вони дійсно виросли. У той час вони дійсно економічно процвітали.

Ну, США скопіювали це для всього світу, увесь світ міг торгувати. І тому ми бачили, знаєте, найбільше людей у ​​світі вийшли з бідності. Найбільше багатства, створеного за останні 50 років, ніж будь-коли разом у світі, за всю історію світу. І це в умовах режиму вільної торгівлі, який США нав’язували ззовні.

Тепер, якщо. Ми відступаємо, а Європа йде вперед. Ви знаєте, така динаміка може спричинити багато проблем у багатьох місцях. Вам доведеться дивитися на різні країни окремо. Як на Єгипет. Гаразд. Тепер давайте подивимося, що станеться з Єгиптом протягом наступних кількох десятиліть.

Якщо цей фон того, про що я говорю, відбувається. А як щодо Саудівської Аравії? А як щодо Південної Африки, Бразилії? Ви знаєте, ви повинні окремо пройти через ці країни і спробувати зрозуміти, що з ними станеться, тому що світ більше не визначається як глобальна зона вільної торгівлі.

Гаразд. Світ буде визначатися набагато по-іншому. Це не буде, я навіть не називаю це багатополярним, я називаю це багаторегіональним, і там будуть регіональні сили. Таким чином, Європа буде домінувати над північним морем Балтійським, морем Середземного моря. Все, що там навколо, це стане схожим на європейську зону впливу, США матимуть Західну півкулю.

Тоді ви повинні подивитися на Китай. Ну, що буде з Китаєм. Яким буде регіон їхнього впливу? Росія буде з Європою чи Китаєм? До речі, це давнє питання про Росію. Отже, ви не можете просто сказати, що в наступні п’ять-десять років відбудуться одна чи дві великі події, які визначатимуть, як усе це відбуватиметься.

Я думаю, що кожна країна наче сама по собі, і це страшно. Це справді страшно. Я думаю, що для багатьох слаборозвинутих ринків, що розвиваються, я маю на увазі говорити ринкам, що розвиваються, «Гей, ти, ти більше не маєш переваги СОТ». Ви знаєте, Всесвітня торгова організація, ви більше не маєте переваг усіх цих інших установ, до яких ви можете звернутися, щоб отримати справедливе ставлення.

Тепер ви повинні самі забезпечити справедливе ставлення. Це страшно для багатьох місць. Отже, так, саме так я б описав майбутнє у світі. Ви повинні дивитися на це більш частково і розглядати одну країну за раз, один регіон за раз. І. Зрозумійте, що з ними буде.

[00:17:17] Q: Я поважаю. І я це ціную. І я більше ніколи не буду просити, щоб щось з’єднати, тим більше, щоб подякувати тобі за це. Я хочу трохи поговорити про, знаєте, моє Homeземлю Ірану в новинах пару тижнів тому, з їх рішенням врегулювати міжнародні угоди та прийняти великі, вони сказали, що криптовалюти, але ми продовжуватимемо припускати, що вони мають на увазі Bitcoin.

Вони дійсно врегулювали дуже значну міжнародну торгівлю криптовалютою, яка не була розголошена, але, враховуючи розмір цієї транзакції, ми з великою впевненістю стверджуємо, що це було Bitcoin. І ми також маємо зараз Росію, яка приймає законодавчі акти, кажучи, що вони приймуть. Bitcoin і криптовалюти для розрахунків міжнародної торгівлі.

Мені не потрібно нічого читати, крім того, що ці дві країни запровадили санкції проти нас і Заходу, і вони використовують ці форми цих криптовалют у Bitcoin зокрема в обхід санкцій. І мені цікаво, чи думаєте ви, що просто настане момент, коли деякі західні союзники можуть просто прийняти рішення.

Ми будемо врегулювати торгівлю з Росією, тому що я маю, і я буду, я використаю два конкретні приклади. Тому ми можемо аналізувати лише ці дві країни. Я хочу поговорити про Великобританію з Ліз Траст. Ви бачите, як зростають рахунки за енергоносії. Ви бачите, як люди виходять на вулиці і давайте викинемо CCHO Zakia, тому що вони провели одні з найгучніших протестів, і їхні громадяни закликають своїх лідерів фактично повернутися до переговорів з Путіним і Росією і прийти до певного роду угода про припинення війни, зниження цін на енергоносії.

І мені цікаво, чи думаєте ви, що в будь-якій із цих країн може настати переломний момент, коли вони зможуть осісти, торгувати з такою країною, як Іран, чи такою країною, як Росія, яка зараз перебуває під санкціями Заходу заради своїх громадян.

[00:19:09] Ансель Лінднер: Хм. Так що відривайтеся і позбавляйтеся від санкцій в односторонньому порядку для себе ось що ви

[00:19:16] Q: кажучи.

Не обов'язково позбутися санкцій, а краще просто. Завершіть торгівлю, щоб отримати більше нафти чи енергії, газу, а також повернути та розрахуватись будь-яким номіналом, який їхній торговий партнер вважає за потрібне. Чітко, що нічого іншого, не обов’язково кажучи, що вони поза санкціями, але строго отримувати газ і нафту.

[00:19:43] BM Pro Commercial: Привіт, хлопці, це Q від Bitcoin журнал у прямому ефірі

[00:19:47] Реклама Moon Mortgage: Оскільки світ усе більше рухається до масового впровадження Bitcoin moon mortgage дає змогу матеріалізувати ваші цифрові активи. Позики під заставу чудово підходять для витрат на життя, купуючи автомобіль, або навіть коли вам просто потрібний цей милий Rolex. Але що не так чудово, це коли ви втрачаєте можливість торгувати своїми активами, як тільки вашу позику було взято.

Так само як і ви, moon mortgage вважає, що ви повинні мати свій торт і з’їсти його.

Moon Mortgage Trade and borrow — це перший у світі маржинальний рахунок позики на цифрові активи, який дозволяє вам миттєво торгувати своїми Bitcoin під час позичання під рахунок вашого рахунку. Усе це з нульовим ризиком неплатоспроможності Dexus, без комісії за створення та будь-якого ризику для третіх сторін, оскільки Moon Mortgage ніколи не надасть ваші цифрові активи.

майбутнього кредитування під заставу. Відвідайте moon, mortgage dot I сьогодні, щоб дізнатися, як ви можете торгувати своїми цифровими активами, позичати їх, а потім ще трохи торгувати ними.

[00:20:37] Реклама BA:

Bitcoin журнал і команда, яка принесла вам найбільший у світі Bitcoin конференція висвітлює місію гіперколонізації в глобальному масштабі за допомогою першої європейської зустрічі. Цієї осені Bitcoin Амстердам відбудеться з 12 по 14 жовтня в прекрасному залі Western GOs у центрі міста.

Приєднуйтесь до тисяч Bitcoiners протягом трьох днів куратора Bitcoin вміст, який має відношення до новонародженого Bitcoin сцені в Європі та світі.

Підтверджені спікери включають доктора Адама Бека, Алекса Гладштейна, Грега ФОССА, Рея USF та багато-багато інших. Це буде захоплююча конференція, яка включатиме практичні заняття на етапі перевірки майстерні, а також ексклюзивний контент для VIP-китів у глибині BitcoinЗнак оклику в Амстердамі буде величезним Bitcoin вечірка на музичному фестивалі, яка вам не захочеться.

European partment of sound money Fest відбудеться на третій день заходу, 14 жовтня, і вхідний квиток включає перепустки GA та Whale. Ознайомтеся з усіма деталями на b.tc/conference та скористайтеся промокодом BM live зі знижкою 10%. Вартість квитків зросте 21 серпня. Тож купуйте квитки на день за 299 євро за квиток GA та 3,499 євро.

Євро за VIP-перепустку.

[00:21:51] BM Pro Commercial:

Якщо ви схожі на мене і хочете глибше зрозуміти, що відбувається всередині Bitcoin ринок і ширше макросередовище, на які вам потрібно підписатися Bitcoin журнал про. Сьогодні. Існує як безкоштовна, так і платна версія цього щоденного інформаційного бюлетеня, де наші ринкові аналітики аналізують, що відбувається на ринках.

Тому вам не потрібно підписуватися сьогодні на Bitcoin журнал, pro.com.

[00:22:10] Ансель Лінднер: О, чувак. Що ж, у цьому питанні є багато чого, тому що ви знаєте, нафта, так. Нафта є великим продуктом Ірану. Це великий продукт Росії. Але це не єдине в їхній економіці. правильно. У них багато туристів, які в’їжджають і виїжджають з різних місць. Тому туди їде багато іноземців.

Росіяни збираються в такі місця, як Кипарис і інші речі. Тож вам доведеться турбуватися про багато подорожей. Є багато інших справ. Тож я знаю, що я думаю, що було. Зі ста найбільших компаній Росії 50 з них були німецькими чи щось подібне. Отже, у вас є багато конкуруючих інтересів в обох цих місцях.

І тому це не так просто, як сказати, що ми збираємося просто отримати, цей один продукт зможе надходити, і вам навіть доведеться хвилюватися про те, знаєте, ну, що це зробить з імпортним експортом ці різні країни? І, знаєте, можливо, це було б причиною та дисбалансом, які насправді зашкодили б Великій Британії, знаєте, або Чаку Закії.

Так що я не знаю, я не розглядав це глибоко. Я думаю, що Сполучене Королівство, начебто, мене не дуже хвилює, хто буде прем’єр-міністром, тому що загальна влада збирається, і політична ситуація, геополітична ситуація у світі змусять їх руку. Тож Сполучене Королівство дивиться зараз на те, на що дивиться Великобританія.

Йти до цього в наступні кілька десятиліть без угоди зі Сполученими Штатами. Тож вони жорстко озброїлися, уклали велику торгову угоду з США. Вони жорстко озброїли це при Трампі. Вони були жорсткі, озброїлися досі за Байдена, де Японія підписала Південну Корею, я вважаю, що підписала, є деякі інші великі країни, які підписали ці, ці, ці двосторонні переговори зі Сполученими Штатами, але Велика Британія ні.

Тож Великобританія хоче бути європейцем чи хоче бути торговим партнером зі США? Це те рішення, яке зараз стоїть перед Великою Британією, і, можливо, чому їхня політика виглядає так перевернутою з ніг на голову. Чому вони не можуть зробити вибір, чому вони ходять туди-сюди між різними прем’єр-міністрами.

Отже, але я не експерт у британській політиці. Це майже все, що я можу зараз сказати про Чехословаччину. Коли ви дивитесь на них, вони є. Потрапивши в центр Європи, вони не мають виходу до моря. Вони поруч із найбільшим економічним двигуном у Європі, якою є Німеччина. Але вони також поряд з Угорщиною, яка має лідера за кількістю населення.

І схоже, що Чак Закія також має популістську хвилю. І я говорив про це вчора на вахті ФРС, що Італія, схоже, стане популістською, а Швеція, схоже, стає популістською. І те, що я маю на увазі під популістом, є просто антиглобалістом із схильністю до ЄС, я думаю.

Отже, ви знаєте, все це Чак Закія, якщо вони приєднаються до цього табору таких густонаселених країн, які знаходяться всередині ЄС, я маю на увазі, ми можемо побачити великі політичні баталії і, можливо, початок кінця Європейського Союзу . Я маю на увазі, що це займе багато часу, але це може бути початком того, що зараз говорять про те, як тоді CZE Zakia має справу з усіма своїми торговими переговорами в Європейському Союзі, чи не так?

Тому що вони мають вільну торгівлю в Європейському Союзі, вільні подорожі та все таке інше. Ну, а що буде, якщо вони почнуть імпортувати російську нафту, може, через голод чи що, але вони. Комусь ще в Євросоюзі не подобається ця Німеччина чи Польща. А вони кажуть: ну, тепер ви не можете їздити до Польщі.

Ці чеки не можуть їздити до Польщі чи будь-що інше. Я маю на увазі, що можуть статися різні речі. Отже, я сподіваюся, що це була повна відповідь. немає,

[00:26:03] З: Це було, це було чудово. Я, я люблю це. І я, я вважаю, що є, мені, мені подобається те, як ви це сформулювали, сформулювали, чи хоче Велика Британія й надалі бути торговим партнером із США чи Європою.

І я, я думаю, що будуть певні рішення, які ми вже бачили. Такі країни, як Англія, приймають, і ми почнемо повільно, бачите, я думаю, що інші європейські країни приймають подібні рішення щодо того, що є правильним. Для своїх громадян або для того, що є правильним для влади, щоб зберегти контроль.

Я повинен, тому що ви на моєму шоу, це вимовляється Іран. Я завжди буду зламати всіх, хто прийде. я хочу

[00:26:42] Ансель Лінднер: також, що я сказав Іран? Я сказав, що Іран чи Іран? Ой

[00:26:47] Q: що це? Я завжди Іран. Я, я навіть не знаю, як це вимовити. Неналежним чином

[00:26:52] Ансель Лінднер: добре. Іран,

[00:26:52] Q: Іран, Іран. Ось щось просто, я хочу завжди розповідати цю історію.

Зараз Іран володіє приблизно 157 мільярдами барелів нафти. Це було задокументовано в 2016 році. Отже, маючи ще шість років санкцій, а також видобуток нафти, я думаю, що цю цифру можна сміливо оцінити як більшу, але давайте просто залишимо цю цифру такою, враховуючи той факт, що ця країна не може експортувати свою нафту, але країни, які можуть входити до ОПЕК Країни ОПЕК видобувають близько 28 мільйонів барелів нафти на день.

Отже, це означає, що Іран сидить на більш ніж у 5,000 разів більше, ніж кількість нафти, яку ОПЕК виробляє щодня. Я дійсно хотів би зрозуміти і просто продовжувати це забивати. Я знаю, що у вас не буде відповіді на це питання, але коли в певний момент громадяни прокинуться і справді запитають своїх лідерів?

Чому ви заважаєте цій країні продавати нам товар. Це необхідно саме зараз, де ми знаходимося на глобальній арені. І це стосується не лише Ірану, а й Росії. І моє застереження щодо цього полягає в тому, що ніхто не виганяв Росію з ОПЕК. Крім того, ніхто не сказав, що Росія не може в цьому брати участь. І Росія знаходить ці способи обходу.

Вони продають свою нафту до Туреччини. У певний момент вони продають Китаю свою нафту і газ. Історія мені підказує, що ми ніколи не скажемо Росії, що вона може постачати свою нафту безпосередньо на ринки та використовуватиме цих посередників. І як людина, яка в минулому житті була буквально посередником.

Дозвольте мені сказати вам, що посередник також любив брати участь. Тож чи ми випадково вводимо посередника в нафтову промисловість без будь-якої іншої причини, окрім его політичних сил, щоб потім, у свою чергу, запровадити вищі ціни на нафту та газ, які залишатимуться вищими. Так, точно. Я кидав, я багато вам кидав, тому вибачте.

так Ну,

[00:28:58] Ансель Лінднер: у вашому, у вашому останньому пункті, це саме те, що вони роблять, і тому я думаю, що структурна інфляція або структурний ІСЦ, незалежно від Європи, буде вищим, ніж в інших країнах, тому що так, вони роблять щось на зразок того, що ставлять посередника між виробником і споживачем.

Отже, одна із санкцій, що це лише приклад. Таким чином, Росія зараз експортує багато нафти через танкери, і ці танкери, як ви знаєте, потребують страхування, тому що у вас не буде танкера вартістю 5 мільярдів доларів, який просто плаватиме навколо світового океану без страхування. Таким чином, ринок страхування цих великих суден приблизно на 95% поза Великобританією.

І частина пакету санкцій, які європейці та Велика Британія хотіли накласти на Росію, полягала в тому, що вона не могла отримати страхування для своїх перевезень. Що ж, Велика Британія в кінцевому підсумку відмовилася від цього і просто сказала, що вони забезпечуватимуть лише те, що вони забезпечуватимуть російські доставки, за винятком випадків, коли вони надходять до Великобританії.

Тож це був, знаєте, дуже малий відсоток загального експорту Росії. Інша річ, що вони сказали в гуку ЄС, що вони не можуть вести бізнес з російськими нафтовими компаніями, але тепер, коли вони якось відходять від цього висловлювання, добре, якщо ви ведете бізнес через посередника, ви можете вести бізнес через посередника.

Вам не потрібно хвилюватися, що інша третя сторона є російською проблемою чи щось подібне. Отже, так, вони пом’якшують ці правила. Ось що я б сказав на ваше останнє запитання про Іран тощо. Я маю на увазі, є. Я справді вважаю, що санкції завдали Ірану великої шкоди, або, вибачте, Ірану, Ірану дуже, але це не так, якби санкції зникли, що Іран міг би справді стати відомим зі своїм видобутком нафти, тому що вони мають високі витрати на експорт, знаєте. , вони можуть вийти лише з Перської затоки, і вони намагалися побудувати якісь трубопроводи, ви знаєте, через Ірак і через Сирію до Середземного моря, це ймовірність того, що вони могли б зробити щось подібне, але вони, вони мають вищу експортні витрати, ніж, скажімо, Росія, трубопровід безпосередньо до Німеччини, так.

Це було як найнижча можлива вартість доставки нафти та газу до Європейського Союзу безпосередньо з російських трубопроводів. Іран має обхідний шлях дістатися туди. Тож у цьому відношенні завжди буде виробник із трохи вищими витратами. Крім того, якщо США відмовляються від забезпечення вільної торгівлі, хто ненавидить Іран?

Ну, це не те, що в Ірану є вороги лише тому, що там є США чи тому, що в них є ці стародавні люди, в жодного Ірану немає вічних ворогів. Ізраїль ненавидить їх, а вони ненавидять Ізраїль. Саудівці не люблять їх, навіть, що б це було? Суніти в Іраку. Не люблю іранців. Отже, є багато різних речей, які можуть піти не так.

Якби США не захищали мир у всьому світі, так? Ніби єдина причина, чому Ізраїль не бомбить місця в Ірані, полягає в тому, що США сказали їм: ні, ми хочемо вільної торгівлі. Ми хочемо, щоб нафта текла. Ми хочемо, щоб люди стали багатими. Зараз ми не хочемо воювати з людьми, але якщо США відмовляться від цього зобов’язання, Іран і надалі залишатиметься високозатратним виробником.

Отже, що ви думаєте про це?

[00:32:27] Q: Я це переварюю, я скажу. Ви не помилилися. Ніщо з того, що ви сказали, не є брехнею. Я хочу розпакувати. Проте це добре. Я хочу розпаковувати не Ізраїль. Я кажу, що нам потрібно приблизно шість годин, і мені потрібно набагато більше соків у собі. так Саудівська Аравія всього цього. Я думаю, що на Близькому Сході є багато історії.

І всі ці різні країни насправді є лише різними племенами Перської імперії. І я буду звучати як такий мудак, коли буду формулювати такі речі. І я навіть прошу вибачення,

[00:33:05] Ансель Лінднер: навіть Саудівська Аравія, тому що вони, вони, це ліжко, виграє. Давно минуло, я не думаю, що Перська імперія коли-небудь мала Аравійський півострів, чи не так?

Ні.

[00:33:15] З: Але це, і це як би сприяє тому, чому більшість країн Близького Сходу насправді не погоджуються з Саудівською Аравією та тим, як саудівці ведуть бізнес, або не погоджуються з нею. так І, я вважаю, завжди була ворожнеча між перською державою чи таким собі перським регіоном Близького Сходу та Саудівським півостровом і Саудівським регіоном.

Я вважаю, що існує, особливо після того, як клімат Близького Сходу після дев’ятого століття, зростає консенсус у західній освіті. Нащадки персів, які завжди вказуватимуть і скажуть, чому Захід приєднався до Саудівського півострова, який дав їм усю цю нафту та газ, і в той же час я можу вказати та сказати, що кожен дев’ять 11 викрадачів мав паспорт Саудівської Аравії, можливо, вони насправді не були громадянами Саудівської Аравії.

І я не піду з тобою в ту кролячу нору. Але тут є певні питання, які багато інших країн починають задавати, і це підливає ще більше масла у вогонь, ну, до біса саудівців. Вони облажали це для всіх інших. Вони зараз зробили. Весь світ дивиться на темношкірих людей у ​​такому світлі, у такому світлі, хоча це насправді робить лише їхній клас громадян, між Іраном та Іраком завжди була історія та ворожнеча.

Я розповім вам одну з найсмішніших історій, що я буквально сидів там у таксі. І я подумав: «Ти ідіот для мого двоюрідного брата», але я дуже голосно сказав це, війна з Іраном та Іраком, яка відбулася у вісімдесятих на початку дев’яностих, побачила, як Джордж Буш продавав зброю масового знищення Іраку, щоб озброїти їх проти Ірану під час тієї війни, про що я говорив і продовжуватиму говорити, що це причина, чому Дік Чейні та Джордж був молодшим, по суті, сказав, о так, Садам казав, має зброю масового знищення, тому що мій тато продав її його.

Вони ніколи не говорили про другу частину, але це завжди малося на увазі. Іран виграв війну між Іраном та Іраком і в таксі в Австралії з моїм двоюрідним братом, який родом з Ірану, служив в іранській армії, яка нічим не відрізняється від ізраїльської військової армії. Кожен повинен служити певну кількість років, або ви можете заплатити за вихід зі служби.

Він повертається до іракського таксиста і каже йому: о, ти з Іраку, в Іраку війна. Ми виграли, ми виграли війну. І ось, це історично сягає. Справа не лише в цій ітерації у вісімдесятих і дев’яностих роках, це було у вас багато століть тому. І цей край накреслив свої кордони. Не тому, що решта світу створювала національні держави.

Ці кордони, які знаходяться на Близькому Сході, існують і існують уже століттями. І вже давно зрозуміли, що цей регіон є нашим регіоном, щоб наша культура продовжувала рости та процвітати. І цей регіон ваш, щоб продовжувати рости та процвітати. Я думаю, що велика річ, яка хвилює багатьох людей і повертає до вашої початкової точки зору та занепокоєння щодо того, що станеться, коли Іран представиться, і у нього з’являться ці супротивники, і як їхні супротивники відреагують, це здебільшого, тому що ми ніколи не залежали від цієї глобальної системи, де нам потрібна нафта з інших країн або інші країни покладаються на імпорт, який вони привозять, а потім можуть оплачувати цей імпорт експортом.

Вони відправляють в інші країни, ми ніколи не бачили такої довіри. Міжнародна торгівля існувала завжди, ще за часів Шовкового шляху. Однак покладення на нього було не таким, як те, що ми бачимо сьогодні. Ця теорія така довга, і я думаю про те, як саме її звуть Кріс. Якщо це нагадує вас, швидко киньте це в чат.

Але, будь ласка, ще й підкинь СЕС. До його другого коментаря. Він так правий. І я, я збираюся, я теж викличу це за секунду. Так, усі ви, білі люди, які називають себе кавказцями, вкрали це у мого народу, до речі, тому що Кавказькі гори знаходяться в Ірані, і бути кавказцем означає, що ви з цього регіону світу.

Так що кавказець не означає білу шкіру. Ви, англо, закидаєтеся в ублюдки. вибач Це було агресивно, але я, я люблю це. Дякуємо, що зазначили, що існує економічна теорія, згідно з якою ми стаємо більш залежними один від одного, імовірність того, що ми будемо вести війну, буде меншою, тому що ми можемо отримати вигоду від того, що співпрацюємо один з одним.

Це був один із найбільших економічних факторів, чому ми продовжуємо торгувати з Китаєм. Незважаючи на те, що Китай мілітаризував себе в цей період зростання. Я думаю, що з обох сторін є вагомі аргументи щодо того, що Іран повинен вступити в бій міжнародної торгівлі. Вони можуть вирішити використати це надлишкове багатство, щоб мілітаризувати себе, ще більше розширити своє ядерне озброєння на кшталт поділу або як захоче це зобразити Захід.

Я справді думаю, що в певний момент люди просто скажуть: якщо у них є щось, чого ми хочемо, і у нас є гроші, які вони готові прийняти за це, ми досягли точки, щоб завдати собі болю за те, що зрештою виплата тут. А я, я думаю, що ця соломинка зламається. Я справді відчуваю, що те, що ми побачимо, це те, що я продовжую бачити ці заголовки про Росію та Саудівську Аравію, які прагнуть укласти угоду.

Ще в січні та лютому я стукав по барабанах, що «Пінг і Путін їдуть до Ірану». Вони сидять з президентом Ірану, і треба бути дурнем, щоб подумати, що питання, які вони не ставлять, стосуються не того, як, як впорався з Іраном санкції?

Як ви, хлопці, виросли та процвітали протягом останніх 50 років, або коли ваша країна все ще працює під впливом західних санкцій. Ви незалежні. Ви можете бути самодостатнім, як вам це вдається? І я думаю, що ми бачимо, як Росія бере деякі приклади з іранської гри, а потім просто трошки більше напружує свої сили та йде ще далі.

Я думаю, зрештою, в певний момент є багато релігійної історії. Це корінь ворожнечі в цій частині світу. І я ніколи не скажу або не називатиму когось, хто є релігійним або вірить у будь-яку релігію чи будь-який духовний текст, дурнем чи дурнем, доки ви не почнете говорити, що ця людина не вірить у свої переконання.

І я думаю, що ми досягли точки в нашому сучасному суспільстві, де занадто багато, я припускаю, що мусульманин, ти мусульманин-шиїт, ніби ти помиляєшся. І оскільки ви помиляєтеся, я мушу зараз образитися на те, що ви говорите, не інакше, як на велику ворожнечу, яку ми бачимо між євреями та мусульманами, що не завжди так.

Але я просто хочу це зазначити. Останнє, на що я зверну увагу, це те, що я ніколи не забуду день підписання ядерної угоди. Коли Обама був на посаді, і я дивився оголошення CNN, і вони перейшли до Yahoo, який виголошував свою промову, і протягом 10-10 секунд він вилаявся на Обаму.

Він поклявся, що Іран збирається використати це для нападу на Ізраїль, нападу на західний світ. А потім раптом екран почав виглядати багатоколірним, мовляв, у нас виникли технічні проблеми. Я кажу, ні, ми не, ні, ми не хочемо зрозуміти, що має сказати ця людина і що говорить своїм людям, тому що ми просто підливаємо масла у цей вогонь.

Ми пішли. Країна відгороджена від решти світу. І ми поводимося так, ніби, ну, вони ju, ми маємо право залишити їх. Тоді, чесно кажучи, вони мають право засмучуватися. Вони мають право дивитися на решту світу і казати: добре, чувак, якщо Росія може робити це і все ще продавати свою нафту, ніби ми не вторглися в жодну країну.

Ми не кидали в нас бомби. Ми нікого не проклинали. І отже, ви маєте рацію. У Ірану є супротивники. Так само й Росія. Так само, як США, Саудівська Аравія, Ізраїль, так і Ірак у певний момент, я думаю, ми повинні усунути цю ідею про те, що вони збираються створити ядерну зброю.

Що, якщо вони просто намагаються, я не знаю, розширити свій ядерний арсенал, щоб краще зрозуміти, як використовувати ядерну енергію, щоб вони могли повторювати і рухатися далі. Тому що в певний момент я прихильник того, що атомна енергетика – це майбутнє енергетики. і кожен їде в кожну країну. Кожен регіон матиме доступ до цього.

Мені здається, що ми стріляємо собі в ногу, але я маю такий важкий і сильний ухил, і я не наївний щодо цього.

[00:42:00] Ансель Лінднер: Так. Ну, я не намагався сказати, що Іран є особливим, оскільки він має всі ці проблеми з експортом своєї енергії або використанням своїх енергетичних ресурсів. Так, ви маєте рацію.

У Росії така ж проблема. І тому, знаєте, Росія справді була, вони справді це роблять. Вони краще будуть мирні з Європою і посилатимуть їй енергію. Вони завжди мали певну схильність до Європи, тоді кажуть, що Центральна Азія. Росіяни завжди мали такий зв’язок із Європою, а не з Центральною Азією.

Але повертаючись до. Іран, вибачте, Іран, я, я хочу дуже швидко поговорити про те, чому Саудівська Аравія проти Ірану. Ну, очевидно, що Іран має кращу географію. Подібно до того, як географічний район Ірану може стати базою влади, базою сили. І це минуло тисячі років, правда? Там завжди існувала дуже потужна централізована держава, яка мала вплив, який поширив свій вплив аж до Середземного моря і практично аж до річки Інду, знаєте, прямуючи на схід.

Отже, Іран завжди був базою сили. Саудівська Аравія не має. Саудівська Аравія — це повноцінна виробнича організація, яка не відповідає гарантії безпеки США. Отже, США знали, що вони можуть контролювати саудівців набагато більше, ніж вони могли контролювати іранців. І тому, щоб зберегти там мирну шахівницю протягом тривалого часу, їм довелося принизити Іран і розбудувати Саудівську Аравію.

Я маю на увазі, що це поза межами морального судження. Я, я думаю, що, очевидно, багато людей загинуло, і це пов’язано з багатьма поганими наслідками. Але в той же час є багато хорошого, я маю на увазі те, що людей витягли з бідності, так багато людей витягнули з бідності за останні 50 років.

Відносно в глобальному масштабі. Війн було дуже мало. Це була чи не наймирніша епоха в історії людства. Гаразд. Тож у світі стає менше воєн, менше людей гине у війнах. Така епоха. Ми повертаємося до звичайного базового сценарію збільшення насильства у світі. Отже, ви сказали, що, знаєте, багато людей покладалися на вільну торгівлю або мали вільну торгівлю, наприклад Шовковий шлях і таке інше, але це не була така велика частина їхньої економіки.

І це правда. Міжнародна торгівля становила приблизно 5% економіки людей до останніх 75 років, коли вона стала до 60% Китаю, аж до 50% Німеччини. Усі ці місця зараз сильно, сильно залежать від глобалізації. Тож я вважаю, що глобалізація є відхиленням. Це маніпульований стан справ і людей, що для країн неприродно покладатися на 50% від міжнародної торгівлі.

Для них природно покладатися на п’ять або десять. Гаразд. Тож ми повертаємось у той світ. Тепер, якщо подивитися навколо, хто найбільше залежить від міжнародної торгівлі, ці люди будуть найбільш приниженими в найближчі десятиліття. І такі люди, як Іран, який є більш самодостатнім, можливо, їх змусили бути самодостатніми, але вони більш самодостатні, ймовірно, цього разу вони отримають вигоду, тому що так, санкції будуть меншими, суворі або менш здатні до виконання, і вони вже самодостатні.

Тож усе інше, що вони зараз роблять із міжнародною торгівлею, — це як бонус, вершки на вершині. Тож я думаю, що коли ви дивитесь на світ таким чином і думаєте, добре, глобалізація йде, люди, які найбільше покладаються на глобалізацію, будуть принижені, тоді як люди, які менше покладаються на глобалізацію, процвітатимуть у цьому, у цей час.

Так, так, я приблизно так на це дивлюся. А також ви сказали про різновид сектантського розколу там, на Близькому Сході. Ну, ми бачимо це в нашій політиці тут. Консерватори та ліберали, вони, вони, вони

[00:45:55] З: південь, західне узбережжя. Східне узбережжя.

[00:45:57] Ансель Лінднер: Так. Вони стають жорстокими, чоловіче. Це, це отримати, у цьому випадку є певна схожість.

Так.

[00:46:03] Q: І я думаю, я хочу розпакувати одну річ, а потім ми зупинимося та підемо далі. Я справді, щоб спростити це якнайкраще. Добре. Однією з причин, чому, на мою думку, є результат невдалої спроби поставити лідера до влади у Іран, який приєднується до Заходу.

І було повстання, і громадяни не хотіли, щоб цей лідер мав більше владу. І як наслідок, Іран по суті був поставлений у цей куток, ну, це була невдала спроба поставити лідера, який би збігався з нами та їхнім новим лідером. Ніби нас справді не любить. Тож я думаю, що вас просто зараз вважають поганими хлопцями.

Це, чесно кажучи, найпростіший спосіб. Я думаю про встановлення того, як і чому Іран має стосунки із Заходом. Так і зараз. Це була невдала спроба створити і вставити, вставити лідера, який би узгоджувався з тим, чого хотів і потребував Захід. І є ціла передісторія з тим фактом, що BP British Petroleum раніше фактично була іранським патрулем British Petro.

Насправді це було так, P BP. Це був перський. Британська нафта була чимось, вона належала іранській державі та уряду Великобританії. А потім, коли іранська держава перестала бути такою ж поступливою і перестала віддавати все британцям, саме тоді британці попросили США втрутитися та втрутитися.

Давайте поговоримо про злиття. Ми безперервно зв’язувалися з мочою. Ніхто не чув про пі, і він винен нам взуттєву шкіру в роті, перетравлену в його шлунку. Якщо ви бачите на вулиці, ви заарештовуєте його.

[00:47:54] Ансель Лінднер: Можливо, він це зробив, і він у лікарні. хтось перевіряв лікарні, викликайте швидку

[00:48:00] Q: номери?

Ми отримали, я також телефоную з його місцевим відділенням поліції. Вони сказали, що заяву про зникнення не можна подавати до 24 годин. Однак застереження полягає в тому, що я не чув і не бачив його з учорашнього дня. Тож ми наближаємося до цієї 24 години, і поліція шукатиме. Але як ви думаєте, як це сталося, я, мабуть, не знаю.

Я не звертаю уваги. Я просто беру це з додатку для птахів, і люди про це говорять. Так правильно сталося. Ви здивовані

[00:48:31] Ансель Лінднер: через що це пройшло? Що ж, останні пару тижнів у своєму інформаційному бюлетені я говорив це. Я схиляюся до того, щоб він вимкнувся. Гаразд. Тому що ми не бачили цього, усі речі з ціною та те, що ви очікуєте від купівлі чуток, продажу новин, які вони ніби перетворюються на, продавати новини трохи тут, але я не не бачу величезного насоса попереднього насоса.

І це означає, що після цього не буде великого збою, а це означає, що ви можете вирахувати це. Гаразд. Ну це означає, що він пішов. Гаразд. Отже, коли я дивився на діаграми і намагався вирішити, ви знаєте, що таке відсутність попереднього насоса? Що це означає? Ну, я думав, що це означає, що воно спрацює.

Гаразд. Тепер, коли ви подивіться через два, три тижні, можливо, через пару місяців, я думаю, що будуть деякі помилки. Отже, це лише початковий крок. Це не означає, що він буде зберігатися. Консенсус, правда? Тому що це мав бути цей механізм консенсусу, і так, вони перейшли до нього.

Але подивіться, можливо, у найближчі кілька місяців виникне помилка консенсусу, я б так припустив. Ось що, я думаю, станеться. Це пройде, гаразд. Здається, все гаразд. Можливо, зараз є невеликі розпродажі, але загалом це не подія, а через кілька місяців, можливо, у нас виникне якась помилка консенсусу, яка, як ви знаєте, підірве все.

Залатати зможуть. Вони зможуть роздути, знаєте, замести все під килим. Але загалом, я думаю, що це свого роду цвях смерті, принаймні так Bitcoinабо я думаю, що зараз це смерть для Ethereum, і він просто втратить актуальність протягом наступних кількох років. Ось що я думаю

[00:50:11] Q: Я також хотів просто зрозуміти, як це впливає на вашу думку чи ваші почуття Bitcoin в, тільки в цей безпосередній момент часу?

Зараз ми ведемо цю розмову, майже надто часто захищаючи докази роботи. Я, я бачив статистику, де зараз Bitcoin має частку ринку в 94% усіх доказів роботи, блокчейнів і існування. Тепер, у результаті цього злиття, але які ваші очікування? Як це вплине Bitcoin?

[00:50:39] Ансель Лінднер: Що ж, найголовніше те, що ми зняли багато невизначеності.

Тож я думаю, що, ви знаєте, вдаючись до цього, було багато ризику, люди думали, що може статися вибух одразу. Може бути певна помилка консенсусу, яка навіть не дозволить їм перейти до підтвердження частки. Отже, була невизначеність навколо всієї цієї події, тепер, коли вона закінчилася, я думаю, що буде менше невизначеності, і що, коли це станеться, це зазвичай є бичачим для ціни.

Тож я вважаю, що фундаментальні основи простору менш невизначені. І це буде позитивно Bitcoin. Це не ведмежий. Дозвольте сказати це так. Це ні, точно не ведмежий. І я схиляюся до того, що це оптимістично. Тепер, коли він врешті-решт вибухне, що я, я начебто передбачаю, десь у наступні шість місяців чи щось таке, виникне якась помилка, яка може бути ведмежою в той момент для Bitcoin, але Ethereum завжди слідував Bitcoin.

І що вони зробили цією подією, вони спробували відокремити Ethereum від Bitcoin, чи це результат усієї цієї справи, який відокремить Ethereum від Bitcoin. Тож він буде все менш актуальним для Bitcoin протягом наступного року чи близько того.

[00:52:01] Q: Я теж хочу відчути, що ми є свідками в реальному часі. Я думаю, що Ethereum підтверджує себе як цінний папір. Ви проводите деякий час у своєму останньому Bitcoin і ринковий інформаційний бюлетень, в якому обговорюється, як ripple Справа стане прецедентом для того, як SCC хоче вирішувати ці речі надалі.

Ми бачимо жарти в Інтернеті про те, що Федеральна Федерація в Ethereum просто об’єднується, як це зараз, більше державна власність і контроль. Вітаємо Джеффа Безоса з завершенням успішного злиття Ethereum. Ми втратили Анселя? може

[00:52:42] Ансель Лінднер: ти мене чуєш? Ми вас чуємо. добре Я міг, я просто спробував змінити налаштування за допомогою своєї камери, і, здається, я помилився.

Дай мені перевірити, чи зможу я зробити, виправити це ще раз.

[00:52:52] З: Усе нормально. Ми говоримо про надто багато зайвих речей, тож я впевнений, що держава зв’язалася з Restream і попросила припинити будь-які зневажливі зауваження щодо нашого найновішого Chico Ethereum, 2.0, ще пару смішних, ще пару смішних речей, які я помітив онлайн.

вартістю 58,000 58 доларів США, або я вважаю приблизно. Я ні, чесно кажучи, я не буду намагатися сказати, скільки в Ethereum, тому що я не знаю. Я не. Я не володію жодним Ethereum. Але це комісія, яка стягується за карбування нового NFT на цьому новому об’єднаному блокчейні Ethereum. Тож як щодо тих дешевших комісій на хлопців з мережі доказів частки, які добре працюють для банди XNUMX K?

Я маю на увазі, що це, м’яко кажучи, дико, мені дуже, дуже цікаво подивитися, як це буде відбуватися, як будь-які, як, і якщо якісь неповнолітні вирішать залишитися і відмовитися від появи, залишитися в старій мережі Ethereum і продовжити підтвердження роботи. Блокчейн. Буде цікаво подивитися, як я думаю, що всі ці старі NFT, які були викарбувані на основі блокчейну доказів роботи, як їх вартість визначається за допомогою доказу частки.

Викарбуваний NFC. Я навіть не знаю, чи правильно я це говорю, тому що я просто, мені байдуже бути в цьому Bitcoin казино. Якщо вам пощастить, мої друзі, ваші гроші та час набагато краще витрачені на розуміння та допомогу в створенні Bitcoin екосистеми та мережі. Але це лише думка однієї людини.

Там, там, ах, він там.

[00:54:27] Ансель Лінднер: Так, моя камера зараз працює. вибач

[00:54:28] П: про це. Ні, ти молодець. Я не знаю, чи є у вас якісь думки щодо деяких речей, які я викинув, як, наприклад, ця вартість карбування NFT на новому блокчейні чи, чи що, але

[00:54:40] Ансель Лінднер: будь ласка. Ну, ні, я не маю жодних думок щодо цього, тому що я насправді не вивчав, якими будуть нові основи для Ethereum.

Тож це станеться, ймовірно, наступного місяця чи близько того, ми зможемо все це переварити. Але я хотів трохи поговорити про ripple випадок, про який, як ви сказали, я написав у своїй розсилці. Я думаю, що це дуже цікаво. Гаразд. Тому що багато людей думають, ну, чому б не, ви знаєте, S сек, ну, по-перше BitcoinВони не хочуть, щоб Комісія з цінних паперів і цінних паперів когось переслідувала, але ми розуміємо, що вони існують.

правильно. Ми розуміємо, що погані хлопці існують. Тож вам потрібно планувати та просто усвідомлювати, що йти вперед та інвестувати так, ніби погані хлопці існують. І люди, здається, цього не розуміють. Але в будь-якому випадку SEC не дуже сильно переслідує ці альтернативні монети. Тому що це якось складно, що вони можуть програти в суді. І ось що вони тут бачать ripple і вони не хочуть йти через це і створювати поганий прецедент.

Вони хочуть створити хороший прецедент. Отже, вони використовують Howie. Хауі було рішенням суду, я не знаю, я не знаю, скільки років тому це було, можливо, 75 років тому або щось таке, щоб говорити про те, що робить цінний папір. Але як він цього не робить, це насправді не ідеально для опису того, що таке альтернативні монети.

Тож я думаю, що вони намагаються розширити те, як він створив прецедент і створити ripple прецедент. І так коли ripple, коли ця судова справа, на яку вони витрачають багато часу та зусиль, щоб сформувати хороший прецедент, коли це буде вирішено, тоді вони зможуть застосувати це всюди. І на тому ж подиху, або на тому ж тижні, я думаю, Гесслер з SCC сказав, що він хоче Bitcoin бути під цим CFTC, але жодної згадки про Ethereum.

Отже, знаєте, я думаю, що Генслер, він не друг чи щось подібне Bitcoin, але він не є. Він точно не ворог, і це добре. Я думаю, що він, він бачить Ethereum таким, яким він є. Він бачить ці альтернативні монети такими, якими вони є, але він просто намагається зробити все можливе, щоб не програти в суді та створити хороший прецедент.

І для мене це майже хороший знак того, що у нас є надійна правова система, що правова система не така корумпована, як усі говорять. Я маю на увазі, що в деяких випадках, як у політичних справах, коли ви говорите про одну політичну партію проти іншої політичної партії, буде такий тип корупції.

Але принаймні зараз у фінансовій сфері, чи не так, ви знаєте, здається, що це працює досить добре. І я думаю, що S sec зрештою виграє цю справу. Зрештою, вони створять прецедент ripple, і тоді всі будуть помічені з альтернативними монетами. Отже, що ви думаєте про це?

Начебто біг туди. Ти знаєш,

[00:57:31] Q: це майже ідеально для Bitcoin. Що це не може статися. Начебто це моя щира думка. Так, так, так, так. Ти знаєш, що я маю на увазі? Ніби це занадто ідеально. Ось така мені комфортна мрія. так Наче я з тобою.

Мені сподобався ваш погляд, і я хочу розповісти про те, що Гері Генслер більше друг, ніж інформація Bitcoin. Я не знаю, чи обов’язково вважаю, що він друг, але вірю. Я думаю, що погодьтеся на цю ідею, проти якої він насправді не може бути категорично Bitcoin ще. Я думаю, він, він міг би побачити, у нього більше шансів виграти деякі справи проти цих Bitcoinспочатку, щоб потім створити сильніший прецедент, щоб потім піти і атакувати Bitcoin.

Зараз. Ми докладаємо всіх зусиль, щоб відокремити деякі з цих речей, але я хочу згадати не про суд, і так. Так, є, є дуже ключова річ. Думаю, тому так багато BitcoinВони дуже захоплені цією справою, тому що вона ставить під сумнів, чи дійсно Крейг Райт належить Тоші Накамото, і що станеться, якщо суд у Норвегії визнає Крейга Райта Сутоші Накамото.

Ну, тепер у вас раптом є централізована точка, на яку можна вказати та сказати, що ця особа може контролювати та маніпулювала цією криптовалютою в минулому. Тоді ви зможете побачити підсилювальний аргумент на користь. Деякі законодавці, які, можливо, не розуміють Bitcoin а також, хто, можливо, хоче спробувати просунутися трохи далі, не обов’язково ідеально використовувати тест Хауї, але просто дотягніться до нього та скажіть: добре, ми пішли за всіма цими іншими криптовалютами, побудованими на блокчейнах.

Ethereum знаходиться під нашим контролем. Тож або ми йдемо слідом Bitcoin або ставимо Bitcoin також під нашим контролем. Я, я більше хвилююся, що в кожній ітерації перемоги SC вони зміцнюють свою позицію, щоб зрештою прийти після Bitcoin.

[00:59:37] Ансель Лінднер: Ну, що б вони зробили, щоб прийти після Bitcoin?

[00:59:42] З: Я вважаю, що найбільш часто обговорювана атака, на мій погляд, це буде щось таке просте, як те, що ви бачили. Я вважаю, що це був FDR, який оголосив: «Гей, з міркувань національної безпеки кожен має здати своє золото мм-хмм з міркувань національної безпеки». Кожному потрібно перевернути своє Bitcoin.

Заява, така проста, ми дамо вам щось у відповідь. Ми надішлемо вам CBDC, щоб кредитувати вас за кожен Bitcoin. Кожний sat, який ви надсилаєте нам. Я думаю, що щось таке просте як це було б нападом на Bitcoin чи буде це юридична атака, чи ні, ще належить з’ясувати. Я також думаю, і те, про що ви говорите у вашій останній статті, це ETF.

І я думаю, що ми не бачимо, ми так. Чути, як на околицях Twitter обговорюють, але є причина, чому SEC любить золотий ETF, тому що він може і в минулому маніпулював ціною на золото, як наслідок. Але я думаю, що певний ступінь є. Невміння маніпулювати BitcoinЦіна є більш важливим фактором, чому ETF ще не схвалено, ніж будь-що інше, що було сказано, тому що я не думаю, що вони можуть коли-небудь прямо вийти і сказати, що, чувак, це буде геніальна ідея.

Абсолютно. Має бути a Bitcoin ETF. до побачення Єдина причина, по якій ETF справді працюють, полягає в тому, що ми насправді можемо якось нехтувати та маніпулювати ними. Тому він не любить надто переступати, і вони не можуть цього прямо сказати. Тому що це ставить під сумнів кожен окремий ETF, який коли-небудь був представлений для товару в історії ETF.

Це лише моя думка, але зараз я зніму десятикратний капелюх і дам тобі мікрофон

[01:01:25] Ансель Лінднер: Ну, так, я думаю, ви сказали, що вони можуть зробити, що це було? 31 0 8. Я думаю, що це був виконавчий наказ, де вони так. Забрали все золото. Ну, по-перше, вони не забрали все золото, чи не так? Щоб ви ще могли мати нумізматичні монети і.

Вони, вони взяли речі, які були легко доступні в певних типах облікових записів, але вони не потрапили у ваш home і, скажімо вам, тримаючи вашу стопку під матрацом, що ви повинні були здати свої золоті монети. Тож навколо цієї події є трохи міфології. Я думаю, плюс, знаєте, якби вони зробили це сьогодні з Bitcoin, я думаю, що вони б налякали ринок багатьма різними речами.

Я маю на увазі, чи справді ви володієте акціями на своєму брокерському рахунку? Ви знаєте, як і всі ці речі, якби вони це зробили Bitcoin, вони могли б зробити це з багатьма іншими речами. І тому, я, я думаю, що це також обтяжує їхні думки щодо збереження довіри до системи. Я не кажу, що цього не станеться, але я думаю, що це набагато менш імовірно, ніж думають люди.

І тому я не знаю, чоловіче, я думаю, що, можливо, це моя старість. Тому що мені вже за 40. Може, це на старість, я став менш конспіративним. І я думаю, що вони, знаєте, Гетлер, хоча вони, вони не в змозі цього зробити. Гаразд. Отже, їх головна претензія полягає в тому, що вони стосуються захисту споживачів, чи не так?

S sec, тепер вони не можуть цього зробити. Очевидно, подивіться на всі моменти. Це просто 99.9% шахраїв, які хочуть забрати ваші гроші. А S sec нічого не робить, чи не так? Тож у SC немає справжнього захисту споживачів, але я думаю, що вони хочуть бути, я думаю, що вони, я, я думаю, що переважна більшість людей, які працюють у SC, просто як великі люди, мені неприємно це говорити.

І ви, хлопці, знаєте, це не було моєю думкою 10 років тому, коли я захоплювався такими анархістськими речами. Але якщо ти, ти, там 10% копів погані. Я б сказав. 90% - це добре, але, і, і ви можете піти шляхом, о, ну, ці хороші поліцейські повинні викрити поганих поліцейських. Їм треба доглядати за своїм будинком, а то якщо вони цього не роблять, то вони теж погані.

А СКК, так 10% людей СК погані. 90% добре. Ось так я це розбиваю. І я думаю, що більшість людей у ​​відділенні, і я думаю, що Генслер один із них, вони насправді хочуть виконувати свою роботу належним чином. Я не знаю, чи зможуть вони це зробити. Але я, я не маю, я не думаю, що злий умисел переважає над їхніми діями.

То що ви маєте сказати про цю чергу? Я хочу почути адекватну відповідь на це

[01:04:02] Q: з, з,

Я просто вважаю, що зрештою забагато. Влада та контроль, надані деяким із цих державних установ. І це, це йде по всьому спектру. Це не лише рівень федерального уряду. Це не лише рівень державної влади. Це все аж до рівня місцевої влади, де є корупція.

Я не буду сперечатися, на 90% це чи добре, чи на 10% погано, чи на 10% добре. 90% погано. Це не так. Так Так. Обов'язково. Я думаю, де, де моя незгода з вами, це більше стосується обов’язків і зобов’язань, тому що десь на цьому шляху. всі ці роботи, які фінансуються державою. Тому що вони такі.

Це робочі місця та зайнятість, які фінансуються державою. Так. Вони мали бути виконані на державній службі як майже неповний робочий день або роль, незалежно від того, чи то обраний, чи хрен. Я зараз не можу придумати цього слова, просто бути призначеним. так Призначений. Дякую тобі. Чи вас обрали чи призначили, не мало значення.

Це мало бути державною послугою десь на цьому шляху. Ми, ми втратили цю ділянку. Я б стверджував, що це сталося десь наприкінці 18-го, на початку 19-го сторіччя, коли в Америку почало надходити набагато більше грошей. І як наслідок, ті, хто має гроші, вирішили і начебто зрозуміли, як вони можуть використати ці гроші, щоб створити правила, які принесуть їм користь.

Я думаю, що найвідоміший приклад, на який я завжди буду спиратися, це Джон Д. Рокфеллер і улюблені багатьма людьми президенти Тедді Рузвельт і Тедді Рузвельт. Я б дуже голосно розпочав передвиборну кампанію, сказав би у своїй промові «знищити стандартну нафту», ніби це монополія, яка має надто великий контроль, і я хочу їх розбити.

Ви б сказали це у промові, зійшли зі сцени, а потім зібрали чек зі стандартної нафти, щоб допомогти провести та фінансувати його кампанію. І ось чому Тедді Рузвельт насправді ніколи не розбивав стандартне масло. Це не було до Тефта, який прийшов після нього, який ніколи не брав грошей від стандартної нафти і фактично дотримувався цих передвиборчих обіцянок.

Тож для мене це ідеальний сигнал того перелому політиків, перебування на державній службі чи на службі у тих, хто допомагає фінансувати та штовхає вас вперед. Я просто вважаю, що настав момент, коли зараз залучено так багато грошей і використано так багато влади, що це просто. Це ми втратили ділянку дуже-дуже давно.

І замість того, щоб просто заклеїти пару пластирів тут чи там, я, я не досить дорослий. У мене немає сім'ї, щоб влаштуватися і не закликати до повної анархії. Я впевнений, впевнений. Певні речі змусять мене подорослішати і думати про речі трохи більш раціонально. Але поки що я, я особисто перебуваю в таборі, щоб все це знести і відбудувати.

Мовляв, я скажу це так, щоб програмісти краще розуміли. Бувають моменти, коли ви кодуєте, і ви програмуєте там, де просто є, десь є помилка в коді, і вам надто важко це зрозуміти та знайти. І з огляду на час, вам часто краще просто переробити весь код, а не повторювати рядок за рядком кожну маленьку точку, щоб знайти точку невдачі.

І я вважаю, що ми знаходимося на тому етапі, коли потрібно перейти рядок за рядком до всіх різних повноважень, які має держава, і сказати: «Гей, насправді, у вас тут забагато повноважень». Тут ви маєте необхідну кількість енергії. Ви насправді повинні мати тут більше влади. На мою думку, це було б марною тратою нашого часу. І ми краще пристосовані для того, щоб все це зруйнувати та побудувати щось краще.

[01:08:03] Ансель Лінднер: Так. Ви зробили, я зробив

[01:08:04] Q: вимовляйте ці довбані гасла, і я ненавиджу це. але це

[01:08:09] Ансель Лінднер: ну, ви зробили блискуче зауваження про те, що воно занадто велике, і я думаю, що таке велике неефективне. І я не кажу своїми аргументами, що, знаєте, я вважаю, що вони не є зловмисними, що вони намагаються захистити споживачів.

Я думаю, що вони не в змозі цього зробити. І навіть якби вони були, вони були б неефективними, ніж ринкове рішення. Тож я, я не знаю, це дещо нюансована позиція, але зараз я повністю з вами згоден. Я також думаю, що стосується корупції, одна з речей, про яку я багато думав останнім часом, це, знаєте, Аргентина, вона надзвичайно благословенна географічно.

Вони мають багато природних ресурсів. У них багато сільського господарства. У них гарна бухта. Це прекрасний вихід до океану. Відносно легко захищатися, чи не так? Дешево захищати. Поруч немає великої кількості армій, від яких вони повинні захищатися. Отже, Аргентина має бути надбагатою країною.

і це було до ста років тому або близько того, але я думаю, що багато разів, коли у вас є такі природні ресурси, і у вас є такі, ви благословенні географічно, як Аргентина, і, можливо, навіть як Сполучені Штати що у вас є така здатність дбати про корупцію, яка вища, ніж в інших місцях, як ви, тож корупція в США може бути такою ж, як, скажімо, корупція в Росії сьогодні, але США можуть це краще приховати, тому що у нас є, ви знаєте , a, вища здатність боротися з корупцією.

Я не знаю, чи має це якийсь сенс, але, можливо, знайте, що ми просто рухаємося в маятнику від надмірно корумпованої до менш корумпованої і назад до надмірно корумпованої. Ось так я бачу світ — це ти. Коливання між крайнощами. Тож вам просто потрібно інвестувати відповідно, поставити себе на місце, поставити свою сім’ю на місце, щоб вони могли подолати бажання цих природних припливів і відпливів людської історії.

Мені 100, я ніби антитеза, антитеза марксиста, тому що марксисти вважають, що їм потрібно переосмислити історію. Тоді ми контролюємо написання нашого home власну історію чи переписування історії. Я думаю, що ми маємо будь-який контроль над історією, і ми просто пливемо на хвилях. Тож вам потрібно визначити ці речі та поставити себе на місце, де ви можете отримати користь.

Це одна з причин, чому я переїхав сюди до Флориди, тому що я вважав, що це правильно. Тепер я переїхав сюди до COVID, і це був щасливий випадок, що вони були такими чудовими. COVID, але я намагався поставити себе, свою сім’ю на це місце. Економіка збиралася процвітати, а не місце, де економіка стагнувала в Сполучених Штатах.

Тож, знаєте, ви просто повинні робити те, що найкраще для вашої родини. Спробуйте кататися на хвилях і відповідно інвестуйте.

[01:11:10] З: Добре сказано. А тепер я хочу торкнутися Білого дому, звіту Білого дому. Хоча я хочу підійти до цього з іншого боку. Ми багато говоримо про це, я думаю, що зараз я буду добрим.

Я намагаюся бути ввічливим, дурні, а іноді й безглузді зауваження політиків, які явно не розуміють доказів роботи, чи Bitcoin зробити. І

в певний момент буде прийнято рішення. Я потрапив у невелику особисту дискусію з татом, де я ніби вказав. Я був такий, добре, добре. У США хочуть заборонити Bitcoin видобуток корисних копалин. добре. Bitcoinне піде. Він просто піде до наступної юрисдикції, яка це дозволить, і це буде майже невдача в отриманні конкурентної переваги, яку США можуть мати в Bitcoin.

Моє запитання полягає в тому, чи є, подібно до того, про що ми трохи говоримо, те, що залишилося невисловленим у деяких заявах уряду? Як ви думаєте, є щось недомовлене та усвідомлення, що було зроблено принаймні урядом , цей білий дім, зокрема біля цього білого дому, щоб сказати: Ей, Елізабет Воррен, ми, ми чуємо тебе.

Усі ви божевільні ідіоти, які, ой, енергія погана. Ми чуємо вас. Але також. Хлопці, ми уявляємо собі ширшу картину, є ширша картина. Як ви думаєте, щось із цього є? Чи я віддаю цьому білому дому занадто багато кредиту?

[01:12:46] Ансель Лінднер: Так, я думаю, я маю на увазі, це моє, те, як я бачу цю ситуацію, є багато різних зацікавлених сторін.

Отже, ви знаєте, у минулому там, якби ви зробили це 10 років тому, ви знаєте, це була розмова з Bitcoin видобутку корисних копалин 10 років тому в Сполучених Штатах. У нас, мабуть, був би інший результат, але зараз є щось на зразок подвійності між людьми з глобалістського Всесвітнього економічного форуму та Уолл-стріт.

Ось як я бачу це, цей американський бізнес проти глобалістів. І ось як я бачу це формування. Тепер, чому був Байден. Виконавчий наказ як доброзичливий, відносно доброзичливий до Bitcoin видобуток корисних копалин. Принаймні я так прочитав. І це тому, що, знаєте, їм доводиться вибирати свої битви прямо зараз.

І я думаю, бізнес-інтереси люблять Bitcoin видобуток корисних копалин. Тільки подивіться, що хто робить. Зараз у Північній Дакоті багато факелів, у деяких із цих місць по всій країні великі нафтові компанії беруть участь у Bitcoin. І ви щойно сказали, хто розриває стандартну олію з Тедді Рузвельтом, Тафтом чи будь-яким іншим?

Ну, здогадайтеся, що велика дупа нафти може багато сказати у Вашингтоні, округ Колумбія. У них багато полюсів із президентом. І тому є конкуруючий інтерес між тим, щоб ощасливити глобалістів і Давос з їхнім ESG, а також зробити щасливими американського бізнесмена, американського Уолл-стріт і американського банкіра.

правильно? Отже, це безпосередньо конкуруючі інтереси. Це відповідає цьому розпорядженню. І я думаю, ви це бачите. І для мене виграє американський бізнесмен. Я вважаю, що популізм перемагає. Я думаю, що глобалізм йде на спад. Давос, марксисти, які сидять у Давосі, програють, і ми бачимо це всюди.

Ми говорили про це вчора під час зустрічі зі Швецією та Італією. Ви нещодавно тут говорите про CCHO Словаччини або Словаччину, я думаю. І ми бачимо це в США з проміжними семестрами, лапками, без лапок, червоною хвилею, я точно не знаю, що з цим станеться, але ви знаєте, є такий рух до антиглобалізму.

Це там. Отже, ми бачимо це прямо в цьому розпорядженні, що саме так я хотів би це сформулювати або обрамити, щоб читати між рядків. Мовляв, що ми, що це означає? Дайте структуру, щоб зрозуміти це виконавче розпорядження, що це саме означає. Ось що я б сказав. Я б пояснив це цим, глобальною конкуренцією між популізмом і глобалістами, а в США популізмом є американський бізнесмен з Уолл-стріт.

Ну що, що ти скажеш про це? Там? Q

[01:15:34] Q: ти так, ти так правий. А потім ще й так неправильно. Мій друже, і я почну з того, чому ти помиляєшся. Чи є такий у

[01:15:44] Ансель Лінднер: те саме? Які глобалісти та американський бізнес

[01:15:48] Q: це тому, що американський бізнес, особливо CRE D крем американського бізнесу є глобальним бізнесом.

Це назва не тільки американського бізнесу, будь-якої компанії, яка спадає на думку як бізнес вищого рівня. І мені буде важко знайти приклад, який стосується лише нас. О так. Ми можемо працювати з нафтою і газом, мобільними операціями Chevron, Exxon по всьому світу. Будь-яка з цих технологічних компаній від Microsoft, Google, Apple до будь-якого програмного забезпечення як сервісної компанії, ми хочемо говорити про споживчі товари, Nike чи інше.

Я навіть не знаю про їжу чи напої. Pepsi, Coca-Cola, Adida, наприклад. Це все, вони всі глобальні. Тож я справді думаю, що їхні інтереси узгоджуються з певним чином цим, поштовхом цих глобальних еліт і тим, що вони роблять. Тож я насправді думаю, що ви там, ви трохи відхилилися від бази.

Я думаю, що є деякі менші підприємства, і я вважаю, що це дуже, дуже ключова річ, підприємства, які вкорінені на місцевому рівні та зберігають місцеві цінності, змогли зміцнити себе та визначити пріоритети. Я думаю, що їхня локальна діяльність і, як наслідок, їхній бізнес і цінність є нашою антитезою до того, чого хочуть глобалісти.

І це як би там, де я шукаю боротьбу проти. Прикладом цього є місцеві фермери, які зараз використовують і використовують Інтернет, щоб охопити інших клієнтів, які не обов’язково належать до їх місцевої компетенції, але можуть поділитися тими ж цінностями, а потім вони можуть проводити ведення бізнесу та торгівлі з ними.

Я думаю, що в певній мірі немає нас проти них. І я думаю, що ми бачимо, як це розігрується в реальному часі як жарт P і I, але це не жарт. Це скоріше механізм подолання, наприклад, так, настане момент, коли

Я не хочу говорити щось нечутливе, але є багато історії та прецедентів як лівих, так і правих рухів, які закликали щось трапитися. І. Контраргумент полягав у тому, що це не зупинятиметься на цьому, і я використаю два приклади.

Мене неправильно процитують. Люди будуть намагатися кричати на мене: добре, до біса. Такі речі потрібно говорити. Аргумент проти одностатевих шлюбів не був геєм. Люди не заслуговують права на шлюб. Був більший аргумент проти одностатевих шлюбів, кажучи, що на цьому не зупиняться. Це дійде до точки, коли вони навчать наших дітей.

На жаль, незважаючи на те, погоджуєтеся ви з цією розповіддю чи ні, ця розповідь вам припадає до душі. Це був аргумент проти одностатевих шлюбів, який використовувався у вісімдесятих і дев’яностих роках, а не в 2010-му, не в 2020-му. Це був базовий варіант. Тоді подивіться, де ми опинились із цією проблемою сьогодні. З іншого боку медалі, аргумент щодо того, чому Roe V.

Уейд не повинен бути скасований, не було неба жінок, які заслуговують на це, правильно. Діти заслуговують на це, чи не так? Ні, нічого з цього. Це преса. Заходить, на досягнутому не зупиниться. Що таке наступне, на що вони будуть дивитися в міжрасовому шлюбі? Що буде, на що вони дивитимуться далі? правильно. Щоб геї були одружені чи ні.

І тоді, звичайно, у рішенні, яке подав Верховний суд, вони сказали, що вони хочуть переглянути і що такі речі, як одностатеві та міжрасові шлюби, повинні бути переоцінені. Тепер, ніби ці занепокоєння підтверджують моє твердження, що я кажу, що це не зупиниться на цьому. Завжди буде добре. Вам заборонено купувати м’ясо в серпні місяці, ми більше ніколи не будемо продавати м’ясо.

Ви будете купувати лише синтетичне м’ясо, аж до, добре, тепер у вас є вибір купувати лише білки на основі комах. Йдеться не про те, чи це правильно чи неправильно, а про більш цілісне розуміння, яке підтвердила історія. Як тільки ми даємо дюйм, вони візьмуть милю. так І я думаю, що ця боротьба перетворилася на це.

Сподіваюся, це трохи відповіло на ваше запитання. Я, я думаю, я дуже відхилився.

[01:20:46] Ансель Лінднер: Так. Але я маю на увазі, я не знаю про всі ці політичні приклади, я б сказав, ніби, знаєте, вони, Верховний суд має щось сказати про конституційність речей. Вони не можуть нав’язувати щось, створювати закони чи щось подібне, але як, повертаючись до ESG, бізнес-інтереси проти глобалістів і таке інше.

Я маю на увазі, просто запитайте німців, чи ESG корисний для бізнесу. Я маю на увазі, коли я говорю про американського бізнесмена, бізнесмена, скажімо, Німеччини, вони знають, що ESG — це дурість, і це не вийде. Отже, це конкуруюча сила. Ви можете сказати, що великі компанії корумповані, вони міжнародні та глобальні компанії, але в той же час вони розуміють, що ця глобалістична політика ESG не є способом досягти успіху.

Ви знаєте, прокинувся, розорився - це приказка. І зараз ми навіть бачимо такі речі, як CNN, вони звільняють половину своєї робочої сили. І вони повертаються до своїх старих добрих часів дев’яностих, коли вони були відносно безпартійними. Ми бачимо такі речі, як Netflix звільняє купу неактивних людей і повертається до неактивного програмування.

Я маю на увазі, ви просто бачите це вгору та вниз по лінії. Отже, це маятник, який повертається в інший бік. Люди знають, що такого роду глобалісти розбудили ESG, знаєте, постмодерністські релятивісти. Мораль не є благом, добре для бізнесу. Я маю на увазі те, що американський бізнесмен знає, що це недобре для бізнесу.

І ось тут боротьба. Чи має це сенс?

[01:22:31] З: Це цілком сенс. І я навіть, я наведу цю статистику, щоб посилити вашу аргументацію. Тому що я, я погоджуюся з цим. Якщо ви подивіться на рейтинги ESG за, я не знаю, яка з цих глобалістських організацій із трьох літер виділяє Шрі-Ланку, яка нещодавно зазнала краху, намагаючись слідувати всім ці речі ESG, щоб підтримувати їхній бізнес у відповідності до грошей, які їм дав МВФ, були схожі на 91 або 92% рейтинг ESG був як одна з найкращих країн, що стосується рейтингів ESG, США, ви знаєте, ми , ми лідери світу.

Ми такі, як люди повинні наслідувати наш приклад. У нашому прикладі ми опустилися аж до 50% діапазону. Так, я думаю, є певна міра, коли ми, компанії, розуміли, що насправді ці речі ESG перешкоджатимуть їхній діяльності, і такі речі, як вуглецеві кредити, стали настільки нормалізованими, щоб допомогти певним підприємствам працювати, тому що ці західні підприємства мають гроші, щоб лобіювати проти деяких цих законодавчих органів та/або законодавчих органів.

Не знаю. Вони мають гроші, щоб лобіювати проти деяких законодавчих актів, які подаються, і, у свою чергу, можуть створити законодавство, яке принесе їм користь, але не обов’язково дотримуючись цієї політики, і кажуть іншим, що ви повинні це зробити. Ні-ні-ні. Мовляв, повірте нам, ми зробили цю помилку, але це не була помилка.

Ми прийняли ці рішення, тому що це допомогло нашій країні розвиватися та процвітати. І тепер ми знаходимося в такій розкоші, що можемо скоротити деякі з цих речей, щоб допомогти цьому наративу ESG. Якщо це мета, а я, на жаль, не думаю, що це так. Саме так я інтерпретую багато цього ESG.

Я справді думаю, що вони хочуть проштовхнути це, але я думаю, що це приклад того, що ці правила впроваджені так само, як і багато інших законів, які вони ввели на початку 19-го століття, такими як стандартна нафтова команда до скажімо, ой, добре, ой, ми навчилися, коли робили це, що нібито ти не повинен дозволяти іншим людям це робити.

Мовляв, не треба давати іншим монополіям, а мовляв, ми розіб’ємо свою. Але як не дуже підморгувати, вигравати, лайкнути. Континуум, як я буду, я доведу його до сьогоднішнього дня. Усі ці слухання, про які ми чуємо, схожі на те, що великі технології надходять і закликають до Конгресу, мовляв, ви повинні прийняти ці нові закони, ви повинні прийняти це законодавство, щоб хотіти приборкати технології, якусь владу та охоплення.

Як ви думаєте, чому вони це роблять? Це не тому, що вони хочуть зменшити свою владу, а тому, що вони хочуть закріпити своє місце. Вони не хочуть, щоб до них приходив ще один конкурент. І я думаю, що ці правила ESG стосуються саме того, що розвинені країни схожі на те, якщо весь світ буде розвиненим, ми, ймовірно, втратимо частину своєї частки.

Тож, можливо, якщо ми створимо ці маленькі межі, ці маленькі перешкоди, ніхто інший не зможе досягти нашого рівня, і ми зможемо зберегти та зберегти своє місце. Тому я не знаю, чи це, я не знаю. Це моя інтерпретація.

[01:25:50] Ансель Лінднер: Так. Має сенс. Це просто інший погляд на це.

[01:25:54] Q: Але, і тому Кріс, як ви, хлопці, ми, ми в той час доби.

Я хочу передати його вам для будь-яких останніх слів чи зауважень. Сьогодні ми багато говорили про різні речі. Чи є щось, чого ми не торкнулися, що ви хочете дуже швидко висвітлити?

[01:26:06] Ансель Лінднер: Ні, просто дякую, що запросили мене. Дякую за підтримку мого вмісту на годиннику Fed. Ви, хлопці, були добрими господарями, приймали мене щосереди о 3:00.

Східна для годованих годинників. Дуже люблю тусуватися з вами, хлопці, і робити це з CK. Тож велике спасибі за це. І дякую, що я тут сьогодні. Можливо, розробити деякі з моїх речей. Деякі з моїх думок, які людям незнайомі, і якщо ви, хлопці, хочете не відставати від мене, перейдіть на Bitcoin і markets.com.

Ви можете отримувати безкоштовну розсилку або навіть підписатися на підтримку мого вмісту. У мене є телеграма, і, звичайно, я також у Twitter у позичальника Ansel. І це все, хлопці. Дякую тобі. Я не можу

[01:26:43] Q: Досить стресу, підпишіться Bitcoin на ринках. Робота, яку Ансель збирає для цього, справді неймовірна.

Хлопці, це безкоштовна розсилка. Ніби ти просто станеш розумнішим, читаючи це. Перш ніж ми підемо, я хочу всім нагадати. Квитки на Bitcoin Амстердам продається. Тепер скористайтеся промокодом BM live, щоб отримати знижку 10% на квитки Ціна на квитки незабаром зросте. Не дрімайте. Ви програєте. І, звичайно, заблокуйте свою підписку на друкований журнал сьогодні.

Незабаром вийде наступне видання. Вам потрібна річна підписка. Ми випускаємо цей друкований журнал раз на квартал, тож виходить чотири номери щороку. Робота, яка ввійшла до цієї проблеми, стійкої до цензури, я стійка. Я дуже пишаюся своїми колегами з друкованої сторони, які зібрали це разом, цей товстий альманах.

І, звичайно, Кріс, чи можу я, чи можу я піти. Ні, про П, хлопці, нічого, але оскільки П тут немає, чи варто мені прочитати вам драматичне? Чи варто мені, чи Кріс просто захоче потягнути мікрофон і дуже швидко загорнути його, поки я буду драматично перечитувати. Але я відволікся. Отримайте свою копію сьогодні. Використовуйте, ймовірно, під назвою BM live, щоб отримати знижку 10% на вашу підписку або будь-що, що ви побачите в Bitcoin магазин журналів.

Це обгортка. Ми повернемося завтра. Залишайся скромним.

[01:28:08] BM Pro Commercial: Привіт, хлопці, це Q від Bitcoin журнал у прямому ефірі

[01:28:11] Реклама BA: Bitcoin журнал і команда, яка принесла вам найбільший у світі Bitcoin конференція висвітлює місію гіперколонізації в глобальному масштабі за допомогою першої європейської зустрічі. Цієї осені Bitcoin Амстердам відбудеться з 12 по 14 жовтня в прекрасному залі Western GOs у центрі міста.

Приєднуйтесь до тисяч Bitcoiners протягом трьох днів куратора Bitcoin вміст, який має відношення до новонародженого Bitcoin сцені в Європі та світі.

Підтверджені спікери включають доктора Адама Бека, Алекса Гладштейна, Грега ФОССА, Рея USF та багато-багато інших. Це буде захоплююча конференція, яка включатиме практичні заняття на етапі перевірки майстерні, а також ексклюзивний контент для VIP-китів у глибині BitcoinЗнак оклику в Амстердамі буде величезним Bitcoin вечірка на музичному фестивалі, яка вам не захочеться.

European partment of sound money Fest відбудеться на третій день заходу, 14 жовтня, і вхідний квиток включає перепустки GA та Whale. Ознайомтеся з усіма деталями на b.tc/conference та скористайтеся промокодом BM live зі знижкою 10%. Вартість квитків зросте 21 серпня. Тож купуйте квитки на день за 299 євро за квиток GA та 3,499 євро.

Євро за VIP-перепустки на китів.

[01:29:23] Друкована реклама: Стійкий до цензури випуск Bitcoin доступне друковане видання журналу. Тепер візьміть свій примірник у місцевому магазині Barnes and Noble або завітайте до Bitcoin magazine store і використовуйте промокод BM live, щоб отримати знижку 10% на ваше замовлення сьогодні.

Оригінальний джерело: Bitcoin журнал