By Bitcoinist - 10 місяці тому - Час читання: 3 хвилини
Pro-XRP Lawyer Offers Key Solution To Ripple’s Legal Woes Against SEC
Джеремі Хоган, про-XRP юрист, має обговорювалися the issue of secondary market sales and its potential impact on the Ripple vs. the US Securities and Exchange Commission (SEC) lawsuit.
Результат цієї справи має вирішальне значення для власників XRP, оскільки він визначить, чи вважається актив за своєю суттю цінним папером. Якщо не вирішити проблему продажу на вторинному ринку, це може вплинути на повторне розміщення XRP на таких біржах, як Coinbase.
Позов SEC свідчить про те, що XRP є цінним папером, як акція. Однак запити SEC до суду в позові не містять прямого запиту про те, що надавало б цей статус активу. Це залишає під питанням питання продажу на вторинному ринку.
Disgorgement Order Could Force Ripple vs. SEC Case To Address Secondary Sales Issue
SEC висунула звинувачення Ripple with violating securities laws by selling XRP as an unregistered security. If Ripple is found to have violated securities laws, it could be required to pay disgorgement, which would oblige the company to give up profits gained through illegal or unethical means.
However, Hogan suggests that Ripple could obtain an agreement from the SEC to include language in its final decision that the judgment does not cover secondary sales.
Hogan argues that the court must determine who receives the funds taken from Ripple in a disgorgement order. Disgorgement is a legal remedy that requires a defendant to give up profits gained through illegal or unethical means.
Furthermore, the Pro-XRP lawyer suggests that Ripple could argue that only actual purchasers from it directly, not secondary purchasers, should receive their investment back in a disgorgement order. This argument is based on the SEC v. Wang case, in which a court ruled that disgorgement should only be paid to those who purchased a security from the defendant.
If the court agrees with Ripple’s argument, it would mean that only those who purchased XRP directly from Ripple would be entitled to receive their investment back. This would exclude secondary market purchasers, such as those who bought XRP on exchanges.
This could be a positive outcome for Ripple, as it could limit the financial impact. It could also help to clarify the legal status of XRP, as it would confirm that XRP is not inherently a security.
Визнання SEC статусу токена у справі LBRY може мати позитивні наслідки для XRPПід час минулого слухання в Бібліотеці (LBRY) у справі платіжної мережі на основі блокчейну проти SEC окружний суд США заслухав усні аргументи щодо застосування засобів правового захисту. Суддя повинен був вирішити, чи може криптоактив, який дозволяє власнику надсилати інструкції в мережу, втілювати інвестиційну схему компанії. SEC хотіла, щоб суддя видав широку заборону на продаж токена LBRY, у якому токен стає цінним папером.
Однак це слухання було гарною новиною, особливо для XRP. Джон Дітон, amicus curiae у позові XRP, також подав записку amicus curiae у справі LBRY. Юрист SEC у позові LBRY поступився that the secondary market sales of LBC tokens do not constitute a security. The judge ruled that the secondary market transactions of LBRY tokens by people unaffiliated with no investment intent in the LBRY case are legal.
The LBRY case sets a precedent that could benefit Ripple and XRP holders, confirming that secondary market transactions do not constitute securities. If the Ripple vs. SEC judge follows a similar line of reasoning, it could mean that XRP is not inherently a security, as secondary market sales are an essential part of cryptocurrency trading and do not represent an investment scheme by the company.
Пропоноване зображення з iStock, діаграма з TradingView.com
Оригінальний джерело: Bitcoinє