By Bitcoin Журнал - 1 рік тому - Час читання: 10 хвилини
Війна з інакомисленням
Онлайн-цензура стає все більш нормалізованою, оскільки зростаючі обмеження, деплатформування та інші її прояви стали настільки поширеними, що багато хто просто змирився з цим.
Ця стаття спочатку з'явилася в Росії Bitcoin журналу "Проблема, стійка до цензури." Щоб отримати копію, відвідайте наш магазин.
Онлайн-цензура стає все більш нормалізованою, оскільки зростаючі обмеження, деплатформування та інші її прояви стали настільки поширеними, що багато хто просто змирився з цим. Ця «нова норма» для свободи слова настільки ж підступна, наскільки й поступова, оскільки нас дедалі більше навчають приймати неконституційні обмеження щодо того, що ми можемо висловлювати на веб-сайтах, які домінують у спілкуванні в Інтернеті. Як і багато іншого в нашому житті, за останнє десятиліття соціальна взаємодія швидко перемістилася в Інтернет, а це означає, що обмеження, накладені на онлайн-мовлення, мають непропорційний вплив на мовлення в цілому.
Аргументом, який часто використовують, щоб відкинути занепокоєння щодо онлайн-цензури, є твердження, що домінуючі компанії соціальних мереж є приватними, а не державними організаціями. Однак насправді великі технологічні компанії, які домінують у нашому онлайн-життя, зокрема Google і Facebook, були або створені за певної участі Держави національної безпеки США, або стали основними урядовими та/або військовими підрядниками США протягом останніх двох десятиліть.( i,ii,iii,iv,v) Коли справа доходить до цензури та деплатформування осіб за заяви, які суперечать наративам уряду США, має бути зрозуміло, що YouTube, що належить Google, та інші технологічні платформи належать підрядникам американських військових і розвідувальні спільноти мають великий конфлікт інтересів через придушення слова.
Межа між «приватною» Силіконовою долиною та державним сектором стає дедалі розмитішою, і тепер стало відомо, що ці компанії незаконно передавали інформацію розвідувальним службам, таким як Агентство національної безпеки (АНБ), для відверто неконституційних програм спостереження, спрямованих на на американських цивільних. (vi) Усі ознаки вказують на те, що військово-промисловий комплекс розширився до військово-технологічного промислового комплексу.
Сьогодні достатньо поглянути на важливі урядові комісії, такі як Комісія національної безпеки зі штучного інтелекту (NSCAI), яку очолює колишній генеральний директор Google/Alphabet Ерік Шмідт, щоб побачити, як це де-факто державно-приватне партнерство між Силіконовою долиною та функціями держави національної безпеки, а також його величезна роль у встановленні важливої політики, пов’язаної з технікою, як для приватного, так і для державного секторів. Наприклад, ця комісія, яка переважно складається з представників військових, розвідувального співтовариства та нащадків Big Tech, допомогла визначити політику «протидії дезінформації» в Інтернеті. Зокрема, він рекомендував використати штучний інтелект (ШІ) як озброєння з явною метою ідентифікації онлайн-акаунтів для деплатформування та мовлення для цензури, розглядаючи цю рекомендацію як важливу для національної безпеки США, оскільки вона стосується «інформаційної війни» (vii,viii).
Уже є кілька компаній, які змагаються за просування механізму цензури на основі штучного інтелекту в державу національної безпеки, а також у приватний сектор. Однією з таких компаній є Primer AI, компанія «машинного інтелекту», яка «створює програмні машини, які читають і записують англійською, російською та китайською мовами, щоб автоматично виявляти тенденції та закономірності у великих обсягах даних». Компанія публічно заявляє, що їхня робота «підтримує місію розвідувального співтовариства та Міністерства оборони в цілому, автоматизуючи завдання читання та дослідження для підвищення швидкості та якості прийняття рішень». Нинішній список їхніх клієнтів включає американську армію, розвідку США, великі американські компанії, такі як Walmart, і приватні «благодійні» організації, такі як Фонд Білла та Мелінди Гейтс. (ix)
Засновник Primer Шон Гурлі, який раніше створював програми штучного інтелекту для військових для відстеження повстанців в Іраку після вторгнення, стверджував у квітневому дописі в блозі 2020 року, що «комп’ютерна війна та кампанії з дезінформації у 2020 році стануть більш серйозною загрозою, ніж фізична війна. , і нам доведеться переосмислити зброю, яку ми використовуємо для боротьби з ними». (x) У тому самому дописі Гурлі виступав за створення «Манхеттенського проекту правди», який мав би створити загальнодоступну базу даних у стилі Вікіпедії, побудовану на основі «бази знань [які] вже існують у розвідувальних органах багатьох країн для цілей національної безпеки». Гурлі писав, що «ці зусилля в кінцевому підсумку будуть спрямовані на розбудову та посилення нашого колективного інтелекту та встановлення базової лінії для того, що є правдою, а що ні». Він завершує свій допис у блозі словами, що «у 2020 році ми почнемо використовувати правду як зброю».
З того року Primer має контракт із американськими військовими на «розробку першої в історії платформи машинного навчання для автоматичного визначення та оцінки ймовірної дезінформації». (xi) Те, що термін «імовірна дезінформація» використано невипадково, оскільки багато випадки онлайн-цензури включають просто твердження, на відміну від підтверджень, що цензурована мова є частиною організованої дезінформаційної кампанії, пов’язаної з національною державою або «поганим актором». Незважаючи на те, що такі кампанії існують, законні та захищені конституцією висловлювання, які відхиляються від «офіційного» чи схваленого урядом наративу, часто піддаються цензурі за цими показниками, часто майже без можливості суттєво оскаржити рішення цензора. В інших випадках дописи, «підозрювані» як дезінформація або позначені як такі (іноді помилково) алгоритмами соціальних мереж, видаляються або приховуються від загального огляду без відома автора.
Крім того, «підозру в дезінформації» можна використовувати для виправдання цензури висловлювань, яка є незручною для певних урядів, корпорацій і груп, оскільки немає потреби мати докази чи наводити послідовні докази того, що зазначений вміст є дезінформацією — потрібно лише навести підозра на нього, щоб піддати його цензурі. Ще більше ускладнює цю проблему той факт, що деякі твердження, спочатку позначені як «дезінформація», згодом стають визнаним фактом або визнаються законними висловлюваннями. Це траплялося неодноразово під час кризи COVID-19, коли автори вмісту видаляли свої облікові записи або їх вміст піддавався цензурі лише через порушення таких проблем, як гіпотеза витоку з лабораторії, а також питань щодо ефективності масок і вакцин, серед багатьох інших проблем .(xii, xiii) Рік чи два пізніше було визнано, що велика частина цієї передбачуваної «дезінформації» включає законні шляхи журналістського дослідження, і початкова загальна цензура щодо цих тем була здійснена за вказівкою як державних, так і приватних осіб через до їхньої незручності для того, що колись було переважаючим наративом. (xiv, xv)
Primer є лише однією з кількох компаній, які прагнуть створити світ, де «правда» визначається державою національної безпеки США, а потім це жорстке визначення нав’язується великими технологічними компаніями без місця для дебатів. Браян Реймонд, колишній співробітник ЦРУ та Ради національної безпеки, який зараз є віце-президентом Primer, відкрито написав про це в листопаді 2020 року для Зовнішня політика.
У цій статті він заявив:
«Такі компанії, як Facebook, Twitter і Google, все більше співпрацюють з оборонними відомствами США, щоб навчати майбутніх інженерів програмного забезпечення, експертів з кібербезпеки та вчених. Зрештою, коли довіра між державою та приватним сектором буде повністю відновлена, уряд США та Силіконова долина зможуть створити єдиний фронт, щоб ефективно боротися з фейковими новинами». (xvi)
Особливо тривожним є той факт, що головним прикладом «фейкових новин» Реймонда на той час були New York Postповідомлення про електронні листи з ноутбука Хантера Байдена, які — більш ніж через рік після факту — тепер підтверджені як достовірні. (xvii) Маючи уряд, а точніше державу національної безпеки, яка провела літанію підтвердженої дезінформації і пропагандистські кампанії протягом багатьох років, визначення правди та реальності навряд чи узгоджується з його проголошеною метою захисту «демократії».(xviii) Натомість, він захищає інтереси самої держави національної безпеки, власні інтереси якої тісно переплітаються з інтересами держави. олігархія, що все більше вкорінюється (і збагачується) в країні.
Ми не лише маємо державу національної безпеки у фактичному державно-приватному партнерстві з Big Tech для цензури онлайн-інформації — тепер, після нещодавнього початку війни адміністрації Байдена з внутрішнім терором, ми маємо ту саму державу національної безпеки, яка створює «підозрювані дезінформація» та «теорії змови» як загрози національній безпеці. У програмних документах, які описують цю нову війну, зазначено, що основним «стовпом» усієї стратегії уряду є усунення онлайн-матеріалів, які, як вони стверджують, сприяють ідеологіям «внутрішнього тероризму», включно з тими, які «пов’язуються та перетинаються з теоріями змови та іншими формами дезінформації». і дезінформація». Поширення «небезпечної» інформації «на комунікаційних платформах в Інтернеті, таких як соціальні медіа, сайти для завантаження файлів і наскрізні шифровані платформи», як стверджується, «[…] може поєднувати та посилювати загрози громадській безпеці». «Лінія фронту» цієї війни – це «онлайн-платформи переважно приватного сектора».
Проблема з цим формулюванням полягає в тому, що визначення «внутрішнього терориста» адміністрацією Байдена, яке використовується в тих самих документах, є неймовірно широким. Наприклад, опозицію до корпоративної глобалізації, капіталізму та зловживань уряду називають «терористичною» ідеологією. Це означає, що онлайн-контент, в якому обговорюються «антиурядові» та/або «антивладні» ідеї, які можуть бути просто критикою урядової політики чи національної структури влади, незабаром можна буде розглядати так само, як онлайн-пропаганда Аль-Каїди чи ІДІЛ . Крім того, розвідувальні служби Великобританії та США почали розглядати критичні повідомлення про вакцини проти COVID-19 та накази як «екстремістську» пропаганду, незважаючи на те, що значний відсоток американців вирішив не отримати вакцину та/або виступити проти мандати на вакцини.
У тому, що виглядає очевидним виконанням прохань керівників Primer AI, адміністрація Байдена також наголошує на необхідності «підвищення цифрової грамотності» серед американської громадськості, під час цензури «шкідливого контенту», який поширюють «домашні терористи», а також « ворожі іноземні держави, які прагнуть підірвати американську демократію». Останнє є чітким посиланням на твердження про те, що критичні звіти про політику уряду США, зокрема про його військову та розвідувальну діяльність за кордоном, були продуктом «російської дезінформації», тепер дискредитованого твердження, яке використовувалося для жорсткої цензури незалежних ЗМІ. Що стосується «підвищення цифрової грамотності», у програмних документах чітко зазначено, що це стосується нової навчальної програми «цифрової грамотності», яка зараз розробляється Департаментом Homeland Security (DHS), розвідувальне агентство США, орієнтоване на внутрішні країни, для внутрішньої аудиторії. Ця ініціатива «цифрової грамотності» раніше порушувала закон США, поки адміністрація Обами не співпрацювала з Конгресом, щоб скасувати закон Сміта-Мундта, який скасував заборону часів Другої світової війни уряду США спрямовувати пропаганду на внутрішню аудиторію.
Політика адміністрації Байдена проти внутрішнього терору також дає зрозуміти, що цензура, як описано вище, є частиною «ширшого пріоритету» адміністрації, який вона визначає наступним чином:
«[…] посилення довіри до уряду та подолання надзвичайної поляризації, викликаної кризою дезінформації та дезінформації, яка часто поширюється через платформи соціальних мереж, що може роз’єднати американців, а деяких призвести до насильства».
Іншими словами, зміцнення довіри до уряду з одночасним цензуруванням «поляризуючих» голосів, які не довіряють чи критикують уряд, є ключовою політичною метою нової стратегії внутрішнього терору адміністрації Байдена. Крім того, це твердження означає, що американці не погоджуються один з одним є проблематичним і розглядають цю незгоду як рушій насильства, на відміну від нормального явища в передбачуваній демократії, яка конституційно захищає свободу слова. З цього обрамлення випливає, що таке насильство можна зупинити, лише якщо всі американці довірятимуть уряду та погоджуватимуться з його наративами та «правдами». Визначення відхилень від цих наративів як загроз національній безпеці, як це зроблено в цьому програмному документі, заохочує до клеймування невідповідної мови «насильством» або «розпалюванням насильства» через розпалювання незгоди. Як наслідок, ті, хто публікує невідповідні висловлювання в Інтернеті, можуть невдовзі опинитися на ярлику «терористів» з боку держави.
Якщо ми хочемо прийняти «нову норму» онлайн-цензури, ці спроби заборонити дебати та законну критику урядової політики в ім’я «національної безпеки» триватимуть безперешкодно. Найближчим часом Першу поправку буде переосмислено таким чином, щоб вона захищала лише санкціоновані урядом слова, а не свобода мови, як і було задумано. Хоча такі заходи часто вважаються необхідними для «захисту» демократії, усунення та неминуча криміналізація законного слова є справжньою загрозою демократії, яка має глибоко турбувати всіх американців. Якщо держава національної безпеки контролює та забезпечує дотримання єдино допустимих наративів і єдино дозволеної версії «правди», тоді вони також контролюватимуть людське сприйняття та, як наслідок, людську поведінку.
Такий контроль давно є метою деяких військових і розвідувальних спільнот США, але він є прокляттям цінностей і бажань переважної більшості американців. Якщо не буде суттєвого опору дедалі більшому злиттю держави національної безпеки та великих технологій, американці гарантовано втратять набагато більше, ніж просто свободу слова, оскільки контроль над словом є лише першим кроком до контролю над усією поведінкою. Американцям було б добре пам’ятати попередження Бенджаміна Франкліна, оскільки уряд США намагається криміналізувати свободу слова під виглядом захисту національної безпеки; «Ті, хто відмовиться від основної свободи, щоб придбати трохи тимчасової безпеки, не заслуговують ні свободи, ні безпеки».
Кінцеві замітки:
я Вебб, Вітні. «Військове походження Facebook». Необмежена зустріч, 12 квітня 2021 р., unlimitedhangout.com/2021/04/investigative-reports/the-military-origins-of-facebook/.
ii Ахмед, Нафіз. «Як ЦРУ створило Google». Medium, INSURGE intelligence, 22 січня 2015, medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e.
iii Файнер, Лорен. «Хмарний підрозділ Google укладає угоду з Міністерством оборони». CNBC, 20 травня 2020 р., www.cnbc.com/2020/05/20/googles-cloud-division-lands-deal-with-the-department-of-defense.html.
iv Новет, Джордан. «Microsoft виграла контракт армії США на гарнітури доповненої реальності вартістю до 21.9 мільярда доларів протягом 10 років». CNBC, 31 березня 2021 р., www.cnbc.com/2021/03/31/microsoft-wins-contract-to-make-modified-hololens-for-us-army.html.
v Шейн, Скотт і Дайсуке Вакабаяші. «Бізнес війни»: співробітники Google протестують проти роботи на Пентагон». The New York Times , 4 квітня 2018 р., www.nytimes.com/2018/04/04/technology/google-letter-ceo-pentagon-project.html.
vi «Комісари». НСКАІ, www.nscai.gov/commissioners/.
VII Проміжний звіт і рекомендації за третій квартал. 2020.
viii PrimerAI Homeсторінка.» PrimerAI, primer.ai/.
ix «Щоб боротися з дезінформацією, нам потрібно використовувати правду як зброю». PrimerAI, 20 квітня 2020 р., primer.ai/blog/to-fight-disinformation-we-need-to-weaponise-the-truth/.
x AI, Буквар. «SOCOM і ВПС США беруть участь у підготовці до боротьби з дезінформацією». www.prnewswire.com1 жовтня 2020 р. www.prnewswire.com/news-releases/socom-and-us-air-force-enlist-primer-to-combat-disinformation-301143716.html/.
xi Забудьте про боротьбу з тероризмом, Сполученим Штатам потрібна стратегія боротьби з дезінформацією». PrimerAI, 16 листопада 2020 р., primer.ai/blog/forget-counterterrorism-the-united-states-needs-a-counter-disinformation/.
xii Голдінг, Брюс. «Washington Post приєднується до New York Times у визнанні того, що електронні листи з ноутбука Хантера Байдена справжні». New York Post, 30 березня 2022 р., nypost.com/2022/03/30/washington-post-admits-hunter-biden-laptop-is-real/.
xiii Грінвальд, Гленн. «Вбивча практика ЦРУ, кампанії з дезінформації та втручання в інші країни все ще формують світовий порядок і політику США». Перехоплення, 21 травня 2020 р., theintercept.com/2020/05/21/the-cias-murderous-practices-disinformation-campaigns-and-interference-in-other-countries-still-shapes-the-world-order-and-us -політика/.
xiv Феррейра, Роберто Гарсія. «ЦІА та Якобо Арбенс: історія кампанії з дезінформації». Журнал досліджень третього світу, вип. 25, вип. 2, 2008, стор. 59–81, www.jstor.org/stable/45194479, 10.2307/45194479.f.
xv Національна стратегія протидії внутрішньому тероризму, Червень 2021. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/National-Strategy-for-Countering-Domestic-Terrorism.pdf.
xvi Вебб, Вітні. «Агентства Intel Intel США та Великобританії оголошують кібервійну незалежним ЗМІ». Unlimitedhangout.com, 11 листопада 2020 р., unlimitedhangout.com/2020/11/reports/us-uk-intel-agencies-declare-cyber-war-on-independent-media/.
xvii Вебб, Вітні. «Скасування заборони на пропаганду США надає нового значення старій пісні». Новини MintPress, 12 лютого 2018 р., www.mintpressnews.com/planting-stories-in-the-press-lifting-of-us-propaganda-ban-gives-new-meaning-to-old-song/237493/.
xviii Національна стратегія протидії внутрішньому тероризму, червень 2021 р. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/National-Strategy-for-Countering-Domestic-Terrorism.pdf/.
Оригінальний джерело: Bitcoin журнал