By Bitcoin Журнал - 1 рік тому - Час читання: 7 хвилини
Чи був Аристотель а Bitcoinе?
Арістотель, ймовірно, був би a Bitcoinтому що він визнав переваги приватної власності та розвитку багатства через природну торгівлю.
Це редакційна стаття Джо Моффетта, творця та автора. Він присвячений філософствуванню та екстремальному дедуктивному міркуванню у світі гарячих думок.
Аристотель міг багато сказати про гроші, але про що б він сказав bitcoin?
«Як я вже казав, є два види набуття багатства; одна частина господарювання, друга — роздрібна торгівля: перша необхідна і почесна, а те, що полягає в обміні, справедливо засуджується; бо це неприродно і спосіб, за допомогою якого люди виграють один від одного. Найбільш ненависним видом і з найбільшою причиною є лихварство, яке одержує вигоду з самих грошей, а не з їх природного об’єкта. Бо гроші призначалися для обміну, але не для збільшення під відсотки. І цей термін відсоток, що означає народження грошей із грошей, застосовується до розведення грошей, тому що потомство схоже на батьків. Тому це найнеприродніший спосіб отримання багатства». (Source)
Тепер це може бути unwise для мене критикувати Арістотеля, але, здається, в цій оцінці комерції є якась хибна логіка. Аристотель фактично говорить про три речі, визнаючи переваги приватної власності:
Збагачення благородно, коли воно є частиною ведення домашнього господарства. Розвиток багатства роздрібної торгівлі є неприродним і справедливо критикується. Позика грошей є по суті аморальним вчинком.Вивчення економіки та праксеології розвинулося таким чином, що ми можемо поглянути на ці три твердження і визнати недоліки в його аргументації, але легко зрозуміти міркування, які стоять за його вірою. Аристотель, як учень Платона, дуже шанував етику і гармонійне суспільство. Там, де Платон бачив центральне планування як варіант — наприклад, комуністичну чи сильно сплановану соціалістичну систему, — Аристотель бачив приватну власність, яка вкорінена в людському досвіді, тому необхідна індивідуальна відповідальність та освіта.
Отже, чому ця логіка є хибною?
Перше твердження не є хибним; Я думаю, що більшість людей сьогодні погодиться, що створення цінності для накопичення багатства для того, щоб керувати домом і забезпечувати його — це благородне. Друге твердження, однак, суперечить першому. Якщо придбання багатства є важливим і благородним для управління домогосподарством, чому роздрібна торгівля та торгівля грошима вважатимуться неприродними? В інших частинах своєї книги «Політика» Аристотель навіть визнає, як гроші служать великій меті бути засобом обміну — зменшити «подвійний збіг потреб» — що веде до наступного пункту про позику грошей.
Хоча я не погоджуюся з оцінкою Аристотеля, що позичання грошей є аморальним актом, я визнаю, враховуючи комісію за кредитні картки, високі відсотки та хижацькі позики, що це найбільш розумна критика комерції в цьому контексті. Мюррей Ротбардоднак був досить розчарований думкою Аристотеля про грошову позику, сказавши:
«Аристотелю було б краще уникнути такого поспішного морального засудження і спробувати з’ясувати, чому відсотки насправді сплачуються повсюдно. Чи, зрештою, у процентній ставці не було б чогось «природного»? І якби він виявив економічну причину нарахування — і сплати — відсотків, можливо, Арістотель зрозумів би, чому такі збори моральні, а не протиприродні. .” (Source)
Ротбард, ймовірно, має на увазі переваги грошових позик і відсотків. Як Франк Шостак коротко сказано: «Проценти — це ціна, яку ми платимо за перевагу товарів рано чи пізно, і міра того, наскільки ми це робимо».
Позичальник отримує вигоду, задовольняючи свої потреби раніше, кредитор несе ризик, і він втрачає вигоду від інвестування цих «реальних заощаджень» у товари, тому позичальник сплачує комісію за можливість конвертувати майбутні заощадження в негайні товари. Щоб використати приклад Аристотеля в невеликому масштабі: шевець позичає 1,000 доларів будівельнику будинку, щоб він перетворив його на інструменти для будівництва будинку з ще не зароблених заощаджень. Тепер шевець ризикує не отримати виплату, втрачає потенційні інвестиції, які він міг би зробити, щоб придбати матеріал для виготовлення взуття або інші товари негайного призначення, а домашній майстер отримує вигоду, маючи можливість швидше створювати багатство. За підтримку будівельника швець заслуговує невеликого гонорару в розмірі 5-10%.
Назад до РотбардУ статті «Все почалося, як завжди, з греків», він говорить щось таке, з чим я не впевнений, що згоден:
«Аристотель, як і Платон, вороже ставився до економічного зростання і віддавав перевагу статичному суспільству, що вписується в його опозицію до заробляння грошей і накопичення багатства. Розуміння старого Гесіода економічної проблеми як розподілу дефіцитних засобів для задоволення альтернативних потреб було практично проігноровано Платоном і Арістотелем, які натомість радили зменшити свої бажання, щоб відповідати будь-яким доступним засобам».
Ротбард наприкінці свого есе стверджує, що Аристотель і Платон дійсно вірили в стоїчне гармонійне суспільство, яке не переросло природного виробництва Землі. Однак я не впевнений, чи повністю згоден з тим, що Аристотель вороже ставився до економічного зростання в цілому. Зрештою, Аристотель не каже, що позичати гроші чи позики погано через економічне зростання, а натомість стверджує, що отримувати відсотки за позику аморально. Моя інтерпретація Аристотеля полягала в тому, що він, як каже Ротбард, вважав гідним зменшити «своє бажання, щоб відповідати будь-яким доступним способам».
Платон і Аристотель описували версії євгеніки і вважали, що світ не повинен перенаселюватися більш-менш, тому, ймовірно, Аристотель пов’язував свої економічні переконання зі своїм філософським світоглядом.
Тим не менш, Республіка Рим знецінила свою валюту протягом багатьох років, і я не знаю, як вона виплачувалася через центральний банк, місцевих банкірів тощо, але вона була викарбувана Республікою чи імператором. Я думаю, що було б важко сперечатися з його думкою, якби система кредитування грошей була порівнянна з нашою нинішньою системою друку грошей. Ми знаємо, що Римська імперія почала знецінювати свою валюту приблизно в 70 році до нашої ери, але цілком можливо, що подібні системи існували ще в 350 році до нашої ери, коли Аристотель писав про це.
Якщо це так, його коментар щодо урядової валюти, здається, має сенс. Аристотель пише, «... але гроші стали за домовленістю свого роду представником попиту; і тому вони мають назву «гроші» (nomisma) – тому що вони існують не за природою, а за законом (nomos) і в наших силах змінити їх і зробити марними».
Отже, як би почувався Арістотель Bitcoin?
Якби Аристотель жив у сучасному світі, багато його думок досить добре вписувалися б у нашу нинішню структуру. У той час як Платон вірив у централізоване планування та контроль над людьми для кращого суспільства, Арістотель усвідомлював, що індивідуалізм, приватна власність і свобода волі необхідні для людського досвіду. Аристотель критикував банківську справу та обожнювання грошей. Багато в чому можна стверджувати, що шлях Bitcoinлікувати Bitcoin є формою обожнення, але насправді це навпаки. Я можу помилятися в цій оцінці, але долар став богом суспільства, а Федеральна резервна система є церквою, яка продовжує друкувати більше заради вашого порятунку. Це послаблює вас, водночас зміцнюючи силу долара через державний примус і монополію на насильство.
Люди люблять великі цифри, які приходять із друкуванням грошей, і вірять, що нескінченне зростання досяжне (дякую, Джон Мейнард Кейнс!). Люди не розуміють, що всемогутній долар — це дим і дзеркала, друкування грошей, тягар боргів, майбутні податки та втрата свободи вже не за горами. Bitcoin, однак, не бог, а інструмент для волонтерства. Bitcoin дає вам право бути більш доброчесним замість зобов'язання споживати. Bitcoin захищає свободу, надає можливості для співпраці, як ніколи раніше, навчає світ цінності заощаджень і відкриває канали для безкоштовного кредитування та благодійності, коли це можливо. Перш за все, це пробудження для світу; нам не потрібні ні банки, ні уряди, просто наш власний суверенітет.
Якщо Арістотель бажав засобу обміну, який не існував за законом, а замість цього існує завдяки праці та природній торговій системі людей, які його використовують, bitcoin це відповідь. Доказ роботи є передумовою, яка створює цю саму ідею. Ви можете стверджувати, що навіть у суперечці Арістотеля щодо відсотків, bitcoin є ідеальним рішенням. Щоб створити нове bitcoin або отримати будь-який bitcoin, це вимагає підтвердження роботи машини; машина, яка вимагає енергії, для роботи якої потрібна певна кількість роботи. Питання Арістотеля про те, що гроші народжуються з грошей, вирішується за допомогою bitcoin, який натомість створюється роботою чи зусиллями так само, як золото знаходять шляхом видобутку. На додаток до ідеального пристосування до державної валюти, ми також можемо це визнати bitcoin функціонує як обмежений ресурс і допускає лише стільки розширення та скорочення.
При ліміті 21 млн bitcoin, кредитування bitcoin вимагає стратегічного мислення, яке породжує конкуренцію та ефективність. Це за своєю суттю створить децентралізовану банківську систему та покращить розвиток місцевих громад, зробивши кредитування «благородною» або природною функцією. Оскільки ніколи не буде більше 21 мільйона, якби світ працював на a Bitcoin стандарт, кожен куплений або проданий предмет буде співмірним і bitcoin буде загальною одиницею вимірювання. Світ мав би більшу співмірність, ніж ми сьогодні, завдяки єдиному стандарту, якому довіряють люди для ведення домашнього господарства.
з bitcoin і proof-of-work, багаті та впливові не мали б таких самих необмежених грошових ресурсів, як ми в системі фіат, тому вони не могли друкувати гроші чи отримувати подачки. Деякі з недоліків «грошей», про які згадує Аристотель, все ще будуть існувати Bitcoin стандарт, поки існує людська природа. Однак методи, за допомогою яких відбувається «збагачення», призведуть до посилення конкуренції, добрішого світу та більш справедливого суспільного договору.
Аристотель, перший Bitcoinе.
Це гостьовий пост Джо Моффета. Висловлені думки є їх власними і не обов’язково відображають думку BTC Inc. або Bitcoin Журнал
Оригінальний джерело: Bitcoin журнал