KYC کے خلاف ایک دلیل Bitcoin جسے ہر کوئی سمجھ سکتا ہے۔

By Bitcoin میگزین - 1 سال پہلے - پڑھنے کا وقت: 13 منٹ
بدھ ، 3 اگست ، 2022 12:00 AM۔

KYC کے خلاف ایک دلیل Bitcoin جسے ہر کوئی سمجھ سکتا ہے۔

سیکورٹی اور رازداری کے عینک سے جانچنے پر KYC کو کبھی بھی ڈیفالٹ نہ ہونے کی وجوہات واضح ہو جاتی ہیں۔

This is an opinion editorial by Heady Wook, privacy advocate and contributor to Bitcoin Magazine. This work is licensed under CC BY 4.0. To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Bitcoin Magazine has made several grammatical and formatting changes.

تعارف

In la Bitcoin وائٹ پیپر, Satoshi Nakamoto cited the need for a cash system over the internet without the need for a trusted third-party. A few months later, Nakamoto introduced the Bitcoin network to the world. In block zero (the “نسل کا بلاک”) of the Bitcoin blockchain, the following message was included: “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks.” On one hand, the quote references برطانیہ کی ایک خبر outlining Chancellor Alistair Darling’s consideration of a second bailout for banks, which meant pumping billions more British pounds into the economy. On the other hand, the quote references Nakamoto’s frustration and distrust of the traditional financial system and, more broadly, trusted third parties. This is made clear in the white paper abstract and the first paragraph’s opening lines. In another section of the white paper, Nakamoto compares the traditional finance privacy model with Bitcoin’s privacy model. In Bitcoin’s model, trusted third-parties are no longer responsible to safeguard an individual's privacy by limiting access to information. In fact, no personal information is required at all. With Bitcoin, individuals can maintain privacy simply by “keeping public keys anonymous.” In an early Bitcoin forum post, ناکاموٹو نے لکھا:

"ہمیں اپنی پرائیویسی کے ساتھ ان پر بھروسہ کرنا ہے، ان پر بھروسہ کرنا ہے کہ وہ شناختی چوروں کو ہمارے اکاؤنٹس سے محروم نہ ہونے دیں […] اپنی معلومات کو نجی رکھنے کے لیے سسٹم ایڈمنسٹریٹر پر بھروسہ کریں۔ پرائیویسی ہمیشہ ایڈمن کی طرف سے اپنے فیصلے کال کی بنیاد پر اوور رائڈ کر سکتا ہے جو دوسرے خدشات کے خلاف رازداری کے اصول کو تولتا ہے، یا اپنے اعلی افسران کے کہنے پر۔ یہ وقت ہے کہ ہمارے پاس پیسے کے لیے ایک ہی چیز تھی۔ کسی تیسرے فریق مڈل مین پر بھروسہ کرنے کی ضرورت کے بغیر، پیسہ محفوظ اور آسانی سے لین دین ہوسکتا ہے۔ نتیجہ ایک تقسیم شدہ نظام ہے جس میں ناکامی کا کوئی نقطہ نہیں ہے۔ صارفین اپنے پیسوں کی [نجی] چابیاں اپنے پاس رکھتے ہیں اور ایک دوسرے کے ساتھ براہ راست لین دین کرتے ہیں۔

Nakamoto رازداری اور پیسے دونوں کے ساتھ تیسرے فریق پر بھروسہ کرنے کے بارے میں فکر مند تھا۔ خاص طور پر، ناکاموٹو نے مالیاتی رازداری کے روایتی ماڈل کی ناکامی کے چند نکات کا حوالہ دیا: برے اداکار یا شناختی چور، منتظم کی دیانتداری کا فقدان، اور حکومت جیسے "اعلیٰ افسران" سے مستند مطالبات۔ ان ناکامیوں کا ایک مظہر کرنسی کو کم کرنے والی حکومتوں کی طویل تاریخ سے ظاہر ہوتا ہے (دیکھیں: ۔ Bitcoin سٹینڈرڈ) and includes the event cited within the genesis block. Alluding to Bitcoin, Nakamoto suggested these issues are solved with “a distributed system with no single point of failure.”

Bitcoin has been a long time coming. The conversation about “private,” “sovereign” or “electronic” currency had gone on by others at least a decade before Bitcoin’s inception. For instance, “سائپرپنک کا منشور" انٹرنیٹ پر گمنام ٹرانزیکشن سسٹم پر بحث کرتا ہے،خودمختار فرد"ایک نجی اور بغیر اجازت کے انٹرنیٹ کرنسی کی پیش گوئی کرتا ہے، اور"کریپٹونومیکن" describes an anonymous digital gold. Nakamoto designed Bitcoin with such properties: Bitcoin is pseudonymous, it can be used privately and it is permissionless. However, “know your customer” regulations1 (KYC) have proven to be pervasive, persistent and problematic for users looking to benefit from such properties.

اس کے ساتھ bitcoin's price action from 2020 through 2021, bitcoin companies have experienced lots of growth. Coinbase, for example, رپورٹ کے مطابق 35 کے آخر تک 100 سے زیادہ ممالک میں 2020 ملین سے زیادہ صارفین تک پہنچنا۔ مزید برآں، 2022 میں Coinbase نے 60 سیکنڈ کا سپر باؤل اشتہار نکالا جس میں ایک تیرتا QR کوڈ جس نے صرف ایک منٹ میں 20 ملین سے زیادہ ہٹس تک پہنچ گئے۔ Coinbase کے چیف پروڈکٹ آفیسر، سروجیت چٹرجی، یہاں تک گئے تھے۔ اسے کال کرنے کے لیے "historic and unprecedented.” However, Coinbase is only one of many successful companies. According to CoinGecko, Coinbase ranks sixth in terms of the most trusted exchanges with Binance (#1), OKX, FTX, KuCoin and Huobi Global (#5) respectively لیڈ لے رہے ہیں. Together, these exchanges have KYC'd millions upon millions of users. These massive KYC efforts are in direct contrast with the pseudonymous, permissionless, P2P, cash system with no third parties developed by Nakamoto. Furthermore, KYC creates honeypots of user information and gives rise to a permissioned social system.

KYC صارف کی معلومات کے ہنی پاٹس بناتا ہے۔

جب بھی کوئی فرد کسی تبادلے یا متعلقہ سروس کے لیے سائن اپ کرتا ہے تو اس سے ممکنہ طور پر خود KYC کرنے کے لیے کہا جاتا ہے — یعنی ذاتی طور پر قابل شناخت معلومات (PII) فراہم کریں۔ PII عام طور پر سیلفی، ڈرائیور لائسنس، سوشل سیکورٹی نمبر، پتہ، ای میل اور فون نمبر پر مشتمل ہوتا ہے۔ PII عام طور پر ایک بیرونی سروس کے ذریعہ ذخیرہ کیا جاتا ہے، جیسے پرائم ٹرسٹ۔. جب Nakamoto نے کہا، "ہمیں اپنی رازداری کے ساتھ ان پر بھروسہ کرنا ہوگا [اور] ان پر بھروسہ کرنا ہے کہ وہ شناختی چوروں کو ہمارے اکاؤنٹس کو ضائع نہ ہونے دیں،" "انہیں" کے حوالے کو تبادلے اور ان کے پارٹنر سروس فراہم کنندگان کے طور پر سوچا جا سکتا ہے۔ یہ تمام تیسرے فریق موروثی خطرات کے ساتھ آتے ہیں، جیسے برے اداکار (مثلاً اندرونی کام؛ بٹ تھمب، 2019)، منتظم کی سالمیت کا فقدان (مثال کے طور پر بٹ کنیکٹ ایگزٹ اسکیم) اور حکومتی مطالبات کے لیے حساسیت (مثال کے طور پر آئی آر ایس کی تعمیل کرتا ہے۔)۔ جب Nakamoto "شناختی چوروں" کا حوالہ دیتا ہے، تو وہ ڈیٹا کی خلاف ورزیوں کا حوالہ دیتا ہے جس میں ہیکرز PII تک رسائی حاصل کرتے ہیں اور اس سے منافع حاصل کرتے ہیں، یا تو براہ راست فنڈز چوری کرکے، PII کو دلچسپی رکھنے والی جماعتوں کو بیچ کر یا بھتہ وصول کرتے ہیں۔ فراہم کردہ تمام PII کو دیکھتے ہوئے، KYC صارف کی معلومات کا ایک ہنی پاٹ بناتا ہے جو استحصال کے لیے تیار ہے۔

گزشتہ سالوں میں ڈیٹا کی خلاف ورزیاں زیادہ سے زیادہ عام ہو گئی ہیں:

Statista کے مطابق500 سے 2005 تک ڈیٹا کی خلاف ورزیوں میں 2020 فیصد سے زیادہ اضافہ ہوا ہے۔ مزید برآں، کے مطابق ڈیٹا کی خلاف ورزی کی رپورٹ کی لاگت80 میں تمام ڈیٹا کی خلاف ورزیوں میں سے 2019% میں کسٹمر PII (نام، کریڈٹ کارڈ کی معلومات، صحت کے ریکارڈ اور ادائیگی کی معلومات) شامل ہیں۔ ڈیٹا کی خلاف ورزیاں بھی مئی PII کی زیادہ حساس قسمیں شامل کریں، جیسے سوشل سیکورٹی نمبر، ڈرائیور کا لائسنس نمبر یا بائیو میٹرکس۔

All trusted-required third-parties are susceptible to a data breach, including bitcoin companies. For instance, consider the Ledger hack of July 2020. In an سرکاری بیان لیجر کے سی ای او کی طرف سے، "1 ملین ای میل ایڈریسز کے ساتھ ساتھ 9,532 مزید تفصیلی ذاتی معلومات (پوسٹل ایڈریس، نام، کنیت اور فون نمبر) چوری ہو گئے تھے۔" اسی سال، لیجر کسٹمر ڈیٹا بیس پھینک دیا گیا تھا Raidforum پر، ایک ڈیٹا بیس شیئرنگ اور مارکیٹ پلیس فورم۔ اس کے بعد، کئی لیجر صارفین رپورٹ کے مطابق فشنگ کی کوششیں، بھتہ خوری اور دھمکی آمیز ای میلز، بشمول اغوا اور تشدد کی دھمکیاں، جیسے قتل۔

Reddit صارف Cuongnq موصول ایک فشنگ ای میل اسے "لیجر لائیو کا تازہ ترین ورژن ڈاؤن لوڈ کرنے" اور اپنے بٹوے کے لیے "نیا پن" ترتیب دینے کی ہدایات پر عمل کرنے کا اشارہ کرتی ہے۔ ایک اور Reddit صارف، Silkblueberry، ایک ای میل موصول ہوا stating that hackers had videos of him “masturbating to porn” and that they would post the videos publicly unless he sent them bitcoin as payment. Silkblueberry saw through the ploy. However, the hackers resorted to more extreme measures, threatening to associate his email with “child porn sites” and frame him as a “child predator” if he did not send them $500 in bitcoin. Yet another user ایک فون کال موصول ہوئی ایک نامعلوم شخص سے ادائیگی کا مطالبہ اس شخص نے دھمکی دی کہ اگر اس نے اس رات آدھی رات تک ادائیگی نہ بھیجی تو وہ "[اپنے] گھر دکھائے گا، [اسے] اغوا کر لے گا، اور [اس کے] پتے پر رہنے والے کسی رشتہ دار کو 'چھرا گھونپ کر مار ڈالے گا'۔

لیجر ہیک ایک مثال ہے جو یہ بتاتی ہے کہ ایک استحصال شدہ KYC ہنی پاٹ کتنا نقصان دہ ہو سکتا ہے۔ پھر بھی، کچھ لوگ تجویز کر سکتے ہیں کہ KYC خدمات کی ضرورت ہے کیونکہ وہ نئے آنے والوں کے لیے ایک آسان آن ریمپ پیش کرتے ہیں اور اس کی نمائش خطرے کے قابل ہے۔ اس کے لیے، کوئی بہت سے غیر KYC متبادلات کی طرف اشارہ کر سکتا ہے جو انفرادی رازداری اور سلامتی کو محفوظ رکھنے کے لیے جانا جاتا ہے۔ مزید برآں، یہ غیر KYC متبادل کئی گائیڈز اور وسائل کی مدد سے وقت کے ساتھ ساتھ آسان ہو گئے ہیں۔ ان غیر KYC متبادل میں شامل ہیں: (1) استعمال کرنا مہذب پیر پیر تبادلے کی طرح Bisq Network or Hodl-Hodl to buy bitcoin; (2) buying نجی طور پر ایک سے bitcoin ATM; (3) خرید و فروخت face-to-face or selling goods and services at a bitcoin meetup; and (4) کان کنی لیے bitcoin at home.

Others might cite the use of bitcoin in criminal activity and suggest KYC provides individuals with the peace of mind that one is not inadvertently supporting illicit activity. However, bitcoin’s use in criminal activity is small compared to that of the U.S. dollar. In 2017 during a judiciary committee hearing, Deputy Assistant Secretary of the Office of Terrorist Financing and Financial Crimes, Jennifer Fowler, اس کی گواہی دی “although virtual currencies are used for illicit transactions, the volume is small compared to the volume of illicit activity through traditional financial services.” Given the differences in volume, it is unlikely one may inadvertently support criminal activity by buying non-KYC bitcoin. This becomes even more unlikely when one buys or sells peer-to-peer at a local bitcoin meetup or buys from a bitcoin اے ٹی ایم۔

Bitcoin was designed in part as pseudonymous, yet there is an alarming level of KYC taking place which completely undermines this property. Millions of users all over the world are tying their identity to their bitcoin and every one of them is contributing to the creation of honeypots of user information. This remains true even in the face of overwhelming evidence that data breaches have become almost an everyday occurrence. Rather than sacrificing pseudonymity, taking on additional risk or contributing to the problem, users should instead be part of the solution and take back their pseudonymity, reduce risks and protect PII by using non-KYC alternatives.

KYC ایک اجازت یافتہ سماجی نظام کو جنم دیتا ہے۔

۔ Bitcoin network is a permissionless cash system outside the control of any third party. However, the majority of individuals are not using bitcoin this way. Instead, individuals have become reliant on third-party KYC services, such as bitcoin exchanges, yield platforms and hosted mining, among others. Not only does KYC undermine your pseudonymity, it also undermines your transactional privacy. This is true even after taking custody of your bitcoin. Unlike physical cash, where a bank cannot track what you do with it after withdrawal, a third-party, such as an exchange, is ٹریک کرنے کے قابل what you do with your bitcoin after it has been withdrawn. That is, until the proper privacy measures are taken, such as participating in a coinjoin2.

Even if an identity can be obfuscated from an individual’s bitcoin transactions, the KYCing third party still retains all the user's personally identifiable information (PII), including name, address, selfies and total purchase amount. Armed with PII and the ability to spy on transactional behavior, KYC gives rise to a permissioned social system. There are many examples for how KYC gives rise to a permissioned social system (e.g. حدود اور پابندی; intrusively تصدیق اقدامات; پتہ وہسلنگ، اور تھے مداخلتوں)۔ یہ سیکشن اجازت یافتہ سماجی نظام کے اندر ممنوعہ رویے کی مثال کے طور پر CoinJoin پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ CoinJoin کو اس اہم کردار کے پیش نظر منتخب کیا گیا جو یہ روزمرہ کی رازداری میں ادا کرتا ہے۔

چونکہ Bitcoin is a public ledger, it is اچھی مشق to “make every spend a CoinJoin.” This is true for two reasons. First, CoinJoining limits any inferences a spying third-party might be able to draw up from one’s transaction history. Second, CoinJoining protects others from peering into one’s personal finances. Reason one is important because, as discussed above, a KYCing third-party can track what one does with their bitcoin and CoinJoining can help users gain forward-looking privacy. Reason two is important because, unlike cash or debit/credit cards where a merchant ( the payee) cannot peer into a payer’s finances (e.g. bank account totals), with bitcoin payee’s can peer into a payer’s finances — at least, the UTXO being spent. This is akin to handing out one’s bank statement with every transaction.

اگر آپ کچھ ایسے حالات پر غور کرنے کے لیے تھوڑا وقت نکالیں جو ایسی صورت حال سے پیدا ہو سکتی ہیں، تو آپ کو جلد ہی احساس ہو جائے گا کہ اس کے رازداری پر کیا اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ ایک طنزیہ مثال ہے۔ آگے رکھو by Samourai Wallet: “Imagine if your church pastor was able to see your OnlyFans subscription when you place a dollar bill into the offering plate.” The dollar bill here represents a typical bitcoin transaction. A CoinJoin would have provided the user in this example the privacy needed to avoid this awkward situation by obfuscating the payment’s transaction history. In another more extreme example, imagine paying someone a small amount but using a large UTXO (akin to taking out an enormous gold coin just to shave a tiny portion off). The person receiving the payment would be able to see that the payer holds a significant amount of bitcoin. This might place the payer at a higher risk for a five-dollar wrench attack. A CoinJoin would have broken up a large UTXO into smaller UTXOs, reducing the payee's ability to determine a payer’s holdings; they only see that you’re spending from pocket change. Given these examples, it becomes clear that Bitcoin lacks essential qualities found in physical cash that CoinJoin can make up for. Despite the benefits that CoinJoin provides users, KYC third-party services operate on the false premise that CoinJoining is malicious or risky and prohibit its use. With CoinJoin prohibition as a common practice among some of the most popular exchanges, a permissioned social system has effectively designated CoinJoins as “bad.”

مثال کے طور پر بلاک فائی کو لیں۔ ان کا ایک "ممنوع استعمال" ہے صفحہ "سخت ریگولیٹری تعمیل کی پالیسی" کو برقرار رکھنے کے ارادے کا اظہار کرتے ہوئے اور اس وجہ سے جمع کرنے اور نکالنے سے منع کرتا ہے: مکسنگ سروسز، پیئر ٹو پیئر اور دیگر ایکسچینجز جن میں KYC نہیں ہے، جوئے کی سائٹس اور ڈارک نیٹ مارکیٹ پلیس۔ مزید برآں، BlockFi "ضرورت کے مطابق فنڈز واپس کرنے اور اکاؤنٹس کو منجمد/بند کرنے کا حق برقرار رکھتا ہے۔" بلاک فائی بہت سے ایکسچینجز میں سے صرف ایک ہے جو CoinJoins کو ممنوع یا جھنڈا دینے کے لیے جانا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک انتہائی انتہائی مثال میں، Reddit صارف Bujuu رپورٹ کے مطابق his exchange account was closed due to the “amount and frequency” of his CoinJoin transactions. The exchange, Bitvavo, claimed Bujuu posed an “unacceptable risk” and closed his account as a measure of mitigation. Later Bujuu said, “It kinda bugs me that I'm not allowed to do what I want with my BTC, that it's all being monitored.” CoinJoin prohibition is perhaps one of the clearest examples of how KYC gives rise to a permissioned social system.

کئی دوسرے صارفین نے ہلکے تجربات کی اطلاع دی ہے۔ ایک صارف دعوی کیا, "@bottlepay نے میری آنے والی btc ٹرانزیکشن کو مسترد کر دیا ہے کیونکہ سکے سامورائی والیٹ میں تھے اور/یا @SamouraiWallet #Whirlpool کے ساتھ مل گئے تھے / اگر آپ نے ملے جلے سکے بھیجے ہیں تو آپ کو ڈنکا جائے گا۔" اس صارف نے فنڈز جمع کرنے پر اس مسئلے کی اطلاع دی جو اس کے سکے کی تاریخ پر پسماندہ نظر آنے والے تجزیہ کو ظاہر کرتا ہے۔ اسی طرح کی دخل اندازی کی اطلاع دوسروں نے دی ہے۔ مثال کے طور پر، دوسرے صارف کو موصول ہوا۔ Paxos کی طرف سے ایک ای میل stating, “We noticed that a BTC withdrawal from your account has potentially been sent to a known bitcoin mixing service. This type of transaction is not permitted on the platform. Please confirm whether the funds have been sent to a mixing service.” This time the issue arose upon the withdrawal of funds which demonstrates a forward-looking analysis on the coin’s history. Furthermore, Riccardo Masutti دعوی کیا "@ بٹ والا نے [اسے] کو 3 دن پہلے ایک ای میل بھیجی تھی جو تقریباً 6 مہینے پہلے ہوئی تھی CoinJoin کے بعد کے لین دین کے بارے میں" اور کرسٹاپسک دعوی کیا he received “an e-mail from @BitMEX about [an] old #Bitcoin deposit transaction (last summer) that ‘may be connected with activity that is against 1.1(a) of the HDR Terms of Service.’, it was @joinmarket coinjoin.” These last two examples demonstrate the depth of chain analysis conducted by KYCing third parties.

ایک ساتھ مل کر، کوئی دیکھ سکتا ہے کہ اجازت یافتہ سماجی نظام کتنا وسیع ہو سکتا ہے۔ صارفین CoinJoin کے فوائد حاصل کرنا چاہتے ہیں لیکن پھر بھی CoinJoining کو کئی بڑے تھرڈ پارٹی KYC ایکسچینجز کے ذریعہ ممنوعہ رویہ سمجھا جاتا ہے (یا متعلقہ خدمات)۔ CoinJoin کے لیے یہ عمومی ناپسندیدگی، واضح زنجیر کے تجزیے کے ساتھ، ایسے افراد کو جو کے وائی سی کرتے ہیں، ایک کمزور پوزیشن میں رکھتے ہیں۔ وہ افراد جو KYC کرتے ہیں پرائیویسی کے بنیادی حقوق استعمال کرنے سے منع کیا جاتا ہے یا اگر وہ ایسا کرتے ہیں تو انہیں تعزیری اقدامات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ دونوں صورتوں میں، کے وائی سی والے افراد کی جاسوسی کی جا رہی ہے۔ کوئی بھی معقول فرد اس بات سے اتفاق کرے گا کہ یہ ایک اچھی پوزیشن نہیں ہے، خاص طور پر جب کسی تیسرے فریق کے بغیر کسی آزاد اور متبادل نقد نظام میں حصہ لے۔ CoinJoin کے واضح فوائد کے باوجود، موجودہ نقطہ نظر یہ ہے کہ CoinJoins بہت "خطرناک" ہیں۔ پر a CoinJoin panel at the Bitcoin 2022 کانفرنسSparrow Wallet کے بانی کریگ را نے کہا:

"اگر ہم ان ٹولز [یعنی CoinJoin] کو استعمال کرتے ہیں جو آج ہمارے پاس ہیں، تو یہ لوگوں کی ذہنیت کو بدل دیتا ہے اور یہ بدلتا ہے کہ معاشرہ اسے کیسے دیکھتا ہے۔ اگر آج CoinJoin ایک وسیع پیمانے پر استعمال ہونے والی چیز بن جاتا ہے، تو اس سے معاشرے کے اسے دیکھنے کا انداز بدل جائے گا اور میں سمجھتا ہوں کہ یہ ضروری ہے کہ زیادہ انتظار نہ کیا جائے اور اصل میں ٹولز کا استعمال کیا جائے کیونکہ… دنیا بنے گی۔"

According to Raw, CoinJoin normalization is a function of its use. Therefore, individuals must take it upon themselves to exercise their rights to privacy. This cannot be accomplished from within a permissioned system, nor will it be granted. Rather, CoinJoin normalization must be accomplished outside of a permissioned system, such as within the Bitcoin network as it was designed to be used — without permission.

نتیجہ

KYC creates honeypots of user information and gives rise to a permissioned social system. When you KYC, you must provide a lot of sensitive personal information which contributes to the honeypot. This action alone is enough to negate pseudonymity given an identity has been associated with your bitcoin holdings. Furthermore, individuals must trust that third parties will keep sensitive information safe. Further, when you KYC, you voluntarily enter into a permissioned relationship with a third party. That is, you must abide by the rules set in place by the third party or potentially face punitive measures, such as asset seizure, account closure or frozen assets. Given the important role it plays in everyday privacy, CoinJoin is an example of a forbidden behavior within a permissioned social system. Upon examination of the evidence it becomes clear that KYC indeed creates honeypots of user information and gives rise to a permissioned social system.

حوالہ جات

1 “KYC” refers to the confirmation of identity of an account holder via the collection of documents (e.g. driver's license, social security number, employment record, selfies, etc; فیڈرل ریزرو، 1997) by financial third-party services (e.g. bitcoin exchanges) on behalf of the Internal Revenue Service (انٹرنل ریونیو سروس، 2000).

2 CoinJoin “is a trustless method for combining multiple bitcoin payments from multiple spenders into a single transaction to make it more difficult for outside parties to determine which spender paid which recipient or recipients” (Bitcoin Wiki, 2015). In other words, CoinJoin is a privacy tool that obfuscates transaction history by undermining the common input heuristic. This effectively and reliably provides users with forward-looking transactional privacy at the application layer with no changes to the main bitcoin پروٹوکول.

This is a guest post by Heady Wook. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin میگزین.

اصل ذریعہ: Bitcoin میگزین