Bitcoin نظریاتی ماڈلز کے لیے ایک بلیک ہول ہے۔

By Bitcoin میگزین - 2 سال پہلے - پڑھنے کا وقت: 17 منٹ
جمعرات، 20 جنوری، 2022 3:00 AM

Bitcoin نظریاتی ماڈلز کے لیے ایک بلیک ہول ہے۔

Bitcoin both fits into and defies all of the major theoretical models developed in recent history, speaking to just how early we are.

For the purposes of this article, the following theoretical epochs will be identified, described and applied to Bitcoin adoption, resistance and narratives: classical theory, neo-classical theory, systems theory, human relations theory, power and politics, chaos theory, critical theory, inter-governmental relations and interpretive theory. Bitcoin will be addressed as an asset class which spans all the theoretical models presented and one in which alternative asset classes are being demonetized.

پہلا حصہ: مفکرین کی ایک فوری تاریخ

کلاسیکی تھیوری کریش کورس: 1911 میں، فریڈرک ٹیلر نے "سائنسی نظم و نسق کے اصول" شائع کیا، جہاں اس نے بنیادی طور پر تجویز پیش کی کہ ایک بہترین طریقہ کرنے کے لیے، بنیادی طور پر، تمام چیزیں۔ تھیوری کو حقیقی دنیا کی مختلف ایپلی کیشنز میں ضم کیا گیا تھا، خاص طور پر، آٹوموبائل کی پیداوار. اس طرح، ٹیلر کے ماڈل نے بہت سے معاملات میں کارکن کو ایک ہی کام پر کم کرکے گاڑیوں کی اسمبلی میں انقلاب برپا کردیا۔ اسمبلی لائنوں کی مقبولیت میں اضافہ ہوا، پیداواری لاگت کم ہوئی، منافع کا مارجن بڑھ گیا اور انسانوں کو کارپل ٹنل سنڈروم ہو گیا جس سے زندگی بھر کے لیے ایک ہی حصے پر، ایک ہی کار کے لیے ایک ہی بولٹ ڈالنا پڑا۔ یہ، تمام مقاصد اور مقاصد کے لیے، بہترین کلاسیکی نظریہ تھا۔

کلاسیکی نظریہ یہ کہتا ہے کہ تنظیمیں معاشی مقصد کو پورا کرنے کے لیے موجود ہیں۔

نو کلاسیکل تھیوری کریش کورس: "Neo" نئے کے لیے صرف ایک فینسی لفظ ہے، تاہم، جب "کلاسیکی" (پرانے) کے ساتھ جوڑا جائے تو یہ ایک آکسیمورنک جملہ ہے، یعنی "نیا پرانا" نظریہ۔

ٹیلر کے نظریات کے حقیقت بننے کے چند دہائیوں بعد، ہربرٹ سائمن کام شائع کر رہا تھا اور مشکل فیصلوں، محدود معلومات کے ساتھ پیش کیے جانے پر انتظامی رویے کی وضاحت کرنے کے لیے "اطمینان" (الفاظ "مطمئن" اور "کافی" کا ایک ہائبرڈ) جیسی اصطلاحات متعارف کروا رہا تھا۔ علم، وسائل یا بدتر، کے مطابق "آرگنائزیشن تھیوری کی کلاسیکی".

نو کلاسیکی دور میں اپنے زمانے سے بہت آگے کے مفکرین موجود تھے، جیسے کہ میری پارکر فولیٹ، ایک کلاسیکی مفکر جو کلاسیکی فکر کے خلاف برہم تھے۔ اس کے ذہن میں، فولیٹ کا خیال تھا کہ ملازمین کو "پہیے میں کوگ" ہونے کی حیثیت سے کم کر دیا گیا ہے۔ فولیٹ نے تجویز پیش کی کہ لوگ آپریشن کی اکائی نہیں ہیں، جیسا کہ "کلاسکس آف آرگنائزیشن تھیوری" میں بیان کیا گیا ہے۔ اس نے بعد کے نظریات کے لیے دروازہ کھولا، جیسے نظام نظریہ اور انسانی تعلقات کا نظریہ. جیسا کہ نو کلاسیکی نظریہ کا سورج غروب ہو چکا تھا، اس دور کی تعریف فولیٹ جیسے آگے کے مفکرین نے نہیں کی تھی، بلکہ تنظیموں کی طرف سے خود ساختہ جزیروں کے طور پر دیکھا جا رہا تھا جن کو زیادہ سے زیادہ کارکردگی کے لیے باریک طریقے سے بنایا جا سکتا تھا اور یہ کہ انسان ان کے لیے تجزیہ کار اور فیصلہ ساز تھے۔ جزائر

سسٹمز تھیوری کا کریش کورس: ہربرٹ سائمن نے نو کلاسیکل اور سسٹمز تھیوری کے درمیان لائن کو دھندلا کر دیا، کیونکہ اس کا اثر دونوں عہدوں پر محیط تھا۔ اس دور میں، تنظیم کے ہر حصے کو صرف نظام کے دوسرے حصوں کے حوالے سے سمجھا جا سکتا تھا۔ اس کا بعد میں نظام کی "بقا" میں ترجمہ کیا گیا۔ Katz and Kahn (1966) نے دنیا کو اس تصور سے متعارف کرایا کہ آزاد اور الگ تھلگ جزیرے (تنظیمیں، کاروبار وغیرہ) آخر کار اتنے الگ تھلگ نہیں تھے۔ ان سسٹمز کو توانائی بخش ان پٹ اور آؤٹ پٹس کی ضرورت تھی (سوچیں خام مال، پرزے، آئیڈیاز) اور ایک بار متعارف کرائے جانے کے بعد، وہ سسٹم کو "طاقت بخش" یا "دوبارہ متحرک" کریں گے۔ نتیجتاً، سسٹمز تھیوری نے اس خیال کا دروازہ کھول دیا کہ تنظیمی نظام، جب کہ اپنے اندر پیچیدہ نظام بھی، ایک بڑے بیرونی نظام کا حصہ تھے، بقول "تنظیمی نظریہ کی کلاسیکی۔"

انسانی تعلقات کا نظریہ کریش کورس: انسانی تعلقات کو انسانی ترقی، انسانی وسائل، انسانی سرمایہ وغیرہ کے نام سے بھی جانا جاتا ہے۔ اس دور میں ابراہم مسلو جیسے مفکرین نے کہا۔ضروریات کا درجہ بندی") اور ڈگلس میک گریگور (تھیوری X اور تھیوری Y) سینٹر اسٹیج لیا؛ اور "متحرک نظریہ" کا دور پیدا ہوا۔ جب کہ "درجہ بندی" کو سالوں کے دوران ڈھال لیا گیا ہے تاکہ "ماورایت" کے اوپری درجات کو شامل کیا جا سکے، مسلو کی اصل تجویز، کہ انسان کی "ضروریات" کو پورا کرنا ضروری ہے تاکہ لوگ نہ صرف زندہ رہیں، بلکہ تنظیموں اور زندگی میں ترقی کریں، جنگل کی آگ کی طرح لپکا۔ ذیل کا بصری ایک آسان ماڈل کی نمائندگی کرتا ہے جہاں ہر شخص نیچے سے شروع ہوتا ہے اور اپنے راستے پر کام کرنے کی کوشش کرتا ہے۔

میک گریگور نے مسلو کے کام کے محرک اجزاء کو لیا اور انہیں نظم و نسق کے تصور کے مطابق ڈھال لیا۔ میک گریگور نے تھیوری X اور تھیوری Y متعارف کرائی۔ سادہ لفظوں میں، جو لوگ دنیا کو "تھیوری X" ذہنیت کے ذریعے دیکھتے ہیں وہ انسانوں کو غیر محرک سمجھتے ہیں۔ تھیوری X تجویز کرتی ہے کہ انسان ذمہ داری سے گریز کرتے ہیں، بہت کم خواہش رکھتے ہیں، سست ہوتے ہیں اور اس طرح، منتظمین کو انعامات اور سزائیں درکار ہیں۔

اگر آپ اپنا سر ہلا رہے ہیں، تو آپ شاید تھیوری X ذہنیت کے ذریعے دنیا کو دیکھتے ہیں، یا کوئی سپروائزر تھا جس نے ایسا کیا تھا، اور اس طرح، اگر آپ مینیجر یا سپروائزر ہیں، تو آپ شاید اپنے ملازمین کو مائیکرو مینیج کرتے ہیں۔ اور اگر آپ مائیکرو مینیجڈ تھے، تو ہو سکتا ہے کہ آپ کے پاس کوئی سپروائزر ہو جس نے آپ کو سست، غیر متحرک یا عزائم کی کمی کے طور پر دیکھا ہو۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں انتظامی دنیا میں "گاجر اور لاٹھی" کا جملہ شروع ہوا۔

تھیوری Y مختلف ہے۔ ایک تھیوری Y مائنڈ سیٹ یہ تجویز کرتی ہے کہ انسان اندرونی طور پر محرک ہوتے ہیں اور اس لیے کہ انسان کچھ پورا کرنے والا کام کر رہا ہے، کام ہی انعام ہے۔ گاجر یا چھڑیوں کی ضرورت نہیں ہے. کوئی یہ بحث کر سکتا ہے کہ خیالی کردار ٹیڈ لاسو بنیادی طور پر تھیوری وائی فلٹر کے ذریعے دنیا کو دیکھتا ہے۔ انسانی تعلقات کا نظریہ دنیا کے سامنے پیش کیا گیا کہ افراد کا کسی تنظیم میں اہم کردار ہوتا ہے۔ یہ تجویز کرنے کا خیال کہ آپ کے پاس صحیح لوگ ہوسکتے ہیں لیکن وہ غلط جگہ پر بھی ہوسکتے ہیں۔

پاور اینڈ پولیٹیکل تھیوری کریش کورس: اس نظریاتی دور کو واقعی "طاقت، سیاست اور اثر و رسوخ" کا عنوان ہونا چاہیے لیکن ہم وقت کے ساتھ واپس جا کر اسے دوبارہ نہیں بنا سکتے، اس لیے ہم یہاں ہیں۔ جان فرانسیسی اور برٹرم ریوین طاقت کی پانچ شکلوں کی نشاندہی کی۔, however, the underlying framework of the theory really questioned the difference between power and leadership. I’m sure there is an arsenal of examples that will flood your mind once they are listed in a moment; please know that it’s ok to pause and reflect (cringe) as you recall terrible (traumatic) leadership of your past, but when you snap out of it, let's continue.

انعام، ماہر، حوالہ، جائز اور زبردستی طاقت اس نظریاتی دور کے بنیادی تصورات تھے۔ یہ وہ دور بھی ہے جہاں کارل مارکس جیسے نظریہ سازوں نے اس بات کو بیان کرنے کی کوشش کی جسے وہ "استحصال کرنے والوں" کے ذریعے متوسط ​​طبقے کے استحصال کے طور پر سمجھتے تھے۔بورژوازیاور مظلوم (پرولتاریہ).

افراتفری کا نظریہ کریش کورس: اگر آپ تنظیم نو، قوت میں کمی یا "صحیح سائز سازی" میں ملوث رہے ہیں، تو آپ اس عدم توازن کے ساتھ ہمدردی کا اظہار کر سکتے ہیں جب ایک نظام ٹوٹ جاتا ہے، تجربات شروع ہوتے ہیں اور ایک نیا نظام تشکیل دیا جاتا ہے یا اس کی اصلاح ہوتی ہے۔ کرٹ لیون نے اس بات کو تسلیم کیا جب اس نے تعلیمی برادری کو یاد دلایا کہ جب ایک پورا نظام بدل جاتا ہے تو گہری تبدیلی واقع ہوتی ہے۔ کرس آرگیرس نے تصورات متعارف کرائے جیسے ڈبل لوپ سیکھنے اور ماڈل جیسے اندازہ کی سیڑھی.

افراتفری کے نظریہ میں، ساخت سے زیادہ اہم ہونے کے عمل پر ایک خاص توجہ تھی، جیسا کہ کورنیل یونیورسٹی کے پروفیسر سٹیون سٹروگیٹز نے "میں بیان کیا ہے۔نان لائنر ڈائنامکس اور افراتفری".

کریٹیکل تھیوری کریش کورس: حالیہ دور میں، Jürgen Habermas نے "تنظیمی نظریہ کی کلاسیکی" کے مطابق، اس زبان کی طرز زندگی کی تجویز پیش کی۔ اس طرح، استدلال کے نمونے اور فعل کا استعمال دنیا کو تشکیل دے سکتا ہے۔ رابرٹ ڈین ہارٹ تجویز ہے کہ شہریوں نے بیوروکریٹس پر اعتماد کیا اور اسی طرح حکومت پر بھی اعتماد نہیں کیا۔

تنقیدی نظریہ نے اقتباسات کے لیے دروازہ کھول دیا جیسے، "ہم جانتے ہیں کہ وہ جھوٹ بول رہے ہیں، وہ جانتے ہیں کہ وہ جھوٹ بول رہے ہیں، وہ جانتے ہیں کہ ہم جانتے ہیں کہ وہ جھوٹ بول رہے ہیں، ہم جانتے ہیں کہ وہ جانتے ہیں کہ ہم جانتے ہیں کہ وہ جھوٹ بول رہے ہیں، لیکن وہ پھر بھی جھوٹ بول رہے ہیں،" ایلینا گورخووا سے منسوب. تنقیدی نظریہ نے تجویز کیا کہ انسان "خود" کے ساتھ متصادم ہیں اور ان لوگوں کو آواز دی جانی چاہئے جو سن نہیں سکتے ہیں۔

بین الحکومتی تعلقات (IGR) تھیوری کریش کورس: IGR روزویلٹ اور ریگن کے دور کے ساتھ ساتھ دی نیو ڈیل، سماجی تحفظ اور بہبود جیسی پالیسیوں کا دور تھا۔ وکٹر پیسٹوف; نیز ریاستوں کو قومی گرانٹ میں کمی اور ریاستوں کو وفاقی حکومت سے الگ کرنے کی کوشش جیسے انسدادی اقدامات۔ سب سے آسان معنوں میں، آئی جی آر ایک ملک کے اندر مختلف "حکومتوں" کے درمیان تعلق کی وضاحت کرنے کے لیے کام کرتا ہے۔ مثال کے طور پر امریکہ کے اندر مختلف قسم کی "حکومتیں" موجود ہیں اور کام کرتی ہیں، کچھ ہم آہنگی سے، کچھ، ٹھیک ہے، اتنی زیادہ نہیں، جیسا کہ پیسٹوف نے وضاحت کی۔

تشریحی تھیوری کریش کورس: مبارک ہو، آپ مختصر کریش کورس کے اختتام پر پہنچ گئے ہیں۔ جان لیں کہ اگر آپ دلچسپی رکھتے ہیں تو ان میں سے ہر ایک حصے میں بہت سے نظریاتی، محققین اور مواد موجود ہے۔ تشریحی نظریہ تھوڑا سا ذہن موڑ سکتا ہے، اور محدود کرداروں کے ساتھ، میں اسے سادہ رکھنے کی پوری کوشش کروں گا۔ "دی میٹرکس" کے ذریعے دنیا کو جاننے کے لیے اپنا سر تیار رکھیں۔

الجھن کو واضح کرنے میں مدد کرنے کے لیے تین تھیوریسٹ ہیں جن پر ہم توجہ مرکوز کر سکتے ہیں۔ Emmanuel Kant, Alfred Schultz اور Peter Berger; ایک بار پھر، اور بھی بہت سے ہیں، لیکن ہمیں ٹریک پر رہنا ہے۔ کانٹ نے تجویز پیش کی کہ حتمی حقیقت روح یا ایک خیال کے اندر رکھی گئی تھی جو اس خیال کو سمجھا جاتا تھا۔ جیسے جیسے اخلاقیات کی اس طرح کی گفتگو بڑھتی گئی، جیسا کہ "میں بیان کیا گیا ہے۔حقیقت کی سماجی تعمیراور "تنظیمی نظریہ کی کلاسیکی۔"

Schultz نے دنیا کو سمجھے ہوئے معانی کی عینک سے دیکھا، جو کہ "تنظیمی نظریہ کی کلاسکس" کے مطابق موضوعی تھے۔ مثال کے طور پر، دو افراد ایک ہی واقعہ کا مشاہدہ کر سکتے ہیں اور اپنے نقطہ نظر، تجربات اور تعصبات کی بنیاد پر جو کچھ ہوا اس کے مختلف "حقائق" تک پہنچ سکتے ہیں۔ آخر میں، برجر بیان کرنے کے لیے کام کیا۔ la حقیقت کی سماجی تعمیر. شوقین قارئین جنہوں نے Miguel de Cervantes کے کام، "Don Quixote" کو دریافت کیا ہے، وہ اس تصور کو جلد سمجھ لیں گے۔ ایک ممکنہ طور پر قدر سے پاک معاشرہ (سماجی سائنس) نے اس دور میں کرشن حاصل کیا۔

These theoretical models, from my perspective, will play a role in how Bitcoin and Web 3.0 will be understood for generations to come; not only in an academic sense, but in what society perceives to be their reality.

Part Two: Dear Bitcoin, Welcome To The Theoretical Model Universe

One could make the argument that at every epoch presented above, Bitcoin was bound to have taken root. From a classical model and a “one best way” solution to the money problem, future theorists may propose that Bitcoin is the most rational economic principle and as such, the set structural arrangements and behaviors coded into the software and algorithms accomplish the economic goals of the world. Bitcoin as perfect money addresses the need for an alternative financial system in the future.

Neo-classical theorists could suggest that Bitcoin “satisficed” its way through the early years. Soft and hard forks, the Lighting Network, Taproot, etc., are examples of the Bitcoin ecosystem coming to the realization that it is no longer a self-contained island and that the Bitcoin system exists within a system of systems, some which help and some which attempt to compromise the protocol. I perceive this as those kids who discovered a no-name band long ago and, once the band became popular, songs were interpreted in alternative ways that what the original followers believed. The new interpretations frustrated early adopters and in the end, growth occurred regardless of the original adopter’s perceptions and intentions.

Systems theorists might posit that Bitcoin’s adaptations were integral to the survival and adoption of the protocol on a global scale. Theory X thinkers might view Bitcoin as a solution to distrust, while Y theorists may provide a counter-thesis and suggest that Bitcoin represents value from the truest and purest of forms.

انسانی تعلقات کے نظریہ دان تجویز کر سکتے ہیں کہ پروٹوکول کی ترقی اور مسلسل حمایت میں شامل افراد حقیقی لوگوں کی نمائندگی کرتے ہیں، جو بدلے میں، نظام کا سب سے اہم پہلو رکھتے ہیں۔ بقا آخر کار سرورز کو مرمت یا اپ گریڈ کی ضرورت ہوگی، انٹیگریشن سافٹ ویئر اور ہارڈ ویئر تیار ہوں گے اور تجربات کا اشتراک کیا جائے گا۔ تمام انسانوں کی طرف سے مربوط.

طاقت مختلف طریقوں سے حاصل کی جائے گی، جائز ذرائع، حوالہ عقیدہ، انعامی ترغیبات، جبر کے حربے یا تفسیر کے ذریعے مہارت۔ طبقاتی نظام بدل سکتا ہے، اقتدار میں آنے والے کچھ اپنے صابن کے ڈبوں یا تلواروں کو کھو سکتے ہیں اور دوسرے جن کا کوئی اثر نہیں تھا وہ فائدہ اٹھا سکتے ہیں۔ سیکھنا ہو گا اور جو لوگ اضطراری یا ڈبل ​​لوپ اپروچ کا استعمال کرتے ہیں ان کو مسابقتی فائدہ ہو سکتا ہے۔

Critical theorists may propose that Bitcoin’s birth was from an inherent distrust of government. Perhaps that, when the history of Bitcoin is written from a theoretical perspective, they’ll argue that it all began with theorists such as Denhardt.

IGR theorists might argue that true Bitcoin adoption (or failure) lay within how governments, at all levels, adopted or shunned the technology. How bureaucrats had to have conversations about the technology and how the potential adoption or rejection would alter local municipalities, counties, states and the country forever.

آخر میں، تشریحی تھیوریسٹ اس دشواری کو توجہ میں لا سکتے ہیں جو کچھ کو حقیقت کی وضاحت کرنے میں درپیش ہے۔ اس طرح، ابتدائی اختیار کرنے والوں اور شکوک و شبہات پر قابو پانے کے لیے ایک رکاوٹ ان کی اپنی سمجھی گئی حقیقت کے گہرے سوال میں جڑی ہوئی ہے۔

In some respects, all perspectives detailed above would be correct. In others, they are all deeply flawed when examined individually. Greater thinkers than myself will flesh out where Bitcoin “fits” into the theoretical models and in history well into the future.

حصہ تین: Bitcoin Engulfing History, Assets And Theoretical Modeling

A NASA engineer once tried to explain blackholes to me, from my perspective it was similar to my failed attempts at explaining Bitcoin to a great-grandparent. One aspect of the black hole conversation, however, stuck with me: the idea that the gravitational pull of a black hole is so powerful that even light cannot escape it. That concept was profound to me; somewhat painful and horrifying, if I’m being honest.

Once that concept settled and I came to grips with it, I had questions flooding my consciousness. Getting orange pilled or wrapping one's head around Bitcoin is a similar experience for some, I propose. When skeptics zoom out from the day-to-day price fluctuations and look longer term, even with 80% or more price swings, there has been no better place to store your wealth in the last decade.

یہ ایک گہرا تصور ہے، لیکن ایک بار پھر، ہم ابتدائی ہیں۔ پلمبنگ، بجلی، آٹوموبائل اور انٹرنیٹ سب ایک زمانے میں فضول تھے۔ کینیشین ماہرین اقتصادیات کے بغیر وہاں کرنسی کا سیلاب یا اسٹاک ایکسچینج "ٹریڈنگ روکنے" کا فیصلہ کرتے ہوئے جب کوئی اثاثہ "چاند" ہوتا ہے تو دونوں سمتوں میں بڑے پیمانے پر حرکتیں ہوں گی کیونکہ مارکیٹ قدر کا تعین کرتی ہے۔ قیمت کی دریافت کے دوران ایک اثاثہ کو آزاد معیشت میں اس طرح کام کرنا چاہیے۔

There have been countless articles, opinions, videos and peer-reviewed papers that describe how Bitcoin is currently “eating” other asset classes; a theoretical black hole of the investment world. A simple example of what could be engulfed would be the bond markets. Yet, the real estate market, as one thinks a bit beyond what is right in front of them, is where the universe could begin to fall into a proverbial Bitcoin black hole death spiral.

آسان ترین معنوں میں، ایک مطلوبہ مقام پر سرمایہ کاری کی جائیداد پر غور کریں۔ ایسی چیز جو خریدی، تزئین و آرائش اور کرایہ کے لیے درج کی جا سکے۔ اس پراپرٹی کا، مالک کے لیے، آنے والے برسوں کے لیے مالک کے لیے افراط زر سے ایڈجسٹ شدہ ریونیو اسٹریم ہونے کا حتمی (ممکنہ) ہدف ہو سکتا ہے۔ بیان کردہ ایک جیسی جائیداد پھر نہ صرف مقامی سرمایہ کاروں بلکہ قومی اور بین الاقوامی سرمایہ کاروں کو راغب کرے گی۔

As one looks onto the horizon, if bitcoin becomes the store of value some predict it could be, some investors may question if taking on the risk with a property is worth it. Could an investor not simply store their value in bitcoin and as such, would bitcoin not have just “eaten” a piece of that real estate market? Cue the black hole reference. This is what folks mean when they say Bitcoin is “demonetizing” other assets. I propose Bitcoin is also “dematerializing” more than just financial institutions as well; it's just a matter of time.

کاش home prices not stabilize and become more affordable for residents who actually wanted (needed) to live in a home that wasn’t on an investor’s radar? What about gold, silver or other commodities? Wouldn’t, couldn’t or shouldn’t stability come after speculators have been drawn to another asset?

ہاں، "نہیں کرنا چاہیے" ایک بھاری بھرکم لفظ ہے۔ میں ایک بار ایک سرپرست کے دفتر میں گیا، جو ایک پادری بھی تھا۔ میرے پاس بہانے کے بعد بہانے تھے کیوں میں ہونا چاہئے یہ کیا ہے اور میں نے نہیں ہونا چاہئے یہ کیا ہے سچ میں، میں برسوں پہلے تھوڑا سا بیوقوف تھا، اب کم، لیکن زیادہ نہیں۔ اس نے مجھے اپنی پٹریوں میں روکا اور کہا، ''بیٹا، تم 'کندھے اپنے آپ پر آپ کو نہیں کرنا چاہئے. یہ کرو، یا یہ نہ کرو، لیکن اس کے بارے میں پہلے ہی خاموش رہو۔"

So, I agree, history will play out and we will have commentary from every angle about how something “should have” or “should not have” occurred, but in the end, it will have occurred or not occured; but Bitcoin will still be there. The protocol will outlive us all.

Bitcoin نہیں کرے گا نظریاتی طور پر engulf or demonetize gold, silver, bonds, real estate and a variety of other investment avenues; bitcoin is demonetizing parts of these asset classes, now. The same can be said in regard to typical “savings” accounts at traditional banks.

Sure, traditional thinkers and folks who might even hate Bitcoin, the entire crypto space or truly despise the newly-minted crypto millionaires and billionaires, might be hard pressed to rationalize .01% versus 9.0% interest or more on stablecoins. With debit cards becoming available that stablecoins سے براہ راست لنک کریں۔کسی کو روایتی بینک سے ڈیبٹ کارڈ کی ضرورت کیوں ہے؟ فریق ثالث کی ایپلی کیشنز نے پہلے ہی ایسی ایپس بنائی ہیں جو صارفین کو اجازت دیتی ہیں۔ استعمال کی شرائط bitcoin as collateral to finance purchases. لپیٹنا شروع ہونے دیں۔

One aspect that the academic community may wrestle with in the future might be where to categorize Bitcoin in regard to its origins. In a macro view of history, this may be trivial, but academics base their careers on “coining terms,” and YouTubers base their reputations on “calling tops;” there is a decent amount of human capital at stake with this trivial endeavor.

Yes, the 2008 financial crisis was the potential straw that broke the camel’s back, but is the origin of Bitcoin both more and less complex than this single event at the same time? Let’s see if we can “label” Bitcoin according to those theoretical models detailed above by asking some questions.

کیا Bitcoin, in some respects, fall into a “one best way” model of Taylor’s “Scientific Management” and classical theory? Has the crypto community begun to realize that Bitcoin is not a standalone island, and as the space matures, do we not begin to see how some applications “satisficed” and iterating into maturity? Can anyone separate the conversation of Bitcoin from trust and distrust? Bitcoin must fall into the classical or neo-classical arenas then, right?

کیا میک گریگور کی تھیوری X اور تھیوری Y ماڈلز آج پہلے سے زیادہ متعلقہ ہیں؟ مسلو کے "ضرورتوں کا درجہ بندی" کے بارے میں کیا خیال ہے؟ Bitcoin articles have already been published correlating Maslow’s work. آپ کے پاس Bitcoin become a vessel in which all layers of the model, from physiological needs to self-actualization, include Bitcoin? If that is the case, Bitcoin should rest in HR theory, one could argue.

What about politicians and bureaucrats? Are we only a few years out from power and politics theory becoming center stage? Are we not already in the midst of a conversation of the exploiters and the oppressed? Doesn’t Bitcoin attempt to solve this issue? How about rewards, coercion, legitimacy, referent or expertise in the crypto community? Who has gained traction as an intellectual thought leader in the Bitcoin space? It seems as if Bitcoin has taken over power and politics as well.

Have communities not already been thrown into disequilibrium; are current financial bedrocks now on unstable ground? Isn’t Bitcoin currently in the “experimentation” phase of chaos theory? Have protocols not already iterated, have double-loop learning models not already been (and continue to be) applied as developers adapt and innovate? Wasn’t the original idea of Bitcoin begun with a distrust of the government? Chaos theorists are nodding their heads in amusement.

Critical theory is in play as well, giving a voice to those unheard, or unbanked in this scenario; this is a goal, is it not? Haven’t governmental relationships already taken root in some arenas, or been cast out in others? And hasn’t the concept of “real” versus “virtual” assets already split the globe as the world grasps with what is reality and perception when considering bitcoin as a viable inflationary hedge? So, which is it?

I would propose that Bitcoin has roots in all of the theoretical models simultaneously; as such, Bitcoin as a whole, has origins in all and none at the same time. Bitcoin is a black hole when explored through the lens of demonetizing alternative asset classes, but Bitcoin is also a black hole of theoretical models and everything in its path. Bitcoin alone solves problems humans haven’t even considered yet.

میں یہ تجویز کرتا ہوں۔ Bitcoin will pull into the vortex all academic fields of study; from psychology to business, and criminal justice to public administration. All academics will have their once stable and tenured footings, loosened by a changing landscape, one that includes Bitcoin in some manner. If academic communities are not discussing Bitcoin, they should be.

Colleagues of mine see the organizational theoretical models (classical, neo-classical, systems, HR, power and politics, chaos, critical, IGR and interpretive) chronologically, like chapters in a book or a timeline. I too was trained this way. For generations, this was an accepted and appropriate construction of reality. Bitcoin has bent this reality. What came first or second on a linear theoretical continuum, now occurs simultaneously, violently and chaotically, while maintaining uniformity, patterns of behavior and rationality.

The reality is both physical and virtual; real and imaginary. As the world becomes not only aware of the space, but chooses to embrace or refute it, it is only a matter of time before theoretical modeling falls into the growing black hole of what Bitcoin’s reach consumes.

Bitcoin is a space that can be both rational and irrational depending on one's perspective; exciting and boring; innovative and traditional; as well as uniform and disorganized, concurrently.

When asked if classical theory can be applied to Bitcoin, the answer is yes and no. Neo-classical theory, the same; systems theory, ditto; and so on. The black hole of Bitcoin has gone beyond demonetizing assets; the space has developed a reality in which opposing realities, perspectives and even a disbelief in the entire existence of the space, can coexist. It is only a matter of time before widespread conversations of Bitcoin infiltrate nearly every aspect of academia, theoretical models included.

اضافی حوالہ جات

یہ ڈاکٹر ریسٹی سمنجانوسکی کی ایک مہمان پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC Inc یا کی عکاسی کریں۔ Bitcoin میگزین.

اصل ذریعہ: Bitcoin میگزین