By Bitcoin میگزین - 1 سال پہلے - پڑھنے کا وقت: 9 منٹ
Bitcoin وینس ہے: Bitcoin ہمیں طویل مدتی سوچنے پر مجبور کرے گا، چاہے ہم چاہیں یا نہ کریں۔
The achievements of civilization are made through proof of work, and Bitcoin forces us to continue making progress.
Get the full book now in Bitcoin Magazine's store.This article is part of a series of adapted excerpts from “Bitcoin Is Venice” by Allen Farrington and Sacha Meyers, جس پر خریداری کے لیے دستیاب ہے۔ Bitcoin میگزین کی اب ذخیرہ کریں.
آپ سیریز کے دیگر مضامین یہاں تلاش کر سکتے ہیں۔.
"وہ دولت جو بالآخر کسی بھی قوم یا کمیونٹی کو برقرار رکھتی ہے، دوبارہ پیدا ہونے والی مٹی پر اگنے والے سبز پودوں سے حاصل ہوتی ہے، یہ حقیقت ہے کہ انتہائی جدید ترین مالیاتی منصوبہ بندی کے طریقوں کو بھی مدنظر نہیں رکھا جاتا۔"
-ایلن سیوری، "ہولیسٹک مینجمنٹ"
ہم لفظ "تہذیب" کو ہلکے سے نہیں پھینکتے ہیں۔ کیا زراعت کی یہ گہری جہالت is اور کے لئے ہے تہذیب سے اس کے ربط کی ایک بنیادی خصوصیت کو چھوتا ہے۔ جیسا کہ ہمارے پاس حقیقی پیداواری سرمائے کی بنیاد کے بغیر مائع مشتق مارکیٹیں نہیں ہوسکتی ہیں، اسی طرح ہمارے پاس زراعت کے بغیر ثقافت نہیں ہوسکتی ہے۔ دلیل ہے کہ ہمارے پاس پیداواری سرمایہ بھی نہیں ہے، اس لیے مائع مشتق بازاروں کا انحصار بھی مٹی پر ہے۔ سیوری نے ہائپر اسپیشلائزڈ، ڈیجنریٹ فیاٹ جدیدیت میں بنیادی علم کے اس نقصان پر افسوس کا اظہار کیا۔
تمام سرمائے کے بنیادی طور پر اشتراکی تجارت کی جڑ، خواہ وہ مائع مشتق منڈیوں، ثقافت، یا کچھ بھی ہو، سب سے پہلے زراعت کو اپنانے میں شامل تجارت میں ہے۔ ڈیوڈ مونٹگمری نے "Dirt: The Erosion of Civilizations" میں اسے اچھی طرح سے پکڑا ہے:
"گزشتہ 99 لاکھ سالوں میں سے XNUMX فیصد سے زیادہ کے لیے، ہمارے آباؤ اجداد زمین سے دور چھوٹے، موبائل گروپوں میں رہتے تھے۔ اگرچہ بعض اوقات بعض خوراکوں کی سپلائی کم ہونے کا امکان تھا، لیکن ایسا معلوم ہوتا ہے کہ کچھ خوراک تقریباً ہر وقت دستیاب رہتی تھی۔ عام طور پر، شکار کرنے اور اکٹھا کرنے والے معاشرے کھانے کو سب کا سمجھتے تھے، جو کچھ ان کے پاس تھا اسے آسانی سے بانٹتے تھے، اور نہ ہی ذخیرہ کرتے تھے اور نہ ہی ذخیرہ اندوزی کرتے تھے - مساوات پر مبنی رویہ جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ قلت بہت کم تھی۔ زیادہ کھانے کی ضرورت پڑی تو زیادہ مل گئی۔ دیکھنے کے لیے کافی وقت تھا۔ ماہر بشریات عام طور پر یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ زیادہ تر شکار اور اکٹھا کرنے والے معاشروں میں نسبتاً زیادہ فرصت ہوتی تھی، یہ مسئلہ آج ہم میں سے کچھ لوگوں سے دوچار ہے۔
"Farming’s limitation to floodplains established an annual rhythm, to early agricultural civilization. A poor harvest meant death for many and hunger for most. Though most of us in developed countries are no longer as directly dependent on good weather, we are still vulnerable to the slowly accumulating effects of soil degradation that set the stage for the decline of once-great societies as populations grew to exceed the productive capacity of floodplains and agriculture spread to the surrounding slopes, initiating cycles of soil mining that undermined civilization after civilization.”
فیاٹ پیسے کی دبنگ مداخلت نے بدعنوانی کی ترغیبات کے ساتھ موصول ہونے والی حکمت کے مقامی اشارے کو غرق کر دیا ہے جو جدید ثقافت کو انحطاط پذیر اس فریب کی طرف لے جا رہی ہے کہ اس سے شکاری طرز زندگی اور زرعی تہذیب دونوں کے فائدے ہو سکتے ہیں اور نہ ہی کسی کے اخراجات۔ جس کا مطلب یہ ہے کہ: ہم ایک مکمل طور پر تعمیر شدہ تہذیب کی پیداوار چاہتے ہیں لیکن اس کی تعمیر اور اسے برقرار رکھنے کا کام نہیں۔ ہم لمحہ بہ لمحہ زندہ رہنے کے قابل ہونا چاہتے ہیں، لاپرواہ، تنازعات سے پاک، تجارت سے پاک، خانہ بدوش شکاریوں کی طرح جن کے لیے "وقت" کا مطلب کچھ بھی نہیں ہے۔ ہم آپس میں سمجھوتہ کرنے یا ذاتی قربانیوں کے لیے طویل مدتی سوچنا نہیں چاہتے۔ لیکن، بلاشبہ، ہم دوا، پلمبنگ، ادب اور تفریح چاہتے ہیں۔ ہم ایئر کنڈیشنگ اور TikTok اور سویا چائی لیٹس چاہتے ہیں۔ ہم صرف ان چیزوں کو پہلے پیدا کیے بغیر استعمال کرنا چاہتے ہیں۔
لیکن ہم نہیں کر سکتے۔ ہمیں ایک انتخاب کرنا ہے۔ اگر ہم سرمائے کے ہر اس وسیلے کو چھیننا جاری رکھیں گے جس سے ہر قابل استعمال اچھی چیز نکلتی ہے — ٹھوس، ثقافتی، روحانی، کچھ بھی — یہ انتخاب ہمارے لیے کیا جائے گا۔ تہذیب تباہ ہو جائے گی۔ ہم وہ کسان ہوں گے جس نے تھوڑا سا بھی لگانے کے بجائے سارا بیج کھا لیا۔ وہ زرعی معاشرہ جس نے ذخیرے کی بجائے بہاؤ کو زیادہ سے زیادہ کیا اور جب ذخیرہ خشک ہو گیا تو صحرا میں ٹھوکر کھائی۔
یہ ایک خاص جدید فنتاسی ہے کہ تہذیب زندگی کو آسان بناتی ہے۔ کہ یہ ہمیں قدرتی جبر کی حالت کے زنجیروں سے آزاد کرتا ہے اور ہم سب کو اپنے حقیقی خود کو تلاش کرنے اور بننے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ جوینائل quackery ہے. تہذیب یقیناً زندگی بناتی ہے۔ بہتر، لیکن کی قیمت پر کمایا مشکل کام. تہذیب کام کا ثبوت ہے. تہذیب انتخاب ہے ایک کمیونٹی کے طور پر رضاکارانہ تعاون کا انتخاب کرنے والے افراد کی تسکین کو موخر کرنا: خرچ کرنے کے بجائے سرمایہ کاری کرنا۔ افراد انتخاب کرنے کے لیے بالکل آزاد ہیں۔ باہر کا تہذیب سے پہلے کی حالت میں واپس آ کر یہ مشکل انتخاب، لیکن یہ سب کے لیے افضل ہو گا اگر ایسا کرتے ہوئے، وہ درحقیقت تہذیب سے اپنے آپ کو دور کرنے کے بجائے اس کے قابل استعمال اضافی کو کم کرنے کے بجائے اس کی دیکھ بھال میں کچھ حصہ نہ ڈالیں۔ وہاں کچھ نہیں آسان جنگل میں خوش دلی سے گھومنے اور یہ سوچنے کے بجائے کہ کیا کسی کی موت بیماری، بھوک، شکار یا اس سے بھی زیادہ مضحکہ خیز، زیادہ آسانی سے روکی جا سکتی مصیبت کے ہاتھوں آئے گی۔
We ضرورت to start thinking long term. Bitcoin اس کو ٹھیک کرتا ہے۔ Bitcoin گے ہمیں بنائیں طویل مدتی سوچیں، چاہے ہم چاہتے ہیں یا نہیں۔ جو لوگ خود غرضی سے انکار کرتے ہیں وہ صرف مقامی طور پر دیوالیہ ہو جائیں گے۔ وہ نظامی طور پر غیر اہم ہوں گے۔ ان کا بچکانہ پن صرف بچوں جیسا سلوک کرنے سے ہی پورا ہو گا: ہم ایک دوسرے کو نہیں مارتے، کیا ہم؟ یہ ٹھیک ہے، ہم نہیں کرتے! اب اپنے الفاظ کو بڑے لڑکے کی طرح استعمال کریں۔ جو لوگ اس حکیمانہ نصیحت کو نظر انداز کرتے ہیں وہ میرا اپنا سرمایہ ہی چھین لیں گے۔ وہ بیمار ہو جائیں گے، بھوکے مر جائیں گے یا ریچھ کی طرف سے کھا جائیں گے جو مکمل طور پر ان کی اپنی کردار سازی میں خامیاں ہیں۔ ہوشیار، ذمہ دار اور بالغ لوگ ترقی کریں گے۔
Besides the likely benefits to preservation and stewardship of environmental capital that will clearly be directly attributable to Bitcoin, there is a more broadly-obvious source of optimism. By far the greatest source of environmental destruction in the at-all-recent past has been big government, big business, and, worst of all, the two acting in tandem.
Although this is a slightly facetious framing, we like that it elides association with any contemporary political position or controversy. We furiously resist being painted with the asinine branding of either “left” or “right,” and have avoided any such branding that seems natural or accurate by going out of our way to insult the shibboleths of both. For instance, there is a previous endnote in this series in which we praised the committed liberal Matt McManus. Even if he would, we won’t say “leftist” as we don’t feel this does his thought and work justice, but we will make the following observation of the gravity of Bitcoin’s likely impact for respectable thinkers who گا یا تو خود کو پہچانیں۔ بائیں طرف or of the right یا، شاید زیادہ خیراتی طور پر، جیسا کہ لبرل یا جیسے کنزرویٹو. Liberals will likely struggle with the unprecedented extent to which Bitcoin undermines state authority, and conservatives will likely struggle with the equally unprecedented extent to which Bitcoin drives rapid change in social relations.
ہم نہ تو سیاسی ترجیح کی پوزیشن سے کہتے ہیں۔ بلکہ ہم خیال رکھتے ہیں۔ ڈیوڈ ہیوم کا ہے/چاہئے۔: ہم یہ نہیں کہہ رہے ہیں کہ یہ ایک ہے۔ اچھا یا ایک صرف چیز، ضروری ہے کہ، ہم صرف یہ کہہ رہے ہیں کہ یہ ہونے والا ہے، اور اچھے اور انصاف کے بارے میں ہمارے تمام تصورات کو، ان کے ممکنہ سیاسی محرکات سے قطع نظر، صرف اس سے نمٹنا ہوگا۔ رد عمل پر مبنی اعتراضات، ہمیشہ کی طرح، بائیں/دائیں بارڈر لائن کی بکواس تقسیم کا مذاق اڑائیں گے، جو ورجینیا پوسٹرل کے شاندار تجزیہ کردہ روح کے مطابق، "مستقبل اور اس کے دشمن." ہم آسانی سے اور فطری طور پر یہ کہنے کے لیے پوسٹرل کی بیان بازی کو اپنا سکتے ہیں، Bitcoin is the future, and it will make enemies of all political stripes.
بالکل اوپر پیش کیے گئے دعوے پر مبنی تھیسس کم و بیش یہ ہے کہ مالیاتی نظام مصنوعی طور پر حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ بڑائی تمام قسم کے - ہر طرح کے زہریلے پھول جو کہ پائیدار نہیں ہوں گے اگر جائز تاثرات یا حقیقی اخراجات کے اندرونی ہونے سے بھی محفوظ نہ ہوں۔
"بڑی حکومت" ایک گندگی ہے، اقرار۔ ہمارا مطلب اس سے کچھ زیادہ مخصوص ہے کہ اس طرح کی گندگی کو کیسے پڑھا جا سکتا ہے، اور بعد کے اقتباسات میں اس سے زیادہ تفصیل سے نمٹنے سے پہلے یہاں صرف ماحولیاتی مسائل کے حوالے سے بات کریں گے۔ ہماری مراد حکومت اتنی بڑی ہے کہ ذمہ داری اور احتساب سے بچ جائے۔ اگر حکومت ہر چیز کی ذمہ دار ہے تو وہ کسی چیز کی ذمہ دار نہیں ہے اور اگر ہر کوئی صرف حکومت کو جوابدہ ہے تو حکومت کسی کو جوابدہ نہیں۔ جیسا کہ ایلینر آسٹروم، جیمز سی سکاٹ، جین جیکبز اور فریڈرک ہائیک زبردستی بحث کریں گے، یہ وسیع لیکن متضاد کے لیے ایک نسخہ ہے۔ مقامی مصیبت. ستم ظریفی یہ ہے کہ یہ خاص طور پر بغیر کسی ذمہ داری اور جوابدہی کا ایک نسخہ ہے - ہر اس شعبے میں جس کو چھو لیا گیا ہے، لیکن یقینی طور پر قدرتی وسائل بھی شامل ہیں۔
مثال کے طور پر سوویت یونین کا ماحولیاتی ریکارڈ تباہ کن سے کم نہیں۔ قارئین شاید اس بات سے بے خبر ہوں کہ بحیرہ ارال جو کبھی دنیا کی چوتھی سب سے بڑی جھیل تھی، سوویت یونین کی نااہل صنعتی پالیسی کے تحت معدوم ہو گئی۔ یو ایس ایس آر کے مچھلیوں کا 20% ذخیرہ فراہم کرنے اور 40,000 افراد کو اکیلے ماہی گیری میں ملازمت دینے کے بعد، دوسری معاون اور معاون صنعتوں پر کوئی اعتراض نہ کریں، ایسے مطلق العنان ماڈل میں موجود جوابدہی اور ذمہ داری کا مکمل فقدان یہ سوچنے پر مجبور ہو گیا کہ زیادہ تر کو ہٹانا ایک اچھا خیال ہے۔ جھیل کو پانی فراہم کرنے والے دریا آبپاشی کے پراجیکٹس جو کہ حیرت انگیز طور پر بھی ناکام رہے۔
But we need not resort to the specter of communism as we risk misleading the reader into thinking the problem with bigness lies with incompetently managed large-scale projects, and totalitarianism, no less. This can be true, but far more insidious is the prevention of small-scale projects that would otherwise have been perfectly competent. An EU directive mandating abattoirs could not operate without a qualified vet — without which British abattoirs had been quite alright for literally thousands of years — led to the closure of most small abattoirs which could not afford such a superfluity. This then directly exacerbated — and could reasonably be said to have وجہ - 2001 میں پاؤں اور منہ کی وبا پھیلنے کے بعد زیادہ تر مویشیوں کو پورے ملک میں سیکڑوں میل کا سفر کرکے قریب ترین شاندار طریقے سے منظم مذبح خانے تک جانا پڑا۔
Rather than a local problem, dealt with by local people with local knowledge, the outbreak became a national disaster. There are, clearly, uncountably many such examples to choose from but we will cease at this amusing juxtaposition, lest the entire series become about regulatory incompetence, rather than Bitcoin, which will fix it.
"بڑا کاروبار،" بھی، ایک گندگی کی چیز ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ ہمارے "مارکیٹ مطلقیت" کے لہجے کے پڑھنے کے برعکس ہے۔ لیکن یہ ایک سنگین فلسفیانہ غلطی ہے، اور اس میں ایک قابل ذکر جدید اور کاہل ہے۔ ہر ایک کو صرف دوسرے کی روشنی میں مربوط طریقے سے سمجھا جا سکتا ہے۔ لیکن ان عہدوں کو "مارکیٹ مطلقیت" کے ساتھ مساوی کرنا ایک خاص طور پر جدید بے خبری ہے۔ راجر سکروٹن نے اسے حیرت انگیز طور پر "سبز فلسفہ: سیارے کے بارے میں سنجیدگی سے کیسے سوچیں۔"
"ایسا نہیں ہے کہ بائیں بازو کی طرف سے پٹرولیم کمپنیوں، زرعی کاروباروں، جی ایم فصلوں کے پروڈیوسروں، ڈویلپرز، سپر مارکیٹوں اور ایئر لائنز کے خلاف شکایات سب من گھڑت باتوں پر مبنی تھیں، یا ایسا نہیں ہے کہ یہ کاروبار اسی طرح چلائے جا سکتے ہیں جیسے کہ وہ۔ کسی بھی دیرپا ماحولیاتی نقصان کے بغیر ہیں. درحقیقت، اس پوزیشن کی سب سے بڑی کمزوری جسے جان گرے نے "نو لبرل ازم" کے طور پر بیان کیا ہے - تمام سماجی اور معاشی مسائل کے واحد حل کے طور پر مارکیٹ کی نظریاتی سمننگ - فرق کو تمام معقول بنانے سے انکار ہے۔ لوگ، بڑے کاروبار اور چھوٹے کاروبار کے درمیان۔ جب کاروبار کافی بڑے ہوتے ہیں تو وہ اپنی سرگرمیوں کے منفی ضمنی اثرات کے خلاف خود کو روک سکتے ہیں، اور اس طرح آگے بڑھ سکتے ہیں جیسے 'کارپوریٹ سماجی ذمہ داری' میں کنسلٹنٹ کے ذریعے تمام اعتراضات پر قابو پایا جا سکتا ہے، بغیر کسی تبدیلی کے۔
یہ شاید اتنی "بڑا پن" نہیں ہے جو بذات خود ایک مسئلہ ہے، لیکن اس قسم کی بڑییت جس کی طرف سکروٹن اشارہ کرتا ہے کہ صرف اتنی ہی بڑی، اتنی ہی غیر پائیدار اور اتنی ہی بڑی حکومت ہی وجود میں آ سکتی ہے اور اسے برقرار رکھ سکتی ہے۔ وکندریقرت فیڈ بیک میکانزم کو اپنا نقصان اٹھانے کی اجازت دینے میں عدم دلچسپی۔
Government that big — and, in particular, that indiscriminately wasteful and destructive on account of its bigness — will not survive a Bitcoin معیار. Bitcoin is منفی آراء جو اسے اس کی اپنی عدم استحکام کا حساب لینے پر مجبور کرتی ہے۔ جیسا کہ Ostrom، Scott اور Scruton نے سب کے ساتھ سفارش کی ہو گی، حکومت اور کاروبار دونوں ہی زیادہ مقامی، سیاق و سباق کے مطابق، باشعور اور قابل بننے پر مجبور ہوں گے۔
[i] جیرڈ ڈائمنڈ نے اپنے مضمون میں زراعت کے خلاف اور شکاری طرز زندگی کے خلاف شیطانی وکالت کا ایک اشتعال انگیز مقدمہ بنایا، "نسل انسانی کی تاریخ کی بدترین غلطی" تھیسس اس کے چہرے پر مضحکہ خیز لگ سکتا ہے، لیکن ڈائمنڈ پیچیدہ اور ہمدرد ہے، ایک بہترین مصنف کا ذکر نہیں کرنا. ہم واضح طور پر اس سے متفق نہیں ہیں، لیکن ہم متجسس قاری کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں کہ وہ اس تحریر کو پوری سنجیدگی سے لیں اور اپنا ذہن خود بنائیں۔
[ii] ہم اسے ڈیجنریٹ فیاٹ ایرر بھی کہہ سکتے ہیں۔ ایسا نہیں ہے کہ ہم اس وقت کافی گہرائی میں نہیں ہیں!
یہ ایلن فارنگٹن اور ساچا میئرز کی ایک مہمان پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC Inc یا کی عکاسی کریں۔ Bitcoin میگزین.
اصل ذریعہ: Bitcoin میگزین