By Bitcoin میگزین - 1 سال پہلے - پڑھنے کا وقت: 10 منٹ
A میں "Fiat" مائنڈ سیٹس Bitcoin دنیا - بس مجھ پر بھروسہ کریں۔
Productive discourse requires the same attributes of “verify, don’t trust” that Bitcoiners espouse yet so often lack.
This article is not just for Bitcoiners — the same principles apply to misinformation and misappropriation in the wider world. If you are not a Bitcoiner, the concerns apply equally as well to your own mind, the wider world and its authorities.
انسانی ذہن اور ذہنیت
Bitcoiners often and loudly lament various types of thinking in the fiat legacy financial system. We then extend the term “fiat” to mean a certain mindset in other areas, such as education and food.
سوچ کی جن اقسام کو بدنام کیا جاتا ہے ان میں انفرادی تنقیدی تجزیہ اور سوچ کے بجائے مختصر مدت کی ترجیح، آزادی، تقریر کی سنسرشپ اور ماس سائیکوسس جیسے شعبے شامل ہیں۔
تاہم، Bitcoiners ہیں نوٹ فوری یا آسان تسکین سے باہر کام کرنے، سنسر شپ کا سہارا لینے یا طاقتور یا وسیع پیمانے پر نظر آنے والے لوگوں کی طرف سے جھوٹی معلومات کے سامنے جھک جانا جو زور سے چیخ رہے ہیں یا تاریخی یا موجودہ تناظر میں طاقتور پرنٹنگ کر رہے ہیں۔
باسٹیاٹ اور لیبر - دماغ کا
Here, let me introduce a revered historical figure in the Bitcoin space — Frederic Bastiat — so that my writing bears weight and triggers a neurochemical feeling of learning, accomplishment and reward.
جیسا کہ باسٹیئٹ نے "The Law" میں اقتدار والوں کے بارے میں لکھا،
"اب چونکہ انسان قدرتی طور پر درد سے بچنے کی طرف مائل ہے - اور چونکہ مشقت اپنے آپ میں درد ہے - اس کے بعد یہ ہے کہ جب بھی لوٹ مار کام سے آسان ہو گی تو آدمی لوٹ مار کا سہارا لیں گے۔ تاریخ یہ بالکل واضح طور پر ظاہر کرتی ہے۔"
گہرائی سے سیکھنے اور تنقیدی انداز میں سوچنے کے لیے ذہن کی ایک خاص محنت درکار ہوتی ہے۔ یہ محنت سب کے لیے آسانی سے قابل گریز ہے — نہ صرف اقتدار والوں کے ذریعے۔
جب اس محنت سے گریز کیا جائے تو اس کا نتیجہ دوسروں کی لوٹ مار یا لوٹ مار کی صورت میں نہیں نکلتا۔ اس کے بجائے، یہ مشقت یا تکلیف سے بچنے کے لیے حقائق کی لوٹ مار یا سچائی کی جستجو ہے۔ حقائق کی یہ لوٹ کھسوٹ اس لیے ہوتی ہے کہ آسانی سے علم کی علامت حاصل ہو جائے یا جس چیز پر کوئی یقین کرنا چاہے اس پر یقین کر لے۔
ہم سب بعض اوقات منافق ہوتے ہیں، جو مختصر مدتی ذہنیت اور نیورو کیمیکل انعامات کی آسانی سے کام کرتے ہیں۔ ہم سب بعض اوقات دوسروں کے بیانات کے لیے اتنے ہی بے وقوف ہوتے ہیں، جس طرح ہم دیکھتے ہیں کہ دوسروں کو مالیاتی اور دیگر عالمی نظاموں میں حکام کے بیانات کے لیے غلط ثابت ہوتے ہیں۔
We Bitcoiners operate out of these similar mindsets when it’s efficient or fits our own biases. Or even if it’s just entertainment disguised as truth. It’s easier and faster to just trust instead of verify.
پاپ کلچر کو اپیل کرنے کے لیے، میں ایپل ٹی وی کی مشہور سیریز "ٹیڈ لاسو" کا حوالہ دوں گا:
"متجسس رہو۔"
یا، ہاتھ پر ٹھوڑی سوچنے والا احساس دلانے کے لیے، میں معروف فلسفی مائیکل فوکلٹ کا حوالہ دوں گا:
"تجسس ایک ایسی برائی ہے جسے عیسائیت، فلسفہ اور یہاں تک کہ سائنس کے ایک مخصوص تصور کے ذریعہ بدنام کیا گیا ہے۔ تجسس، فضولیت۔ تاہم مجھے یہ لفظ پسند ہے۔ میرے نزدیک یہ بالکل مختلف چیز تجویز کرتا ہے: یہ 'تشویش' کو جنم دیتا ہے۔ یہ اس کی دیکھ بھال کو جنم دیتا ہے جو کوئی موجود ہے اور کیا ہو سکتا ہے۔ an acute sense of the real which, however, never becomes fixed; a readiness to find our surroundings strange and singular; a certain relentlessness in ridding ourselves of our familiarities and looking at things otherwise; جو کچھ اب ہو رہا ہے اور جو گزر رہا ہے اس پر قبضہ کرنے کا جذبہ؛ اہم اور ضروری چیزوں کے روایتی درجہ بندی کے احترام کا فقدان۔
فوکلٹ اقتباس کو پڑھنے اور سمجھنے میں کچھ محنت کی گئی۔ Ted Lasso کے ضروری کو پارس کرنے سے آگے ایک مشکل ایڈجسٹمنٹ تھی۔
فوکلٹ کے فوری خلاصے کے طور پر، ایک چیز جو وہ کہہ رہا ہے وہ یہ ہے کہ آپ کو خیال رکھنا چاہیے اور بے یقینی میں بیٹھنا چاہیے۔ تجسس کا تقاضا ہے کہ کسی کو بے چین ہونا پڑے اور چیزوں کو دوسرے طریقے سے دیکھنے کے لیے محنت کی جائے۔
ورک نیٹ ورک کے ثبوت میں اسٹیک مائنڈ سیٹس کا ثبوت
Less-than-ideal mindsets hurt Bitcoin education, understanding اور مصنوعات کا استعمال اور اپنانے.
Mindsets that persist into the Bitcoin community often mirror a proof-of-stake instead of proof-of-work thinking.
Number of views or likes of a podcast or article or book or product means the content should not be questioned or refuted. Sponsorship of a podcast or event means 100% endorsement of that thing. What sponsorship means is that the sponsee must endorse and cannot criticize the product. It does not mean this product is the right product for you or that the product is without issues. Do your own research and testing, based on your needs.Number of Bitcoin Twitter followers or podcasts equals knowledge. On Twitter, the number of followers seems to mean proof-ofstake of all sorts of values and knowledge. Twitter and podcast personalities usually have some area of thought leadership and certain areas of astute knowledge — however, that does not mean knowledge in all areas. The best ones have humility and good character.Volume and tenor and swear words equal truth. No explanation needed here.Now let me call out another thinker quoted by Bitcoiners with regard to learning — so that I can gain trust by association.
ایرک ہوفر نے لکھا:
“When people feel powerless and frustrated, the freedom they deeply ache for is a freedom FROM individual responsibility.....People join mass movements to become free of their individual self.”
یہ صرف وسیع دنیا میں نہیں ہوتا ہے۔ یہ چھوٹی برادریوں میں بھی ہوتا ہے۔
کیا یہ انفرادی طور پر سوچے سمجھے، منطقی، اصول پر مبنی اور اچھی طرح سے تحقیق شدہ ذہنیت کے برخلاف، بڑے پیمانے پر اپیل کے سامنے جھک جانا، فیاٹ مائنڈ سیٹ کا نام نہیں ہے؟
Problems then occur when well-known people within the Bitcoin برادری:
Make lax statements of fact in their tweets or podcasts, and worse, in their books. This misinformation is then repeated by other Bitcoiners and journalists.Make statements beyond their area of knowledge that are then taken as fact. This misinformation is then repeated by other Bitcoiners and journalists.Make blanket ad-hominem attacks with no reasoning, disciplined structure, own research or logical argument. (An appeal to emotion and demonizing).Presume or assume wrong intentions based on one’s own trained filters, bias and noise.Take offense and don’t listen to real issues with their thinking or the products they produce or endorse.اس کے علاوہ، سچائی کا کچھ یا تھوڑا سا تناؤ بھی بہت سارے جھوٹ یا قائل کرنے والے غیر حقائق اور ملبے کو عوام کے اسیر ذہن کو حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔
اس ٹھوڑی کو میرے بیانات کے ساتھ باندھنے کے لیے فلسفی کا حوالہ یہاں ہے:
"ہر تفصیل کے اندر جھوٹ، ایک سچائی کا دانا" - ماریشا پیسل
اگر آپ ایک معروف اتھارٹی ہیں، تو آپ ضروری بہتر کرو.
غلطیوں کی تکرار
جب آپ کوئی ٹھنڈا، منحوس بیان دیکھتے ہیں، تو ناراض ہونا یا توثیق کرنا، اور ہوشیار جواب (یا میم) دینا اچھا لگتا ہے۔
آپ کا میسولمبک ڈوپامائن سسٹم چالو ہو گیا ہے اور اسے انعام دیا جاتا ہے — اور آپ کو صرف اور بھی چاہیے۔
وہ لوگ جو اکثر معروف لوگوں کو پڑھتے، سنتے یا ان کی پیروی کرتے ہیں:
Repeat statements without fact-checking or doing their own critical thinking.Presume everything they hear from certain people is fact — beliefs that then lead to actions.Nod, and are afraid to question or refute statements. Valuing the person’s power over perspicacity, and catering to that.Buy or use a product without taking the time to have full knowledge of its strengths and limitations and security.Hit or say “like” in that burst of easy reward-validation and agreement, with no basis in facts.کیا یہ قلیل مدتی ترجیحات کے مقابلے میں دنیا کے لیے بہترین چیز نہیں ہے؟
میں سمجھ گیا، ہم سب نے ایسا ہی کیا ہے۔ ہم سب کرتے ہیں۔
تاہم، تحقیق کے لیے وقت نکالنا یہ ہے کہ آپ اپنی سوچ اور علم کو کیسے بہتر بناتے ہیں۔ اس طرح آپ تنقیدی تجزیہ کرتے ہیں اور دیانتداری کے ساتھ تعلیم دینے کے لیے کافی اچھی طرح سمجھتے ہیں۔
ہم سب کو بہتر کرنا چاہیے۔
ظاہر ہے، لوگوں نے کچھ جان کر پیروکار حاصل کیے ہیں جسے لوگ سننا چاہتے ہیں۔ لیکن ایک بار پھر، سچائی اکثر غیر سچائی میں خون بہاتی ہے۔
بہت سے معاملات میں، سچائی کا یہ فقدان اس وقت ہوتا ہے جب معلوماتی رئیل اسٹیٹ کی طرف قدم بڑھایا جاتا ہے جہاں کسی نے ڈیٹا کی چیری چننے سے آگے سمجھنے کا کام کرنے میں وقت نہیں لیا ہوتا۔
ڈننگ کروگر، ایپسٹمک ایکسپلوریشن
Given the multidisciplinary nature and effects of Bitcoin, it is often necessary for Bitcoiners to venture into knowledge areas where they might not (yet) have enough knowledge to speak authoritatively.
اب میں ایک معروف مطالعہ اور اثر کا حوالہ دیتا ہوں جس کی تردید کی گئی ہے اور جس کی تردید میری بات کو مزید ثابت کرتی ہے۔
ڈننگ کروگر اثر "علمی تعصب ہے جس کے تحت کسی کام میں کم صلاحیت والے لوگ اپنی قابلیت کا زیادہ اندازہ لگاتے ہیں۔" ہم سب بدیہی طور پر جانتے ہیں کہ یہ پوری کہانی نہیں ہے۔ لیکن، یہ اصل میں غلط ثابت ہوا ہے۔ اصل تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ کم اہلیت والے لوگ اپنی قابلیت کے بارے میں بہت زیادہ نظریہ رکھتے ہیں جبکہ اعلیٰ قابلیت والے لوگ اپنی قابلیت کی حقیقت کے مقابلے میں اپنی صلاحیت کو کم سمجھتے ہیں۔ پیمائش اور متغیرات کی اقسام میں کچھ اہمیت ہے، لیکن حقیقت یہ ہے کہ انتہائی قابل لوگ اپنی قابلیت کا اتنا ہی زیادہ اندازہ لگا سکتے ہیں۔ اس کے بعد انتہائی قابل لوگ اپنی صلاحیتوں کے بارے میں متضاد نقطہ نظر کو ان کے علم سے باہر کے علاقوں تک بڑھاتے ہیں۔
اسے بعض اوقات علمی تجاوز کے نام سے جانا جاتا ہے۔ تاہم، میں سمجھتا ہوں کہ ایک ایسی دنیا میں جس میں خود کو گہرائی سے تعلیم دینے کی زیادہ مساوی صلاحیت ہو، اسے علمی تحقیق کہنا یا اس سے زیادہ بے نظیر چیز کہنا بہتر ہے۔ اس نے کہا، جب کسی معروف شخص کی طرف سے کسی غلط چیز کو بلند آواز اور مستند طریقے سے پکارا جاتا ہے، تو یہ اکثر سننے والوں کی طرف سے مزید تحقیق کا متبادل بن جاتا ہے۔
اس صورت میں، کسی فقرے کو تبدیل کرنے کے لیے، اس کی علمی بے حرمتی بھڑک اٹھی اور پھر اسے اتھارٹی کے تعصب کے ساتھ لپیٹ دیا گیا - اس طرح بہت زیادہ غلط معلومات کی کھدائی ہوئی۔
صرف اس وجہ سے کہ الزبتھ وارن یا ٹیڈ کروز کچھ علاقوں میں صحیح یا غلط ہیں، اس کا مطلب دوسرے علاقوں کے لیے ڈو ڈو کا ڈھیر نہیں ہے۔ صرف اس لیے کہ ایک معروف شخص ایک "رائے" لکھتا ہے۔ Bitcoin میگزین یا اسے پوڈ کاسٹ پر بیان کرتا ہے، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ حقیقت پر مبنی ہے یا سیاق و سباق سے متعلق ہے۔
Trite، لیکن اپنے تصدیقی تعصب کو ترک کر دیں اور اپنی خود کی ثبوت پر مبنی تحقیق کریں۔
فیکٹ چیکنگ اور لیٹرل ریڈنگ
حقائق کی جانچ کرنے والے معلومات کی ساکھ کی جانچ کیسے کرتے ہیں؟
لیٹرل ریڈنگ حکمت عملی کی ایک قسم ہے۔ پس منظر پڑھنے کا مطلب ہے کہ آپ ہر چیز کو کراس چیک کریں۔
اس معلوماتی سیلاب میں اسے عادت بن جانا چاہیے۔
کچھ لوگوں کے ہاتھ میں بائبل (یا کوئی اور اخلاقی کتابچہ) دوسرے کے ہاتھ میں شراب کی بوتل سے بھی بدتر ہے۔ لوگ اپنے نکات میں وزن اور یقین کو بڑھانے کے لیے معروف لوگوں کے اقتباسات کا غلط استعمال اور غلط استعمال بھی کر سکتے ہیں۔
ایک جیسے موضوعات پر ملتے جلتے مضامین کو تلاش کرکے کسی بھی مصنف کی ساکھ، ارادے اور تعصبات کی جانچ کریں۔
یا، خاص طور پر تبصروں، تنقیدوں اور دوسرے لوگوں کے نقطہ نظر کو دیکھیں۔
وکندریقرت جگہ میں خیالات کا ہم مرتبہ جائزہ
اس وکندریقرت جگہ میں، خیالات کا ہم مرتبہ جائزہ اکثر ٹوئٹر پر ہوتا ہے۔ تاہم، بہت سے معروف "مفکرین" اکثر دوسروں کے سوچے سمجھے اور اچھی طرح سے تردید کے لیے کھلے نظر نہیں آتے۔
On a weekly (if not daily) basis, I witness statements similar to the below on the unwashed pool of BTC humanity — Bitcoin ٹویٹر:
Stating that number of followers means what you say on social media is for the most part unimpeachable. Any countering fact is trolling or FUD, even with highly respectful disagreement.Stating that number of followers means your knowledge or time is more valuable than others and dictates obeisance and accommodation.Stating that followers and celebrity tops behavior —the Reese Witherspoon effect. When caught drunk driving (RW) or tweeting delirious or far-fetched ideas:“You’re going to be in trouble when you find out who I am.”Stating that your ideas are original and others’ thoughts are cheap commodities or uninformed, when you are standing on the shoulders of giants with only a slight and powerful new twist.
Bitcoin obviously does نوٹ اسے ٹھیک کرو.
ثبوت کی عدم موجودگی کا مطلب یہ نہیں کہ ثبوت غائب ہے۔
Bitcoin بھی کرتا ہے نوٹ اسے ٹھیک کریں:
ہم نے علمی تحقیق کے بارے میں بات کی۔ تاہم، دوسروں کے علم یا تجربے کا جائزہ لیتے وقت اس کا ایک اور رخ بھی ہے۔
یہ قیاس یا مفروضہ کہ کوئی شخص اپنے ادا شدہ کام یا اسناد کی بنیاد پر کسی موضوع کے بارے میں نہیں جانتا، اس شخص کے بارے میں کچھ سطحی اور کم خصوصیات والے علم یا یہاں تک کہ جنس، نسل، عمر یا کسی دوسرے قسم کے گروپ کی تجریدی رکنیت کی طرف کچھ تعصب۔
علم مفت ہو سکتا ہے، اور اسی لیے بہت سے لوگوں کے پاس معتبر معلومات اور بغیر اسناد کے کام کی مصنوعات ہیں۔ کم سے کم سیاق و سباق، نسل، جنس، عمر یا فیاٹ اسناد کے بدلے اعتبار کی جانچ کریں۔
اسے ایک قدم آگے بڑھاتے ہوئے:
صرف اس لیے کہ آپ نے کچھ دیکھا یا تجربہ نہیں کیا، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ مسئلہ دوسروں کے لیے حقیقی نہیں ہے۔ جسمانی یا زبانی ورچوئل بدسلوکی کی دھمکی یا حقیقت کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ آپ سے کم مراعات یافتہ یا کم تحفظ یافتہ دوسروں کے ساتھ نہیں ہوتا ہے۔
شواہد کی عدم موجودگی اس بات پر مبنی ہے کہ کوئی شخص اپنی محدود ڈیٹا اکٹھا کرنے کی صلاحیتوں میں، اپنی جگہ اور وقت کے افق کے اندر کیا دیکھ سکتا ہے۔
لیکن بدتر، تمام X یا تمام Y کے طور پر ایک گروپ کو پینٹ کرنا ایک بالٹی ہے جس میں صرف پانی نہیں ہوتا ہے۔ چند لوگوں کے سخت رویے کی بنیاد پر پورے گروپ کو نشانہ بنانا درست نہیں ہے۔
ہوشیار لوگ غیب کے بارے میں اپنی لاعلمی کو سمجھتے ہیں اور اس کے لیے اضافی معلومات تلاش کرتے ہیں کہ کون، کیوں، کیا ہوا یا ہو رہا ہے اور کہاں ہو رہا ہے، بجائے اس کے کہ کثیر جہتی انسانوں یا پورے گروہوں کو علم، تجربے یا دیکھے یا غیب کی چند تخفیف پسند خصوصیات تک لے جائیں۔ اعمال اور بے عملی.
جدوجہد کرنا لیکن اصرار یا سالمیت کی مزاحمت نہیں کرنا
پانچ خوبیاں ہمدردی، ہمت، تحمل، انصاف اور حکمت ہیں۔ ان میں سے کسی ایک میں بھی کوشش کو اس فوری انعام سے زیادہ گہرائی میں کھودنے کی ترغیب دینے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔
مجھے یقین ہے Bitcoiners should strive to be more like the intention of this quote, as discussed in Shawn Amick’s Bitcoin میگزین مضمون “Bitcoin's Stock To Universal Flow: How Lao Tzu Teachings Underscore Sound Money's Value".
اعلیٰ دیانت والا شخص اپنی دیانت پر اصرار نہیں کرتا۔ اس وجہ سے، اس کے پاس دیانت داری ہے۔" - لاؤ زو، "تاؤ ٹی چنگ"
یہ سوچنا کہ کوئی شخص تھپڑ کے جوابات، سست روی، سست بکٹنگ، اپنے عقائد کا غیر تنقیدی تجزیہ، محدود خیالات یا انا پرست سوچ کے ساتھ ایک بہتر دنیا بنا سکتا ہے اور بنا رہا ہے، ناامید، بے بس اور غیر بہادری ہے۔
اگر ہم حقائق یا امکانی معلومات پر تنقید کو بیانیہ کی خلاف ورزی کے طور پر دیکھتے ہیں، تو ہم وسیع مالیاتی دنیا کے مسائل کو دہرا رہے ہیں۔
“Stay humble, stack sats” is one of the Bitcoin sayings that can actually build a better world.
لیکن یہ اب بھی سخت اور محدود ہے۔ کہ کس طرح کے بارے میں:
"عاجز رہو، اسٹیک سیٹس،
سیکھیں، تعلیم دیں،
ناقدین کو سنیں، اور اعادہ کریں۔"
کہتے ہیں نقاد آپ کے سب سے بڑے استاد ہیں۔
"The trouble with most of us is that we would rather be ruined by praise than saved by criticism." -Norman Vincent Peale
صرف مجھ پر بھروسہ کرنے کا "آسان بٹن" کا راستہ مت اختیار کریں، کوئی بھی یا کوئی بھی جو "کسی" کا حوالہ دیتا ہے یا اس کا حوالہ دیتا ہے۔
تصدیق کریں
ذرائع کے مطابق:
اکیڈمی آف آئیڈیاز فری مائنڈز فار فری سوسائٹی https://academyofideas.com/2015/12/frederic-bastiat-the-law-summary-and-analysis/
https://growth.me/books/the-true-believer/ 3/31/2022 کو رسائی ہوئی۔
ہیومنسٹ انٹرنیشنل، مائیکل فوکلٹ https://humanists.international/2007/11/michel-foucault/ 3/31/2022 کو رسائی ہوئی۔
ترقی مجھے، https://growth.me/books/the-true-believer/
3/31/2022 کو رسائی ہوئی۔
میک گل یونیورسٹی۔ "ڈننگ کروگر اثر شاید حقیقی نہیں ہے" https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real
3/31/2022 کو رسائی ہوئی۔
یہ ہیڈی پورٹر کی ایک مہمان پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC Inc. یا کی عکاسی کریں۔ Bitcoin میگزین.
اصل ذریعہ: Bitcoin میگزین