By Bitcoin میگزین - 1 سال پہلے - پڑھنے کا وقت: 7 منٹ
ذمہ داری سے اندازہ لگانے کی حمایت میں Bitcoin اور Fintech
ایک حالیہ خط جس میں قانون سازوں پر زور دیا گیا ہے کہ وہ مستقبل کے انتباہات کے طور پر کریپٹو کرنسیوں کی غلط بیانیوں پر توجہ دیں، محض ناقص فہم ہے۔
یہ L0la L33tz کی طرف سے ایک رائے کا اداریہ ہے، جو اس پر ایک معاون ہے۔ Bitcoin میگزین.
امریکی قانون سازوں سے "عوامی مفاد" کے تحفظ کے حق میں کرپٹو کرنسی کی صنعت میں ضابطے کو بڑھانے کے لیے زور دینے کی کوشش میں، 26 ماہر تکنیکی ماہرین نے "کرپٹو اثاثوں" کے استعمال، حفاظت اور رازداری سے متعلق ایک دستخط شدہ خط پیش کیا۔ لیکن، بلاک چین ٹیکنالوجی اور کریپٹو کرنسی کی خامیوں کی طرف اشارہ کرنے کے بجائے، یہ خط انجینئرنگ کی مہارت کی حالت کی ایک تشویشناک تصویر پیش کرتا ہے۔
ذمہ دار FinTech پالیسی کی حمایت میں خطامریکی حکومت کے اکثریتی اور اقلیتی رہنماؤں کی طرف سے ہدایت کردہ، کا مقصد کرپٹو لابی کے بے نام دعووں کو رد کرنا ہے، جو مصنفین کے مطابق، کرپٹو کرنسیز، کرپٹو ٹوکنز اور Web3 سمیت کرپٹو اثاثوں کی غیر محفوظ طور پر اچھی تصویر پینٹ کرتے ہیں۔ ان کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ "ٹیکنالوجی کو عام شہریوں کی ضروریات کے مطابق حقیقی خدمت میں استعمال کیا جائے۔" عام طور پر، مصنفین اور دستخط کنندگان اس بات پر یقین نہیں رکھتے کہ کرپٹو کرنسیز "کسی بھی طرح سے عام امریکیوں کو درپیش مالی مسائل کو حل کرنے کے لیے موزوں ہیں۔"
سب سے پہلے، مصنفین لین دین کو تبدیل کرنے کے طریقہ کار کی کمی سے متعلق ہیں۔ یہ سوال کہ ناقابل واپسی لین دین سے عام لوگوں کے لیے خطرہ کیوں ہے، لیکن یہ تصور کیا جا سکتا ہے کہ مصنفین کا تعلق فنڈز کی ہیکنگ جیسے واقعات سے ہے۔ مصنفین جس چیز پر غور کرنے میں ناکام رہتے ہیں وہ یہ ہے کہ کریپٹو کرنسی استعمال کرنے والوں کی اکثریت کسٹوڈیل سلوشنز کا استعمال کرتی ہے، جس میں لین دین کا الٹ جانا بہت اچھی طرح سے ممکن ہے، جبکہ تقریباً تمام سٹیبل کوائنز لین دین کو ریورس کرنے کے طریقہ کار سے لیس ہیں۔
مصنفین کا مزید دعویٰ ہے کہ ایسی رقم جس تک افراد کی رسائی ہمیشہ کے لیے ختم ہو جائے اسے محفوظ کے طور پر بیان نہیں کیا جانا چاہیے۔ اس بہانے کے تحت، نقد، سونا، کیشیئر چیک یا نان ڈیجیٹائزڈ بانڈز کو کسی بھی طرح محفوظ کے طور پر بیان نہیں کیا جانا چاہیے۔ مصنفین اور دستخط کنندگان کا خیال ہے کہ "عوام کی خدمت کرنے والی مالیاتی ٹکنالوجیوں میں ہمیشہ دھوکہ دہی کو کم کرنے کا طریقہ کار ہونا ضروری ہے اور انسانوں کو لین دین کو ریورس کرنے کی اجازت دیتا ہے۔" پھر بھی، خاص طور پر، ماہر تکنیکی ماہرین کو ڈیجیٹل لین دین میں تیسرے فریق کو شامل کرنے کے حفاظتی مضمرات سے آگاہ ہونا چاہیے - ریلے کو فعال کرنا اور دو فریقین کے درمیان مواصلات میں ممکنہ تبدیلی، جس کے نتیجے میں، مثال کے طور پر، فنڈز کا نقصان ہو سکتا ہے جیسے کہ SIM سویپنگ کے ذریعے۔ ، اس کے ساتھ ساتھ جیسا کہ غیر ضروری نگرانی میں or من مانی سنسر شپ طاقت کے غلط استعمال کے ذریعے قانون کی پاسداری کرنے والے شہریوں کی
ماہر تکنیکی ماہرین ہونے کے لیے ان کے ناموں پر دستخط کرنے کے بعد، یہ بات قابل ذکر ہے کہ خود تصنیف شدہ خط کے ساتھ ساتھ اس کی اشاعت سے متعلق اس کے دستخط کنندگان کے جاری کردہ بیانات میں اس طرح کے کتنے واضح تضادات پائے جاتے ہیں۔ مصنفین کا استدلال ہے کہ "زیادہ تر عوامی بلاکچین پر مبنی مالیاتی مصنوعات مالی رازداری کے لیے ایک آفت ہیں،" کے ساتھ جملے کو جاری رکھتے ہوئے "استثنیات مٹھی بھر ابھرتے ہوئے رازداری پر مبنی بلاکچین فنانس متبادلات ہیں، اور یہ منی لانڈررز کے لیے ایک تحفہ ہیں۔ " جانز ہاپکنز یونیورسٹی میں ایک کرپٹوگرافر اور کمپیوٹر سائنس کے پروفیسر میتھیو گرین نے اس تضاد کا خلاصہ کیا۔ ایک ٹویٹر پوسٹ میں ٹھیک ہے۔: "بلاک چینز میں پرائیویسی نہیں ہوتی، لیکن اگر ان کے پاس پرائیویسی ہے تو پرائیویسی بری ہے۔"
مصنفین مزید کرپٹو کرنسی کو منی لانڈرنگ اور رینسم ویئر حملوں کے ذریعے قومی سلامتی کے لیے خطرہ قرار دیتے ہیں۔ اگرچہ یہ درست ہے کہ پچھلے سال کے دوران غیر قانونی سرگرمیوں میں اضافہ ہوا ہے، لیکن اس میں غیر قانونی سرگرمیوں کا حصہ تمام cryptocurrency لین دین کا حجم کم ہو گیا۔ 0.15 میں 2021% تک۔ موازنہ کرنے کے لیے، تخمینہ ظاہر کرتا ہے منی لانڈرنگ اور غیر قانونی سرگرمیوں سے وابستہ عالمی جی ڈی پی کے 2-5% کے درمیان روایتی مالیاتی اداروں کے ذریعے ہینڈل کیا جاتا ہے۔.
"بلاک چین کے حامی جو دعوے کرتے ہیں وہ درست نہیں ہیں،" بروس شنیئر کہتے ہیں۔, دستخط کنندہ اور ہارورڈ کے برک مین کلین سینٹر برائے انٹرنیٹ اور سوسائٹی کے ساتھی کو ایک بیان میں فنانشل ٹائمز. "یہ محفوظ نہیں ہے، یہ وکندریقرت نہیں ہے۔ کوئی بھی سسٹم جہاں آپ اپنا پاس ورڈ بھول جاتے ہیں اور آپ اپنی زندگی کی بچت سے محروم ہوجاتے ہیں وہ محفوظ نظام نہیں ہے۔ لیکن ایک کمپیوٹر سائنس دان کے طور پر، شنئیر کو اس بات سے آگاہ ہونا چاہیے کہ کوئی بھی حقیقی معنوں میں وکندریقرت نظام، ڈیزائن کے لحاظ سے، پہلے سے طے شدہ فریق ثالث کی مداخلت کی اجازت نہیں دے سکتا، اور یہ کہ اس طرح کی مداخلت کی عدم موجودگی بالکل وہی چیز ہے جو وکندریقرت نظاموں کو تحفظ فراہم کرتی ہے۔
اسی مضمون میں، دستخط کنندہ اور سابق مائیکروسافٹ ڈویلپر Miguel de Icaza کا کہنا ہے، "کمپیوٹیشنل طاقت اس کے برابر ہے جو آپ $100 کمپیوٹر کے ساتھ سنٹرلائزڈ طریقے سے کر سکتے ہیں،" جو کہ حقیقتاً غلط ہے۔ سنٹرلائزڈ ڈیٹا بیس پر پیئر ٹو پیئر ڈیجیٹل اثاثہ جاری کرنا تکنیکی طور پر ناممکن ہے کیونکہ پیئر ٹو پیئر اور سنٹرلائزڈ سسٹم براہ راست تصورات کے مخالف ہیں۔ Icaza آگے بیان کرتا ہے، "ہم بنیادی طور پر لاکھوں ڈالر کے سامان کو ضائع کر رہے ہیں کیونکہ ہم نے فیصلہ کیا ہے کہ ہمیں بینکنگ سسٹم پر بھروسہ نہیں ہے۔" لیکن بینکنگ سسٹم پر اعتماد میں زبردست کمی آئی ہے۔ جبکہ صحت یاب ہونے کے کوئی آثار نہیں دکھا رہے ہیں۔ in a far wider group than just among cryptocurrency enthusiasts as a real-life consequence of the historical mismanagement of ordinary citizens' funds through the banking system itself.
خاص طور پر، مصنفین "عوامی بلاکچین" کے حل کے ضابطے کے بارے میں سختی سے فکر مند نظر آتے ہیں۔ عوامی بلاکچین ایک اوپن سورس فریم ورک ہے جس میں تمام شرکاء آزادانہ اور کھلے عام کام کر سکتے ہیں۔ دوسری طرف، ایک پرائیویٹ بلاکچین ایک عام طور پر بند ذریعہ انٹرپرائز حل ہے، جس میں صارف اپنے آپریٹرز کی خواہش پر کام کر سکتے ہیں۔ بدقسمتی سے، سٹیفن ڈیہل، دستخط کنندہ اور CTO کے ملحقہ، ایک نجی ادارہ جو ٹریژری مینجمنٹ بلاک چین ٹیکنالوجی پیش کرتا ہے، ساتھ ہی a سمارٹ معاہدہ پلیٹ فارم اور فی الحال ایسا لگتا ہے کہ ختم ہو رہا ہے۔، نے تبصرہ کی درخواست کا جواب نہیں دیا ہے۔ ڈیہل نے، تاہم، اقتباس ساتھی دستخط کنندہ اور اسٹیٹ یونیورسٹی آف کیمپیناس میں کمپیوٹر سائنس کے پروفیسر جارج اسٹولفی نے اپنے خط کے اعلان میں کہا کہ "بلاک چین ٹیکنالوجی" (بشمول "سمارٹ کنٹریکٹس") تکنیکی دھوکہ دہی. اس طرح کے بیانات کے مطابق، ہمیں وینڈنگ مشینوں کو ایک فراڈ پر بھی غور کرنا چاہیے، جو روایتی کی ایک عام مثال کے طور پر کام کرتی ہیں۔ سمارٹ معاہدہ ٹیکنالوجی.
مصنفین cryptocurrency کو ایک ایسے مسئلے کی تلاش میں ایک حل کے طور پر قرار دیتے ہیں جس نے "پہلے سے استعمال میں بہت بہتر حل کے باوجود، اس کے وجود کا جواز پیش کرنے کے لیے مالیاتی شمولیت اور ڈیٹا کی شفافیت جیسے تصورات سے جڑا ہوا ہے۔" دلچسپ بات یہ ہے کہ مصنفین نے یہ نام نہیں بتایا کہ یہ حل کیا ہو سکتے ہیں۔ ایک ___ میں تبصرہ کے لئے عوامی درخواست، خط کے حامیوں نے، جو 10 جون 2022 تک عوام کے لیے دستخط کرنے کے لیے کھلا رہتا ہے، نے حل تجویز کیے جیسے نو بینکوں, پوسٹل بینکنگمرکزی ڈیٹا بیس اور مرکزی بینکنگ مالی شمولیت کے حصول کے لیے قابل عمل متبادل کے طور پر، جبکہ دوسروں نے افراد کو اس کے قابل بنانے پر تشویش کا اظہار کیا۔ اپنے طور پر فنڈز محفوظ کریں۔.
آئیے قدم بہ قدم ان نام نہاد حلوں کو دیکھتے ہیں۔ نو بینکوں کو، بالکل باقاعدہ بینکوں کی طرح، آپ کے گاہک کو جاننے والے (KYC) اور اینٹی منی لانڈرنگ (AML) قوانین کی تعمیل کرنے کے لیے سائن اپ پر شناخت کی ضرورت ہوتی ہے، جبکہ تقریباً ایک ارب لوگ ایسا نہیں کرتے ہیں۔ قانونی شناخت تک رسائی حاصل ہے۔ پوسٹل بینکنگ ہے، یہاں تک کہ نئے پائلٹ کے ساتھ پروگرامز، بڑے پیمانے پر زوال پذیر ہیں۔. مرکزی ڈیٹا بیس اور مرکزی بینکنگ، جس میں افراد کا ایک منتخب گروپ قرض کے اجراء اور رقم کی فراہمی کا فیصلہ کرتا ہے، غلط حساب کے خطرے کو چلائیں اور سراسر دھوکہ دہی کا رویہ، جسے کمپیوٹر سائنس میں ناکامی کے واحد نکات (SPOFs) کے نام سے بھی جانا جاتا ہے۔
So what about the risk of requiring under-privileged and minority communities to custody their own funds? While self-custody is an incredibly important cornerstone of using cryptocurrency, Bitcoiners are particularly aware of not throwing beginners into the responsibilities of noncustodial solutions without help, and they are actively working on reducing both the risks of malicious custodians as well as the risks of needing to manage keys خود کی تحویل میں معاونت کے پروگراموں کے ذریعے اور حل جیسے فیڈریٹڈ ای کیش منٹس, کمیونٹی بٹوے اور کثیر دستخطی تحویل. Responsibility and self-ownership are a learning curve, and in Bitcoin, it is broadly believed that individuals are smart enough to take on such responsibilities themselves. Self-custody of bitcoin is a process to get used to, and people will lose money when steps aren’t taken correctly, but it really isn’t rocket science either.
بدقسمتی سے، مصنفین اور دستخط کنندگان دونوں کے پاس استحقاق کے اس نکتے کی قدر کی کمی نظر آتی ہے جس سے وہ بحث کر رہے ہیں۔ قیمتوں میں اتار چڑھاؤ جیسے موضوعات کو چھوتے ہوئے، مصنفین کا یہ کہنا ناقابل یقین حد تک درست ہے کہ قیمتوں میں اتار چڑھاؤ کسی کی سرمایہ کاری کے لیے خطرہ ہے۔ لیکن اس خطرے کو میراثی مالیاتی نظام سے لاحق خطرات سے فائدہ اٹھانا چاہیے۔ دنیا بھر کے لوگوں کے لیے جو دوہرے سے تین ہندسوں کی افراط زر کا سامنا کر رہے ہیں، جیسے کہ میں لبنان or نائیجیریا, cryptocurrency میں قیمتوں کے اتار چڑھاؤ اچانک قابل برداشت دکھائی دیتے ہیں۔ یہی بات اقلیتوں کے لیے بھی ہے، خاص طور پر امریکہ میں، جہاں تقریباً 7.1 لاکھ افراد بینک اکاؤنٹ تک رسائی نہیں ہے اور اس وجہ سے خود کو بڑے پیمانے پر میراثی مالیات سے خارج نظر آتے ہیں۔
The authors further state that blockchain technologies facilitate few, if any, real economy uses. This statement stands in direct contrast to recorded uses for bitcoin, as seen in the enabling of upholding operations for the publishing site وکی لیکس 2011 کے اوائل میں, who turned to bitcoin as a result of censorship by traditional payment providers جیسے ویزا اور ماسٹر کارڈ, as well as in the use of bitcoin as an inflation hedge for ordinary citizens who may not have access to the stock market or دیگر قدر کو محفوظ رکھنے والے مالیاتی آلات.
Without a central gatekeeper, cryptocurrency offers a lifeline for millions of people around the world to take part in the global economy as peer-to-peer digital cash. Any attempt to regulate a market in the name of the public interest cannot be accepted when it is proposed under the bias of a small, privileged group of self-proclaimed experts in the field. You cannot brush an entire class of technology over the same comb, and if you do, it is unlikely to result in feasible critique for the unavoidable lack of nuance, foresight and understanding of the inner workings of an evolving ecosystem. But for those for whom the financial system works, it is easy to overlook a broad part of the public in one's argumentation. It’s just unfortunate when that same argumentation is made to supposedly protect the overlooked in question.
یہ L0la L33tz کی ایک مہمان پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC Inc یا کی عکاسی کریں۔ Bitcoin میگزین.
اصل ذریعہ: Bitcoin میگزین