By Bitcoin میگزین - 1 سال پہلے - پڑھنے کا وقت: 15 منٹ
وکندریقرت مستقبل کی تعمیر کرتے وقت غور کرنے کے اسباق
حکمرانی اور طاقت کے حوالے سے ہم 18ویں صدی سے کیا سیکھ سکتے ہیں جب کہ مستقبل پر تعمیر کیا جائے Bitcoin?
یہ بُک او پرلی کا ایک رائے کا اداریہ ہے، جو Unchained Capital کے سافٹ ویئر انجینئر کی تعمیر میں مدد کر رہا ہے۔ bitcoin- مقامی مالیاتی خدمات۔
یہ دو حصوں پر مشتمل آرٹیکل سیٹ کا ایک حصہ ہے جو کرپٹو گورننس اور دھڑے بندی کے خطرات کو بیان کرتا ہے۔
Preface
میں نے اصل میں یہ پوسٹ 2017 کے آخر میں لکھی تھی، جب "بگ بلاکرز" نے اپنا سلسلہ شروع کیا Bitcoin کیش اور سیگ وِٹ ایکٹیویشن لیکن اس سے پہلے کہ کچھ بھی طے پا جائے۔ SegWit2x.
جب کہ آگے بڑھنے کے مختلف راستوں کی تکنیکی خوبیوں اور خطرات کے بارے میں ہونے والی بحثیں اپنے طور پر دلچسپ تھیں میں نے اس بحث کا ایک اور پہلو بھی پایا جس کی تلاش نہیں کی گئی تھی اور میری رائے میں اس سے کہیں زیادہ نتیجہ خیز تھا: آزادی کو برقرار رکھتے ہوئے انسان کیسے فیصلے کرتے ہیں۔ اور غلط فیصلوں کے اخراجات کو کم کرنا۔
آمریت کی عالمگیر اپیل ہے۔ اختیار پر اپنا بھروسہ رکھنا، خیال رکھنا آسان اور آرام دہ ہے۔ آزادی خطرناک ہے۔ یہ کام لیتا ہے. اس میں عاجزی کی بھی ضرورت ہے۔ یہ جاننا کہ آپ صحیح ہیں اور ایک ایسے نظام کے لیے اہداف رکھتے ہیں جو آپ کے لیے اپنا راستہ حاصل کرنا ہر ممکن حد تک آسان بنا دیتا ہے۔ یہ یقین کرنا بہت مشکل ہے کہ آپ صحیح ہیں لیکن آپ کو سمجھنا شاید نہ بنیں اور ایسے لوگوں کے ساتھ نظام میں رہیں جن سے آپ اختلاف کر سکتے ہیں۔
یہ گورننس کا مسئلہ ہے۔ کے دل میں یہ مسئلہ تھا۔ بلاکسیج جنگ اور وہ ایک ہے جس کے بارے میں بات کرتے ہوئے ہم اس سے لڑتے رہتے ہیں۔ ٹپرروٹ ایکٹیویشن یا کیا؟ نیٹ ورک کا اگلا اپ گریڈ ہونا چاہیے۔. انہیں فی الحال Ethereum کمیونٹی میں بھی روشنی میں لایا جا رہا ہے اور لین دین کی سنسرشپ کے بارے میں سوالات اٹھائے جا رہے ہیں۔ انضمام کے ارد گرد فیصلہ سازی.
یہ کوئی نیا مسئلہ بھی نہیں ہے اور جو بات مجھے اس وقت ہونے والے مباحثوں میں سب سے زیادہ غائب نظر آرہی تھی، جو آج بھی جاری ہے، ان لوگوں کے اسباق کی تعریف ہے جنہوں نے ہم سے صدیوں پہلے انہی مسائل کے بارے میں سوچتے ہوئے برسوں گزارے تھے۔
انسانوں میں رجعت پسندی کا رجحان ہے۔ ہمیں یقین ہے کہ موجودہ دور کے انسان بہتر جانتے ہیں۔ ہم زیادہ ترقی یافتہ ہیں۔ ہم نے اپنے آباؤ اجداد کے مسائل اور حدود کو ماضی میں تیار کیا ہے۔
حقیقت یہ ہے کہ انسانی فطرت مستقل ہے۔ یہ کسی مسئلے کو حل کرنے کی نمائندگی نہیں کرتا ہے بلکہ ایک حقیقت کی نمائندگی کرتا ہے جس سے ہمیشہ گرفت میں رہنا، استعمال کرنا، فائدہ اٹھانا اور محدود ہونا چاہیے۔ یہ وہ خیالات ہیں جو میں دریافت کرنا چاہتا تھا۔
دو پیدائش کی کہانی
4 جولائی، 1776 کو، تھامس جیفرسن نے آزادی کے اعلان میں لکھا:
"جب انسانی واقعات کے دوران ایک انسان کے لیے ضروری ہو جاتا ہے کہ وہ ان سیاسی بینڈوں کو تحلیل کر دیں جنہوں نے انھیں دوسرے سے جوڑ دیا ہے اور زمین کی طاقتوں میں سے ایک الگ اور مساوی مقام کو سنبھالنا ہے جس کے لیے فطرت کے قوانین اور فطرت کے خدا کے ان کا حق ہے، بنی نوع انسان کی آراء کے احترام کا تقاضا ہے کہ وہ ان وجوہات کا اعلان کریں جو انہیں علیحدگی پر مجبور کرتے ہیں۔
اس اعلامیے سے جو کچھ شروع کیا گیا وہ تاریخ میں مقبول خود حکمرانی کے سب سے بنیادی تجربات میں سے ایک تھا، اور جو 200 سال سے زیادہ عرصے سے جاری ہے۔
اس کے مقابلے میں، امریکی انقلاب کے خاتمے کے بعد سے، فرانس نے اپنے طور پر دو انقلابات کیے ہیں، اور فی الحال جمہوریہ کے اپنے پانچویں دور میں ہیں۔ شمال کی طرف، یہ اس وقت تک نہیں تھا۔ کینیڈا ایکٹ 1982 کہ ولی عہد اور برطانوی پارلیمنٹ کی کینیڈا پر قوانین منظور کرنے کی صلاحیت بالآخر ختم ہو گئی۔ یہ فاشسٹ اور کمیونسٹ حکومتوں کے طاعون کے بارے میں کچھ نہیں کہنا ہے جس نے 20 ویں صدی میں متبادل گورننس اسکیموں کے مزید تجربات کے طور پر دنیا کو گھیر لیا۔
امریکی انقلاب بہت سے طریقوں سے پہلا، اگر نامکمل تھا، روشن خیالی کے نظریات کا ادراک، جس پر تقریباً ایک صدی پہلے یورپ میں بحث ہوئی تھی، اور خود مختاری، قدرتی حقوق اور نجی ملکیت کے لاکین کے نظریات تھے۔
3 جنوری ، 2009 ، فوروکاوا Nakamoto وہ لکھا جسے بالآخر انسانی خود مختاری کی کہانی میں ایک یکساں یادگار موڑ کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
ان لوگوں کے لیے جو اندرونی کاموں سے واقف نہیں ہیں۔ Bitcoinاوپر کی ایک ہیش ہے جینیسس بلاک آف دی Bitcoin blockchain.
جب ڈی کوڈ کیا جاتا ہے، تو بہت کچھ ہوتا ہے۔ Bitcoin مخصوص معلومات یہاں سرایت کی گئی ہیں، لیکن قابل غور بات یہ ہے کہ اس دن کی ایک اخبار کی سرخی ہے، جس میں انکوڈ کیا گیا ہے۔ Coinbase کے اس پہلے بلاک کا:
"ٹائمز 03 / جنوری / 2009 بینکوں کے لئے دوسری بیل آؤٹ کے دہانے پر چانسلر۔"
یہ تقریباً ایک صدی میں سب سے بڑے مالیاتی بحران کی طرف اشارہ کیا گیا ہے (جنیسس بلاک کے باقی ڈیٹا کے ساتھ)، کسی بھی اور تمام مکمل نوڈس کا ایک حصہ ہے جو Bitcoin نیٹ ورک یہ ڈیٹا اس وقت تک نیٹ ورک کے تمام شرکاء کی طرف سے پھیلایا جاتا رہے گا جب تک کہ ایک مشین بھی اسے استعمال کرتی رہے گی (اس کا ثبوت بلاکچین کی عدم استحکام کا مستقل).
کا آغاز Bitcoin نیٹ ورک نے جدت اور دولت کی تخلیق کی ایک بے مثال تحریک کو حرکت میں لایا، ایک ایسا واقعہ جو انٹرنیٹ کے آغاز سے ملتا جلتا ہے، ایک نئے ملک کا قیام اور امریکہ نے سونے کے معیار کو ایک میں لپیٹ کر چھوڑ دیا۔ ایک دہائی کے عرصے میں، Bitcoin کسی کے گیراج میں ہارڈ ڈرائیو کی مارکیٹ کیپ سے لے کر سینکڑوں بلین ڈالر کی مالیت تک جا پہنچی، سینکڑوں دیگر کریپٹو کرنسیوں اور بلاک چینز کو جنم دیا اور کھربوں میں مالیت کی ایک نئی، عالمی، وکندریقرت اور غیر سرکاری معیشت کو جنم دیا۔
کی کان کنی جبکہ Bitcoin جینیسس بلاک شاید "دنیا بھر میں شاٹ سنے جانے والا" نہیں تھا۔ کہ امریکی انقلاب تھا۔ناکاموتو کی طرف سے عالمی مالیاتی نظام کو جاری کردہ چیلنج بھی کم مبہم نہیں تھا۔ ایک طرف، ریاستہائے متحدہ کے قیام میں آپ نے نہ صرف خود حکمرانی کی پہلی جدید کوشش کی ہے، بلکہ طرز حکمرانی کو میثاق جمہوریت کرنے اور ایک بادشاہ کو قانون کے نظام سے تبدیل کرنے کی بھی پہلی کوشش ہے، (منفی) حقوق اور محدود حکومت۔ دوسری طرف، کی تخلیق کے ساتھ Bitcoin، آپ کی پہلی کوشش ہے کہ لفظی طور پر انسانی تعامل کو کنٹرول کرنے والے اصولوں کے نظام کو مشینوں پر چلنے والے کوڈ میں لکھیں، جس سے حکمرانی کا پہلا معروضی نظام دنیا نے کبھی دیکھا ہو۔ کے ساتہ Bitcoin نیٹ ورک، آپ کو کوڈ کے ارادے کا اندازہ لگانے یا اس کی تشریح کرنے کی کوشش کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ یا تو چلتا ہے یا نہیں چلتا ہے۔ سافٹ ویئر چلا کر اور نیٹ ورک کا انتخاب کر کے، آپ اس کے قوانین سے اتفاق کر رہے ہیں۔ قوانین کو پسند نہیں کرتے اور آپ چھوڑنے کے لیے آزاد ہیں … یا اگر درست طریقہ کار وضع کیا جائے تو انہیں تبدیل کرنے کی کوشش کرنے کے لیے آزاد ہیں۔
اگر پیسہ یہ ہے کہ ہم معاشرے میں قدر کو کس طرح منتقل اور ظاہر کرتے ہیں، Bitcoin ایک معروضی اصول وضع کیا جو اس معاشرے پر پہلی بار حکومت کرتا ہے۔
گورننس! یہ کس چیز کے لیے اچھا ہے؟
میں یہ سب کچھ اس لیے پیش کرتا ہوں کیونکہ کرپٹو کرنسی ایکو سسٹم کے اندر گورننس کا موضوع ایک بھرپور بحث اور ابھی تک زیر غور پہلو بن گیا ہے اور میرے خیال میں اس کا موازنہ امریکی آئین کے معماروں کے درمیان صدیوں پہلے کی اسی طرح کی بحث سے ہوتا ہے۔
کریپٹو کرنسی کی دنیا کے اندر اور اس کے بغیر، اس موضوع پر زیادہ تر عصری مباحثوں میں اس بات پر توجہ مرکوز کی جاتی ہے کہ کس طرح مؤثر طریقے سے فیصلہ کیا جائے اور اس پر عمل کیا جائے۔ تاہم جس چیز کو اکثر نظر انداز کیا جاتا ہے وہ ایک مشکل سوال ہے جو ہمیں واقعی ایک پائیدار، جامع اور عالمی مالیاتی نظام بنانے کے قابل بنائے گا: رائے اور مفادات کے تنوع والے معاشرے میں، آپ اس بات کا تعین کیسے کریں گے کہ انجام دینے کا "صحیح" فیصلہ کیا ہے؟ پہلی جگہ میں؟
گورننس پر ہونے والی زیادہ تر گفتگو میں، میں نے انصاف کے بارے میں بہت زیادہ ہاتھ ہلاتے ہوئے دیکھا ہے، 99% بمقابلہ 1%، "جمہوری" فیصلہ سازی، "کمیونٹی" کیا چاہتی ہے، اور "خصوصی مفادات" کے خلاف تحفظات۔ کے سوالات کوڈ قانون ہے یا ناکاموٹو کا "اصل وژن" کس کے لیے ہے۔ Bitcoin تھا یا جو "حقیقی" یا "حقیقی" ورژن تشکیل دیتا ہے۔ Bitcoin کوڑا کرکٹ سوشل میڈیا اور میسج بورڈز۔ دلائل جو زیادہ قریب سے ملتے ہیں۔ مذہبی بنیاد پرستی or مارکسسٹ-لیننسٹ پروپیگنڈہ معقول بحث کے لیے کھڑے ہو گئے ہیں۔
نئی کریپٹو کرنسیوں کو "ڈیجیٹل دولت مشترکہ" بنانے اور پروٹوکول کی تبدیلیوں پر براہ راست ووٹنگ کی اجازت دینے کے لیے تیار کیا گیا ہے۔ کچھ لوگ یہ بھی دعویٰ کرتے ہیں کہ نظام انسانی تعامل کو کنٹرول کرتا ہے۔ حکمرانی کے بغیر بالکل بھی قائم رہ سکتا ہے۔. زیادہ موثر حکمرانی کے نفاذ کے طریقہ کار کو تلاش کرنے کے لیے ناقابل یقین تحقیق ہو رہی ہے، جیسا کہ ثبوت کا داؤ بمقابلہ Bitcoinکام کا ثبوت، لیکن یہاں تک کہ یہ اس بات پر بحث کرنے میں زیادہ وقت صرف کرتے ہیں کہ برے اداکاروں کو اس سے زیادہ مؤثر طریقے سے سزا کیسے دی جائے۔ وہ میکانزم جو فیصلہ کرتے ہیں کہ سب سے پہلے "خراب اداکار" کیا ہوتا ہے۔. یہ مجرموں کو جیل میں ڈالنے کے سب سے موثر طریقہ پر بحث کرنے کے مترادف ہے اس سے پہلے کہ اس بات پر بحث کی جائے کہ کس طرح کسی کو مجرم بناتا ہے اور اس کی تعریف کیسے کی جائے۔
یہ کہنا کہ گورننس بالکل بھی ضروری نہیں ہے، یا یہ کہ گورننس کے خواہاں ہیں۔ ایک قسم کی نمائندگی کرتا ہے۔ of طاقت کے کھیلایسا لگتا ہے کہ میں انسانیت کی فطرت کو آسانی سے غلط سمجھتا ہوں۔ یہاں تک کہ کوڈ کے ذریعے چلنے والے نظام میں بھی، یہ نقطہ نظر یہ فرض کرتا ہے کہ مقصدی، حتمی سچائیاں موجود ہیں۔ اگرچہ مسئلہ یہ ہے کہ ہم سب اپنی اپنی ساپیکش دنیاؤں میں رہتے ہیں جس میں ساپیکش اقدار کے ساتھ تمام اعتبار کی مختلف ڈگری ہوتی ہے۔ معلومات کی تقسیم کامل نہیں ہے، اور گروپوں کے درمیان عدم اعتماد ایک قدرتی ضمنی پیداوار ہے۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ کوئی بھی انسان معصوم نہیں ہے۔
مزید، یہ ماننے کے لیے کہ کسی بھی طرز حکمرانی کی ضرورت نہیں ہے اس کو نظر انداز کرنا ہے، سونے کے برعکس جو کہ جسمانی اور ناقابل تغیر ہے، ایک کریپٹو کرنسی کوڈ پر مشتمل ہے جسے لاتعداد طریقوں سے بہتر اور اختراع کیا جا سکتا ہے۔ یہاں تک کہ اختراع نہ کرنے کا انتخاب بھی ایک واضح، انسانی قیادت والا انتخاب ہے۔
یہ وہ چیز ہے جس کے بارے میں امریکی بانیوں کو ایک آئین کی تشکیل میں پوری طرح آگاہی تھی - انسانیت کے لیے غیر متوقع طریقوں سے تیار ہونے کی صلاحیت۔ لہٰذا انہوں نے ایک ایسا نظام تشکیل دیا، جو اگرچہ نامکمل طور پر رائج ہو، آفاقی اور لازوال اقدار پر مبنی نظام۔ کیلون کولج کے الفاظ میں:
"اعلان کے بارے میں ایک حتمی بات ہے جو انتہائی آرام دہ ہے… اگر تمام آدمی برابر بنائے گئے ہیں، تو یہ حتمی ہے۔ اگر حکومتیں اپنے منصفانہ اختیارات حکمرانوں کی رضامندی سے حاصل کرتی ہیں تو یہ حتمی ہے۔ ان تجاویز سے آگے کوئی پیش رفت نہیں ہو سکتی۔ اگر کوئی ان کی سچائی یا ان کی درستگی کو جھٹلانا چاہے تو وہ واحد سمت جس میں تاریخی طور پر آگے بڑھ سکتا ہے آگے نہیں بڑھ سکتا بلکہ اس وقت کی طرف پیچھے ہٹنا ہے جب نہ برابری تھی، نہ فرد کے حقوق تھے، نہ عوام کی حکمرانی تھی۔
فطرت کے ان غیر متغیر قوانین کی وجہ سے نہ صرف حکمرانی کی کچھ شکل ضروری ہے بلکہ یہ ناگزیر بھی ہے۔ ان حقائق کو نظر انداز کرنا، خاص طور پر کرپٹو کرنسی کی طرح پیچیدہ اور خلل ڈالنے والے نظام میں، نہ صرف سادہ لوح ہے بلکہ جیسا کہ میں ذیل میں بیان کروں گا، خطرناک بھی ہے۔
"گڈ گورننس" کیا ہے؟
اگر ہم اس پر متفق ہو سکتے ہیں تو اگلا سوال یہ ہے کہ اگر حکمرانی کی کوئی شکل ابھرے گی تو ہم ایک ایسا نظام کیسے بنائیں گے جس سے سب سے زیادہ فائدہ اُن لوگوں کو ہو سکے جس کا مقصد خدمت کرنا ہے اور بالآخر خود کو ظلم سے بچانا ہے؟ یہ وہ جگہ ہے جہاں میرے خیال میں کرپٹو کرنسی کمیونٹی میں مکالمے کا معیار سب سے زیادہ گر گیا ہے۔
میری رائے میں مسئلہ مہارت کے ان شعبوں سے پیدا ہوتا ہے جہاں سے ہمارے رہنما آتے ہیں۔ جب کہ روشن خیالی کے رہنما فلسفیوں سے لے کر وکیلوں سے لے کر سیاستدانوں سے لے کر مذہبی رہنماوں سے لے کر ماہرین اقتصادیات سے لے کر زمینداروں تک اور یہاں تک کہ کم از کم ایک کاروباری/سائنس دان (بینجمن فرینکلن) تک تھے، آج زیادہ تر کریپٹو کرنسی کے ڈیزائنرز اور اثر و رسوخ رکھنے والے یا تو بنیادی طور پر انجینئر ہیں یا کاروباری افراد (یا صرف)۔ . جہاں پہلے کا تعلق بنیادی طور پر فلسفیانہ اور معروضی سوالات سے تھا جیسے کہ بنی نوع انسان کی فطرت، آزادی کے تحفظ، اور گفتگو اور سمجھوتہ کی نوعیت، وہیں مؤخر الذکر اپنے اپنے دائروں میں معقول طور پر، سب سے زیادہ موضوعی دنیا میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ اپنے منصوبے یا کاروبار کی بھلائی کے لیے یکطرفہ فیصلہ کرنا۔ یہ وہ لوگ ہیں جو کسی خاص مسئلے کے پیش نظر، ایک مکمل طور پر ساپیکش مشق کے لحاظ سے سب سے زیادہ موثر اور مؤثر حل کو انجام دینا چاہتے ہیں۔
"شہزادوں پر بھروسہ نہ کرو۔" — زبور 146:3
اگرچہ آزادی کے اعلان پر دستخط آج سب سے زیادہ ہماری توجہ کو اپنی طرف مبذول کراتے ہیں، لیکن اکثر اس بات کو نظر انداز کر دیا جاتا ہے کہ اصل میں ایک ڈیزائن کی تیاری میں کتنا کام، سوچ اور تکرار کی گئی تھی۔ حکومت، کی طرف سے، اور عوام کے لیے. اس عمل میں شامل ہے۔ 1754 میں البانی کانگریس، تین کانٹی نینٹل کانگریس جن میں کنفیڈریشن کے آرٹیکلز کی منظوری، اور آخر کار آئینی کنونشن اور ریاستہائے متحدہ کے آئین کی توثیق (جس نے کنفیڈریشن کے آرٹیکلز کے تحت اس وقت تک دیوالیہ اور غیر فعال حکومت کو ختم کر دیا تھا)۔ اس میں سے کوئی بھی پچھلی صدی کے دوران روشن خیال فلسفیوں بشمول سمتھ، لاک، پین، ہیوم، روسو، کانٹ، بیکن، اور بہت سے لوگوں کے تعاون کو نہیں چھوتا۔
ریاستہائے متحدہ کے بانیوں کے درمیان بحث کا سب سے زیادہ متنازعہ حصہ اس کے ارد گرد مرکوز تھا۔ کسی بھی حملہ آور سے فرد کی آزادی کو کس طرح محفوظ رکھا جائے۔ (اندرونی اور خارجی دونوں) جبکہ ایک ہی وقت میں حکومت کو اپنے بنیادی کام انجام دینے کے قابل بناتا ہے۔
سب سے پہلے انہیں غیر ملکی حملہ آوروں اور گھریلو بغاوت سے اپنے آپ کو بچانے کی ضرورت تھی (خطرات cryptocurrencies میں بھی کوئی کمی نہیں ہوتی)۔ اس سے ریاستوں اور ان کے شہریوں کے درمیان اور ان کے درمیان ایک خاص مقدار میں ہم آہنگی کی ضرورت ہوگی۔ ان خطرات کو دور کرنے کے لیے ایک حکومت کے ساتھ، اگلی ترجیح یہ تھی کہ اس طرح کے ادارے کو کیسے اکٹھا کیا جائے اور ساتھ ہی ساتھ اسے ان آزادیوں کی خلاف ورزی سے بھی روکا جائے جن کے تحفظ کے لیے اسے بنایا گیا تھا۔ جیسا کہ تھامس جیفرسن نے کہا:
"چیزوں کی فطری ترقی حاصل کرنے کی آزادی اور حکومت حاصل کرنے کے لیے ہے۔"
اب جب کہ آپ یقینی طور پر ایک قابل دفاع دعویٰ کر سکتے ہیں کہ امریکی تجربہ دوسرے مقصد میں ناکام ہو گیا ہے (میں بحث کروں گا کہ موجودہ امریکہ میں مرکزی ناکامی تعلیم کی کمی ہے، خاص طور پر وکندریقرت تعلیم، جو اس کی تعریفوں میں سے ایک تھی۔ طاقت کے طور پر Tocqueville کے ذریعہ نوٹ کیا گیا۔ in امریکہ میں جمہوریتلیکن یہ ایک اور پوسٹ کا موضوع ہے!)، بات یہ ہے کہ 17 ویں صدی میں جان لاک کی طرف واپس جانے کے بعد بہت زیادہ سوچ اور بحث کی گئی، جس نے ایک ایسا نظام حکومت بنایا جو اس مفروضے سے شروع ہوا کہ طاقت کرپٹ ہے۔. یہ اس اعتراف کے ساتھ ڈیزائن کیا گیا تھا کہ اچھی حکمرانی ضروری ہے (اور اس کی غیر موجودگی میں ظالمانہ طرز حکمرانی اس خلا کو پر کرے گی)، کہ اسے تبدیل کرنے اور موافقت کرنے کی صلاحیت کی ضرورت ہوگی، کہ یہ صرف ممکن ہی نہیں تھا بلکہ اس بات کا امکان ہے کہ غلط فیصلے کیے جاسکتے ہیں ( یہاں تک کہ "صحیح" لوگوں کے ذریعہ) اور یہ کہ طاقت کا ڈھانچہ کسی بھی شکل میں ہمیشہ رہنا چاہئے۔ عدم اعتماد کے مفروضے سے شروع کریں۔.
اس بحث کے مواد کے بارے میں بصیرت حاصل کرنے کے لیے ایک بہترین جگہ فیڈرلسٹ پیپرز میں ہے۔ بنیادی طور پر الیگزینڈر ہیملٹن کے لکھے گئے 85 مضامین کا ایک مجموعہ جو جیمز میڈیسن اور جان جے کے تعاون سے 1787-88 کے درمیان شائع ہوا، فیڈرلسٹ پیپرز دستیاب ریاستہائے متحدہ کے آئین کے ڈیزائن کے سب سے زیادہ مکمل عوامی دفاع کی نمائندگی کرتے ہیں۔ جن سوالات پر توجہ دی گئی ہے وہ میرے خیال میں کرپٹو کرنسی گورننس کی دنیا سے زیادہ متعلقہ ہیں طاقت کی نوعیت اور دھڑے بندی کے اثر سے متعلق ہیں۔
ان کے خدشات کی فہرست میں شامل ہیں:
گمراہ کن عقیدہ کہ اقتدار نیک نیتی والوں کے ہاتھ میں ہو گا۔
"یہ کہنا بیکار ہے کہ روشن خیال سیاست داں ان متصادم مفادات کو ایڈجسٹ کر سکیں گے، اور ان سب کو عوامی بھلائی کے تابع کر دیں گے۔ روشن خیال سیاستدان ہمیشہ سر پر نہیں رہیں گے"- جیمز میڈیسن، فیڈرلسٹ نمبر 10: "دی یوٹیلیٹی آف دی یوٹیلیٹی آف اے سیف گارڈ کے طور پر گھریلو دھڑے بندی اور بغاوت کے خلاف"
اکثریت کا ظلم
"اکثریت، جو اس طرح کے بقائے باہمی کے جذبے یا دلچسپی کی حامل ہے، ان کی تعداد اور مقامی صورت حال کے مطابق، جبر کی اسکیموں کو اکٹھا کرنے اور ان کو عملی جامہ پہنانے سے قاصر ہے۔" - میڈیسن، وفاقی نمبر 10
"یہ دیکھا گیا ہے کہ ایک خالص جمہوریت اگر قابل عمل ہوتی تو بہترین حکومت ہوتی۔ تجربے نے ثابت کیا ہے کہ اس سے زیادہ جھوٹا کوئی موقف نہیں۔ وہ قدیم جمہوریتیں جن میں عوام خود سوچتے تھے حکومت کی ایک اچھی خصوصیت نہیں رکھتے تھے۔ ان کا کردار ظالمانہ تھا۔ ان کی شخصیت کی خرابی - ہیملٹن، نیویارک میں تقریر (21 جون 1788)
دھڑے
"ایک دھڑے کی طرف سے، میں بہت سے شہریوں کو سمجھتا ہوں، چاہے وہ اکثریت کے ہوں یا پوری کی اقلیت کے، جو متحد اور کام کرنے والے جذبے، یا مفاد کے، دوسرے شہریوں کے حقوق کے خلاف، یا کسی مشترکہ جذبے سے کام کرتے ہیں۔ کمیونٹی کے مستقل اور مجموعی مفادات۔
...
"مضبوط مزاج، مقامی تعصبات، یا مذموم عزائم کے لوگ، سازش کے ذریعے، بدعنوانی کے ذریعے، یا کسی اور طریقے سے، پہلے ووٹ حاصل کر سکتے ہیں، اور پھر لوگوں کے مفادات سے غداری کر سکتے ہیں۔" - میڈیسن، وفاقی نمبر 10
جو اقتدار میں ہیں۔
"سچ یہ ہے کہ طاقت رکھنے والے تمام مردوں پر اعتماد کرنا چاہیے۔" - جیمز میڈیسن
اور میرے ذہن کے لیے سب سے قابل ذکر تنبیہ ہمارے فطری انسانی رجحان کی وجہ سے جو کہ پدر پرستی کی رغبت کا شکار ہو جاتی ہے:
اقتدار کے عہدوں پر وہ لوگ جو پہلے ہی عوام کا اعتماد رکھتے ہیں۔
’’کیونکہ یہ ایک سچائی ہے جس کی گواہی زمانے کے تجربے نے دی ہے کہ لوگ ہمیشہ اس وقت سب سے زیادہ خطرے میں رہتے ہیں جب ان کے حقوق کو مجروح کرنے کے ذرائع ان لوگوں کے قبضے میں ہوتے ہیں جن کے بارے میں وہ کم سے کم شک بھی کرتے ہیں۔‘‘ — الیگزینڈر ہیملٹن (دی فیڈرلسٹ پیپرز #25)
ان تمام نکات کو جو آپس میں جوڑتا ہے وہ یہ ہے کہ یہ سب کسی بھی شکل میں طاقت پر عدم اعتماد کی نشاندہی کرتے ہیں، حالانکہ ان ہی لوگوں میں سے بہت سے لوگ جلد ہی اس طاقت کو سنبھالنے کی پوزیشن میں ہوں گے جو وہ اس وقت معذور تھے (بانیوں میں سے پانچ بعد میں بن جائیں گے۔ صدر).
انہوں نے ایک خودغرض ظالم کے ہاتھوں اور پرہیزگاری کے ارادوں کے ساتھ اقتدار پر عدم اعتماد کیا۔
انہوں نے اکثریت کی حکمرانی پر عدم اعتماد کیا۔ اور اقلیت کی.
انہوں نے دھڑوں پر عدم اعتماد کیا اور فلسفی بادشاہوں پر عدم اعتماد کیا۔
سمجھوتہ قبول کریں، گرڈ لاک کی تعریف کریں۔
اگر ہم تسلیم کرتے ہیں کہ کریپٹو کرنسی کا نقطہ، یا کم از کم ایک نقطہ جس کا مقصد ایک عالمی اور تقسیم شدہ ادائیگی کا نظام (یا عالمی کمپیوٹر) ہے، کچھ ایسا نظام بنانا ہے جو وسیع تر محرکات اور مختلف قسم کے لوگوں کو شامل کرے۔ مفادات، اور اگر ہم اس کو مزید تسلیم کرتے ہیں۔ انجینئرنگ میں اکثر ٹریڈ آف کی پیمائش کی ساپیکش مشق شامل ہوتی ہے۔، سیکورٹی بمقابلہ رفتار، میموری بمقابلہ کارکردگی، گہرائی بمقابلہ اپنانے کی وسعت، وغیرہ، پھر آپ کو اس بات کو مدنظر رکھنا ہوگا کہ ان مختلف اور عام طور پر سبھی کو متحد کرنے کے لیے ایک گورننگ سسٹم کا ہونا ضروری ہے۔ جائز ہے پورے ماحولیاتی نظام کو مزید آگے بڑھانے کے مفادات۔
"ایک انجینئر کے طور پر اپنے کیریئر کے شروع میں، میں نے سیکھا تھا کہ کوڈ کی پہلی سطر لکھنے تک تمام فیصلے معروضی ہوتے ہیں۔ اس کے بعد تمام فیصلے جذباتی تھے۔ - بین ہورووٹز، مشکل چیزوں کے بارے میں مشکل چیز
صرف اتنا کہنا ہے کہ اگر آپ ایک ایسا نظام بناتے ہیں جس میں مختلف نقطہ نظر اور موضوعی مفادات شامل ہوں تو دو چیزوں کو مدنظر رکھنا ضروری ہے:
1. تبدیلی کرنا ہونا چاہیے۔ بہت مشکل.
2. نظام میں تبدیلی ممکن ہونی چاہیے اور اس مفروضے کے تحت کہ مثبت (یا کم از کم غیر منفی) تبدیلی کی توقع کسی ایسے دھڑے سے جس سے آپ متفق نہیں ہیں، پوری طرح سے معقول ہے۔ یعنی اپنے فیصلے سے زیادہ سسٹم پر بھروسہ کریں۔
یہ نکات ایک ایسے نظام میں کس طرح ظاہر ہوتے ہیں جس میں سب سے زیادہ متنوع نظریات اور مفادات کو گھیرنے اور فروغ دینے کے لیے سمجھوتے کو بڑھتے ہوئے لیکن پائیدار پیش رفت کے ساتھ بدلہ دینا چاہیے، ساتھ ہی ساتھ گرڈ لاک کے ساتھ مضبوط مسلح کرنے کی سزا بھی دی جائے، چاہے "خالص" پیشرفت تجویز کی جا رہی ہو۔ ہو سکتا ہے ظاہر آگے بڑھنے کا بہترین طریقہ۔
اگرچہ میڈیسن واقعتاً دھڑے بندی کے نقصان دہ ہونے کے خلاف انتباہ کرتا ہے، درحقیقت، فیڈرلسٹ نمبر 10 زیادہ تر اس انتباہ کے لیے وقف ہے، اس کی دلیل کے مرکز میں اس بات کا اعتراف ہے کہ بڑے اور متنوع گروہوں پر حکومت کرتے وقت دھڑے بندی کی برائیاں ایک ضروری برائی ہیں۔ لوگ:
"آزادی دھڑے بندی ہے کہ ہوا کو آگ لگانا ہے، ایک ایسی غذا جس کے بغیر یہ فوری طور پر ختم ہو جاتی ہے۔ لیکن آزادی کو ختم کرنا، جو کہ سیاسی زندگی کے لیے ضروری ہے، کم حماقت نہیں ہو سکتی، کیونکہ یہ دھڑے بندی کو پروان چڑھاتی ہے، اس سے زیادہ کہ یہ ہوا کے فنا کی خواہش کرے، جو کہ حیوانی زندگی کے لیے ضروری ہے، کیونکہ یہ اس کی تباہ کن ایجنسی کو برطرف کرنے کا کام دیتی ہے۔ "
اس کا مطلب یہ ہے کہ اختلاف کو زندگی کی ایک حقیقت کے طور پر قبول کرنے کی ضرورت ہے اور اس طرح ایک مناسب نظام حکومت نے اس میں یہ سمجھ پیدا کر دی ہوگی کہ دھڑے بندیاں پیدا ہوں گی اور اگر نظام کو برداشت کرنا ہے تو اس کے اثرات کو جھیلنا ہوگا۔
درحقیقت، میڈیسن نے اس حصے کا آغاز اس طرف اشارہ کرتے ہوئے کیا ہے کہ "[t]یہاں دھڑے بندیوں کو دور کرنے کے دو طریقے ہیں: ایک، اس کے اسباب کو دور کرکے؛ دوسرا، اس کے اثرات کو کنٹرول کرکے۔" بعد میں صرف اس بات کی وضاحت کرنے کے لئے کہ پہلا علاج "un" ہے۔wiseجب کہ مؤخر الذکر آزادی کے فروغ کے لیے "ناقابل عمل" ہے۔ میڈیسن جاری ہے (میرا اپنا زور):
’’جب تک انسان کی وجہ غلط ہوتی رہے گی اور وہ اس کو استعمال کرنے کی آزادی رکھتا ہے، مختلف آراء بنتی رہیں گی۔ جب تک اس کی وجہ اور اس کی خود پسندی کے درمیان تعلق قائم رہتا ہے، اس کی رائے اور اس کے جذبات کا ایک دوسرے پر باہمی اثر پڑے گا۔
اس آرٹیکل سیٹ کا دوسرا حصہ جاری ہے، "ان سب کا کرپٹو کرنسی سے کیا تعلق ہے؟"
یہ بک او پرلی کی ایک مہمان پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC Inc یا کی عکاسی کریں۔ Bitcoin میگزین.
اصل ذریعہ: Bitcoin میگزین