By Bitcoin میگزین - 1 سال پہلے - پڑھنے کا وقت: 13 منٹ
اب کہ حکام نے ٹورنیڈو کیش کو بند کر دیا ہے، ہے۔ Bitcoin اگلے؟
Crypto privacy advocates were appalled when U.S. authorities sanctioned and shut down Tornado Cash. Could Bitcoin survive a similar attack?
ایک عام کریپٹو کرنسی مکسر کا خودکار، وکندریقرت ورژن ہونے کے باوجود، طوفان کیش امریکی حکومت کی طرف سے گزشتہ ہفتے منظوری دی گئی تھی کیونکہ محکمہ خزانہ کے دفتر برائے غیر ملکی اثاثہ جات کنٹرول (OFAC) نے اس ٹول سے منسلک ایتھریم پتوں کو اپنے خصوصی طور پر نامزد شہریوں اور بلاک شدہ افراد (SDN) کی فہرست میں شامل کیا۔
کے بارے میں بہت کچھ لکھا گیا ہے محکمہ خزانہ کے اقدام کے قانونی پہلو. Instead of embarking on –– arguably much needed –– advocacy to dispute the legal grounds of such a move, this article seeks to objectively explore the technical intricacies of Tornado Cash and its sanction, as well as evaluate potential risks that could bleed into Bitcoin مستقبل میں.
ٹورنیڈو کیش کیسے کام کرتا ہے۔
اس کے بنیادی طور پر، ایک مکسر صارفین کے کرپٹو کرنسی کے ذخائر وصول کرتا ہے، جسے وہ جمع کرتا ہے یا اس سے پہلے کہ ہر صارف کو اپنے جمع کردہ سکے کی اتنی ہی رقم نکالنے کے قابل بناتا ہے۔ ایسا کرنے سے، صارفین کو "تازہ" سکے ملتے ہیں جو ان کے جمع کیے گئے سکے سے متعلق نہیں ہوتے ہیں، جو انہیں مستقبل کے حوالے سے بہت زیادہ رازداری فراہم کر سکتے ہیں۔
زیادہ تر مکسرز سنٹرلائزڈ ہوتے ہیں، جو کسی ادارے یا کاروبار کے ذریعے چلائے جاتے ہیں جو مذکورہ خدمات کے لیے فیس جمع کرتا ہے۔
ٹورنیڈو کیش، دوسری طرف، ایک کرپٹو کرنسی مکسر ہے جسے ایتھریم بلاکچین پر ایک سمارٹ کنٹریکٹ کے طور پر تعینات کیا گیا ہے۔ لہذا، یہ ایک ہستی سے زیادہ روبوٹ سے مشابہت رکھتا ہے –– اسے ایک عام کرپٹو کرنسی مکسر کے خودکار ورژن کے طور پر سوچا جا سکتا ہے۔ اگرچہ یہ اب بھی ایک باقاعدہ مکسر کی طرح کام کرتا ہے۔ صارفین ٹورنیڈو کیش کنٹریکٹ میں کریپٹو کرنسی جمع کراتے ہیں، جو فنڈز کو جمع کرتا ہے اور ڈپازٹس سے غیر لنک شدہ رقم نکالنے کے قابل بناتا ہے۔
ٹورنیڈو کیش رازداری کو یقینی بناتا ہے اور مضبوط کرپٹوگرافی تکنیکوں کا فائدہ اٹھاتے ہوئے بے اعتماد صارف کی واپسی کو قابل بناتا ہے، جس کے ثبوت زیرو نالج سکسنٹ نان انٹرایکٹو آرگیومنٹ آف نالج (zk-SNARK) کے نام سے جانا جاتا ہے۔
جوہر میں، zk-SNARK --- اور عام طور پر صفر علمی ثبوت --- کسی ہستی کو راز کو ظاہر کیے بغیر کسی راز کے بارے میں بیان ثابت کرنے کی اجازت دیں۔. ٹورنیڈو کیش کے تناظر میں، یہ صارف کو یہ ثابت کرنے کی اجازت دیتا ہے کہ وہ اپنے ڈپازٹس کے بارے میں معلومات فراہم کیے بغیر سمارٹ کنٹریکٹ سے سکے کی ایک خاص رقم نکالنے کے حقدار ہیں۔
“SNARKs in the context of Tornado Cash allow depositors to move money into the pool and have an off-chain deposit note they can use to withdraw it to any other account,” Michael Lewellen, security solutions architect at smart contract security firm OpenZeppelin, told Bitcoin Magazine. “The fact that the deposit note has zero ties to the deposit account is where the SNARKs are used to ensure privacy.”
رازداری کے فوائد کے علاوہ، ڈپازٹ نوٹ صارف کے لیے سیکیورٹی اور کنٹرول کی ایک بڑی سطح کی بھی اجازت دیتا ہے کیونکہ یہ انہیں اس قابل بناتا ہے کہ وہ کسی بھی وقت مکسر سے اپنے فنڈز بے اعتمادی سے نکال سکیں۔ یہ خصوصیت ٹورنیڈو کیش کو ایک نان-کسٹوڈیل سروس کے مترادف بناتی ہے، کیونکہ یہ "ریڈیم ایبل نوٹ" کرپٹوگرافک کیز کے طور پر کام کرتے ہیں جو صارف کے فنڈز کو غیر مقفل کرتی ہیں۔
لیولن نے کہا، "میرے خیال میں اسے غیر تحویل میں لینا اب بھی مناسب ہے۔" "آپ کو بنیادی طور پر اس مخصوص ڈپازٹ سے متعلق ایک نئی کرپٹوگرافک کلید 'ثبوت' دی گئی ہے جسے پھر رقم نکالنے کے لیے نکالنے والے اکاؤنٹ کے ذریعے استعمال کیا جا سکتا ہے۔"
کرپٹو کرنسی مکسرز کو برسوں سے امریکی حکومت اور اس کی نافذ کرنے والی ایجنسیوں نے نشانہ بنایا ہے۔ کوئی سوچے گا کہ ٹورنیڈو کیش، کوڈ کا ایک ٹکڑا ہونے کے ناطے جو کہ مرکزی طور پر چلنے والے کاروبار کے بجائے خود مختار طور پر بلاک چین پر رہتا ہے، اس طرح کے ہدف کو نشانہ بنانے سے محفوظ رہے گا۔ پھر بھی، OFAC اس کے بعد آیا۔
کیوں اور کیسے OFAC نے ٹورنیڈو کیش کی منظوری دی۔
یہ خیال کہ یو ایس ٹریژری ڈیپارٹمنٹ ٹورنیڈو کیش جیسے سمارٹ کنٹریکٹ کریپٹو کرنسی مکسر کی منظوری دے سکتا ہے، بہت ہی اچھا اور عجیب لگتا ہے۔ تاہم، یہ کرپٹو کرنسی مکسرز (استدلال میں) اور بلاکچین ایڈریسز (اپروچ میں) کے محکمے کی سابقہ پابندیوں کے چوراہے پر بیٹھا ہے۔
استدلال
ٹورنیڈو کیش کی منظوری ایک کریپٹو کرنسی مکسر پر OFAC کی دوسری بار منظوری کی نمائندگی کرتی ہے۔ پہلا، بلینڈر پر ہوا۔ مئی 2022 میں.
OFAC نے ایک میں کہا بیان کہ ٹورنیڈو کیش "7 میں اپنی تخلیق کے بعد سے 2019 بلین ڈالر سے زیادہ مالیت کی ورچوئل کرنسی کو لانڈر کرنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے،" ڈیموکریٹک پیپلز ریپبلک آف کوریا (DPRK) کے زیر اہتمام لازارس ہیکنگ گروپ کے ذریعے چوری ہونے والے $455 ملین سے زیادہ کی مبینہ فنلنگ کو اجاگر کرتا ہے۔ تھا 2019 میں امریکہ کی طرف سے منظور شدہ.
مزید خاص طور پر، بیان کی تفصیلات:
"ٹورنیڈو کو EO 13694 کے مطابق نامزد کیا گیا ہے، جیسا کہ ترمیم کی گئی ہے، مادی طور پر مدد کرنے، اسپانسر کرنے، یا مالی، مادی، یا تکنیکی مدد فراہم کرنے، یا سامان یا خدمات کے لیے یا اس کی حمایت میں، سائبر سے چلنے والی سرگرمی، یا ریاست ہائے متحدہ امریکہ سے باہر، مکمل طور پر یا کافی حصہ میں واقع افراد کی طرف سے ہدایت کی گئی ہے جس کے نتیجے میں قومی سلامتی، خارجہ پالیسی، یا اقتصادی صحت یا مالیاتی استحکام کے لیے ایک اہم خطرہ ہونے کا معقول امکان ہے، یا اس میں مادی طور پر تعاون کیا گیا ہے۔ ریاستیں اور اس کا مقصد یا اثر فنڈز یا اقتصادی وسائل، تجارتی رازوں، ذاتی شناخت کنندگان، یا تجارتی یا مسابقتی فائدہ یا نجی مالیاتی فائدے کے لیے مالیاتی معلومات کے اہم غلط استعمال کا سبب بننا ہے۔
امریکی محکمہ خزانہ کے مطابق ویب سائٹ، ایگزیکٹو آرڈر (EO) 13694 "بد نیتی پر مبنی سائبر سے چلنے والی سرگرمیوں" کی وجہ سے ہونے والے نقصانات پر توجہ مرکوز کرتا ہے، جسے یہ "کوئی بھی ایسا عمل جو بنیادی طور پر کمپیوٹر یا دیگر الیکٹرانک آلات کے ذریعے انجام دیا جاتا ہے یا اس کی سہولت فراہم کرتا ہے۔" یہ ٹریژری کے سکریٹری کو ان افراد پر پابندیاں عائد کرنے کی ہدایت کرتا ہے جو وہ یا وہ ان نقصانات کا باعث بننے والی سرگرمیوں کے ذمہ دار ہونے یا اس میں ملوث ہونے کا تعین کرتے ہیں۔
بلینڈر کی منظوری بھی EO 13694 کے مطابق تھی۔ ٹورنیڈو کیش کی صورت حال نے، تاہم، اس کی منظوری میں شامل کئی باریکیوں کی وجہ سے کچھ ابرو اٹھائے۔
ٹورنیڈو کیش ایک مکسر ہے، اور فنانشل کرائمز انفورسمنٹ نیٹ ورک (FinCEN) مکسرز کو منی ٹرانسمیٹر سمجھتے ہیں۔ --- اس لیے ضوابط اور نفاذ کے لیے حساس ہونا۔ تاہم، ایک ہی وقت میں، ٹورنیڈو کیش اوپن سورس کوڈ ہے، اور امریکہ نے 1990 کی دہائی میں "برنسٹین بمقابلہ محکمہ انصاف" میں فیصلہ دیا کہ کوڈ تقریر ہے. اس لیے تضاد۔
تضادات اور قانونی باریکیوں کو ایک طرف رکھتے ہوئے، ایسی چیزیں جن پر تنازعہ ہونے میں برسوں لگ سکتے ہیں۔, عملی طور پر OFAC نے غیر قانونی فنڈز کو لانڈر کرنے کے لیے استعمال کیے جانے والے کریپٹو کرنسی مکسر کو دیکھا ہو گا اور اس پر کریک ڈاؤن کرنے کا فیصلہ کیا ہو گا --- اس ٹول کی تقسیم شدہ نوعیت سے قطع نظر۔
نقطہ نظر
اگرچہ OFAC کی SDN فہرست اکثر افراد یا اداروں کے لیے فائدہ مند نہیں ہوتی، محکمہ خزانہ نے، 2018 سے، واضح کیا ہے کہ وہ کرپٹو کرنسی کے پتوں کو فہرست میں شامل کر سکتا ہے اور کرے گا کیونکہ یہ امریکی قومی سلامتی کے مفادات کے تحفظ کے لیے ضروری سمجھتا ہے۔
"ہمارے موجودہ حکام کے تحت ڈیجیٹل کرنسی کے لین دین کے غیر قانونی استعمال کا مقابلہ کرنے کے لیے ہماری کوششوں کو تقویت دینے کے لیے، OFAC بلاک شدہ افراد سے وابستہ مخصوص ڈیجیٹل کرنسی کے پتوں کو SDN کی فہرست میں شناخت کنندگان کے طور پر شامل کر سکتا ہے"۔ محکمہ خزانہ کی ویب سائٹ. "OFAC ڈیجیٹل کرنسی کے پتوں کو SDN فہرست میں شامل کر سکتا ہے تاکہ عوام کو کسی بلاک شدہ شخص سے وابستہ مخصوص ڈیجیٹل کرنسی شناخت کنندگان سے آگاہ کیا جا سکے۔"
جوابی طور پر، اور یہاں سخت سچائی ہے، ایتھریم بلاکچین کی مخصوص خصوصیات کے ساتھ ساتھ بلاک چینز کی شفاف نوعیت نے محکمہ خزانہ کو اپنے اختیار کو حد سے زیادہ بڑھانے اور ٹورنیڈو کیش کو SDN کی فہرست میں شامل کرنے کے لیے استدلال اور نقطہ نظر کو ملایا۔
Ethereum اکاؤنٹس پر مبنی ایک ماڈل کا فائدہ اٹھاتا ہے۔ Ethereum فاؤنڈیشن کے مطابق, ایک اکاؤنٹ "ایتھر (ETH) بیلنس کے ساتھ ایک ادارہ ہے جو Ethereum پر لین دین بھیج سکتا ہے" اور یہ یا تو صارف کے زیر کنٹرول یا سمارٹ معاہدہ ہو سکتا ہے۔ اکاؤنٹس Ethereum blockchain پر ETH اور ٹوکن وصول کر سکتے ہیں، ہولڈ کر سکتے ہیں اور بھیج سکتے ہیں اور ساتھ ہی سمارٹ معاہدوں کے ساتھ تعامل کر سکتے ہیں۔
بطور ڈیفالٹ، Ethereum پر تعینات سمارٹ معاہدوں کا ایک مقررہ پتہ ہوتا ہے جس کے ساتھ دوسرے اکاؤنٹس، جو صارفین کی ملکیت ہیں یا دوسرے معاہدوں کے ساتھ تعامل کر سکتے ہیں۔ لہذا، چونکہ OFAC اپنی SDN فہرست کے ذریعے بلاکچین ایڈریسز کی منظوری دے سکتا ہے، اس لیے نافذ کرنے والے ادارے کے لیے ٹورنیڈو کیش کی منظوری دینا معمولی بات تھی۔
So, is it then just a matter of time until OFAC or similar organizations begin coming after tools in Bitcoin زمین؟
Can OFAC Sanction Bitcoin And Its Tools?
OFAC جیسی نافذ کرنے والی ایجنسیاں اپنے مقاصد تک پہنچنے کے لیے کیا کر سکتی ہیں اس کی دلیل بہت کم ہے، جیسا کہ ٹورنیڈو کیش کیس سے ظاہر ہوتا ہے۔ لیکن بہت سے وکندریقرت ٹولز پہلے جگہ پر ریاست کے وسیع کنٹرول کے جواب میں بنائے گئے تھے اور ایسے اقدامات کو روکنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔
کیا اس کا مطلب ہے؟ Bitcoin is immune to the threats that the Ethereum ecosystem is currently facing? Not necessarily.
As explained above, and judging by the Treasury Department’s statements and guidelines, OFAC’s sanction on Tornado Cash appears to have been a coupling of two of the agency’s practices: the goal of cracking down on virtual currency mixers facilitating money laundering and its ability to add blockchain addresses to its SDN list. Bitcoin is well positioned to mitigate against the former, and while the latter poses a real threat, this is where Nakamoto’s design proves more resilient. Here’s why.
CoinJoins مکسر نہیں ہیں۔
Bitcoin privacy tools, namely CoinJoins, are also leveraged by criminals to launder money –– which also puts them on the radar of regulators.
Earlier this year, the U.K.’s National Crime Agency (NCA) called for the regulation of Bitcoin CoinJoins, erroneously calling them “decentralized mixers” and citing Samourai and Wasabi wallets as two well-known mixers, per a report by the فنانشل ٹائمز. The agency claimed that such tools allow users to disguise transactions that are otherwise traceable on blockchains.
رپورٹ کے مطابق، "این سی اے نے کہا کہ ضابطہ مکسرز کو منی لانڈرنگ کے قوانین کی تعمیل کرنے پر مجبور کرے گا، جس میں پلیٹ فارمز سے گزرنے والی کرنسیوں کے کسٹمر چیک اور آڈٹ ٹریلز کی ذمہ داری ہوگی۔"
جیسا کہ سامورائی والیٹ کے فالو اپ پر روشنی ڈالی گئی ہے۔ بلاگ پوسٹ، مکسر اور CoinJoin کے درمیان واضح فرق ہونا چاہئے کیونکہ یہ مختلف ٹولز ہیں۔
While a mixer functions in the typical deposit–pool–withdraw format, a CoinJoin is nothing more than a Bitcoin transaction. It differs from typical Bitcoin transactions because CoinJoins are really large ones with a specific format, but software like Samourai and Wasabi enable only the coordination of users to form that same transaction. In other words, there is no deposit, pooling or withdrawal of funds.
درحقیقت، EU کی سب سے نمایاں قانون نافذ کرنے والی ایجنسی، Europol، مکسر اور CoinJoins کے درمیان واضح فرق کرتی ہے۔ اپنی تازہ ترین دو انٹرنیٹ آرگنائزڈ کرائم تھریٹ اسیسمنٹ (IOCTA) رپورٹس میں، یوروپول کا فلیگ شپ اسٹریٹجک پروڈکٹ جو سائبر کرائم کے علاقے میں ابھرتے ہوئے خطرات اور پیش رفت کا قانون نافذ کرنے والے پر مرکوز تشخیص فراہم کرتا ہے، ایجنسی نے مکسر اور CoinJoins کو ایک ہی ٹوکری میں نہیں باندھا۔
“Criminals are increasingly converting their illicit earnings made in Bitcoin using cryptocurrency obfuscation methods like swapping services, mixers and coinjoins,” it said in its 2021 IOCTA رپورٹ. “...In the last few years, many different obfuscation methods have gained popularity, such as mixers, CoinJoin, swapping, crypto debit cards, Bitcoin ATMs, local trade and more.”
مزید برآں ، ایک میں وسابی پر 2020 کی رپورٹ, Europol stated that “users who download the wallet store all bitcoins locally,” which “means that the AML legislation including Europe’s latest AMLD5 (the 5th anti-money laundering directive) does not apply to this service.”
Therefore, at the present time, it seems rather unlikely that the Treasury Department or other enforcement agencies would crack down on Bitcoin CoinJoins as cryptocurrency mixers and add them to the OFAC SDN list. But let’s entertain the possibility that said agencies choose to do so.
The Theoretical Sanctioning Of Bitcoin CoinJoins And Its Possible Ramifications
یہ فرض کرتے ہوئے کہ نافذ کرنے والے ادارے اپنی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے اپنے اختیار کو بڑھا سکتے ہیں، CoinJoins کو منظوری کے خطرات لاحق ہو سکتے ہیں۔ لیکن یہ کیسے ہو سکتا تھا؟ اگرچہ اس سوال کا کوئی واضح جواب نہیں ہے، کچھ ممکنہ منظرنامے سامنے آتے ہیں۔
The first natural scenario is an enforcement agency banning CoinJoins altogether. However unlikely, and while it would actually mean banning multiple-party Bitcoin transactions, such an action can in theory still be done. This threat, however, is sentient and the same threat that existed –– and arguably still exists –– for Bitcoin بڑے پیمانے پر.
شاید ایک اور نیچے سے زمین کا منظر CoinJoins کی منظوری کا ہو گا کوآرڈینیٹر اس کے بجائے اگرچہ یہ JoinMarket پر سیدھے سادھے طریقے سے لاگو نہیں ہوتا ہے، اس کے بنانے والے اور لینے والے ڈھانچے کو دیکھتے ہوئے، سامورائی اور وسابی کے معاملات میں مرکزی رابطہ کار ہیں جو CoinJoin ٹرانزیکشن کو آسان بناتے ہیں جو کہ لین دین کرنے والے فریقوں کے درمیان انجام دیا جاتا ہے۔ (CoinJoins کے ڈھانچے کو دیکھتے ہوئے اس قسم کی منظوری کا اب بھی امکان نہیں ہے اور جیسا کہ یوروپول کے اس بیان سے ظاہر ہوتا ہے کہ AML کے قوانین ان ٹولز پر لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ لیکن، ایک بار پھر، اس کے برعکس فرض کریں۔)
کوآرڈینیٹرز کی منظوری کا عمل نظریہ میں ٹورنیڈو کیش کی منظوری کے مترادف ہو سکتا ہے، لیکن عملی طور پر یہ بہت مختلف ہے۔
While OFAC, for instance, could simply add a CoinJoin’s coordinator to its SDN list, there is no single blockchain address it could use to represent that coordinator. As a gift from Bitcoin’s unspent transaction output (UTXO) model, coordinators change their address each round. This means that with Bitcoin CoinJoins there is no single point of contact to the Bitcoin blockchain and therefore this poses a key difference to Tornado Cash’s smart contract structure based on Ethereum’s account based system.
In practice, OFAC would need to continuously analyze the blockchain to spot Bitcoin CoinJoins and retroactively add addresses to the SDN list. (There is one aspect that washes OFAC’s hands in this case –– it makes it clear that the SDN list is not exhaustive, meaning that if an address that’s not listed is found to belong to an entity that is on the list, the sanction would still apply.)
Beyond the retroactive enforcement of such rules, the enforcement body would also need to know the identities of the Bitcoin users leveraging the services. While it is true that Bitcoin transactions and addresses aren’t anonymous, Bitcoin’s UTXO model increases robustness and resilience against this as well and most of the chain analysis work relies on (sometimes educated) guesses. This would be truly effective only if the addresses going in are either publicly known (for example from known hacks or hackers) or KYC’d (known to exchanges and therefore law enforcement).
تاہم، حقیقت یہ ہے کہ یہ بتانے کا کوئی براہ راست یا قابل اعتماد طریقہ نہیں ہے کہ CoinJoin راؤنڈ میں کون سے کوآرڈینیٹر کا استعمال کیا گیا تھا، مزید چیلنجز کا سامنا ہے۔ اگرچہ یہ فرض کرنا اکثر قابل فہم ہوسکتا ہے کہ پہلے سے طے شدہ کوآرڈینیٹر کا استعمال ایک راؤنڈ میں کیا گیا تھا، اس طرح کے بیان کو قابل اعتماد طریقے سے صارفین کے خلاف استعمال نہیں کیا جاسکتا ہے کیونکہ صارفین کو مختلف کوآرڈینیٹر بنانے اور استعمال کرنے سے کوئی چیز نہیں روکتی ہے، جس کی واحد رکاوٹ لیکویڈیٹی ہے –– جسے حل کیا جاسکتا ہے۔ وقت کے ساتھ.
اگر قانون سازی کا رخ موڑتا ہے اور فیصلہ کرتا ہے کہ CoinJoins کو ان کے نمایاں اختلافات کے باوجود مکسرز کے طور پر انہی اصولوں کے تحت آنا چاہیے، اور نافذ کرنے والے اداروں کے اوپر کیے گئے اقدامات کامیاب ہوتے ہیں –– یا کم از کم کافی مؤثر ہوتے ہیں–– اب بھی کچھ ممکنہ غیر مخصوص راستے موجود ہیں۔ جو ٹورنیڈو کیش کا سامنا کرنے سے مختلف نتیجہ لانے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔
سب سے پہلے، کوآرڈینیٹر چلانے والے کاروباری ادارے غیر قانونی فنڈز کو Coin Joined ہونے سے روکنے کی کوشش کر سکتے ہیں۔ Wasabi Wallet اپنے zkSNACKs کوآرڈینیٹر کے ساتھ ایسی حقیقت تلاش کر رہا ہے، اس سال کے شروع سے ایک اعلان کے مطابق. یہ واضح نہیں ہے کہ واسابی نے ابھی تک اس خصوصیت کو نافذ کیا ہے یا نہیں۔ (یہ مجموعی طور پر ایکو سسٹم کے لیے ایک پیچیدہ اور مشکل سے ہی مثبت راستہ ہے، کیونکہ یہ ایسے ٹولز پر ریگولیٹری اوور ریچ کو قابل بناتا ہے جو منی ٹرانسمیٹر نہیں ہیں اور جنہیں ریگولیٹرز اور نافذ کرنے والی ایجنسیاں خود اس وقت سمجھتی ہیں کہ انہیں AML قوانین کے تابع نہیں ہونا چاہیے۔)
دوسرا –– اور قابل اعتراض طور پر بہتر –– آپشن جوائنمارکیٹ جیسے اور بھی زیادہ विकेंद्रीकृत CoinJoin ٹولز کا فائدہ اٹھائے گا۔ اگرچہ یہ کامل نفاذ نہیں ہے، جیسا کہ شنوبی نے ان میں روشنی ڈالی ہے۔ اس مضمون, JoinMarket presents a great option for Bitcoin users to embark on CoinJoins in a catastrophic scenario such as the above. It is even more resilient than centrally-coordinated CoinJoins, meaning it would amplify all the enforcement challenges posed by the likes of Samourai and Wasabi, and spotting JoinMarket CoinJoin transactions on-chain is in and of itself already more challenging and can lead to false positives.
ایک مختلف نوٹ پر، OFAC کی ٹورنیڈو کیش کی منظوری نے بھی a میں اضافی مسائل پیدا کیے ہیں۔ جھرن اثر that are worth considering when it comes to potential sanctions on Bitcoin. One of the contributors to the Tornado Cash open-source code گرفتار کیا گیا تھا منظوری کے بعد؛ ٹورنیڈو کیش کا GitHub اکاؤنٹ اور اس کے کچھ ڈویلپرز کو بند کر دیا گیا تھا۔ اور ٹورنیڈو کیش کی ویب سائٹ کو ہٹا دیا گیا تھا۔
It isn’t yet clear why the developer was arrested, but Bitcoin Magazine contacted GitHub to learn more about the accounts shutdown.
“Trade laws require GitHub to restrict users and customers identified as Specially Designated Nationals (SDNs) or other denied or blocked parties, or that may be using GitHub on behalf of blocked parties,” a GitHub spokesperson told Bitcoin Magazine. “At the same time, GitHub’s vision is to be the global platform for developer collaboration. We examine government sanctions thoroughly to be certain that users and customers are not impacted beyond what is required by law.”
Bitcoin Magazine inquired further but received the same response as above.
Therefore it is clear that Bitcoin, and any open-source project for that matter, may suffer from the same GitHub accounts shutdown in the event of an OFAC sanction. However, as highlighted by the community in forums and Twitter, some options also exist to mitigate this threat such as self-hosted GitLab instances.
Still, another difference between Bitcoin and Ethereum also plays a role here. While in the ecosystem of the latter centralized tools play a bigger role in its decentralized offerings –– for example Infura, which powers most of the Ethereum apps, wallets and services and پابندیوں اور سنسر شپ کے لیے حساس ہے۔ --– سابقہ اسی طرح کے خطرات کو برقرار رکھنے کے لیے بہتر پوزیشن میں ہے۔
رقم میں، Bitcoin is arguably the most well-prepared network to withstand nation-state attacks given the intricacies of its design, some of which were explored in-depth in this article. Moreover, challenges to the enforcement of possible sanctions on Bitcoin privacy tools make such an action not only unlikely but seemingly futile to be undertaken as its efficacy might simply not be amplified compared to what is done today regarding money laundering with Bitcoin and CoinJoins. Finally, the unlikelihood of such an event is further exacerbated by the unique characteristics of CoinJoins and the structural differences their implementation poses to mixing.
حتمی تحفظات
This article mainly focuses on the probable reasoning behind OFAC’s sanction on Tornado Cash to imagine how such a sanction could be ported onto Bitcoin and its tools. But it wouldn’t be fair to leave out a commentary on what has likely been an overextension of regulatory oversight.
As highlighted by several industry players and businesses, the sanction of open-source code might be an infringement on the Constitutional First Amendment, which protects freedom of speech, and, as mentioned previously, code has been established as speech under U.S. law. Moreover, any attack on open-source code is an attack on Bitcoin.
مزید برآں، ٹورنیڈو کیش کو مکمل طور پر منظور کرنے سے قانون کی پاسداری کرنے والے شہریوں پر منفی اثرات مرتب ہوتے ہیں جنہوں نے اپنے جائز رازداری کے مفادات کے تحفظ کے لیے اس ٹول کا فائدہ اٹھایا، جیسا کہ سیٹھ ہرٹلین نے وضاحت کی۔ہارڈ ویئر والیٹ بنانے والی کمپنی لیجر میں پالیسی کے عالمی سربراہ۔
مجموعی طور پر، جیسا کہ پہلے ہی ذکر کیا جا چکا ہے، جب کہ ریگولیٹرز کو اپنی قانونی اتھارٹی کو زیادہ نہیں بڑھانا چاہیے، قانونی چارہ جوئی میں برسوں لگ سکتے ہیں۔ مزید برآں، یہ دیکھتے ہوئے کہ قانون سازی دائرہ اختیار پر منحصر ہے، جو قانونی یا غیر قانونی ہے وہ جغرافیائی طور پر موضوعی ہے۔ نتیجتاً، وکندریقرت نظاموں کو گراؤنڈ اپ سے ڈیزائن کیا جانا چاہیے تاکہ نہ رکنے والے، غیر سنسر نیٹ ورکس کے ساتھ گرفتاری یا اوور ریچ کا مقابلہ کیا جا سکے۔
اصل ذریعہ: Bitcoin میگزین