By Bitcoin میگزین - 6 مہینے پہلے - پڑھنے کا وقت: 6 منٹ۔
سلیکن ویلی سوشلسٹ: سیم بینک مین فرائیڈ
"لوگ ایک اتھارٹی چاہتے ہیں کہ وہ انہیں بتائے کہ چیزوں کی قدر کیسے کی جائے، لیکن وہ اس اتھارٹی کا انتخاب حقائق یا نتائج کی بنیاد پر نہیں کرتے -- وہ اس کا انتخاب کرتے ہیں کیونکہ یہ مستند یا مانوس معلوم ہوتا ہے۔"
-مائیکل لیوس، دی بگ شارٹ۔
معروف مصنف مائیکل لیوس نے اپنی کتاب شائع کی، لامحدود جانا: ایک نئے ٹائکون کا عروج اور زوال، on the rise and fall of FTX on the first day of the trial of its notorious founder Sam Bankman-Fried (Bankman-Fried). The book has met with heavy criticism by commentators for its seemingly favorable portrayal of the millennial crypto founder.
یہ مضحکہ خیز ہے کیونکہ اس کے بنیادی طور پر، بینک مین فرائیڈ کی کہانی ایک بہت پرانا اسکول ہے، بگ شارٹ-ایک مراعات یافتہ اداکار کی کہانی جس نے اپنے فائدے کے لیے فائدہ اٹھایا، ہمارے معاشرے کا لوگوں کے بارے میں قیمتی فیصلے کرنے کی پیش گوئی ان کے ٹریک ریکارڈ کی وجہ سے نہیں --- یا جیسا کہ لیوس نے کہا، "حقائق" --- بلکہ ایک سیٹ پر مبنی ہیورسٹکس اور "نفیس" لوگوں سے منظوری۔
Bankman-Fried کی ان لوگوں کو قائل کرنے کی صلاحیت جن پر ہم اعتماد کرتے ہیں وہ ہمارے معاشرے کے -- بشمول Lewis-- کے "سمارٹ لوگ" ہیں، غیر معمولی ہے۔ لیکن وہ اس کے لیے کیوں گرے؟
شاید، اس کی وجہ یہ ہے کہ Bankman-Fried وہ شخص تھا جسے وہ سمجھتے تھے۔ وہ ایک اندرونی شخص تھا، جس نے –– ان کی طرح –– نے کرپٹو کو ایک ایسی کمیونٹی کے طور پر دیکھا جس کا وہ فائدہ اٹھا سکتے تھے، بجائے اس کے کہ ایک ماحولیاتی نظام کی پرورش کریں۔
کرپٹو کالونیلزم
Fortune Magazine in ان کا پروفائل of Bankman-Fried, wrote that the Bay Area native doesn’t look like the most powerful man in crypto. But is that really true?
If anything, a 20-something year-old man oozing social awkwardness, an MIT degree, and poor fashion-sense is the wet dream of many a modern “sophisticated” tech investor. Bankman-Fried could easily be a character on the HBO show سلیکن ویلی
اب اس کو اس کے پیدائشی حق کے ساتھ جوڑیں –– دو والدین جو کامرس کے جدید باسیلیکا میں قانون کے پروفیسر ہیں –– اسٹینفورڈ یونیورسٹی، اور آپ کے پاس جدید سرمایہ داری کی تقریباً مسیحی شخصیت ہے۔
One need not look further than the praise given to him by Kevin O’Leary, saying “I'm a big advocate for Sam because he has two parents that are compliance lawyers." the Shark Tank investor said 2022 میں.
O’Leary continued: “If there's ever a place I could be that I'm not going to get in trouble, it's going to be at FTX.” We later found out that the Canadian investor was paid close to a million dollars an hour to be a public spokesperson for Bankman-Fried.
لیکن Bankman-Fried کی خوش فہمیوں کے علاوہ، حقیقی فروخت پوائنٹ جس نے سرمایہ کاروں کی توجہ حاصل کی وہ Bankman-Fried کا مشن تھا۔
نہیں"مؤثر پرہیزگاری" –– جدید، غلط ہمدردانہ حرکات کو سبسکرائب کرنا یقینی طور پر اشرافیہ کے فنانسرز کے لیے ایک اچھا مارکیٹنگ اقدام ہے۔ لیکن، جس چیز نے اس کے سرمایہ کاروں کو واقعی پرجوش کیا وہ اس کا یقین تھا کہ کریپٹو ایک سنجیدہ صنعت نہیں تھی جو تعمیر کرنے کے لائق تھی، بلکہ جواریوں سے پیسے کے تھیلے پر قبضہ کرنے کا ایک بہترین موقع تھا۔
As a Sequoia Capital’s venture capitalist put it in a now deleted profile on Bankman-Fried, “Yes, crypto eventually could replace money, and, yes, it can eventually decentralize the web,” the investor said.
اس نے جاری رکھا: "لیکن وہ سب باتیں آج سچ نہیں ہیں۔ اور، تو، آج کل لوگ کیا کرتے ہیں؟ وہ تجارت کرتے ہیں۔ اور اگر لوگ تجارت کرتے ہیں، اور لوگ تجارت کو پسند کرتے ہیں، تو وہ کون سا کاروباری ماڈل ہے جو ٹن پیسہ کمائے گا؟ یہ ایک تبادلہ ہوگا۔"
یہ اقتباس ظاہر کرتا ہے کہ Bankman-Fried کے سرمایہ کار کرپٹو کمیونٹی کو سنجیدہ نہیں دیکھتے تھے۔ ان کے نزدیک خود کرپٹو کی وہی سماجی اہمیت ہے جو ویگاس کیسینو میں ایک سلاٹ مشین پر لگاتار تین سیٹ چیری حاصل کرتی ہے۔ چیری کی تصاویر کے بجائے جوئے بازی کے اڈوں میں سرمایہ کاری کرنا بہتر ہے۔
Agree or disagree with them, the crypto, and specifically the bitcoin subsection, of the community is serious with their goals. They are largely a set of libertarian, hyper-principled people. They are profoundly serious about their view on how blockchains can be used to liberate the currently unbanked, protect the value of one’s labor from ever increasing inflation, and connect people around the world through payments, and specifically remove government interference in money.
As Erik Voorhees’ puts it –– in what is now one of the final debates with Bankman-Fried –– “what we are doing here is in effect bringing the same separation that occurred between church and state to state and payments. In effect freeing people around the world.”
The earnesty of belief held by people like Voorhees doesn’t compute for people like Sequoia VC or Bankman-Fried. For them those beliefs were useful in that they got a community to work hard for close to no reward until the first few bitcoin bull runs. But the belief itself? For the jaded elite, a company mission often is a means to a single end: Enrich one’s bank account.
ان کے لیے، ایک مشن اتنا ہی اہم ہے جتنا کہ ایک "خیرات" کرنا، یا ہائی اسکول میں سروس ٹرپ پر جانا کسی ivy لیگ کے داخلہ افسر کے لیے اچھا نظر آتا ہے۔ یہ صرف "کھیل" کا حصہ ہے۔
This is quite problematic, since their investments in immature crypto companies –– and overall childish behavior, like when FTX اٹھایا $420,690,000 from 69 investors –– is a large part of the reason the “crypto” industry isn’t respected by the general public.
Moreover, Bankman-Fried regularly made statements criticizing bitcoin, for being “slow, and bulky.” Keep in mind, the bitcoin community not only birthed crypto, but are –– for better or worse –– perhaps the most ideologically pure people in technology.
Moreover, Bankman-Fried sought to influence legislation that would impact the earnest bitcoin. Since he was –– prior to FTX’s collapse –– one of the biggest Washington donors, he likely would succeed in lobbying the government to follow his view.
But this here is a form of colonization. The crypto community was a vibrant ecosystem prior to Bankman-Fried’s entry. It was a bunch of misfits that came together to build something that was unique and important. A chance to feel empowered in a system they feel marginalized in. For Bankman-Fried and his cohorts to come into it aiming to make a percentage off of the trading fees of investors –– rather than create products and businesses in the ethos of bitcoin –– was their original sin.
کیا ہمیں اتنا حیران ہونا چاہئے کہ یہ آخرکار ٹوٹ گیا؟
ایک سلیکن سوشلسٹ
In a similar vein to a young child who asks “why doesn’t the government just print more money and give it to the homeless?” –– Bankman-Fried’s claim to fame was to make a lot of money and give it away. Like some benevolent patrician. Andrew Carnegie in board shorts.
لیکن کیا یہ واقعی خیرات کے لیے ایک مستند جذبہ تھا، یا اس کی ہمدردی اس کے سماجی سرمائے کو بڑھانے کے لیے صرف ایک قسم کی کھیل کی حکمت عملی تھی؟
In a phone call with crypto reporter Tiffany Fong, Bankman-Fried said that he donated as much money to Republicans as he did Democrats, but did so quietly in order to gain favor with journalists who he felt were predominantly left wing. In other words, Bankman-Fried manufactured a public persona of humanitarianism, but in reality his raison d'être was to gain more power and clout
His former business partner Anthony Scaramucci کہ نے کہا کہ he saw Bankman-Fried as having a sort of “superiority complex.” So, perhaps in Bankman-Fried’s head he thought that he could single-handedly solve all of the world’s problems if only he had all of the money.
Whatever the truth may be –– what is it that made Bankman-Fried think that he had the right to use other’s money at his own discretion? Or for him to enter a space that he, once again, had close to nothing to do with creating. What made him think that he should be the authority who decides what aspects are kosher or haram? Or write legislation for it?
At its core is a belief he was the smartest person in the room. A belief certainly had the innate privilege to feel given his parents’ societal standing, and his undeniable analytical wit. But, what was missing in the matrix of Bankman-Fried was a soul. A soul that would allow for him to truly respect community that he was entering as a stranger.
تاریخ بینک مین فرائیڈ جیسے لوگوں کی مثالوں سے بھری پڑی ہے، جو ایک نئے، زیادہ منصفانہ یوٹوپیا کے محافظ بننے کا وعدہ کرتے ہوئے اقتدار میں آئے۔ جب، حقیقت میں، وہ بنیادی تبدیلی جس کی وہ تلاش کر رہے ہیں وہ اقتدار میں ہونا ہے۔ بینک مین فرائیڈ نے وہ ٹراپ لیا اور سلیکن ویلی ثقافت میں چھڑکا۔
As Michael Lewis writes, for Bankman-Fried, most of life is just some kind of game. One which –– if most legal experts درست ہیں –– he won’t be getting any restarts on.
یہ بطور مہمان پوسٹ ہے جیکب کوزی پٹ. اظہار خیالات مکمل طور پر ان کے اپنے ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ بی ٹی سی انک یا ان کی عکاسی کریں۔ Bitcoin میگزین.
اصل ذریعہ: Bitcoin میگزین