By Bitcoin میگزین - 1 سال پہلے - پڑھنے کا وقت: 7 منٹ
ارسطو اے Bitcoinار؟
ارسطو غالباً ایک ہوتا Bitcoinکیونکہ اس نے قدرتی تجارت کے ذریعے نجی املاک اور دولت کی ترقی کے فوائد کو تسلیم کیا۔
یہ ایک تخلیق کار اور مصنف جو موفیٹ کا ایک رائے کا اداریہ ہے۔ وہ گرما گرم لیز کی دنیا میں فلسفیانہ اور انتہائی کشمکش استدلال کے لیے وقف ہے۔
ارسطو کے پاس پیسے کے بارے میں کہنے کو بہت کچھ تھا، لیکن وہ کیا کہتا؟ bitcoin?
"دولت حاصل کرنے کی دو قسمیں ہیں، جیسا کہ میں نے کہا ہے۔ ایک گھریلو انتظام کا ایک حصہ ہے، دوسرا خوردہ تجارت: سابقہ ضروری اور معزز، جب کہ جو چیز بدلے میں ہوتی ہے اس کی منصفانہ مذمت کی جاتی ہے۔ کیونکہ یہ غیر فطری ہے، اور ایک ایسا طریقہ ہے جس کے ذریعے مرد ایک دوسرے سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔ سب سے زیادہ نفرت انگیز قسم، اور سب سے بڑی وجہ سود ہے، جو خود پیسے سے فائدہ اٹھاتا ہے، نہ کہ اس کی فطری چیز سے۔ پیسے کے بدلے میں استعمال ہونے کا ارادہ تھا، لیکن سود میں اضافہ نہیں تھا۔ اور یہ اصطلاح سود، جس کے معنی پیسے سے پیدا ہونے والے ہیں، پیسے کی افزائش پر لاگو ہوتے ہیں کیونکہ اولاد والدین سے مشابہت رکھتی ہے۔ اس لیے دولت حاصل کرنے کے طریقوں میں سے یہ سب سے زیادہ غیر فطری ہے۔ (ماخذ)
اب یہ un ہو سکتا ہےwise میرے نزدیک ارسطو پر تنقید کرنا ہے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ تجارت کے اس جائزے میں کچھ ناقص منطق ہے۔ ارسطو یہاں پر پرائیویٹ پراپرٹی کے فائدے کو تسلیم کرتے ہوئے تین باتیں مؤثر طریقے سے کہہ رہا ہے:
دولت کا حصول اس وقت عظیم ہے جب یہ گھریلو انتظام کا حصہ ہو۔ خوردہ دولت کی ترقی غیر فطری ہے اور اس پر بجا طور پر تنقید کی جاتی ہے۔ قرض دینا بنیادی طور پر ایک غیر اخلاقی فعل ہے۔معاشیات اور پراکسیولوجی کا مطالعہ اس طرح سے تیار ہوا ہے کہ ہم ان تینوں بیانات کو دیکھ سکتے ہیں اور اس کے استدلال میں موجود خامیوں کو پہچان سکتے ہیں، لیکن اس کے عقیدہ کے پس پردہ استدلال کو سمجھنا آسان ہے۔ ارسطو، افلاطون کے طالب علم کے طور پر، اخلاقیات اور ایک ہم آہنگ معاشرے کے لئے بہت احترام کرتا تھا. جہاں افلاطون نے مرکزی منصوبہ بندی کو آپشن کے طور پر دیکھا - جیسا کہ ایک کمیونسٹ یا بہت زیادہ منصوبہ بند سوشلسٹ نظام - ارسطو نے ذاتی ملکیت کو انسانی تجربے میں شامل دیکھا، لہذا انفرادی ذمہ داری اور تعلیم کی ضرورت ہے۔
تو یہ منطق کیسے ناقص ہے؟
پہلا بیان ناقص نہیں ہے۔ میرے خیال میں آج کل زیادہ تر لوگ اس بات پر متفق ہوں گے کہ گھر کا انتظام کرنے اور اس کی فراہمی کے لیے دولت جمع کرنے کے لیے قدر کی تخلیق عظیم ہے۔ تاہم دوسرا بیان پہلے سے متصادم ہے۔ اگر دولت کا حصول گھریلو انتظام کے لیے ضروری اور عمدہ ہے تو خوردہ تجارت اور کرنسی کی تجارت کو غیر فطری کیوں سمجھا جائے گا؟ اپنی کتاب "سیاست" کے دوسرے حصوں میں، ارسطو یہاں تک کہ پہچانتا ہے کہ پیسہ کس طرح زر مبادلہ کا ذریعہ بننے کے عظیم مقصد کو پورا کرتا ہے - "خواہشات کے دوہرے اتفاق" کو کم کرنے کے لیے - جو قرض دینے کے اگلے نکتے کی طرف لے جاتا ہے۔
اگرچہ میں ارسطو کے اس جائزے سے متفق نہیں ہوں کہ قرض دینا ایک غیر اخلاقی عمل ہے، لیکن میں کریڈٹ کارڈ کی فیس، زیادہ سود اور شکاری قرضوں کے پیش نظر تسلیم کروں گا کہ یہ اس تناظر میں تجارت پر سب سے زیادہ معقول تنقید ہے۔ مرے روتھبارڈتاہم، قرض دینے کے بارے میں ارسطو کی رائے سے کافی مایوس ہوا، اور کہا:
"ارسطو بہتر یہ کرتا کہ اس طرح کی جلد بازی سے متعلق اخلاقی مذمت سے گریز کرے اور یہ جاننے کی کوشش کرے کہ سود، حقیقت میں، عالمی طور پر ادا کیوں کیا جاتا ہے۔ کیا سود کی شرح کے بارے میں کچھ "فطری" نہیں ہوسکتا؟ اور اگر اس نے سود کی قیمت اور ادا کرنے کی معاشی وجہ دریافت کی ہوتی تو شاید ارسطو سمجھ جاتا کہ ایسے الزامات کیوں اخلاقی ہیں اور غیر فطری نہیں۔ " (ماخذ)
روتھ بارڈ ممکنہ طور پر رقم کے قرض اور سود کے فوائد کا حوالہ دے رہا ہے۔ جیسا کہ فرینک شوسٹاک اختصار کے ساتھ کہتے ہیں، "سود وہ قیمت ہے جو ہم سامان کو ترجیح دینے کے لیے بعد میں ادا کرتے ہیں، اور اس حد کا ایک پیمانہ جس تک ہم ایسا کرتے ہیں۔"
قرض لینے والا اپنی خواہشات کو پہلے پورا کر کے فائدہ اٹھاتا ہے، قرض دہندہ کو خطرہ لاحق ہوتا ہے اور وہ ان "حقیقی بچتوں" کو سامان میں لگانے کا فائدہ کھو دیتے ہیں، اس لیے قرض لینے والا مستقبل کی بچتوں کو فوری سامان میں تبدیل کرنے کے موقع کے لیے فیس ادا کرتا ہے۔ ارسطو کی مثال کو چھوٹے پیمانے پر استعمال کرنے کے لیے: ایک جوتا بنانے والا گھر بنانے والے کو $1,000 قرض دیتا ہے تاکہ وہ گھر بنانے کے لیے آلات میں تبدیل ہو جائے جو ابھی تک کمائی نہیں گئی بچت سے ہے۔ جوتا بنانے والے کو اب ادائیگی نہ ہونے کا خطرہ لاحق ہوتا ہے، وہ جوتا بنانے یا دیگر فوری سامان کی خریداری کے لیے کی جانے والی ممکنہ سرمایہ کاری سے محروم ہوجاتا ہے، اور گھر بنانے والے کو زیادہ تیزی سے دولت بنانے کے قابل ہونے سے فائدہ ہوتا ہے۔ جوتا بنانے والا بلڈر کی مدد کے لیے 5-10% کی معمولی فیس کا مستحق ہے۔
واپس روتھ بارڈکا مضمون "یہ سب شروع ہوا، معمول کے مطابق، یونانیوں کے ساتھ،" وہ کچھ ایسا کہتا ہے جس سے مجھے یقین نہیں ہے کہ میں اس سے متفق ہوں:
"ارسطو، افلاطون کی طرح، اقتصادی ترقی کا مخالف تھا اور ایک جامد معاشرے کا حامی تھا، یہ سب کچھ پیسہ کمانے اور دولت جمع کرنے کی مخالفت کے ساتھ فٹ بیٹھتا ہے۔ معاشی مسئلے کے بارے میں پرانے ہیسیوڈ کی بصیرت کو متبادل ضروریات کی تسکین کے لیے قلیل ذرائع کی تقسیم کو عملی طور پر افلاطون اور ارسطو دونوں نے نظر انداز کر دیا تھا، جنہوں نے اس کی بجائے اپنی خواہشات کو کم کرنے کی فضیلت کو مشورہ دیا تھا کہ جو کچھ بھی دستیاب ہو اسے پورا کر لیں۔
روتھبارڈ نے اپنے مضمون کے آخر میں ایک اچھا نکتہ پیش کیا ہے جب وہ زور دے کر کہتا ہے کہ ارسطو اور افلاطون ایک متضاد ہم آہنگ معاشرے پر یقین رکھتے تھے جو زمین کی قدرتی پیداوار کو آگے نہیں بڑھاتا تھا۔ تاہم، مجھے یقین نہیں ہے کہ آیا میں مکمل طور پر اس بات سے اتفاق کرتا ہوں کہ ارسطو عام طور پر معاشی ترقی کے مخالف تھا۔ آخرکار، ارسطو یہ نہیں کہتا کہ قرضہ دینا یا قرض دینا معاشی ترقی کی وجہ سے برا ہے، بلکہ اس کے بجائے یہ دعویٰ کرتا ہے کہ قرض پر سود وصول کرنا غیر اخلاقی ہے۔ ارسطو کے بارے میں میری تشریح یہ تھی کہ وہ، جیسا کہ روتھبارڈ کہتا ہے، اس کا ماننا تھا کہ "کسی کی خواہشات کو جو کچھ بھی میسر تھا، کو کم کرنا نیکی ہے۔"
افلاطون اور ارسطو دونوں نے یوجینکس کے ورژن بیان کیے اور ان کا خیال تھا کہ دنیا کو کم و بیش زیادہ آبادی نہیں ہونی چاہیے، اس لیے امکان ہے کہ ارسطو نے اپنے معاشی عقائد کو اپنے فلسفیانہ عالمی نظریہ سے جوڑا ہو۔
یہ سب کچھ کہا گیا، جمہوریہ روم نے کئی سالوں میں اپنی کرنسی کو گھٹا دیا اور میں اس بات سے واقف نہیں ہوں کہ اسے مرکزی بینک، مقامی بینکرز وغیرہ کے ذریعے کیسے تقسیم کیا گیا، لیکن اسے جمہوریہ یا شہنشاہ نے بنایا تھا۔ میرے خیال میں اس کی رائے پر بحث کرنا مشکل ہو گا اگر منی قرض دینے کا نظام ہمارے موجودہ فیاٹ سسٹم کی منی پرنٹنگ کے مقابلے میں ہو۔ ہم جانتے ہیں کہ رومن سلطنت نے 70 قبل مسیح کے آس پاس اپنی کرنسی کو ختم کرنا شروع کیا تھا، لیکن یہ ممکن ہے کہ اسی طرح کے نظام 350 قبل مسیح کے اوائل میں موجود ہوں جب ارسطو اس کے بارے میں لکھ رہا تھا۔
اگر ایسا ہے تو، سرکاری کرنسی کے بارے میں ان کا تبصرہ معنی خیز لگتا ہے۔ ارسطو لکھتے ہیں, "... لیکن کنونشن کے ذریعہ پیسہ ایک طرح کی مانگ کا نمائندہ بن گیا ہے۔ اور یہی وجہ ہے کہ اس کا نام 'پیسہ' (نومسما) ہے - کیونکہ یہ فطرت سے نہیں بلکہ قانون (ناموس) کے ذریعہ موجود ہے اور اسے تبدیل کرنا اور اسے بیکار بنانا ہمارے اختیار میں ہے۔
تو ارسطو کو کیسا لگے گا؟ Bitcoin?
اگر ارسطو آج دنیا میں رہتا تو اس کی بہت سی آراء ہمارے موجودہ ڈھانچے میں معقول حد تک فٹ ہوتی۔ جہاں افلاطون ایک بہتر معاشرے کے لیے مرکزی منصوبہ بندی اور لوگوں کو کنٹرول کرنے میں یقین رکھتا تھا، ارسطو نے محسوس کیا کہ انسان کے تجربے کے لیے انفرادیت، نجی ملکیت اور آزاد مرضی ضروری ہے۔ ارسطو نے بینکنگ اور پیسے کی معدومیت پر تنقید کی۔ بہت سے طریقوں سے، آپ اس طرح بحث کر سکتے ہیں۔ Bitcoiners علاج کرتے ہیں Bitcoin معبودیت کی ایک شکل ہے، لیکن حقیقت میں اس کے برعکس ہے۔ میں اس تشخیص میں غلط ہو سکتا ہوں، لیکن ڈالر معاشرے کا خدا بن گیا ہے اور فیڈرل ریزرو ایک چرچ ہے جو آپ کی نجات کے لیے مزید چھاپتا رہتا ہے۔ یہ آپ کو کمزور کرتا ہے، جبکہ حکومتی نفاذ اور تشدد پر اجارہ داری کے ذریعے ڈالر کی طاقت کو مضبوط کرتا ہے۔
لوگ پیسے کی پرنٹنگ کے ساتھ آنے والی بڑی تعداد کو پسند کرتے ہیں اور یقین رکھتے ہیں کہ کبھی نہ ختم ہونے والی ترقی قابل حصول ہے (شکریہ، جان مینارڈ کینز!) لوگوں کو جس چیز کا ادراک نہیں وہ یہ ہے کہ طاقتور ڈالر دھواں اور آئینہ ہے، رقم کی چھپائی، قرضوں کا بوجھ، مستقبل کے ٹیکس اور آزادی کا نقصان بالکل قریب ہے۔ Bitcoinتاہم، ایک خدا نہیں ہے، لیکن رضاکارانہ طور پر ایک آلہ ہے. Bitcoin آپ کو کھانے کی ذمہ داری کے بجائے زیادہ نیک بننے کا حق دیتا ہے۔ Bitcoin آزادی کی حفاظت کرتا ہے، تعاون کا موقع فراہم کرتا ہے جیسا کہ پہلے کبھی نہیں ہوا، دنیا کو بچت کی قدر سے آگاہ کرتا ہے، اور جب ممکن ہو اعزازی قرضے اور خیرات کے لیے چینل کھولتا ہے۔ سب سے بڑھ کر، یہ دنیا کے لیے ایک بیداری ہے۔ ہمیں بینکوں یا حکومتوں کی ضرورت نہیں، بس اپنی خودمختاری کی ضرورت ہے۔
اگر ارسطو کی خواہش تبادلے کے ایک ایسے ذریعہ کی تھی جو قانون کے ذریعہ موجود نہ ہو اور اس کے بجائے کام اور اس کو استعمال کرنے والے لوگوں کے فطری تجارتی نظام کے ذریعہ موجود ہو، bitcoin جواب ہے. پروف آف ورک وہ بنیاد ہے جو اس خیال کو تخلیق کرتی ہے۔ آپ یہ بحث کر سکتے ہیں کہ سود کے بارے میں ارسطو کے چیلنج میں بھی، bitcoin کامل حل ہے. نیا بنانے کے لیے bitcoin یا کوئی حاصل کریں bitcoinاس کے لیے مشین کے کام کے ثبوت کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایک مشین جس کو توانائی کی ضرورت ہوتی ہے جس کو چلانے کے لیے ایک خاص مقدار میں کام کی ضرورت ہوتی ہے۔ پیسے سے پیدا ہونے والے ارسطو کا مسئلہ اس کے ساتھ حل ہو جاتا ہے۔ bitcoinجس کی بجائے کام یا کوشش کے ذریعے اسی طرح تخلیق کیا جاتا ہے جس طرح کان کنی کے ذریعے سونا پایا جاتا ہے۔ حکومت کی جاری کردہ کرنسی میں اس کامل ایڈجسٹمنٹ کے علاوہ، ہم اسے بھی پہچان سکتے ہیں۔ bitcoin ایک محدود وسائل کے طور پر کام کرتا ہے اور صرف اتنی توسیع اور سکڑاؤ کی اجازت دیتا ہے۔
21 ملین کی حد پر bitcoin، قرض دینا bitcoin اسٹریٹجک سوچ کی ضرورت ہے جو مقابلہ اور کارکردگی کو فروغ دیتی ہے۔ اس سے موروثی طور پر وکندریقرت بینکاری پیدا ہوگی اور مقامی کمیونٹی کی ترقی کو بہتر بنایا جائے گا، جس سے قرضے دینا ایک "عظیم" یا فطری فعل بن جائے گا۔ چونکہ 21 ملین سے زیادہ کبھی نہیں ہوں گے، اگر دنیا ایک پر چلتی ہے۔ Bitcoin معیاری، خریدی یا فروخت کی جانے والی ہر شے قابلِ موافق ہوگی اور bitcoin پیمائش کی مشترکہ اکائی ہوگی۔ دنیا میں آج ہم سے زیادہ ہم آہنگی ہوگی کیونکہ ایک ہی معیار کی وجہ سے جس پر لوگ گھر کا انتظام کرنے کے لیے بھروسہ کرتے ہیں۔
ساتھ bitcoin اور کام کے ثبوت کے طور پر، امیر اور طاقتور کے پاس اتنے لامحدود نقد وسائل نہیں ہوں گے جتنے ہم فیاٹ سسٹم میں رکھتے ہیں، اس لیے وہ پیسے پرنٹ نہیں کر سکتے اور نہ ہی ہینڈ آؤٹ وصول کر سکتے ہیں۔ "پیسے" کی کچھ خامیاں جن کا ارسطو نے حوالہ دیا ہے وہ اب بھی a پر موجود رہیں گی۔ Bitcoin معیاری جب تک انسانی فطرت موجود ہے۔ تاہم، جن طریقوں میں "دولت حاصل کرنا" ہوتا ہے اس کے نتیجے میں زیادہ مسابقت، ایک مہربان دنیا اور زیادہ منصفانہ سماجی معاہدہ ہوگا۔
ارسطو، پہلا Bitcoinیر.
یہ جو موفیٹ کی ایک مہمان پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC Inc. یا کی عکاسی کریں۔ Bitcoin میگزین.
اصل ذریعہ: Bitcoin میگزین