Ishni isbotlash ob'ektiv, proof-of-ish emas

By Bitcoin Jurnal - 1 yil oldin - O'qish vaqti: 14 daqiqa
Seshanba, 14 yil 2022-iyun, soat 12:00

Ishni isbotlash ob'ektiv, proof-of-ish emas

Ishni isbotlash konsensus mexanizmidan foydalaniladi Bitcoin tarixning ob'ektiv o'lchovidir, uni tasdiqlovchilarning xohishiga ko'ra o'zgartirib bo'lmaydi.

Alan Szepieniec KU Leuvendan post-kvant kriptografiyasi bo'yicha PhD darajasiga ega. Uning tadqiqotlari kriptografiyaga, ayniqsa foydali bo'lgan kriptografiyaga qaratilgan Bitcoin.

Proof-of-stake - bu ishni isbotlash uchun taklif qilingan muqobil konsensus mexanizmi Bitcoinning konsensus mexanizmidan foydalanadi. Energiya iste'molini talab qilish o'rniga, stavkani isbotlash konchilardan (odatda validatorlar deb ataladi) blok ishlab chiqarish jarayoniga hissa qo'shish uchun raqamli aktivlarni xavf ostiga qo'yishni talab qiladi. Staking ularni o'z ulushini yo'qotmaslik uchun o'zini halol tutishga undaydi. Nazariy jihatdan, faqat halol validatorlar bilan, tarmoq tezda tranzaktsiyalar tartibi to'g'risida konsensusga keladi va shuning uchun qaysi operatsiyalar noto'g'ri ikki marta sarflanadi.

Proof-of-stake ko'p bahs-munozaralarga sabab bo'ldi. Aksariyat tanqidlar xavfsizlikka qaratilgan: bu hujum narxini pasaytiradimi? Ko'pchilik sotsiologik xavotirlarni ham ifodalaydi: hokimiyatning markazlashuvi, boylikning kontsentratsiyasi, plutokratiya va boshqalar.

Ushbu maqolada men ancha asosiy tanqidni bayon qilaman: Proof-of-stake tabiatan sub'ektivdir. Isbotli blokcheynning to'g'ri ko'rinishi siz kimdan so'raganingizga bog'liq. Natijada, hujum narxini blokcheynning ichki birliklarida hisoblab bo'lmaydi, bu esa xavfsizlik tahlillarini bekor qiladi; qaysi uchinchi shaxslar ishonchli ekanligi to'g'risida kelishmagan tomonlar o'rtasida qarzlarni to'lash mumkin emas; nizolarning yakuniy qarori esa sud tomonidan qabul qilinishi kerak.

Bundan farqli o'laroq, ishni isbotlash ob'ektiv konsensus mexanizmi bo'lib, unda har qanday bog'liq yoki bog'liq bo'lmagan tomonlar blokcheynning qaysi holati to'g'ri ekanligi to'g'risida kelishib olishlari mumkin. Natijada, har qanday ikki iqtisodiy ishtirokchi sudlar yoki jamiyatning nufuzli a'zolaridan qat'i nazar, to'lov amalga oshirilganligi to'g'risida kelishib olishlari mumkin. Ushbu farq ish isbotini raqamli valyutalar uchun konsensus mexanizmi sifatida mos va stavkani isbotlash mos emas qiladi.

Raqamli pul va konsensus

Yechilishi kerak bo'lgan muammo

Kompyuterlar bajaradigan eng asosiy operatsiyalardan biri axborotni nusxalashdir. Ushbu operatsiya asl nusxani saqlab qoladi va deyarli hech qanday xarajatsiz aniq nusxani yaratadi. Kompyuterlar raqamli bo'lsa, deyarli hamma narsani nusxalashi mumkin.

Biroq, raqamli sohada mavjud bo'lgan ba'zi narsalar mavjud, ularni nusxalab bo'lmaydi. Ham raqamli, ham kam bo'lgan narsalar. Bu tavsif amal qiladi bitcoin masalan, blokcheynga asoslangan boshqa raqamli aktivlarga. Ular yuborilishi mumkin, lekin yuborilgandan keyin asl nusxasi yo'qoladi. Bozor nima uchun ushbu aktivlarni talab qilayotganiga rozi bo'lmaslik mumkin, ammo bu talabning mavjudligi ushbu raqamli aktivlar almashinuv balansi uchun hamkasb sifatida foydali ekanligini anglatadi. Bitta so'zga qisqartirilganda: ular puldir.

Raqamli taqchillikka erishish uchun blokcheyn protokoli tarmoq bo'ylab hisob kitobini takrorlaydi. Hisob kitobi yangilanishi mumkin, lekin faqat sarflangan mablag'lar egalari rozi bo'lgan operatsiyalar bilan; sof summa nolga teng; va natijalar ijobiydir.

Har qanday noto'g'ri yangilanish rad etiladi. Protokolning barcha ishtirokchilari o'rtasida kitobning holati to'g'risida konsensus mavjud ekan, raqamli tanqislik kafolatlanadi.

Ma’lum bo‘lishicha, konsensusga erishish qiyin ish. Nomukammal tarmoq sharoitlari tarixning aniq ko'rinishlarini yaratadi. Paketlar tashlab yuboriladi yoki buyurtmasiz yetkazib beriladi. Kelishmovchilik tarmoqlarga xosdir.

Fork-tanlov qoidasi

Blokcheynlar bu muammoni ikki yo‘l bilan hal qiladi. Birinchidan, ular barcha tranzaktsiyalar bo'yicha to'liq tartibni amalga oshiradilar, bu esa tarixning muqobil ko'rinishlari daraxtini yaratadi. Ikkinchidan, ular tarixlar daraxtidan kanonik novdani tanlaydigan vilkalarni tanlash qoidasi bilan birga tarixlar uchun kanonni belgilaydilar.

Ishonchli organlardan yoki ba'zilarga ko'ra, fuqarolarning identifikatsiya sxemasi tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan raqamli ovoz berish sxemasidan kanoniklikni olish oson. Biroq, ishonchli idoralar xavfsizlik teshiklari, va ishonchli identifikatsiya xizmatlarini taqdim etishda hukumatga tayanish mustaqil emas, balki siyosat vositasiga aylanadi. Bundan tashqari, ikkala yechim ham uchinchi shaxslarning identifikatorlari va ishonchliligi to'g'risida kelishuvni nazarda tutadi. Biz ishonch taxminlarini kamaytirmoqchimiz; ideal holda bizda butunlay matematikadan olingan yechim bor.

Kanoniklikni aniqlash uchun to'liq matematikadan kelib chiqadigan yechim, javob kim tomonidan hisoblansa, mustaqil bo'lgan ajoyib xususiyatni keltirib chiqaradi. Bu konsensus mexanizmi ob'ektiv bo'lishi mumkin bo'lgan ma'nodir. Ammo bitta muhim ogohlantirish bor: barcha tomonlar genezis bloki yoki uning xesh-dijesti kabi yagona mos yozuvlar nuqtasi bo'yicha kelishib olishlari kerak. Ob'ektiv konsensus mexanizmi - bu har qanday partiyaga tarixning kanonik nuqtai nazarini ushbu manbadan ekstrapolyatsiya qilish imkonini beradigan mexanizm.

Daraxtning qaysi novdasi kanonik bo'lishi uchun tanlanganligi muhim emas; muhimi, barcha ishtirokchilar ushbu tanlovga rozi bo'lishlari mumkin. Bundan tashqari, butun daraxt bitta kompyuterda aniq ko'rsatilishi shart emas. Buning o'rniga, har bir tugun uchun faqat bir hovuch novdalarni ushlab turish kifoya. Bunday holda, vilkalar tanlovi qoidasi har doim bir vaqtning o'zida tarixning ikkita nomzod ko'rinishini sinab ko'radi. Qat'iy aytganda, tarixga kanonik qarash iborasi noto'g'ri: tarixga qarash boshqa qarashga nisbatan ko'proq yoki kamroq kanonik bo'lishi mumkin. Tugunlar qaysi filial kamroq kanonik bo'lsa, o'chirib tashlaydi va ko'proq bo'lganini ko'paytiradi. Qachonki tarix ko'rinishi yangi tranzaktsiyalar to'plami bilan kengaytirilsa, yangi ko'rinish eskisiga qaraganda ko'proq kanonik bo'ladi.

Tarmoq tarixning kanonik ko'rinishi bo'yicha konsensusga tezda birlashishi uchun, vilkalar tanlash qoidasi ikkita xususiyatni qondirishi kerak. Birinchidan, u har qanday ikki juftlik tarixga qarashlari uchun yaxshi aniqlangan va samarali baholanishi kerak. Ikkinchidan, u tarixning har qanday uchlik qarashlari uchun o'tish davri bo'lishi kerak. Matematik jihatdan moyil bo'lganlar uchun: U, V, W tarixning har qanday uchta ko'rinishi bo'lsin va "<" infiksi chap tomonning o'ng tomoniga ustunlik beruvchi vilkalar tanlash qoidasini bildirsin. 

Keyin [ikki shart mavjud]:

Buxgalteriya kitobi yangilanishlarni o'z ichiga olishi uchun tarix ko'rinishlari vilkalar tanlash qoidasiga mos keladigan tarzda kengaytirilishi kerak. Shuning uchun yana ikkita xususiyat talab qilinadi. Birinchidan, biri ikkinchisining kengaytmasi bo'lgan ikkita ko'rinish bo'yicha baholanganda, vilkalarni tanlash qoidasi har doim kengaytirilgan ko'rinishni qo'llab-quvvatlashi kerak. Ikkinchidan, (avvalgi) kanonik ko'rinishning kengaytmalari kanonik bo'lmagan ko'rinishlarning kengaytmalariga qaraganda ko'proq kanonik bo'lishi mumkin. Ramziy maʼnoda “E” kengaytmani va “‖” uni qoʻllaydigan amalni bildirsin. Keyin:

Oxirgi xususiyat halol kengaytiruvchilarni kanonik emas deb biladigan qarashlardan farqli ravishda kanonik qarashlarni kengaytirishga e'tibor berishga undaydi. Ushbu rag'batlantirish natijasida, halol, ammo qarama-qarshi kengaytmalardan kelib chiqadigan tarixga oid aniq qarashlar bir vaqtning o'zida faqat so'nggi voqealarga tegishli maslahatlarda farqlanadi. Voqea qanchalik orqada qayd etilsa, tarixning oldingi nuqtada farq qiladigan boshqa, kanonik ko'rinishi tomonidan o'rnatilgan qayta tashkil etish tufayli uni bekor qilish ehtimoli shunchalik kam bo'ladi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, tarixning kanonik ko'rinishi tarmoqni birlashtiradigan tarixga qarashlar chegarasi nuqtai nazaridan aniq belgilangan.

Oldingi xatboshidagi aniq diskvalifikatsiya - bu kengaytiruvchilarning o'zini halol tutishlari zarurati. Insofsiz uzatuvchilar haqida nima deyish mumkin? Agar raqib ehtimollik ifodasida yashirin tasodifiy o'zgaruvchini boshqarishi mumkin bo'lsa, u uni o'z foydasiga ishlab chiqishi va yuqori muvaffaqiyat ehtimoli bilan chuqur qayta tashkil etishni boshlashi mumkin. Agar u tasodifiy o'zgaruvchini boshqara olmasa ham, lekin arzonroq nomzod kengaytmalarini ishlab chiqara olsa ham, u vilkalar tanlash qoidasini mahalliy va cheksiz muddatda baholashi mumkin, shunda u ko'proq kanonik o'zgaruvchini yaratadigan kengaytma bilan bir xillikning dastlabki nuqtasini topmaguncha. aylanib yuradigan har qanday filialga qaraganda.

Jumboqning etishmayotgan qismi insofsiz kengaytmalarni oldini oluvchi mexanizm emas. Tarmoq sharoitlari nomukammal bo'lgan muhitda insofsiz xatti-harakatlarni ajratib bo'lmaydi. Buzg'unchi har doim o'ziga yoqmagan xabarlarni e'tiborsiz qoldirishi yoki ularning tarqalishini kechiktirishi va tarmoq ulanishi aybdor deb da'vo qilishi mumkin. Buning o'rniga, jumboqning etishmayotgan qismi chuqur qayta tashkil etishni sayozlarga qaraganda qimmatroq qiladigan mexanizmdir va ular qanchalik chuqurroq bo'lsa, qimmatroq bo'ladi.

Ishning jami isboti

Satoshi Nakamotoning konsensus mexanizmi bunga aniq erishadi. Tranzaktsiyalarning yangi to'plamini taklif qilish uchun (bloklar deb ataladi) va shu bilan ba'zi bir filialni kengaytirish uchun bo'lajak kengaytiruvchilar (konchilar deb ataladi) birinchi navbatda hisoblash jumboqini hal qilishlari kerak. Bu boshqotirmani yechish qimmat, lekin tekshirish oson va shuning uchun ish isboti deb nomlanadi. Faqatgina ushbu jumboqning yechimi bilan yangi tranzaktsiyalar to'plami (va uning majburiyatlari tarixi) kanon uchun haqiqiy da'vogardir. Jumboq qiyinchilikni sozlash tugmasi bilan birga keladi, u ishtirokchilar soni yoki muammoga sarflagan resurslaridan qat'i nazar, yangi yechim topilgunga qadar kutilgan vaqtni tartibga solish uchun avtomatik ravishda aylantiriladi. Ushbu tugma qiyinchilikni o'lchaydigan birlikda jumboqlarni hal qilish harakatlarining xolis ko'rsatkichi sifatida ikkinchi darajali funktsiyaga ega.

Jarayon har kimning ishtiroki uchun ochiq. Cheklovchi omil vakolat yoki kriptografik kalit material yoki apparat talablari emas, aksincha, cheklovchi omil joriy blokni topish imkoniyatiga ega bo'lish uchun sarflashga tayyor bo'lgan resurslardir. Jumboqning ehtimollik va parallel tabiati tejamkor konchini mukofotlaydi. soniyada kamroq hisob-kitoblar hisobiga ham joul boshiga hisob-kitoblar.

Har bir blok uchun maqsadli qiyinchilik parametrini (tugmachani) hisobga olgan holda, tarixning ma'lum bir sohasi ko'rsatadigan umumiy ish hajmining xolis bahosini hisoblash oson. Ishni isbotlash, vilkalar tanlash qoidasi bu raqam kattaroq bo'lgan filialga yordam beradi.

Konchilar keyingi blokni topish uchun bir-birlari bilan poyga qilishadi. Uni topib, muvaffaqiyatli targ'ib qilgan birinchi konchi g'alaba qozonadi. Konchilar to'g'ri, lekin tarqalmagan yangi bloklarda o'tirmaydilar deb faraz qilsalar, ular raqobatchi konchilardan yangi blok olganlarida, ular uni tarixning kanonik bo'limining yangi rahbari sifatida qabul qilishadi, chunki buni qilmaslik ularni noqulay ahvolga solib qo'yadi. Eski ekanligi ma'lum bo'lgan blokning ustiga qurish mantiqiy emas, chunki konchi muvaffaqiyatli bo'lishi uchun tarmoqning qolgan qismiga etib borishi va ikkita yangi blokni topishi kerak - bu o'rtacha ikki baravar qiyin vazifa. yangi, uzunroq filialga o'tish va uni kengaytirish. Ishni isbotlovchi blokcheynda qayta tashkil etish konchilarning halolligi uchun emas, balki qayta tashkil etish chuqurligi bilan qayta tashkil etish xarajatlari oshib borishi sababli tarix daraxtining uchigacha izolyatsiya qilinadi. Gapdagi misol: shunga ko'ra stek almashish javobi, dasturiy ta'minot yangilanishidan keyingi vilkalar bundan mustasno, eng uzun vilka Bitcoin blockchain uzunligi 4 yoki o'sha paytda blok balandligining 0.0023% ni tashkil etdi.

Proof-Of-Stakening "yechimi"

Proof-of-stake - ish isbotiga taklif qilingan muqobil bo'lib, unda tarixning to'g'ri ko'rinishi kriptografik jumboqlarni echish uchun sarflangan ishlarning eng katta miqdori bilan belgilanmaydi, balki maxsus kalitlarning ochiq kalitlari nuqtai nazaridan aniqlanadi. validatorlar deb ataladigan tugunlar. Xususan, validatorlar yangi bloklarni imzolaydilar. Ishtirokchi tugun tarkibiy bloklardagi imzolarni tekshirish orqali tarixning to'g'ri ko'rinishini tekshiradi.

Tugunda tarixning haqiqiy ko'rinishlarini noto'g'ri ko'rinishlardan ajrata oladigan vositalar yo'q. Gap shundaki, raqobatdosh blok, agar u qo'llab-quvvatlovchi imzoga (yoki ko'plab qo'llab-quvvatlovchi imzolarga) ega bo'lsa, tarixga to'g'ri qarashning uchi uchun jiddiy da'vogardir. Validatorlar muqobil bloklarni imzolashlari dargumon, chunki bu imzo ularning zararli xatti-harakatlarini isbotlaydi va ulushini yo'qotishiga olib keladi.

Jarayon hamma uchun ochiq. Har kim ma'lum miqdordagi kriptovalyutani maxsus depozit hisobiga qo'yib, validator bo'lishi mumkin. Bu garovga qo'yilgan pul, agar validator noto'g'ri harakat qilsa, kesilgan "qoziq" dir. Tugunlar yangi bloklardagi imzolar o'z ulushlarini eskrowga qo'yganda validatorlar tomonidan taqdim etilgan ochiq kalitlarga mos kelishini tasdiqlaydi.

Rasmiy ravishda, isbotlangan blokcheynlarda tarixning to'g'ri ko'rinishining ta'rifi butunlay rekursivdir. Yangi bloklar to'g'ri imzolarni o'z ichiga olgan taqdirdagina amal qiladi. Imzolar validatorlarning ochiq kalitlariga nisbatan amal qiladi. Ushbu ochiq kalitlar eski bloklar tomonidan aniqlanadi. Ikkala qarash ham o'z-o'zidan mos kelsa, tarixga oid qarama-qarshi qarashlar uchun "Fork-tanlov" qoidasi belgilanmaydi.

Bundan farqli o'laroq, ishni isbotlovchi blokcheynlarda tarixning to'g'ri ko'rinishi ham rekursiv tarzda aniqlanadi, ammo tashqi kirishlarni istisno qilmasdan. Xususan, ishni isbotlashda vilkalarni tanlash qoidasi ham xolisligi ob'ektiv tekshirilishi mumkin bo'lgan tasodifiylikka tayanadi.

Bu tashqi kirish asosiy farqdir. Ishni isbotlashda vilkalar tanlovi qoidasi tarixga oid har xil raqobatdosh qarashlarning har qanday juftligi uchun aniqlanadi, shuning uchun birinchi navbatda kanon haqida gapirish mumkin. proof-of-stake-da faqat oldingi tarixga nisbatan to'g'rilikni aniqlash mumkin.

Proof-Of-Stake Almashtirish mumkin

Bu muhimmi? Nazariy jihatdan, tarixga oid ikkita izchil, lekin bir-biriga mos kelmaydigan qarashlar paydo bo'lishi uchun qaerdadir kimdir insofsiz bo'lgan bo'lishi kerak va agar ular insofsizlik qilgan bo'lsa, qaerdan bilib, buni isbotlash va ularning ulushini kesish mumkin. Farqlanishning birinchi nuqtasida o'rnatilgan validator bahsli emasligi sababli, u erdan tiklanish mumkin.

Ushbu dalil bilan bog'liq muammo shundaki, u vaqtni hisobga olmaydi. Agar o'n yil oldingi validator o'zaro qarama-qarshi bloklarni ikki marta belgilasa - ya'ni o'n yil oldin tasdiqlangan blokning yangi imzolangan ziddiyatli hamkasbini nashr etsa - bu vaqtdan boshlab tarixni qayta yozish kerak bo'ladi. Zararli validatorning ulushi kesiladi. Endi staking mukofotlarini sarflaydigan tranzaksiyalar va undan quyi oqimdagi tranzaksiyalar ham yaroqsiz. Etarli vaqt hisobga olinsa, validatorning mukofotlari blokcheyn iqtisodiyotining katta qismiga tushishi mumkin. Tangalarni oluvchi barcha bog'liqliklar kelajakda o'z kuchida qolishiga ishonch hosil qila olmaydi. Yakuniylik yo'q, chunki uzoq o'tmishni yaqin o'tmishga qaraganda qayta tashkil etish qiyinroq yoki qimmatroq emas.

Proof-of-stake sub'ektivdir

Ushbu muammoni hal qilishning yagona yo'li - qayta tashkil etishni qabul qilish chuqurligini cheklash. Birinchi farqlanish nuqtasi ma'lum bir yoshdan katta bo'lgan tarixning qarama-qarshi qarashlari e'tiborga olinmaydi. Birinchi farqlanish nuqtasi eskiroq bo'lgan boshqa ko'rinish bilan taqdim etilgan tugunlar, qaysi biri to'g'ri ekanligini tekshirmasdan, uni rad etadi. Agar ba'zi tugunlar istalgan vaqtda jonli bo'lsa, uzluksizlik kafolatlanadi. Agar juda chuqur qayta tashkil etish taqiqlangan bo'lsa, blokcheyn rivojlanishining yagona yo'li bor.

Ushbu yechim stavkani isbotlashni sub'ektiv konsensus mexanizmiga aylantiradi. "Blokcheynning hozirgi holati qanday?" Degan savolga javob. kimdan so'rashingizga bog'liq. Buni ob'ektiv tekshirish mumkin emas. Hujumchi tarixning to'g'ri bo'lgani kabi o'ziga mos keladigan muqobil ko'rinishini ishlab chiqishi mumkin. Tugun qaysi ko'rinish to'g'ri ekanligini bilishning yagona yo'li bu tengdoshlar to'plamini tanlash va buning uchun ularning so'zlarini qabul qilishdir.

Agar tarixning ushbu muqobil ko'rinishini yaratish narxi juda katta bo'lsa, bu faraziy hujumning ahamiyati yo'q deb ta'kidlash mumkin. Garchi bu qarama-qarshilik to'g'ri bo'lishi mumkin bo'lsa-da, xarajat ob'ektiv ko'rsatkichdir va shuning uchun uning to'g'riligi blokcheynda aks ettirilmagan tashqi omillarga bog'liq. Misol uchun, tajovuzkor tarixning bir ko'rinishidagi barcha ulushini yo'qotishi mumkin, lekin bunga ahamiyat bermaydi, chunki u huquqiy yoki ijtimoiy vositalar orqali muqobil nuqtai nazar qabul qilinishini kafolatlay oladi. "Blokcheyn" da nima sodir bo'layotganiga e'tibor qaratadigan va u yashaydigan ob'ektiv dunyoni hisobga olmaydigan har qanday xavfsizlik tahlili yoki hujumning narxini hisoblash tubdan noto'g'ri.

Isbotli kriptovalyutaning ichki qismi shundaki, nafaqat xarajat sub'ektiv, balki mukofot ham. Agar yakuniy natija uning zukkoligi bilan mexanik ravishda aniqlangan to'lov emas, balki kriptovalyutaning rasmiy ishlab chiquvchilar jamoasining nima uchun boshqa filial foydasiga tanlaganliklarini tushuntirib bergan translyatsiyasi bo'lsa, nega tajovuzkor o'z hujumini amalga oshiradi? Tashqi to'lovlar bo'lishi mumkin - masalan, narx tushishini kutadigan moliyaviy variantlardan yoki tartibsizliklarni keltirib chiqarishdan xursand bo'lishdan - lekin gap shundaki, ichki to'lovlarning past ehtimoli mavjud dalillarning bozor kapitallashuvi haqidagi dalillarni buzadi. stake cryptocurrencies samarali hujum mukofotini tashkil etadi.

Pul va ob'ektivlik

Pul, mohiyatan, qarzni to'lash ob'ektidir. Qarzni samarali to'lash birja ishtirokchilari o'rtasida kelishuvni talab qiladi - xususan, valyuta va pul miqdori. Bahs to'lanmagan da'volarning davom etishiga va teng yoki o'xshash shartlarda takroriy biznesni amalga oshirishdan bosh tortishga olib keladi.

Qarzni samarali hal qilish uchun butun dunyo pulning o'ziga xos turi bo'yicha kelishib olishini talab qilmaydi. Shu sababli, sub'ektiv pullar konsensus mavjud bo'lgan jahon iqtisodiyotining cho'ntaklarida foydali bo'lishi mumkin. Biroq, mikroiqtisodiyotning har qanday ikki cho'ntagi o'rtasidagi yoki umuman, dunyodagi har qanday ikki shaxs o'rtasidagi tafovutni bartaraf etish uchun global konsensus talab qilinadi. Ob'ektiv konsensus mexanizmi bunga erishadi; sub'ektiv bo'lmaydi.

Proof-of-stake kriptovalyutalari dunyoning moliyaviy tayanchi uchun yangi poydevor yarata olmaydi. Dunyo bir-birining sudini tan olmaydigan davlatlardan iborat. Agar tarixga to'g'ri qarash haqida nizo kelib chiqsa, yagona chora urushdir.

Tasdiqlangan blokcheynlarni ishlab chiqadigan va qo'llab-quvvatlovchi fondlar, shuningdek, ular uchun ishlaydigan mustaqil ishlab chiquvchilar va hatto kod yozmaydigan ta'sir qiluvchilar - o'zboshimchalik bilan tarixning noqulay ko'rinishini tanlaganliklari uchun o'zlarini qonuniy javobgarlikka tortadilar (da'vogarga). Kriptovalyuta birjasi tranzaksiyalari tarixning bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan ikkita ko'rinishining faqat bitta bo'limida ko'rinadigan stavkali kriptovalyutadagi depozitdan katta miqdorda pul olish imkonini bersa nima bo'ladi? Birja o'zlariga foyda keltiradigan ko'rinishni tanlashi mumkin, ammo agar jamiyatning qolgan a'zolari - PGP imzolari va tvitlari va fondlar, ishlab chiquvchilar va ta'sir o'tkazuvchilarning o'rta postlari tomonidan taklif qilingan bo'lsa - muqobil ko'rinishni tanlasa, u holda birja o'z manfaatlarini himoya qiladi. hisob. Ular o'z yo'qotishlarini o'zlari uchun mas'ul shaxslardan undirish uchun barcha rag'batlantiruvchi va ishonchli javobgarlikka ega.

Oxir-oqibat, sud qaysi tarixga qarash to'g'ri ekanligi haqida qaror chiqaradi.

Xulosa

proof-of-stake tarafdorlari, bu ish isboti bilan bir xil maqsadga xizmat qiladi, lekin barcha energiya chiqindilarisiz. Ko'pincha, ularning yordami har qanday muhandislik dilemmasida mavjud bo'lgan kelishuvlarni e'tiborsiz qoldiradi. Ha, isbotlash energiya sarfini yo'q qiladi, ammo bu bartaraf etish natijasida hosil bo'lgan konsensus mexanizmining ob'ektivligini qurbon qiladi. Bu faqat mahalliy konsensusning cho'ntaklari etarli bo'lgan holatlar uchun to'g'ri keladi, ammo bu kontekstda savol tug'iladi: ishonchli hokimiyatni yo'q qilishning nima keragi bor? Global moliyaviy tayanch uchun ob'ektiv mexanizm zarur.

Isbotning o'z-o'ziga havola qilish xususiyati uni sub'ektiv qiladi: tarixga qanday qarash to'g'ri bo'lishi siz kimdan so'rashingizga bog'liq. Savol: "Stake-of-stake xavfsizmi?" tahlilni mavjud bo'lmagan ob'ektiv xarajat o'lchoviga kamaytirishga harakat qiladi. Qisqa muddatda qaysi vilka to'g'ri bo'lsa, qaysi vilkalar jamiyatning nufuzli a'zolari orasida mashhurligiga bog'liq. Uzoq muddatda sudlar qaysi vilka to'g'ri ekanligini hal qilish vakolatini o'z zimmasiga oladi va mahalliy konsensus cho'ntaklari bir sudning yurisdiktsiyasining tugashi va keyingisining boshlanishini belgilaydigan chegaralarga to'g'ri keladi.

Konchilar tomonidan ishni isbotlovchi blokcheynlarda sarflagan energiya, dizel yoqilg'isi avtomobillarga yonilg'i quyish uchun sarflangani kabi behuda sarflanmaydi. Buning o'rniga, u kriptografik jihatdan tekshiriladigan, xolis tasodifiylikka almashtiriladi. Biz ushbu asosiy tarkibiy qismsiz ob'ektiv konsensus mexanizmini qanday yaratishni bilmaymiz.

Bu Alan Szepieniecning mehmon posti. Bildirilgan fikrlar butunlay o'ziga tegishli va BTC Inc. yoki Bitcoin jurnal.

Asl manba: Bitcoin jurnal