By Bitcoin Tạp chí - 1 năm trước - Thời gian đọc: 21 phút
Bitcoin Is Venice: Fiat Delenda Est
We hope that one day, Bitcoin will go unnoticed as a second Renaissance flourishes all around us.
Nhận ngay cuốn sách đầy đủ tại Bitcoin Cửa hàng tạp chí.Bài viết này là một phần của một loạt các trích đoạn được chuyển thể từ “Bitcoin Là Venice” của Allen Farrington và Sacha Meyers, có sẵn để mua trên Bitcoin Magazine’s store now.
Bạn có thể tìm các bài viết khác trong loạt bài này tại đây.
“If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their Fathers conquered… I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies… The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.”
In extracts six through 11 in this series, from chapter seven of “Bitcoin Is Venice,” we characterized the likely cách chung trong đó Bitcoin fixes finance, communications and our relationship with the environment as being that Bitcoin makes access to and control over these capital stocks more decentralized. In extracts 12 through 15, from chapter eight of “Bitcoin Is Venice,” we also detailed successes in more abstract cases of “capital.” The primary effect, in the former là và cái sau có lẽ sẽ, để loại bỏ những điểm thất bại đơn lẻ và nguy cơ thất bại cao hơn ở những điểm này do đòn bẩy quá mức sẽ không tồn tại nếu không có những luồng kiến thức và năng lực bị bóp méo như được truyền tải trong giá cả, ngôn ngữ và văn hóa.
So, as a tangible example following from chapter seven: The Lightning Network performs a similar role to the card networks, but is nearly impossible to meaningfully “attack” as a peer-to-peer network rather than a client/server model, the “servers” of which are a handful of multi-national, multi-centi-billion-dollar companies with data centers, regulators, CEOs and their friends and families… in other words, attack vectors galore. Likewise, Bitcoin creates an incentive to extend “the grid” digitally rather than physically. This obviously introduces a number of fascinating binaries worthy of comparison, but consider one not yet mentioned: known versus anonymous.
Một thợ mỏ có thể kết nối với mạng khi ở dưới thác nước, trên sa mạc ngập nắng hoặc trên suối địa nhiệt, hoặc bất cứ nơi nào họ có thể vận chuyển một máy phát điện diesel mà không ai trên thế giới biết danh tính, vị trí của họ, phần cứng của họ ... bất cứ điều gì ngoài việc họ đã chứng minh công việc của mình và rằng họ được hưởng và nhận trợ cấp khối cũng như phí giao dịch. Giờ đây, chúng tôi có năng lượng ngang hàng trái ngược với máy chủ khổng lồ của “lưới điện” và những khách hàng bất lực của “hầu hết mọi người muốn có nguồn điện đáng tin cậy”.
Như một ví dụ vô hình tiếp theo từ chương tám, hãy xem xét rằng chính dự đoán vừa nêu về sự phụ thuộc kinh tế đang dần dần được xóa bỏ và cuối cùng bị loại bỏ sẽ đến lượt nó loại bỏ động cơ chính cho mọi thứ đều là chính trị. Việc chính trị hóa mọi thứ dựa trên sự tuân thủ miễn cưỡng và mọi người có xu hướng tuân thủ vì lo sợ rằng các nguồn lực mà họ phụ thuộc sẽ bị rút ra vì không đủ hỗ trợ về mặt tư tưởng. Nếu có thể sống độc lập với đòn bẩy tập trung đối với sự sung túc về vật chất thì không có lý do gì để chú ý đến nội dung khiêu dâm hoảng loạn không ngừng và tuân thủ việc tiếp tục đi xuống thành một bức tranh toàn cảnh về tín dụng xã hội; có nghĩa là, sự khai thác không ngừng của vốn văn hóa xã hội.
Với chủ quyền và độc lập thực sự, sẽ không cần ketman — we can heed Aleksandr Solzhenitsyn’s advice rather than Czesław Miłosz’s, and live no longer by lies. Independent of ever-invasive corruption, we will finally be free to do so; to no longer host an economic, social and cultural cancer, but to carve it out and let it expire. We find a guilty, sadistic pleasure in the realization that those who have the most power over others to lose due to the ripples của Bitcoin’s pressure on political economy are also those so ideologically compromised as to be the very last people to understand Bitcoin itself, if they ever do.
Once the reader grasps the rough mental model here of the obvious benefits of peer-to-peer networks over client/server models, it is not difficult to extrapolate. Nor is it difficult to ensure such extrapolation can be kept realistic rather than utopian simply by accurately referring to Bitcoin’s astonishing and novel technical properties. To repeat Henry Kissinger’s cách ngôn, “Ai kiểm soát nguồn cung cấp thực phẩm kiểm soát người dân; ai kiểm soát năng lượng có thể kiểm soát các lục địa; ai kiểm soát tiền có thể kiểm soát thế giới.”[I] Chúng ta đang ở đỉnh cao của một thế giới mới dũng cảm, trong đó không ai kiểm soát tiền bạc, do đó là năng lượng, do đó là nguồn cung cấp thực phẩm. Điều gì xảy ra để kiểm soát con người, các lục địa và thế giới, vẫn còn phải xem.
To keep up the theme of resilience, but to move even further away from the idea of “the sovereign individual,” we would further argue Bitcoin provides less-powerful states with a means to resist and escape predation and exploitation. Probably the most obvious example, and in a sense the one that ultimately underpins the rest as far as tiền đóng vai trò quan trọng trong việc định giá đô la Mỹ của Tổ chức Các nước Xuất khẩu Dầu mỏ (OPEC). Chúng tôi cho rằng điều này tương đối nổi tiếng và được hiểu rõ và do đó, đưa ra hai ví dụ hoàn toàn khác nhau, cả hai điều này gần đây đã được khám phá rất sâu bởi Alex Gladstein của Tổ chức Nhân quyền.
Trong bài luận của mình “Chống lại chủ nghĩa thực dân tiền tệ bằng mã nguồn mở"Và vẽ nhiều về"Tiền tệ thuộc địa cuối cùng của Châu Phi”Của Fanny Pigeaud, Ngongo Sylla và Thomas Fazi, Gladstein điều tra lịch sử và thực tế đang diễn ra của hệ thống đồng franc CFA thuộc địa của Pháp. Tại 15 quốc gia châu Phi cận Sahara, với hơn 180 triệu dân ở một khu vực có diện tích bằng 1940/99 Ấn Độ, công dân của các quốc gia từ Senegal đến Gabon sử dụng đồng franc CFA thay vì tiền tệ quốc gia. Đồng tiền - được tung ra vào cuối thời kỳ thuộc địa vào những năm 1994 - đã dần dần bị giảm giá trị hơn XNUMX% so với đồng franc của Pháp, hoặc bây giờ là đồng euro. Lần mất giá lớn gần đây nhất là vào năm XNUMX, khi một nửa sức mua của đồng franc CFA bị phá hủy trong một nỗ lực nhằm tăng cường khả năng cạnh tranh của hàng xuất khẩu quốc gia CFA. Kể từ thời thuộc địa, nhà nước Pháp đã sử dụng hệ thống CFA để khai thác rẻ các nguồn tài nguyên từ uranium đến thiếc đến gỗ xẻ từ các quốc gia CFA với giá thấp hơn giá thị trường, thường bán thành phẩm cho chính các quốc gia CFA đó với giá cao hơn thị trường. Nhà nước Pháp có một trên thực tế quyền từ chối đầu tiên đối với hàng hóa xuất khẩu đến từ các quốc gia CFA, cũng như nhập khẩu hợp đồng xây dựng và dịch vụ. Các quốc gia CFA bị ngăn cản việc xây dựng kho vốn sản xuất của họ và cuối cùng phải xuất khẩu hàng hóa thô, không thể phát triển các cơ sở sản xuất. Mối quan hệ ký sinh này đã giúp cung cấp tài chính và trợ cấp cho nhà nước phúc lợi của Pháp trong bảy thập kỷ qua, đồng thời mang lại cho nước này một thị trường khổng lồ cho hàng hóa mà nước này sẽ gặp khó khăn khi bán ở nơi khác. Trong lịch sử, các quốc gia CFA phải giữ tới 100%, và gần đây chỉ là 50%, dự trữ của họ ở Paris với các ngân hàng Pháp. Các quốc gia CFA có thể đã giành được độc lập vào những năm 1960, nhưng vẫn phụ thuộc tài chính vào Pháp.
Các nhà lãnh đạo chính trị đe dọa phá vỡ hệ thống CFA đã được cử đi bằng bạo lực, hoặc bị người Pháp bỏ mặc để tự chống lại các cuộc nổi dậy bạo lực. Lịch sử kinh tế của Burkina Faso, Togo, Guinea và Mali đặc biệt sống động về mặt này. Ngày nay, nhà nước Pháp đang đưa ra một số cải cách đối với một số quốc gia CFA, nhưng chúng được nhiều nhà quan sát coi là ở mức độ bề nổi. Quay trở lại nhiều thập kỷ, chính phủ Pháp đã hỗ trợ nhiều nhà độc tài khác nhau để duy trì hệ thống CFA. Ngoại trừ Senegal, không có quốc gia nào trong số 15 quốc gia CFA trải qua quá trình dân chủ hóa có ý nghĩa, và các quốc gia như Guinea Bissau, Chad, Niger và Benin vẫn là một số quốc gia nghèo nhất trên trái đất. Tại đây, người Pháp tiếp tục vận hành một mỏ dải vốn ngang bằng với các hoạt động thuộc địa nổi bật nhất trong quá khứ. Và, được Chủ tịch Kế hoạch của Emmanuel Macron về sự mở rộng của Pháp ở châu Phi trong những thập kỷ tới, không chắc rằng người Pháp sẽ đồng ý giảm kiểm soát trong vấn đề này.
Công dân CFA có sự lựa chọn nào? Họ có thể tìm kiếm sự thay đổi chính trị thông qua nổi loạn hoặc cách mạng, nhưng không rõ liệu các quốc gia độc lập với đồng tiền của riêng họ sẽ có giá tốt hơn nhiều hay không. Đúng vậy, các quốc gia như Ghana với các chính sách tiền tệ độc lập đã tỏ ra tốt hơn nhiều so với các quốc gia CFA, nhưng Nigeria, với lạm phát giá 17%, is a low bar for success. Hyperinflation would be a constant and fatal threat to any new currency. At the national level, there simply isn’t much hope for a better currency. And so, many CFA citizens are now opting into Bitcoin. Though their per capita use lags behind Anglophone countries like Ghana and Nigeria, some countries like Togo are now in the top ten in terms of peer-to-peer cryptocurrency volume as noted by Chỉ số chấp nhận tiền điện tử toàn cầu năm 2021 của Chainalysis, adjusted for population and internet penetration. If the regime won’t change, and the old colonial powers won’t leave, at least citizens can opt for a currency that they control. This is why activists like Farida Nabourema from Togo and Fodé Diop from Senegal call Bitcoin the currency of decolonization.
Hy vọng này cũng được lặp lại bởi một số người ở Palestine. Cuộc đấu tranh chính trị của người Palestine nổi tiếng khắp thế giới, nhưng cuộc đấu tranh kinh tế của họ hầu như không được thảo luận, nhưng cũng gay gắt không kém nếu không muốn nói là tồi tệ hơn về tác động của con người. Gladstein khám phá cuộc khủng hoảng này trong bài luận của mình, “Có thể Bitcoin Be Palestine’s Currency of Freedom?”Trong đó, ông tiết lộ cách thức vốn cổ phần của công dân ở Bờ Tây và Dải Gaza đã bị xói mòn không ngừng trong nhiều thập kỷ của chính sách thuộc địa của Israel. Sau 20 năm chiếm đóng của Israel, những xu hướng này đã rõ ràng vào năm 1987, như bài báo của Sara Roy, “Dải Gaza: Trường hợp kinh tế giảm sút, " nói rõ rằng nền kinh tế Palestine đã trở nên hoàn toàn phụ thuộc vào Israel về việc làm và nhập khẩu, và không thể xây dựng cơ sở sản xuất hoặc nông nghiệp. Theo thời gian, nông dân và thợ xây dựng ở Palestine đã bị trả giá bởi hàng hóa Israel được trợ cấp, và buộc phải từ bỏ năng suất kinh tế và sự độc lập của họ để tìm những công việc được trả lương cao hơn ở Israel. Ví dụ, số liệu thống kê cho thấy, mặc dù dân số Palestine tăng, nhưng sự sụt giảm việc làm nông nghiệp đã xảy ra giữa những năm 1960 và 1990. Những xu hướng này đã được khuếch đại sau khi Nghị định thư Paris năm 1994, một văn kiện kinh tế bị bỏ qua nhưng có ảnh hưởng lớn được ký kết bởi Chính quyền Palestine mới được đúc kết, cho phép Israel kiểm soát gần như toàn bộ nền kinh tế Palestine, khiến đồng shekel đấu thầu hợp pháp ở Bờ Tây và Gaza. , trao cho nó quyền kiểm soát đối với xuất khẩu và nhập khẩu, và toàn quyền đối với chính sách lao động và dòng chuyển tiền.
Over the past 25 years, these trends have become even more severe, especially in Gaza, where Israeli (and Egyptian) restrictions after the 2000 Intifada and 2006 electoral victory of Hamas in addition to consistent bombings and embargoes have completely collapsed economic activity. The situation on the ground in Gaza is shocking, with 50% unemployment and virtually all of the productive capital destroyed. Even in the West Bank, individuals have no access to the kind of fintech or investing options that citizens of Israel enjoy, and continue to have to use an effectively foreign and imposed currency while living under the enormous corruption and bureaucratic waste of Fatah and Mahmoud Abbas, a nepotistic and increasingly authoritarian ruler. Some Palestinians are peacefully protesting through the use of Bitcoin, which they view as a way to gain independence from Israel, in the spirit of the first intifada. That late 1980s movement, which was largely successful in making the occupation expensive and costly for Israel (previous to it, Israel had profited from the occupation), was aimed towards achieving self-sovereignty through agriculture and reducing dependency on the Israeli economy. These goals of resistance, however, are impossible if Palestinians still have to use the shekel. With Bitcoin, they have access to a global, digital, sound, open-source, programmable money, in which no party is privileged, nor can interfere.
One could well argue that injustices of international relations prevail all over the world, and even tease that “world peace” is perhaps too grand an aspiration if not an indication of unseriousness on account of being as much a traditional punchline as a serious aim. We do not think this hunch at all diminishes the hope Bitcoin may provide to the people of West Africa and Palestine, but as a final example distinctly above the level of the individual, we would highlight adversarial subdivisions within federal or quasi-federal states. For much the same reasons as may allow the likes of Mali to get out from under the yoke of France, and Palestine from Israel, so too will Catalonia and the Basque Country have an extra-legal means to defy Spain, the regions of the Po Valley to defy Italy, and Texas, Wyoming, and Florida to defy the U.S. federal government, should they choose to exploit it.
Những người thứ hai dường như đã đi rất nhiều vào con đường này và chúng tôi không nghĩ rằng sẽ không lâu nữa trước khi họ có thể ở trong tình trạng tài chính để từ chối "viện trợ" của Liên bang và do đó không thể bị đe dọa khi họ quyết định rút ruột và công dân khỏi móc ngoặc của chính phủ liên bang Hoa Kỳ. Chúng tôi cảm thấy con đường này đáng được nêu bật vì có tầm quan trọng địa chính trị tinh tế, và không nên bỏ qua hoặc gạt sang một bên dưới sự nhị phân giả tạo của mặt này chỉ “cá nhân” và mặt khác là “nhà nước”. Chúng ta phải hỏi, tiểu bang nào? After all, states have rivalries, incentives and hierarchies as well and there is no reason to believe that Bitcoin cannot be useful, in remarkably similar ways as already discussed for individuals, based only on tương đối quyền lực và địa phương.
Hơn nữa, các quốc gia cũng có sự cạnh tranh, khuyến khích và phân cấp với các tập đoàn cũng như các quốc gia khác - cái mà chúng ta có thể gọi là các tập đoàn không có chủ quyền chứ không phải các tập đoàn có chủ quyền - có lẽ là dưới sự bảo vệ của một tập đoàn có chủ quyền mạnh hơn họ rất nhiều. Các nhà bảo vệ môi trường thường than phiền rằng các tập đoàn phương Tây tham gia vào việc gây ô nhiễm, khai thác, v.v. thường rất mạnh hoặc có thể hình dung được. thậm chí còn mạnh mẽ hơn (certainly better capitalized) than the developing economies bearing the brunt of their waste and destruction. The potential for sustainability and self-sufficiency offered by Bitcoin may come to provide a means and a hope for states to extricate themselves from the likes of multinational energy and finance companies which can rightfully be said to operate on a neo-colonial basis: not only strip mining the literal, tự nhiên tài nguyên của các quốc gia nghèo hơn và ngăn chặn việc tích lũy vốn cổ phần của chính họ, nhưng áp đặt các giá trị văn hóa xa lạ đối với dân chúng thông qua đòn bẩy của kiểm soát tài chính - thường là bất kể hướng nào của thời trang đạo đức thổi vào tuần đó ở London, New York và Washington DC
Furthermore, we expect Bitcoin to reinvigorate pro-democracy movements worldwide for three simple and related reasons. Democracy as an intellectual concept seems to us to be given zealous and therefore unthinking and undue support amongst thinkers of right thoughts in the West, 99% of whom are likely entirely unaware of the serious arguments against their essentially religious view, or frankly have ever even thought about it beyond a form of religious affirmation.
However, we have some hope that inviolably sound money may be a missing piece for the serious pro-democracy camp. A crude characterization of the typical objection is that democracy seemingly inevitably tends towards short-termism in general, and impatient consumption of what has not yet been produced in particular. And, as above, the historically unprecedented power granted along these lines by the mechanics of fiat money makes the temptation to subsume capital stocks under the power of the state simply irresistible. So irresistible, we believe, that this degenerate cultural and political force pulls every otherwise dân sự tranh chấp vào quỹ đạo hấp dẫn của nó. Bất kỳ và mọi bất đồng riêng tư đều leo thang đến cấp độ chính trị, nghĩa là mọi thứ đều trở thành chính trị; mọi người đều có mục đích chính trị thú vị của họ mà họ đấu tranh cho sự ưu tiên của nhà nước, và cấu trúc xã hội mà các tranh chấp được giải quyết và các cá nhân học được trách nhiệm và sự thỏa hiệp bắt đầu tan biến. Sau đó, kỳ lạ thay, bản thân cực đoan của chủ nghĩa tập thể lại gây ra một cực đoan đan xen của chủ nghĩa cá nhân bằng cách nào đó thậm chí còn tồi tệ hơn.
Nhưng phải chăng việc loại bỏ gốc rễ thực sự của vấn đề này cũng phải loại bỏ sự cám dỗ này? Nếu không có một loại tiền có lỗ hổng cụ thể là tạo ra và kiểm soát không tốn kém, nhưng hơn nữa được thiết kế sao cho những vi phạm thậm chí nhẹ hơn nhiều đối với chủ nghĩa dài hạn và hình thành vốn như nợ chưa hoàn vốn trở nên cực kỳ có vấn đề, liệu chúng ta có thể từ chối chủ nghĩa tập thể độc hại và chủ nghĩa cá nhân độc hại trong một lần sụp đổ, và trở lại sự cân bằng lành mạnh, tự nguyện, cộng sản? Chúng tôi cởi mở cho rằng đây là một quan điểm ngây thơ, nhưng có nhiều lý do hỗ trợ và liên quan đến nhau để có khả năng thấy nó hấp dẫn.
Thứ hai, Bitcoin is fast becoming a single voter issue that is potentially historically unprecedented. “Freedom” is almost never a practical political position in a democracy, no matter its apparent popularity, for two basic reasons: It negates the very purpose of the politician proposing it and hence makes no chính trị [ii] Ngoài ra, các sở thích mua riêng lẻ từ nhà nước càng được cố thủ và chấp nhận một cách thống nhất, thì “sự tự do” sẽ mang lại một số lợi ích nhỏ cho mọi người nhưng một số chi phí lớn, cũng cho mọi người. Chi phí chính của mỗi người sẽ khác nhau, nhưng dù sao thì cơ sở phản đối sẽ rõ ràng và thuyết phục. Điều đó là không thể - có thể cho là nguy hiểm - cố gắng phối hợp để thoát khỏi cái bẫy cộng đồng này bởi vì bất kỳ kẻ đào tẩu nào từ một cuộc binh biến đều có thể có được các sở thích về trạng thái của những kẻ đột biến bị bỏ lại phía sau.
Bitcoin, on the other hand, is not a negative issue, but an entirely positive one. It is a civil rights movement that applies to absolutely everybody ngoại trừ những người đã cố thủ trong lĩnh vực tài chính và chính trị, và điều này đã hối lộ một cách hiệu quả để họ trở thành và ở lại trong đó. Một cá nhân không cần phải chống lại a litany of petty infringements too numerous to keep track of or even count. She need only support Bitcoin, which will itself obsolete these infringements. Politicians in democracies will not be able to muddy the waters on a handful of pettily tyrannical positions about which nobody cares in particular — besides, of course, their donors, who care deeply about keeping freedom at bay on those specific issues and no others; if they come out against Bitcoin, they mark themselves as explicitly anti-freedom and will be the object of relentless, toàn cầu nhạo báng và công kích.
Many will nonetheless try; we suspect the more technologically and mathematically illiterate who not only have not spent time understanding Bitcoin, are not used to spending any time understanding any technology, but who have only ever lived in a degenerate fiat world in which outcomes are dictated by power, consequences for capital and civilization be damned. This is potentially a potent force for freedom, prosperity and human flourishing that mechanically depends on the democratic process.
Christopher Lasch đã viết trong “Văn hóa của chủ nghĩa tự ái"
“Bộ máy quan liêu hiện đại đã làm suy yếu các truyền thống hành động địa phương trước đây, sự hồi sinh và mở rộng của nó mang lại hy vọng duy nhất rằng một xã hội tử tế sẽ xuất hiện từ đống đổ nát của chủ nghĩa tư bản. Sự bất cập của các giải pháp được quy định từ bên trên bây giờ buộc mọi người phải phát minh ra các giải pháp từ bên dưới. Sự bất đồng với các bộ máy quan liêu của chính phủ đã bắt đầu mở rộng sang các bộ máy hành chính doanh nghiệp - những trung tâm quyền lực thực sự trong xã hội đương đại. Ở các thị trấn nhỏ và các khu dân cư đô thị đông đúc, thậm chí ở các vùng ngoại ô, nam giới và phụ nữ đã bắt đầu những thử nghiệm hợp tác khiêm tốn, được thiết kế để bảo vệ quyền của họ trước các tập đoàn và nhà nước. “Sự rời bỏ chính trị”, như nó xuất hiện đối với tầng lớp quản lý và chính trị, có thể biểu thị sự không muốn tham gia vào hệ thống chính trị ngày càng tăng của công dân với tư cách là người tiêu dùng kính đeo kính đúc sẵn. Nói cách khác, nó có thể biểu thị không phải là sự rút lui khỏi chính trị mà là sự khởi đầu của một cuộc nổi dậy chính trị nói chung. "
Được xuất bản vào năm 1979, điều này chắc chắn là quá sớm và có thể quá hy vọng và ngây thơ. Lasch có thể thấy trước sự phục hồi theo chu kỳ từ sự suy sụp của lòng tự ái mà anh ấy đã chẩn đoán? Chúng tôi không thể biết chắc chắn, nhưng, we think it reasonable to ascribe Lasch’s concerns, at least in part, to precisely the breakdown in social and cultural capital we believe has resulted from degenerate fiat capitalism. We think his comments above can be read as an excellent explanation of a pro-freedom and essentially local and distributed democratic momentum building around Bitcoin.
Thứ ba và cuối cùng, chúng tôi nghĩ, trái ngược với giá trị đáng ngờ của “nền dân chủ quốc gia” được trưng bày trên khắp thế giới, nền dân chủ địa phương thực sự có thể chỉ làm việc, nếu những đóng góp đó được khuyến khích một cách hợp lý; hoặc, như chúng tôi có thể nghĩ là một đánh giá phù hợp hơn, nếu họ không còn bị phân biệt đối xử một cách không chính đáng. Nó có thể dẫn đến quản trị thực sự hiệu quả. Như Hoàng tử Hans-Adam II của Lichtenstein viết trong “Nhà nước trong thiên niên kỷ thứ ba"," Có lẽ lần đầu tiên, có khả năng biến các bang thành các công ty phục vụ hòa bình, không chỉ phục vụ các nhà tài phiệt và quân vương, được bầu hay không. "
Kiến thức và năng lực nhất thiết phải mang tính địa phương và chúng tôi tin rằng có lý do rằng một nền dân chủ bản địa hóa, mặc dù không nhất thiết phải hoàn hảo, ít nhất sẽ có khả năng thể hiện và phản ánh những đức tính này tương đối nhiều hơn, không có sự bóp méo tín hiệu do hệ thống phân cấp cung cấp trước đó gia tăng trở lại quy mô bạo lực. Chúng tôi thấy rằng sự kết hợp giữa chính quyền dân chủ được địa phương hóa, hiểu biết và có thẩm quyền hơn với một khu vực bầu cử ủng hộ quyền tự do đơn lẻ nhiệt tình và có khả năng gần như toàn dân, và đồng tiền chắc chắn bất khả xâm phạm, do đó yêu cầu thời gian thấp, chúng tôi thấy là trêu ngươi.
Richard Sennett trêu chọc câu hỏi này trong “Văn hóa của Chủ nghĩa Tư bản Mới, ”Về tổng thể có thể dễ dàng bị coi là một lời phê bình sâu cay về sự lớn lao giả tạo và chủ nghĩa ngắn hạn của chủ nghĩa tư bản fiat thoái hóa, mặc dù bản thân Sennett chắc chắn sẽ tránh những ngôn từ hỗn xược như vậy. Anh ấy viết:
“Nghe có vẻ phi lý, chúng ta có thể sàng lọc câu hỏi về kinh tế và chính trị thành câu hỏi này: mọi người có mua sắm cho các chính trị gia như cách họ mua sắm tại Wal-Mart không? Đó là, có phải sự kìm kẹp tập trung của các tổ chức chính trị ngày càng lớn hơn trước sự chi phối của chính trị đảng trung gian, địa phương không? Việc buôn bán của các nhà lãnh đạo chính trị có giống với việc bán xà phòng, như là những nhãn hiệu có thể nhận biết ngay lập tức mà người tiêu dùng chính trị chọn ra khỏi kệ hàng không?
“Nếu chúng ta trả lời có cho tất cả những điều trên, mấu chốt của chính trị sẽ trở thành tiếp thị, điều này có vẻ không tốt cho đời sống chính trị. Chính ý tưởng về dân chủ đòi hỏi phải có sự hòa giải và thảo luận trực tiếp; nó đòi hỏi sự cân nhắc hơn là đóng gói. Theo dòng suy nghĩ này, chúng ta sẽ kinh ngạc quan sát thấy rằng tất cả các thủ đoạn quảng cáo quyến rũ hiện đang được triển khai để tiếp thị cá tính và ý tưởng của các chính trị gia; tinh vi hơn, cũng như quảng cáo hiếm khi gây khó khăn cho khách hàng, vì vậy chính trị gia dễ mua hàng của họ ”.
Chắc chắn có điều gì đó thơ mộng trong ý tưởng rằng các chính trị gia có thể mua được cuối cùng cũng là sản phẩm của bản thân các phẩm chất của đồng tiền, và việc ấn định số tiền sẽ hạn chế tập hợp những gì thực tế có thể mua được.
Một xã hội ưa chuộng thời gian thấp sẽ hy sinh cho tương lai, và cùng đầu tư vào tương lai, sẽ có nhiều khả năng hợp tác với nhau để bảo vệ khoản đầu tư này. Điều này thực tế có giá trị về mặt nghiên cứu. Trong "Quản lý Commons, " Elinor Ostrom đưa ra quan điểm chung hiệu quả cai quản các nguồn tài nguyên chung có xu hướng tôn trọng sự tùy chỉnh và thỏa hiệp. Nói cách khác, chúng có xu hướng hiện thân chủ nghĩa địa phương, vì các cơ chế quản trị như vậy thực sự không thể mở rộng ra ngoài các cộng đồng thực sự biết nhau, và năng lực của họ có được từ sự quen thuộc và kinh nghiệm; Gì James C. Scott đã gọi mtis: kiến thức thực tế đối lập với lý thuyết.
Ý tưởng này có thể đúng ở cấp độ thậm chí thấp hơn những gì chúng tôi vừa mô tả là "xã hội" - có lẽ riêng hoặc thậm chí tâm lý. Các địa phương đủ nhỏ để thực hiện các phong tục và thỏa hiệp giúp quản lý hiệu quả các nguồn tài nguyên chung sẽ khiến cử tri của họ cảm thấy như họ có mối liên hệ cá nhân hơn với các thống đốc và đóng góp ý nghĩa hơn vào kết quả của quản trị hiệu quả. TRONG "Sự tan vỡ của các quốc gia," Leopold Kohr đưa ra lời biện hộ đầy nhiệt huyết cho mục đích này:
“Nhà nước nhỏ về bản chất là dân chủ nội bộ. Trong đó, cá nhân không bao giờ có thể bị đánh giá cao một cách ấn tượng bởi quyền lực của chính phủ mà sức mạnh của họ bị giới hạn bởi sự nhỏ bé của cơ thể mà nó được tạo ra. Tất nhiên, anh ta phải công nhận thẩm quyền của nhà nước, nhưng luôn luôn như những gì nó vốn có. Đây là lý do tại sao ở một tiểu bang nhỏ bé, anh ta sẽ không bao giờ bị sự hào nhoáng của chính phủ làm nổi. Về thể chất, anh ta quá gần để quên đi mục đích tồn tại của nó: rằng nó ở đây là để phục vụ anh ta, một cá nhân, và không có chức năng gì khác. Những người cai trị một nhà nước nhỏ, nếu có thể gọi như vậy, là những người hàng xóm của công dân. Vì anh ta biết họ rất kỹ, họ sẽ không bao giờ có thể ẩn mình trong những tấm vải liệm bí ẩn dưới lớp vỏ bọc mà họ có thể mang vẻ ngoài mờ mịt và xa cách của siêu nhân. Ngay cả khi chính quyền nằm trong tay một hoàng tử tuyệt đối, công dân sẽ không gặp khó khăn gì trong việc khẳng định ý chí của mình, nếu nhà nước nhỏ. Dù chỉ định chính thức của anh ta là gì, anh ta sẽ không bao giờ là một đối tượng. Khoảng cách giữa anh ta và chính phủ quá hẹp, và các lực lượng chính trị luôn dao động và cân bằng di động, đến nỗi anh ta luôn có thể vượt qua khoảng cách bằng một bước nhảy vọt xác định, hoặc tự mình di chuyển qua quỹ đạo của chính phủ. Ví dụ, đây là trường hợp ở San Marino, nơi họ chọn hai lãnh sự cứ sáu tháng một lần với kết quả là hầu như mọi công dân đều có chức năng vào một thời điểm nào đó trong cuộc đời làm quốc trưởng của đất nước mình. Vì công dân luôn mạnh nên quyền lực của chính phủ luôn yếu và do đó, có thể dễ dàng bị giành giật từ những người nắm giữ quyền lực đó. Và đây cũng là một yêu cầu thiết yếu của một nền dân chủ ”.
Chúng tôi cho rằng sẽ hợp lý khi chạy lập luận của Ostrom theo hướng khác: Trong một thế giới chủ nghĩa địa phương phổ biến và không bị xáo trộn, các nguồn tài nguyên chung có nhiều khả năng được quản lý hiệu quả hơn nhiều. [Iii] Có thể cho rằng khía cạnh quan trọng nhất trong quản trị của họ là lưu tâm đến cổ phiếu và dòng chảy sao cho chúng ít nhất được bảo toàn, và sau đó và chỉ sau đó, tăng trưởng bền vững cho tương lai. Nói cách khác, chúng đàn hồi.
Và chắc chắn có một vòng tròn đức hạnh, hoặc phải có? Chắc chắn rằng sự hiện diện của các nguồn tài nguyên chung được quản lý tốt sẽ khuyến khích chủ nghĩa dài hạn, khuyến khích việc đánh giá cao các kho của cải hơn là khai thác theo dải của chúng, khuyến khích phát triển các kỹ năng thực tế để nuôi dưỡng các nguồn đó và sự tôn trọng và ngưỡng mộ của những người có kỹ năng thực tế trong trí tưởng tượng phổ biến? Nếu vậy, chúng ta chỉ có thể hy vọng rằng sự thay đổi này phải trả giá bằng cái giá của những người được kính trọng và ngưỡng mộ vì sự thành thạo của lý thuyết chuyên ngành phi thực tế, nhưng thực sự, khi nói đến nó, vì sự thành công của họ trong việc điều hướng thế giới của quyền lực fiat thoái hóa, hoàn toàn mặc dù sở hữu bất kỳ kiến thức hoặc năng lực thực sự nào. Allan Savory về cơ bản thể hiện sự lo lắng này về tình trạng quản trị hiện tại - những người mà nó có xu hướng thu hút và cách họ có xu hướng hành xử - viết trong “Quản lý toàn diện"
“Đáng buồn thay, chúng ta hiện nay ít nhận thức được sự phụ thuộc của chúng ta vào một hệ sinh thái đang hoạt động tốt hơn so với những thời đại trước đó, ít phức tạp hơn. Các nhà kinh tế hiện có nhiều đòn bẩy hơn trong chính phủ Hoa Kỳ so với những người nông dân đã từng thành lập nó. Kế toán và luật sư đóng vai trò là cố vấn chính cho thế giới kinh doanh, trong đó một số tập đoàn hiện sử dụng ngân sách lớn hơn và có nhiều ảnh hưởng hơn nhiều chính phủ quốc gia. Để trở thành những chuyên gia như họ, hầu hết các nhà kinh tế, kế toán và luật sư đều được đào tạo đáng kể trong phạm vi nghề nghiệp hạn hẹp của họ nhưng ít được học theo nghĩa rộng hơn, với một số trường hợp ngoại lệ - các nhà kinh tế sinh thái là một. Kết quả là, hầu hết các chuyên gia này thể hiện rất ít kiến thức về sự giàu có tự nhiên cuối cùng duy trì các quốc gia, số lượng và chất lượng của chúng được xác định bởi hệ sinh thái của chúng ta hoạt động tốt như thế nào ”.
Chúng ta hãy hy vọng rằng hoạt động của hệ sinh thái của chúng ta, kiến thức về sự giàu có tự nhiên và một nền giáo dục theo nghĩa rộng hơne trở nên có giá trị một lần nữa. Hoặc, ít nhất, sự mất giá liên tục của chúng trong thời kỳ fiat thoái hóa được phép đảo ngược và trở lại trạng thái tự nhiên của chúng.
“Một phiên bản tiền điện tử hoàn toàn ngang hàng sẽ cho phép các khoản thanh toán trực tuyến được gửi trực tiếp từ bên này sang bên khác mà không cần thông qua tổ chức tài chính. Chữ ký điện tử cung cấp một phần của giải pháp, nhưng những lợi ích chính sẽ bị mất nếu vẫn cần một bên thứ ba đáng tin cậy để ngăn chặn việc chi tiêu gấp đôi ”.
–Satoshi Nakamoto,”Bitcoin: A Peer-To-Peer Electronic Cash System"
Chúng tôi đã cố gắng hết sức để giới hạn bản thân trong việc nghiên cứu “chủ nghĩa tư bản”, và mặc dù việc xử lý của chúng tôi được áp dụng trong nhiều lĩnh vực khác nhau, nhưng chủ đề cốt lõi về cơ bản vẫn là một hiện tượng kinh tế và chính trị. Bên cạnh sự phát triển mạnh mẽ của thuật hùng biện, chúng tôi không tin rằng chúng tôi đã đi lạc quá xa. Nhưng sự phục hưng không được nhớ đến như một thứ gì đó quá khô khan như một “sự kiện kinh tế và chính trị”. Chúng tôi chung quy về nó như một sự nở rộ của văn học, triết học, nghệ thuật và văn hóa. Đây là những gì cuộc sống thực sự là về, hoặc chắc chắn phải như vậy. Thời kỳ Phục hưng chắc chắn là kích hoạt bằng cách nuôi dưỡng, bổ sung và tăng trưởng vốn, nhưng chỉ như một loại mở đầu kỹ thuật: phần giới thiệu để tạo tiền đề cho sự kiện chính.
And so, we hope of Bitcoin. We hope that one day it will go unnoticed as a second Renaissance flourishes all around us. We hope it chỉ hoạt động, để tất cả chúng ta có thể tập trung vào những gì quan trọng hơn trong cuộc sống hơn là hệ thống đường ống giao lưu kinh tế. Lý tưởng nhất, cơ sở hạ tầng sẽ chỉ làm việc, and we would not spend our time analyzing capital, but creating it. This is the real goal; Bitcoin, a tool, is just the first step.
Đối với các tác giả, chúng tôi hy vọng ít nhất chúng tôi đã làm tốt việc giải thích cách thức và lý do tại sao chúng tôi thực hiện bước đầu tiên đó. Trích đoạn này, chương của nó, cuốn sách - tất cả chỉ là một câu nói vòng vo:
Sửa tiền, sửa thế giới.
[i] Dù đã ít nhiều xác định rõ ràng tiền fiat với bạo lực, các tác giả không thể không nhận thấy sự tương đồng kỳ lạ giữa quan sát này và phương tiện truyền thông xã hội phổ biến là "đáng khinh bỉ", trồng thực phẩm, sản xuất năng lượng và chiến đấu, thuộc giới tinh hoa đô thị “có học thức” - nghĩa là, người theo chủ nghĩa hiện đại cao, toàn ra sắc lệnh, toàn bộ mô hình hóa, nhấn mạnh nguồn đóng, chống lại sự đồng ý, các loại máy khách / máy chủ kiểm duyệt, “được giáo dục” chủ yếu về kinh tế học fiat suy thoái và các loại nhảm nhí.
[ii] “Bầu cho tôi, và tôi sẽ không làm gì cả! Tôi thậm chí có thể làm ít hơn không có gì! ” Điều này thực sự rất hấp dẫn đối với các tác giả, vì vậy xin lưu ý rằng chúng tôi không bác bỏ nó như một vị trí chính trị, chỉ đơn thuần nhận xét rằng bi kịch hài hước của việc hy vọng tự do thắng thế trong nền dân chủ đương đại nhất thiết phải dựa vào việc đưa ra lập luận có vẻ xa vời này và do đó, hiển nhiên, liên tục thất bại.
[iii] Một ví dụ tuyệt vời về điều này là khả năng các chính quyền địa phương nhanh chóng tiếp thu năng lượng hạt nhân tối tân, vốn đã bị chính trị tập trung ngăn chặn trong nhiều thập kỷ dựa trên những lý do hoàn toàn giả mạo chủ yếu dựa vào cà rốt của tham nhũng và cây gậy của sự sợ hãi thay đổi.
Đây là một bài đăng của Allen Farrington và Sacha Meyers. Các ý kiến được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến của BTC Inc hoặc Bitcoin Tạp chí.
Nguồn chính thức: Bitcoin Tạp chí