By Bitcoin Tạp chí - 1 năm trước - Thời gian đọc: 15 phút
Bitcoin Is Venice: What Medici Patience Can Teach Us Today
Like the Medicis of Renaissance Venice, those who embrace Bitcoin will be incentivized to create long-lasting impact.
Nhận ngay cuốn sách đầy đủ tại Bitcoin Cửa hàng tạp chí.Bài viết này là một phần của một loạt các trích đoạn được chuyển thể từ “Bitcoin Là Venice” của Allen Farrington và Sacha Meyers, có sẵn để mua trên Bitcoin Tạp chí thời sự lưu trữ ngay bây giờ.
Bạn có thể tìm các bài viết khác trong loạt bài này tại đây.
"Không có gì mới ngoại trừ những gì đã bị lãng quên."
Chúng tôi nghĩ rằng việc nhìn vào lịch sử để khám phá bối cảnh của thủ đô dưới mọi hình thức là rất xứng đáng trong thời gian và địa điểm mà việc đầu tư được thực hiện nghiêm túc - không chỉ như một bài tập tài chính, mà còn là kết quả tự nhiên của sức khỏe tinh thần và cộng đồng. Trong cả sự phát triển rực rỡ của sản lượng nghệ thuật và sự bao trùm của cuộc Cách mạng Thương mại mà sản lượng này đã dừng lại, Renaissance Florence là một ứng cử viên lý tưởng, như Roger Scruton có thể sẽ đánh giá cao.
Commerce laid at the heart of Florence’s rise out of the Middle Ages, and the city’s mock republican institutions granted it relative stability, a necessary precondition to capital accumulation. Although property rights were not beyond the meddling of the richest families going after their rivals, as a whole, the Florentine system provided merchants with protection from each other at home and from others abroad. In stark contrast with its medieval history, Florence had come to be ruled by a class of people interested in commercial profits rather than land conquest. Force would serve commerce by safeguarding property, ensuring contracts and keeping trade routes open. Gone were the days of aristocratic families feuding for the control of arable land. The symbol of this new system was Florentine currency, the florin. Như Paul Strathern giải thích:
“Uy thế ngân hàng của Florence, và sự đáng tin cậy của các chủ ngân hàng của nó, đã dẫn đến việc tiền tệ của thành phố trở thành một định chế. Ngay từ năm 1252, Florence đã phát hành fiorino d'oro, chứa năm mươi tư hạt vàng, được gọi là florin. Do hàm lượng vàng không thay đổi của nó (một loại tiền hiếm có trong thời kỳ này) và được các chủ ngân hàng Florentine sử dụng, đồng florin đã được chấp nhận trong thế kỷ XIV như một loại tiền tệ tiêu chuẩn trên khắp châu Âu. "
Richard Goldthwaite đã xác định chính xác mối tương quan giữa kiến trúc đẹp, sự phát triển văn hóa và thành công kinh tế, viết trong “Nền kinh tế của Florence thời phục hưng"
“Tuy nhiên, bằng chứng tốt nhất cho sự thành công của nền kinh tế là những biểu hiện vật chất của nó vào thời điểm đó, và những điều này có thể gây ấn tượng mạnh. Năm 1252 Florence tạo ra florin vàng đầu tiên, và vào cuối thế kỷ này, florin đã trở thành tiền phổ biến trên thị trường tài chính và thương mại quốc tế ở khắp Tây Âu ... Năm 1296, một nhà thờ mới được dự kiến, và khi nào, sau hai quyết định tiếp theo để tăng kích thước, nó được dành riêng khi hoàn thành copula vĩ đại của nó vào năm 1436, nó là nhà thờ lớn nhất, và có lẽ là nhà thờ lớn nhất của bất kỳ loại nào, ở châu Âu. Năm 1299, công trình bắt đầu được tiến hành trên đại sảnh công cộng của thành phố, nơi được gọi là một trong những tòa nhà nguyên bản nhất ở Ý thời trung cổ. Tiền quốc tế tiêu chuẩn vào thời điểm đó, một trong những bộ tường thành lớn nhất của bất kỳ thành phố châu Âu nào, thứ đã trở thành nhà thờ lớn nhất ở Kitô giáo, và một trụ sở lớn và ban đầu của chính phủ không phải là những chỉ số đáng kể về sự thành công của nền kinh tế Florentine tại thời điểm mà cả Dante và Giotto đều có mặt tại hiện trường. ”
Từ sự tăng trưởng này trong thương mại đã phát sinh ra các ngân hàng. Các thương gia buôn bán hàng hóa trên khắp châu Âu nắm quyền kiểm soát tài sản ngày càng nhiều. Theo đúng nghĩa được Hernando de Soto mô tả, khung pháp lý được người Florentines - và các thành phố thương gia miền bắc nước Ý như Venice, Pisa, Genoa và Siena - cho phép sử dụng tài sản đơn thuần như vốn. Các gia đình ngân hàng như Medici thường bắt đầu buôn bán như len, và cung cấp vốn lưu động cho các thương gia cạnh tranh. Do đó, ngân hàng không phải là một ngành kinh doanh tài chính thuần túy. Nó vẫn bắt nguồn từ doanh nghiệp. Các chủ ngân hàng Florentine là những thương gia đầu tiên và quan trọng nhất, những người hiểu rõ những gì cần thiết để điều hành một doanh nghiệp.
Trong số các gia đình ngân hàng lớn của Florence cuối thời trung cổ và thời Phục hưng và thậm chí có lẽ cả Ý, không có gia đình nào tỏa sáng như Medici. Chưa hết, ba gia tộc Florentine lớn của thế kỷ 14, Acciaiuoli, Bardi và Peruzzi, đã từng kiểm soát các ngân hàng rộng lớn và giàu có hơn Medici từng làm. Các chủ ngân hàng đặc biệt sáng tạo của Medici cũng không. Theo Strathern, Medici trên thực tế đã bảo thủ trong doanh nghiệp của họ:
“Giovanni di Bicci là một người thận trọng và thích hợp nhất. Đây là một đặc điểm mà anh ấy chia sẻ với người tiền nhiệm của mình là người đứng đầu gia tộc Medici, họ hàng xa của anh ấy là Vieri, và anh ấy chắc chắn đã truyền lại nó cho con trai mình; là chủ ngân hàng, Medici kiếm tiền thông qua sự thận trọng và hiệu quả, thay vì đổi mới. Trái ngược với truyền thuyết ngân hàng, họ không phát minh ra hối phiếu, mặc dù họ có thể đã có một tay trong việc phát minh ra công ty mẹ; thành công của họ hầu như chỉ dựa vào việc sử dụng các kỹ thuật đã được thử nghiệm và tin cậy do những người khác đi tiên phong. Ngân hàng Medici không bao giờ trải qua quá trình mở rộng nhanh chóng, và ngay cả ở thời kỳ đỉnh cao của nó cũng không mở rộng như bất kỳ ngân hàng nào trong ba ngân hàng lớn của Florentine của thế kỷ trước. ”
Chưa hết, thành công về tài chính hay sự đổi mới không phải là lý do khiến cái tên Medici vang danh qua nhiều thế kỷ. Tất nhiên, Medici là những chủ ngân hàng thành công. Họ kiếm được nhiều tiền từ việc buôn bán len ở châu Âu, with branches as far from home as London and Bruges. Their control over both the Papal accounts and the alum trade, which had been monopolized by Rome, provided reliable profits shielded from competition. But the Medici legend was born from investing not in banking or even in commerce but in intangible cultural projects that would yield impossible-to-measure returns. Through patronage, the Medici would allocate capital, accumulated through meticulous and conservative banking activities, to ventures of which no accountant could make sense. And yet, the value the Medici created outlasts all that of the more financially successful Italian families.
Bởi vì các chủ ngân hàng Florentine có thể dựa vào tiền khó để thực hiện các khoản đầu tư hợp lý, họ hiểu sự thật đơn giản đằng sau việc tích lũy tài sản. Các biện pháp khuyến khích của họ rất đơn giản không phải để tối đa hóa dòng chảy. Chúng tôi cho rằng chính sự hiểu biết trực quan sâu sắc về sự giàu có này đã khiến các thương gia, đặc biệt là người Medici, tích lũy vốn văn hóa thông qua việc chi tiêu cho nghệ thuật và khoa học. Trên thực tế, như Strathern viết, Medici đầu tư vào vốn văn hóa vì đó là tài sản khó nhất mà họ biết:
“Chỉ đến những năm cuối đời, Giovanni di Bicci mới bắt đầu hiểu rằng cuộc sống còn nhiều điều hơn là hoạt động ngân hàng và những rủi ro của người phục vụ. Tiền có thể biến thành sự vĩnh cửu của nghệ thuật nhờ sự bảo trợ, và khi thực hiện sự bảo trợ này, người ta có thể tiếp cận với một thế giới khác có giá trị vượt thời gian, nơi xuất hiện không có sự tham nhũng của các cơ quan tôn giáo, hoặc nền chính trị quanh co của quyền lực và ngân hàng. "
Medici chuyển vốn tài chính của họ thành vốn văn hóa sẽ tồn tại lâu hơn tất cả vẻ đẹp vẫn hữu ích hàng thế kỷ sau khi bất kỳ tiện ích thương mại tạm thời nào hết hạn. Như Cosimo de 'Medici nói: “Tôi biết đường đi nước bước của Florence, trong vòng năm mươi năm nữa, Medici chúng tôi sẽ bị lưu đày, nhưng các tòa nhà của tôi sẽ vẫn còn.”
Theo một cách nào đó, Cosimo đã quá lạc quan. Medici đã bị lưu đày trong vòng 30 năm. Nhưng các tòa nhà vẫn còn, cùng với tên Medici. Mái vòm của Brunelleschi, trên đỉnh nhà thờ Florence, và các nghệ sĩ như Michelangelo và Leonardo da Vinci là trung tâm của thời kỳ Phục hưng, đã lan rộng từ Florence khắp châu Âu và sau đó là thế giới. Tất cả đều mang ơn Medici.
Robert S. Lopez mô tả hiệu ứng văn hóa và xã hội nổi bật này lan rộng từ Florence và Venice trong một vài đoạn cuối của “Cuộc cách mạng thương mại của thời trung cổ, 950–1350", viết:
“Không nghi ngờ gì nữa, đã có nhiều người phàn nàn rằng những kẻ cho vay tiền nước ngoài 'chẳng có gì khác ngoài một cây bút và một lọ mực' để viết ra những khoản tiến bộ dành cho vua chúa hoặc nông dân dưới dạng những chứng từ đơn giản, và đổi lại những nét vẽ nguệch ngoạc như vậy cuối cùng đã thành công. của cải vật chất của đất đai. Nhưng các thương gia cũng viết sách với số lượng lớn. Một dấu hiệu không nhỏ về sự phát triển vượt bậc của họ vào thế kỷ XNUMX và đầu thế kỷ XIV mà cuốn sách được sao chép và đọc nhiều nhất là của Marco Polo, nơi thông tin thực tế về thị trường đan xen sự lãng mạn của du lịch, và đó là bài thơ hay nhất của toàn bộ thời Trung cổ. được viết bởi một thành viên đã đăng ký nếu không muốn nói là rất tích cực của hội những người bán gia vị Florentine, Dante Alighieri. Các thương gia cũng xây dựng các tòa thị chính, kho vũ khí, bệnh viện và thánh đường. Khi Đại dịch hạch xảy ra, Siena mới bắt đầu làm việc mở rộng Duomo đầy mê hoặc của mình, để nó có thể vượt qua nhà thờ lớn của những người hàng xóm và các đối thủ thương mại của cô ấy ở Florence. "
Sự hào phóng của Beyond Medici là sự hiểu biết sâu sắc về đầu tư. Bất chấp lợi ích văn hóa không thể đo lường rõ ràng như lợi nhuận tài chính, các chủ ngân hàng như Cosimo de 'Medici biết cách khai thác tốt nhất những nghệ sĩ thất thường. Theo Strathern, "Cosimo có thể đã bảo thủ trong hoạt động ngân hàng của mình, và có thể đã tự ý thức hành xử một cách khiêm tốn và nghỉ hưu, nhưng đáng ngạc nhiên là anh ta có khả năng chịu đựng những hành vi ngông cuồng nhất trong số những người bảo vệ của mình."
Như Cosimo chính anh ấy đã từng nói: "Người ta phải đối xử với những người có thiên tài phi thường này như thể họ là những linh hồn thiên thể, chứ không phải như thể họ là những con thú gánh nặng."
Hồ sơ rủi ro của đầu tư văn hóa gợi nhớ nhiều đến đầu tư mạo hiểm hơn là dự án tương đối chắc chắn của ngân hàng thương mại: Nhiều người sẽ thất bại, nhưng một số có thể thành công ngoài mong đợi hoang dã nhất của bạn. Nắm bắt sự bất đối xứng của các kết quả là chìa khóa thành công.
Chính bằng cách kết hợp cả cho vay bảo thủ với sự bảo trợ hỗ trợ mà Medici đã tích lũy được vốn tài chính đầu tiên và sau đó là vốn văn hóa như một số ít trước đây hoặc kể từ đó. Vì lý do đó, ba Medici vĩ đại - Giovanni di Bicci, Cosimo de 'Medici và Lorenzo the Magnificent - đứng như những nhà tư bản văn hóa mẫu mực, hai người đầu tiên cũng là những nhà tư bản tài chính khôn ngoan. Họ huy động vốn tư nhân để thúc đẩy một môi trường sáng tạo văn hóa đặc biệt. Strathern đã gói gọn một cách hoàn hảo thiên tài Medici:
“Nghệ thuật mới có thể đòi hỏi khoa học, nhưng nó cũng đòi hỏi tiền, và điều này phần lớn được cung cấp bởi Cosimo, người mà theo một nhà sử học ngưỡng mộ ‘có vẻ quyết tâm biến Florence thời Trung cổ thành một thành phố Phục hưng hoàn toàn mới.’ Đây không phải là một sự cường điệu, vì Cosimo đã tài trợ cho việc xây dựng hoặc cải tạo các tòa nhà từ cung điện đến thư viện, nhà thờ đến tu viện. Nhiều năm sau, khi cháu trai của ông là Lorzen the Magnificent kiểm tra các cuốn sách, ông đã rất sửng sốt trước số tiền mà Cosimo đã đầu tư vào những kế hoạch này; các tài khoản tiết lộ rằng từ năm 1434 đến năm 1471, 663,755 đồng hoa vàng đáng kinh ngạc đã được chi tiêu... Một số tiền như vậy rất khó để đưa vào bối cảnh; đủ để nói rằng chỉ hơn một thế kỷ trước, toàn bộ tài sản của Ngân hàng Peruzzi vĩ đại vào thời kỳ đỉnh cao, được tích lũy ở các chi nhánh trên khắp Tây Âu và trải rộng ra ngoài Síp và Beirut, tương đương với 103,000 florin vàng.
“Tuy nhiên, sự khang trang như vậy luôn được xây dựng trên nền tảng hoạt động ngân hàng vững chắc. Một cuộc kiểm tra các hồ sơ của Ngân hàng Medici cho thấy rằng mặc dù ngân hàng này đã sử dụng các công cụ tài chính hiệu quả nhất hiện có, nhưng nó không có cách nào đổi mới trong thực tiễn; nó là nếu bất cứ điều gì rất bảo thủ so với các thể chế tương tự khác. Cả Giovanni di Bicci và Cosimo de 'Medici đều không giới thiệu bất kỳ phương pháp hoặc cách thức kinh doanh mới nào, hoạt động kinh doanh của họ hoàn toàn dựa trên việc sử dụng hiệu quả và thận trọng các phương pháp đã được chứng minh do những người khác đi tiên phong. ”
Có vẻ kỳ quặc khi tranh luận về sức khỏe của một xã hội thời kỳ phục hưng so với sự nghèo đói tương đối của chúng ta, đặc biệt là trong bối cảnh những cải tiến về mọi chỉ số hợp lý về sự phát triển của con người phù hợp với việc tăng cường khai thác năng lượng sau cuộc Cách mạng Công nghiệp. Nhưng đánh giá của chúng ta về sức khỏe và nghèo đói thực sự nghiêng về thái độ hơn là kết quả.
Chúng ta không thể giúp đỡ quy mô cổ phiếu mà chúng ta thừa kế từ tiền nhân của chúng ta; chúng ta chỉ có thể quyết định phải làm gì với nó và làm thế nào để hướng đến việc vượt qua nó lần lượt. Mệnh lệnh quyết định bắt nguồn từ tất cả các nguồn vốn trong sự khan hiếm về thời gian và năng lượng và do đó, thái độ của chúng ta đối với sự khan hiếm chính là gốc rễ của những gì sẽ trở thành vốn kinh tế, xã hội và văn hóa. Thái độ fiat thoái hóa là tối ưu hóa hiệu quả, và kết quả trên tất cả các hình thức vốn không có gì là thảm khốc.
Jane Jacobs mạnh mẽ đưa ra quan điểm này trong tiêu đề đáng ngại, "Thời kỳ đen tối phía trước," viết:
“Có lẽ điều điên rồ nhất có thể đối với một nền văn hóa là cố gắng vượt qua bằng cách sử dụng các nguyên tắc hiệu quả. Khi một nền văn hóa đủ phong phú và đủ phức tạp để có thể cung cấp dư thừa những người nuôi dưỡng, nhưng lại loại bỏ họ như một sự xa hoa hoặc đánh mất các dịch vụ văn hóa của họ do không chú ý đến những gì đang mất đi, thì hậu quả là tự gây ra nạn diệt chủng văn hóa. Sau đó, hãy xem những vòng xoáy luẩn quẩn đi vào hành động. ”
Sự ăn mừng đầy lo lắng về sự ngu xuẩn đúng đắn về mặt chính trị chỉ là một hệ quả của cuộc diệt chủng văn hóa mà Jacobs đã cảnh báo. Đó là hệ quả của sự thiếu kiên nhẫn và bực bội, và từ chối các nguyên tắc mà Medici đã chấp nhận, rằng việc tạo ra vốn văn hóa là sự đầu tư đúng đắn nhất. Vì cái gì "trở lại" của nó? “Hồ sơ rủi ro” của nó là gì? Việc tìm kiếm và tài trợ cho một Brunelleschi có thể là một trong một nghìn hoặc một trong một triệu lần chụp.
Có thể mất hàng thập kỷ để trả hết vì tài năng được trau dồi đến mức khả năng trả nợ gốc có thể hiểu được, nếu một tính toán khó hiểu như vậy thậm chí được coi là đáng giá. Mặt khác, cú sốc là tức thì và được đảm bảo. Bất kỳ vụ hack không có tài năng nào cũng có thể gây sốc cho những khán giả mong đợi sự xứng đáng bằng cách mạnh tay không sản xuất được bất kỳ. Và đặc điểm tính cách nào được thấm nhuần bởi thứ rác rưởi không ngừng, phẫn uất, thiếu kiên nhẫn, khinh suất và dối trá như vậy? Chúng ta có thể mong đợi điều gì sẽ là hậu quả của việc từ bỏ khó khăn của việc tìm kiếm chân lý xã hội để dễ dàng bị áp bức cô lập? Hậu quả gì đối với sức khỏe tâm thần? Liệu chúng ta có tạo ra những người đàn ông và phụ nữ mạnh mẽ, có thể đối mặt với sự không chắc chắn cơ bản của cuộc sống được trang bị khả năng tạo ra kiến thức thực tế? Liệu chúng ta có tạo ra những cộng đồng vững mạnh và tinh thần công dân không? Chúng ta sẽ tạo ra chân, thiện hay mỹ? Chúng tôi sẽ sản xuất kiến thức?
Không, chúng tôi sẽ không.
Chúng tôi sẽ tạo ra những người tự ái; dễ bị thao túng bởi lòng tham và sự sợ hãi, dễ bị chủ nghĩa duy ngã, phi lý trí, phụ thuộc, mong manh và hoảng sợ, những động lực của chúng bị biến dạng đến mức biến tính ích kỷ trùng lặp trở thành điều cần thiết của sự điều hướng và tồn tại của xã hội; được tối ưu hóa cho vốn khai thác dải và không nhiều thứ khác; những người sẽ quay lại và di chuyển qua các tổ chức trên danh nghĩa dành riêng cho việc nuôi dưỡng, bổ sung và tăng trưởng một số hoặc hình thức vốn khác, chiếm đoạt và tái sử dụng chúng thành những người truyền bá lòng tự ái. Trong "Văn hóa của chủ nghĩa tự ái, ”Christopher Lasch dự đoán nhiều như sau:
“Các thể chế truyền tải văn hóa (trường học, nhà thờ, gia đình), có thể được cho là sẽ chống lại xu hướng tự ái trong nền văn hóa của chúng ta, thay vào đó đã được định hình theo hình ảnh của nó, trong khi một nhóm lý thuyết tiến bộ ngày càng tăng biện minh cho sự đầu hàng này trên cơ sở các thể chế phục vụ xã hội tốt nhất khi chúng cung cấp một tấm gương phản chiếu về nó. Theo đó, sự đi xuống của giáo dục công tiếp tục tiếp tục: sự pha loãng đều đặn của các trình độ dân trí nhân danh sự phù hợp và các khẩu hiệu tiến bộ khác; việc từ bỏ ngoại ngữ; sự từ bỏ lịch sử để ủng hộ 'các vấn đề xã hội'; và một cuộc rút lui chung khỏi kỷ luật trí tuệ dưới bất kỳ hình thức nào, thường được yêu cầu bởi nhu cầu về các hình thức kỷ luật thô sơ hơn để duy trì các tiêu chuẩn an toàn tối thiểu. ”
Việc từ chối các tác phẩm nghệ thuật và văn học vĩ đại - dù là trên lý do "tình cảm tư sản" ở một thời đại, sự giễu cợt một cách mỉa mai ở một thời đại khác, "sự không phù hợp" và ủng hộ "các vấn đề xã hội" ở một thời đại khác - hầu như không khác với việc tịch thu vốn vật chất: Nó cắt đứt ràng buộc với quá khứ và khiến chúng tôi không thể học hỏi từ kinh nghiệm tích lũy từ cộng đồng của chúng tôi. Nó khiến chúng ta đồng thời phụ thuộc và đơn độc. Bi kịch thực sự của việc chiếm đoạt vốn sản xuất về mặt chính trị không phải là bạo lực của hành vi trộm cắp, mà là lợi tức bị hủy bỏ có thể chảy ra từ tài sản vì quyền kiểm soát được chuyển giao cho những người không biết họ đang làm gì. Họ thiếu kiến thức và năng lực để thậm chí bổ sung vốn, không quan tâm đến việc tiếp tục thu hoạch sản lượng của nó.
Sự tách biệt giữa kiểm soát và kiến thức; sự phá hủy thời gian được lưu trữ một cách kiên nhẫn; sự tước bỏ ý chí mạo hiểm và hy sinh để xây dựng, sẽ gây ra một mối liên hệ khó khăn song song với một vòng xoáy nợ đang sụp đổ: một vòng xoáy sụp đổ của kiến thức về làm thế nào để làm mọi thứ. Chúng tôi sẽ cần phải khám phá lại chúng. Làm như vậy sẽ không dễ chịu.
Điều tương tự cũng sẽ xảy ra đối với văn học và nghệ thuật: Chúng ta sẽ kết thúc với một nền văn hóa đơn giản, bi thảm không biết gì cả. Tuy nhiên, bao gồm con người như vậy, nó vẫn sẽ phải đối mặt với mọi nhu cầu mà văn học và nghệ thuật đáp ứng, và vì vậy nó sẽ phải ứng biến mô phỏng nghèo nàn thay cho cái thực. Trong một trong những khoảnh khắc nổi bật nhất trong “Tại sao vẻ đẹp lại quan trọng, ”Anh phỏng vấn Alexander Stoddart, nhà điêu khắc nổi tiếng có tượng đài của những người khổng lồ trí tuệ Scotland như David Hume, Adam Smith, William Playfair và James Clerk Maxwell đã tô điểm cho đường phố Edinburgh một cách đẹp đẽ. Stoddart mô tả:
“Nhiều sinh viên đến với tôi từ các khoa điêu khắc - tất nhiên là bí mật - bởi vì họ không muốn nói với gia sư của mình rằng họ đã đến xe tải với kẻ thù. Và họ nói, 'Tôi đã cố gắng tạo ra một hình người mẫu, và tôi đã làm mô hình nó bằng đất sét, sau đó người dạy kèm đến và bảo tôi cắt nó ra làm đôi và đổ một ít tiêu chảy lên trên nó, và điều đó sẽ làm cho nó thú vị. '”
Scruton đồng tình: “Đó là những gì tôi cảm thấy về kiểu xúc phạm tiêu chuẩn hóa dành cho nghệ thuật ngày nay - đó thực sự là một kiểu vô đạo đức vì đó là một nỗ lực nhằm xóa bỏ ý nghĩa khỏi hình dáng con người.”
Và Stoddart phản pháo dữ dội, "Chà, đó là một nỗ lực để xóa sổ kiến thức".
Việc sản sinh ra nền văn hóa mà kết quả sẽ là non nớt và nông cạn có thể đoán trước được bởi vì chúng ta đã khiến bản thân không có ý thức về lịch sử và đã cắt đứt mối liên hệ với những gì đã được học. Trong một podcast, Wynton Marsalis trả lời câu hỏi của Jonathan Capehart về việc liệu có công bằng khi gọi anh ta là “người đua xe” cũng như “người đàn ông chơi nhạc Jazz” bằng cách nói, “Ừ, thật công bằng.” Capehart yêu cầu anh ta "xác định nó," và Marsalis trả lời:
“Tôi nghĩ đó là một người tự hào về bất kể tiểu văn hóa hay phân nhóm nào của họ, trong trường hợp này là Người Mỹ da đen. Nó không có nghĩa là bạn chống lại người khác nhưng bạn có ý thức về lịch sử của nền văn hóa phụ của bạn và bạn chấp nhận nó, bạn tin vào điều đó và bạn không ngại nói về nó. "
Chúng tôi tin rằng Lin-Manuel Miranda là một bậc thầy đương đại về cách nắm bắt tự hào và tôn vinh các sắc tộc đa văn hóa và kết quả là một nghệ thuật vượt qua sự tách biệt của việc giả mạo mù màu và sự áp bức của chủ nghĩa chủng tộc áp đặt. Tác phẩm của ông là chủ nghĩa tư bản văn hóa kiệt xuất. Vở nhạc kịch nổi tiếng nhất của anh, “Hamilton,” dựa trên và mô phỏng lại câu chuyện thần thoại phổ biến bằng cách sử dụng ngôn ngữ mới hơn của hip-hop và thực tế mới hơn về sự đa dạng sắc tộc của Mỹ. Kết quả là một tác phẩm nghệ thuật thực sự bao hàm, mời tất cả mọi người tham gia và cung cấp một lăng kính hiểu biết mới. Đó là thách thức nhưng đáng trân trọng. Nó nhận thức sâu sắc về quy điển của nó - không chỉ về văn học mà còn về xã hội và văn hóa - nhưng nó tìm thấy một sự kết hợp mới lạ của cách diễn đạt, nguyên bản và mạnh mẽ đến mức mở rộng ý nghĩa của quy điển.
“In The Heights” thậm chí còn đi xa hơn trong việc tôn vinh Americana một cách ngầm hiểu và có thể là tác phẩm nghệ thuật thân Mỹ tinh tế nhất nhưng không hề nao núng mà chúng tôi biết đến. Vở nhạc kịch, gần đây cũng được chuyển thể thành phim, pha trộn sự tôn vinh nền văn hóa Dominica và rộng hơn là Mỹ Latinh với những bình luận gay gắt về những bất bình chủng tộc, nhưng hoàn toàn tránh xa sự oán giận và phân biệt. Thông điệp rõ ràng là việc truyền vào dòng chảy chính của văn hóa Mỹ Latinh sẽ cải thiện văn hóa Mỹ nói chung cho tất cả mọi người. Nói với Martin Luther King, Jr., điều này càng xảy ra một cách tích cực và hữu cơ thì càng tốt. Việc áp đặt trung ương với lý do bất bình sẽ chỉ gây ra sự phẫn nộ ngang bằng và trái ngược nhau, và bên cạnh đó là xúc phạm đến giá trị nội tại của nền văn hóa vô địch. Hành trình của một số nhân vật được đánh dấu bằng sự chuyển đổi trong quá trình tự nhận diện văn hóa của họ từ cay đắng và phản đối sang sự tự tin và ăn mừng; chúng ta có thể nói, từ chế nhạo đến sáng tạo.
"In The Heights" cố gắng làm chứng rằng điều này văn hóa (đối với tất cả các nền văn hóa là địa phương và cụ thể), cốt lõi xã hội và tinh thần của nó, giống như người Mỹ khi họ đến. Nó bắt nguồn từ sự chăm chỉ và hy sinh, nắm lấy cơ hội, tình yêu đối với cộng đồng và tôn trọng nền văn hóa và văn chương. Bài hát đơn ca tuyệt đẹp của nữ hoàng Abuela Claudia, "Pacienza Y Fe," thể hiện đạo lý của vở nhạc kịch: kiên nhẫn và niềm tin. Chủ nghĩa dài hạn, cam kết và bác bỏ chủ nghĩa hoài nghi. Tận tâm, tôn kính và trách nhiệm. Chắc chắn không có sự tích hợp thân mật và cam kết nào hơn việc đặt tên con mình theo một thành phần của xã hội chủ nhà - không ít hơn một yếu tố không thể thiếu đối với trải nghiệm nhập cư, với tư cách là nhân vật chính Usnavi là, được đặt tên theo cách hiểu sai của cha mẹ anh ấy về một Hải quân Hoa Kỳ tàu họ đã đi qua khi họ lần đầu tiên đến Mỹ. Chơi trên "quyền lực" như điện hoặc ảnh hưởng xã hội, Usnavi khuyến khích các thành viên cộng đồng của mình trong thời gian cắt điện:
“Được rồi, chúng ta bất lực, vì vậy hãy thắp lên một ngọn nến.
"Không có chuyện gì xảy ra ở đây mà chúng tôi không thể xử lý được."
Chúng tôi khó có thể nghĩ ra một khẩu hiệu tốt hơn về chủ nghĩa địa phương, thử nghiệm và điều phối xã hội từ dưới lên nếu chúng tôi cố gắng. "In The Heights" is tốt. Nó tốt về mặt nghệ thuật, nhưng quan trọng hơn là nó tốt về mặt đạo đức. Miranda là một trong những nhà tư bản văn hóa vĩ đại nhất của thời đại chúng ta.
Đây là một bài đăng của Allen Farrington và Sacha Meyers. Các ý kiến được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến của BTC Inc hoặc Bitcoin Tạp chí.
Nguồn chính thức: Bitcoin Tạp chí