By Bitcoin Tạp chí - 1 năm trước - Thời gian đọc: 6 phút
Gỡ lỗi Bitcoin Quan niệm sai lầm: Không phải là thời gian, năng lượng hay bạo lực được lưu trữ
Metaphors and analogies are critical for helping newbies understand Bitcoin, but they are dangerous when taken too far.
Đây là bài xã luận ý kiến của Stephan Livera, người dẫn chương trình “Stephan Livera Podcast” và giám đốc điều hành của Swan Bitcoin Quốc tế.
There are metaphors and analogies for Bitcoin that you may have heard on podcasts or read from various articles or books — and this is not meant to criticize the entire practice of using metaphors or analogies to pique people’s interest in Bitcoin — but having a bad framework for understanding Bitcoin can cause errors in how we reason about it from there. If people take the metaphors too literally, they inevitably make mistakes in their reasoning about Bitcoin.
Đầu tiên, hãy xem xét câu trích dẫn này về việc liệu tất cả các phép ẩn dụ đều sai:
“Vì sẽ là một chủ trương vô lý nếu loại bỏ khỏi ngôn ngữ của lý thuyết kinh tế mọi cách nói không đúng theo nghĩa đen; sẽ hoàn toàn là lối mô phạm để loại bỏ mọi hình thức diễn đạt, đặc biệt là vì chúng ta không thể nói phần trăm những gì chúng ta phải nói, nếu chúng ta từ chối sử dụng phép ẩn dụ. Một yêu cầu cần thiết là lý thuyết kinh tế tránh nhầm lẫn giữa một thói quen thực tế, được đam mê vì lợi ích, với chân lý khoa học.".
Vì vậy, rõ ràng, không phải tất cả các phép loại suy đều có hại. Nhưng khi phấn đấu cho sự chính xác, phép ẩn dụ không thể bị nhầm lẫn với sự thật khoa học thực sự.
'Bitcoin Is Stored Time’
The popular notion that bitcoin can “store our time” is an overly loose and imprecise metaphor. It typically comes up when Bitcoiners are talking about the injustice of fiat currency (this part is correct), but then it goes awry when the metaphor is stretched too far into suggesting that we should “store our time” in bitcoin instead of fiat currency.
The “store of value” concept can arguably apply to Bitcoin if we consider longer time frames, but it’s really not storing thời gian. Như đã nói đi, thời gian không chờ đợi người đàn ông. Chúng ta nói những thuật ngữ lỏng lẻo như tiết kiệm thời gian hay “tiết kiệm thời gian”, nhưng thực sự, bản thân thời gian không phải là thứ chúng ta tiết kiệm, mà là cách chúng ta sử dụng thời gian. Sở thích nằm trong làm. Hoặc, với tư cách là khách podcast của tôi conza kể lại từ một cuộc trò chuyện với Konrad Graf, “Hãy tiếp tục, cố gắng đừng lãng phí thời gian và thay vào đó hãy để dành nó cho lần sau.”
Even when equivocating bitcoin as purchasing power which may be the tinh thần of the analogy, it is important to remember that there are no guarantees here. Bitcoin’s purchasing power has gone down over selected time frames, which is where thinking of bitcoin as stored time can really lead a person astray if taken too literally.
Bây giờ, xin gửi lời cảm ơn đến người bạn Gigi của tôi, người đã viết về khái niệm Bitcoin as building out an arrow of time. This concept does make sense and it helps to explain why Bitcoin is designed the way it is — by keeping time using blocks instead of seconds and not relying on a centralized time keeper. This is distinct from the incorrect metaphor of “bitcoin as storing your time.” So, a more accurate framing would be that bitcoin giữ thời gian (sử dụng khối, không phải giây), nhưng nó không lưu trữ thời gian của bạn.
Bitcoin As Energy/Battery
Some people speak of Bitcoin as digital energy or as though it is a battery. But remember, while Bitcoin miners use energy, Bitcoin still does not allow anyone to store or transport energy. There is not some central counter that we can go take our bitcoin to and redeem it for a set amount of energy. Yes, energy could be priced and sold for bitcoin, but that’s not the same thing. The price of energy will fluctuate and bitcoin will not even metaphorically store the same amount of energy over time.
Điều này có thể dẫn đến lỗi gì? Nó có thể đánh lừa mọi người về nguồn gốc của giá trị. Phép ẩn dụ này dẫn mọi người đến một loại chi phí thuyết giá trị, đặt con ngựa trước chiếc xe một cách hiệu quả. Thay vào đó, chúng ta nên suy luận từ lý thuyết chủ quan về giá trị:
“Giá trị của một hàng hóa không được xác định bởi bất kỳ thuộc tính cố hữu nào của hàng hóa đó, cũng như lượng lao động cần thiết để sản xuất ra hàng hóa đó, mà thay vào đó, giá trị được xác định bởi tầm quan trọng mà một cá nhân đang hành động đặt vào hàng hóa để đạt được mục tiêu mong muốn của họ. kết thúc.”
A related cousin of this is the notion that bitcoin is “backed by” energy. Typically, this comes up when a nocoiner says, “But Bitcoin isn’t backed by anything.” So, in some cases, a well intentioned but wrong Bitcoiner may say, “No, Bitcoin is backed by energy!” But this is wrong.
Generally, when something is “backed by” something else, it implies that it somehow has the support of some other entity, like a government. Historically, people say the U.S. dollar was “backed by” gold, and people could historically redeem notes for gold, but no such thing exists with Bitcoin. So, perhaps a better question to ask is, “What’s gold backed by?” Only then are we getting to the truth of the matter: it was all subjective valuation all along. Beauty is in the eye of the beholder.
Bitcoin As Violence Or A ‘Weapon’
Some people want to frame Bitcoin as a kind of “digital violence” or, more recently, frame it as a weapon and part of a “soft war protocol.” But this is a gross misrepresentation of what Bitcoin là. Bitcoin is more like cryptographic messages being passed around and validated on a network. Surely that is closer to “speech” than a “weapon.” Or, more accurately, bitcoin can be thought of as a rivalrous digital commodity (the first of its kind), operating on an open-source monetary network.
If the pen is mightier than the sword, would it be appropriate to call a pen a weapon? Not really. Also, this whole line of argument is clearly blurring a line between what’s voluntary, and what is initiating aggression (which is the part that’s wrong). How is running a node, adopting bitcoin as a rivalrous digital commodity and participating in the network a form of “weaponry”? This is just gross mischaracterisation. Words mean things.
Some of the analogies and metaphors used in relation to “bitcoin as soft war protocol” relate to miners competing to secure the “chain of custody.” But do they? Or is it really more like Bitcoin nodes are what secure Bitcoin? Miners can’t make invalid transactions appear valid to those who are running and verifying transactions with their own Bitcoin node. So, isn’t it more relevant to think of it like các nút an toàn Bitcoin? The job of miners is important, but their job is more related to cuối cùng giao dịch, không bảo mật.
Vì vậy, sự thật thực sự sau đó là gì?
So, as mentioned earlier, economically speaking, bitcoin is more accurately characterized as a rivalrous digital commodity. Bitcoin is bản thân hàng hóa - nó không phải là yêu cầu về một thứ gì đó, nó là bản thân hàng hóa. Khi mọi người hỏi nó được hỗ trợ bởi cái gì, điều này cho thấy họ chưa hiểu rõ nó là gì.
If an analogy helps a new person get into Bitcoin and start going down the rabbit hole, that’s great! But as that person advances their knowledge about Bitcoin, additional precision about what Bitcoin is will help us all.
Cảm ơn bạn của tôi conza để truyền cảm hứng cho bài viết này và cung cấp thông tin phản hồi.
Đây là một bài đăng của Stephan Livera. Các ý kiến được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến của BTC Inc hoặc Bitcoin Tạp chí.
Nguồn chính thức: Bitcoin Tạp chí