By Bitcoin Tạp chí - 1 năm trước - Thời gian đọc: 6 phút
Phi toàn cầu hóa và sự kết thúc của tiền dựa trên niềm tin tạo tiền đề cho quốc gia Bitcoin Nhận con nuôi
Sự sụp đổ trong thương mại và tín dụng toàn cầu đòi hỏi nguồn tiền không phụ thuộc vào niềm tin. Bitcoin là câu trả lời hiện đại cho kinh tế quốc tế.
Đây là bài xã luận quan điểm của Ansel Lindner, một bitcoin và nhà nghiên cứu thị trường tài chính và là chủ nhà của “Bitcoin & Thị trường” và podcast “Fed Watch”.
Hai lực lượng đã thống trị toàn cầu về kinh tế và chính trị trong 75 năm qua: toàn cầu hóa và tiền dựa trên niềm tin. Tuy nhiên, thời gian của cả hai lực lượng này đã qua, và sự suy yếu của chúng sẽ dẫn đến sự thiết lập lại trật tự toàn cầu.
Nhưng đây không phải là kiểu Tái thiết vĩ đại mang tính toàn cầu, theo chủ nghĩa Mác được thúc đẩy bởi Klaus Schwab và những người tham dự Davos. Đây là một sự thiết lập lại mới nổi, định hướng thị trường được đặc trưng bởi một thế giới đa cực và một hệ thống tiền tệ mới.
Toàn cầu hóa đang kết thúc
Phản ứng đầu tiên mà tôi thường nhận được khi tuyên bố rằng thời đại siêu toàn cầu hóa đang kết thúc là sự hoài nghi lộ liễu. Mọi người đã tích hợp hoàn toàn môi trường của trật tự toàn cầu đang chết dần vào hiểu biết kinh tế của họ đến mức họ không thể hiểu được một thế giới mà sự phân tích chi phí trên lợi ích của toàn cầu hóa là khác nhau. Ngay cả sau khi COVID-19 phơi bày sự mong manh của chuỗi cung ứng phức tạp, như khi Hoa Kỳ gần hết khẩu trang phẫu thuật và các loại thuốc cơ bản hoặc khi Thế giới chật vật tìm nguồn bán dẫn, mọi người vẫn chưa nhận ra sự thay đổi đang diễn ra.
Thật khó để tưởng tượng rằng các doanh nhân thiết kế các quy trình sản xuất mỏng manh, quá phức tạp như vậy lại không cân nhắc rủi ro một cách hợp lý?
Tất cả những gì cần thiết để phá vỡ toàn cầu hóa là để chi phí được điều chỉnh theo rủi ro thay đổi một vài điểm phần trăm và lớn hơn lợi ích. Đồng xu tiết kiệm được bằng cách thuê ngoài nhiều nhiệm vụ cho nhiều khu vực pháp lý sẽ không còn lớn hơn khả năng sụp đổ hoàn toàn của chuỗi cung ứng.
Những lo ngại về chuỗi cung ứng mong manh đã không biến mất khi các chính sách khủng khiếp về COVID-19 kết thúc. Giờ đây, họ chuyển sang quan ngại về chiến tranh thương mại và chiến tranh thực sự. lệnh trừng phạt thương mại của Mỹ đối với Trung Quốc, cuộc xung đột của Nga với Ukraine do NATO ủy quyền và các biện pháp trừng phạt sau đó, lập trường dường như thất thường của Hoa Kỳ về Đài Loan, Các lễ đăng quang của Tập Cận Bình và sự hồi sinh chủ nghĩa Mác của ông ta, Các Sự phá hoại của Nord Stream, Các sự chia rẽ rõ ràng về sự đồng thuận quốc tế tại LHQ và thậm chí vũ khí hóa các thể chế quốc tế này, và gần đây nhất là Cuộc tấn công trên bộ của Thổ Nhĩ Kỳ chống lại người Kurd - tất cả những điều này nên được hiểu là sự gia tăng chi phí.
Đã qua rồi cái thời các chuỗi cung ứng phức tạp mạnh mẽ trước những rủi ro thông thường. Những rủi ro ngày nay mang tính hệ thống hơn nhiều. Chắc chắn, đã có những cuộc đụng độ trên khắp thế giới và những bất đồng giữa các nghị viện, nhưng các cường quốc không công khai đe dọa phạm vi ảnh hưởng của nhau. Chi phí và lợi ích được điều chỉnh theo rủi ro đối với toàn cầu hóa đã thay đổi hoàn toàn.
Tín dụng không thích xung đột
Liên quan rất chặt chẽ đến quá trình phi toàn cầu hóa chuỗi cung ứng là quá trình phi toàn cầu hóa thị trường tín dụng. Các nhân tố tương tự ảnh hưởng đến chi phí và lợi ích vật chất, được điều chỉnh theo rủi ro của các doanh nhân cũng được các chủ ngân hàng cảm nhận.
Các ngân hàng không muốn đối mặt với nguy cơ chiến tranh hoặc lệnh trừng phạt gây thiệt hại cho những người đi vay của họ. Trong môi trường phi toàn cầu hóa hiện nay và rủi ro gia tăng đối với thương mại quốc tế, các ngân hàng đương nhiên sẽ rút lại việc cho vay đối với các hoạt động liên quan đó. Thay vào đó, các ngân hàng sẽ tài trợ cho các dự án an toàn hơn, có thể là các cơ hội hoàn toàn trong nước hoặc bạn bè. Phản ứng tự nhiên của các ngân hàng đối với môi trường toàn cầu đầy rủi ro này sẽ là thu hẹp tín dụng.
Quá trình phi toàn cầu hóa chuỗi cung ứng và tín dụng sẽ liên kết chặt chẽ với nhau khi chúng đi xuống cũng như khi chúng đi lên. Nó sẽ bắt đầu chậm, nhưng tăng tốc. Một vòng phản hồi về rủi ro gia tăng dẫn đến chuỗi cung ứng ngắn hơn và tạo ra ít tín dụng hơn.
Đô la Mỹ dựa trên tín dụng
Hình thức tiền phổ biến trên thế giới là đồng đô la Mỹ dựa trên tín dụng. Mỗi đô la được tạo ra thông qua nợ, biến từng đô la thành nợ của người khác. Tiền được in ra từ không khí mỏng trong quá trình cho vay.
Điều này khác với tiền định danh thuần túy. Khi tiền định danh được in, bảng cân đối kế toán của máy in sẽ chỉ thêm tài sản. Tuy nhiên, trong một hệ thống dựa trên tín dụng, khi tiền được in dưới hình thức cho vay, máy in sẽ tạo ra một tài sản và một trách nhiệm pháp lý. Khi đó, bảng cân đối kế toán của người vay có khoản nợ phải trả và tài sản bù trừ tương ứng. Do đó, mỗi đồng đô la (hoặc đồng euro hoặc đồng yên) đều là tài sản và nợ phải trả, và khoản vay tạo ra đồng đô la đó vừa là tài sản vừa là nợ phải trả.
Hệ thống này hoạt động cực kỳ hiệu quả nếu có hai yếu tố. Thứ nhất, tín dụng mới được sử dụng hiệu quả cao, và thứ hai, tương đối thiếu các cú sốc ngoại sinh đối với nền kinh tế toàn cầu. Thay đổi một trong hai điều này và sự cố chắc chắn sẽ xảy ra.
Bản chất kép này của tiền dựa trên tín dụng là gốc rễ của cả hai USD tăng ngoạn mục trong thế kỷ 20và thiết lập lại tiền tệ sắp tới. Khi niềm tin toàn cầu và chuỗi cung ứng bị phá vỡ, việc chuyển tài sản vào các ngân hàng trở nên rủi ro hơn. Nga đã phát hiện ra điều này một cách khó khăn khi Phương Tây tịch thu dự trữ đô la được giữ tại các ngân hàng ở nước ngoài. Làm sao có thể tin tưởng được trong môi trường như vậy? Khi việc tạo ra tiền dựa trên tín dụng dựa trên sự tin tưởng... Houston, chúng ta gặp vấn đề.
BitcoinVai trò của trong tương lai
May mắn thay, chúng ta có kinh nghiệm về một thế giới không tin vào chính nó — tức là, toàn bộ lịch sử loài người trước 1945. Hồi đó, chúng ta sử dụng bản vị vàng vì những lý do bao gồm tất cả những lý do bitcoinMọi người rất quen thuộc với (vàng được đánh giá cao về đặc tính kiếm tiền tốt), nhưng cũng vì nó làm giảm thiểu niềm tin giữa các cường quốc.
Vàng mất đi lớp áo của nó vì một lý do — và có lẽ bạn chưa từng nghe điều này ở bất kỳ đâu trước đây: bởi vì môi trường kinh tế, chính trị và đổi mới toàn cầu sau Thế chiến thứ hai đã tạo ra một mảnh đất cực kỳ màu mỡ cho tín dụng. Sự tin tưởng rất dễ dàng, các cường quốc bị nhún nhường và tất cả đều gia nhập các thể chế quốc tế mới dưới sự bảo trợ an ninh của Hoa Kỳ. thế giới hát “kumbaya” vì tín dụng mới vẫn cực kỳ hiệu quả ở khối Xô Viết cũ và Trung Quốc.
Ngày nay, chúng ta đang phải đối mặt với một kịch bản ngược lại: Niềm tin toàn cầu đang bị xói mòn và tín dụng đã khai thác hết những lợi ích có lợi, buộc chúng ta phải bước vào một thời kỳ đòi hỏi tiền trung lập.
Thế giới sẽ sớm thấy mình bị chia rẽ giữa các khu vực/liên minh ảnh hưởng. Một ngân hàng Anh sẽ tin tưởng một ngân hàng Hoa Kỳ, trong khi một ngân hàng Trung Quốc thì không. Để thu hẹp khoảng cách này, chúng tôi cần tiền mà mọi người có thể nắm giữ và tôn trọng.
Vàng Vs. Bitcoin
Vàng sẽ là lựa chọn đầu tiên ở đây, nếu không có bitcoin. Điều này là do vàng có một số nhược điểm. Thứ nhất, vàng chủ yếu thuộc sở hữu của những nhóm đang mất niềm tin vào nhau, cụ thể là các chính phủ trên thế giới. Phần lớn vàng được giữ ở Hoa Kỳ. Vì vậy, vàng được phân phối không đồng đều.
Thứ hai, bản chất vật chất của vàng, từng có tác dụng tích cực trong việc kiểm soát các chính phủ hoang phí, giờ đây trở thành điểm yếu vì nó không thể được vận chuyển hoặc thử nghiệm một cách hiệu quả như vàng. bitcoin.
Cuối cùng, vàng không thể lập trình được. Bitcoin là một giao thức trung lập, phi tập trung có thể được khai thác cho bất kỳ số lượng đổi mới nào. Lightning Network và sidechain chỉ là hai ví dụ về cách Bitcoin có thể được lập trình để tăng tiện ích của nó.
Khi toàn cầu hóa cả thương mại và tín dụng đang bị phá vỡ, môi trường kinh tế tạo điều kiện cho sự trở lại của một dạng tiền không phụ thuộc vào niềm tin giữa các cường quốc. Bitcoin là câu trả lời hiện đại.
Đây là một bài đăng của Ansel Lindner. Các ý kiến được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến của BTC Inc hoặc Bitcoin Tạp chí.
Nguồn chính thức: Bitcoin Tạp chí