Dự đoán cho Bitcoin Và Thị trường Thế giới Với Cuộc họp FOMC Sắp tới

By Bitcoin Tạp chí - 1 năm trước - Thời gian đọc: 62 phút
Thứ Tư, ngày 21 tháng 2022 năm 3 30:XNUMX sáng

Dự đoán cho Bitcoin Và Thị trường Thế giới Với Cuộc họp FOMC Sắp tới

Ansel Lindner giải thích suy nghĩ đằng sau các nước cờ của các cường quốc lớn nhất trên thế giới và những nước đi này có ý nghĩa như thế nào bitcoin và thị trường toàn cầu.

Đây là bản phiên âm đầy đủ của “Bitcoin Magazine Podcast, ”do P và Q. dẫn chương trình. Trong tập này, họ cùng với Ansel Lindner để nói về cuộc họp của Ủy ban Thị trường Mở Liên bang.

Xem tập này trên YouTube Or đùng đùng

Nghe Tập Tại Đây:

[00:00:05] Q: Tôi muốn nhắc mọi người, vé cho Bitcoin Amsterdam đang giảm giá. Sử dụng mã khuyến mãi BM trực tiếp để được giảm giá 10% cho vé của bạn ngay hôm nay và đến với bữa tiệc lớn nhất ở châu Âu, hãy đến dự tiệc ở Amsterdam với Bitcoin Tạp chí đoàn, 12-14 tháng XNUMX. Và bây giờ tôi rất vui và vui mừng được giới thiệu vị khách của chúng tôi cho ngày hôm nay.

Tôi coi như một người bạn, một người mà tôi thực sự lắng nghe tất cả những gì anh ấy nói. Anh ấy là người dẫn chương trình của Bitcoin và Thị trường cũng như podcast “Fed Watch”. Anh ấy là một nhà văn cho Bitcoin Tạp chí và người viết bản tin, Bitcoin và thị trường. Ansel Lindner. Chào mừng trở lại chương trình.

[00:00:39] Ansel Lindner: Này, cảm ơn Q đã có tôi. Vâng, các bạn, đây là báo cáo tốt nhất trên internet cho Bitcoin.

Vì vậy, đó là một đoạn mã nhỏ tuyệt vời từ bên ngoài phòng xử án với Hodlonaut. Và tôi nghĩ điều đó thật tuyệt. Cảm ơn vì đã giúp tôi.

[00:00:55] Q: Không, cảm ơn, Ansell. Và tôi muốn nhắc lại nếu bất kỳ người nào đang xem điều này lo ngại rằng chúng tôi không nói chuyện với Craig Wright. Chúng tôi đã yêu cầu nhóm của anh ấy phỏng vấn anh ấy.

Chúng tôi đang chờ phản hồi từ nhóm của anh ấy. Vì vậy, nếu bạn có thắc mắc với Craig Wright, vui lòng cho anh ấy biết. Chúng tôi cũng muốn nghe khía cạnh của câu chuyện của anh ấy. Chúng tôi đang báo cáo điều này hoàn toàn độc lập. Không có sự thiên vị trong những gì chúng tôi đang làm. Chúng tôi chỉ đơn giản là báo cáo sự thật. Nếu bạn nghĩ rằng có sự thiên vị, bạn của tôi, đó là ở bạn. Nhưng hãy đi sâu vào, Ansel. Ừ. Ừ. Bạn đã chọc giận tôi vài tuần trước và đó là lý do tại sao tôi nghĩ, tôi cần anh ấy trong chương trình.

[00:01:27] Ansel Lindner: Ồ không. Ôi không.

[00:01:30] Q: Vì vậy, tôi muốn quay ngược thời gian một vài tuần và, tôi đã rơi vào trại, tôi đoán mọi người khác. Vì vậy, do đó tôi sai và rất có thể bạn đúng, bởi vì bạn là người duy nhất tôi đọc và tôi đã đọc quá nhiều bản tin trong các nhà phân tích vĩ mô.

Được chứ. Ai thực sự cảm thấy bài phát biểu của Powell ở Jackson Hole là ôn hòa hơn là diều hâu. Và tôi thực sự hiểu những gì anh ấy đang nói và có lẽ là do lỗi, tôi đã hiểu những gì anh ấy đang nói, theo nghĩa đen, bởi vì đây chính là người đàn ông đã nhìn thẳng vào mắt chúng tôi và nói, sự lạm phát sẽ chỉ là nhất thời với khuôn mặt thẳng thắn.

Trước tiên, tôi chỉ muốn hiểu cách diễn giải của bạn về cách thức và lý do tại sao bạn cảm thấy như Powell thực sự sẽ ôn hòa hơn rất nhiều so với anh ấy. Trong thời điểm đó. Ồ, tốt,

[00:02:23] Ansel Lindner: Ý tôi là, tôi không, tôi, tôi không nhớ chính xác những điều anh ấy đã nói ở đó. Nhưng trước hết nó không phải là một tuyên bố chính sách, như bạn biết đấy, đến từ một cuộc họp của F OMC hoặc những thứ tương tự, nơi anh ấy nói chính xác những gì họ sẽ làm, những gì họ nghĩ rằng thị trường đã đưa rất nhiều trọng lượng vào chính xác những gì Powell sẽ nói ở đó.

Và đó là một câu nói ngắn gọn và ngọt ngào. Anh ấy vào và ra. Đó là những gì tôi nhớ cụ thể từ đó. Tôi không nhớ tất cả các phần khác nhau đó là gì, tôi nghĩ có thể ôn hòa hơn diều hâu, nhưng đối với Powell, nói chung, Powell đã xoay một, hai lần trước đây, đúng không. Anh ấy đã chuyển hướng từ thắt chặt vào năm 2018 sang nới lỏng vào năm 2019. Và sau đó vào năm 2021, anh ấy đã xoay chuyển rất nhanh từ nới lỏng sang thắt chặt trở lại. Vì vậy, anh ấy đã xoay trục ra khỏi màu xanh vài lần. Và hãy nhớ rằng lần đầu tiên vào năm 2018, giống như khi ông ấy xuất hiện, ông ấy là một chủ tịch hoàn toàn mới và ông ấy đã xuất hiện vào tháng 2018 năm XNUMX và ông ấy nói, chính sách tiền tệ đang ở chế độ lái tự động.

Họ sẽ thắt chặt, nó đang ở chế độ lái tự động. Ngay tháng sau, anh ấy tạm dừng, vì vậy anh ấy có thể chuyển sang một xu và tôi hy vọng điều đó sẽ xảy ra một lần nữa. Vì vậy, vấn đề chỉ là tìm ra chính xác thời điểm thị trường đã xấu đi đến mức anh ta sẽ xoay vòng một xu nếu đó là tháng này và anh ta, tôi nghĩ, sẽ tiếp tục theo đuổi MO đó.

[00:04:06] Q: Đó là công bằng. Tôi cảm thấy dường như cũng có một chút, anh ta đã ăn cắp thứ đó hoặc thực sự là Ben Bernanke đã đánh cắp của anh ta trong thời điểm mà anh ta nói về cơ bản công việc của Fed là nói nhiều hơn là thực sự theo dõi. Và chúng tôi thấy chính các thị trường đã nói với Powell và những người ăn nên làm ra rằng, Này, đây là những gì chúng tôi muốn bạn làm.

Hoặc ít nhất đây là những gì chúng tôi nghĩ bạn sẽ làm. Và không có bất kỳ bất ngờ nào. Tôi thích các báo cáo hàng tuần của James Lavish trong tuần gần đây nhất. Anh ấy đã đưa ra một chút lịch sử và bối cảnh trên Volcker. Và một điều mà tôi nghĩ rằng anh ấy đã bỏ lỡ và một điều mà tôi nghĩ rằng rất nhiều người trong số chúng tôi, tôi sẽ chỉ già đi như thể tôi chưa bao giờ sống, tôi thậm chí không phải là một suy nghĩ trong tâm trí của cha mẹ tôi khi Paul Volcker xung quanh việc làm những gì anh ấy đã làm. Nhưng nhiều thứ khác, chẳng hạn như mạng xã hội và tất cả những thứ khác, không có những hệ thống này thay thế cho các phương pháp dự đoán, "Này, đây là những gì chúng tôi mong đợi Fed sẽ làm." Không có cái nào tồn tại trong thời của V.

Vì vậy, chúng tôi đã có thêm một chút tự do để ra mắt và gây bất ngờ cho thị trường với những đợt tăng lãi suất mạnh tay như vậy. Tôi không nói rằng bạn đang mong đợi Powell sẽ đi vào mạch đó, nhưng bạn cảm thấy như thế nào về sự giám sát mà Powell có? Không chỉ từ chính phủ, mà từ công chúng và cách công chúng có thể nhìn thấy và suy nghĩ về mọi thứ họ đang làm.

Theo bạn, điều đó ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định của Feds hiện nay như thế nào?

[00:05:40] Ansel Lindner: Ồ, đó là một câu hỏi rất hay. Tôi biết lại, ý tôi là, tôi không nhớ. Tôi còn quá nhỏ để nhớ về Voker nhưng tôi, tôi nhớ Greenspan thực ra không phải khi trưởng thành, nhưng tôi nhớ có thể đã xem được một số điểm nổi bật trên bản tin hàng đêm hoặc những thứ tương tự từ Greenspan.

Và anh ấy đã khá nghiêm túc khi đó. Giống như họ sẽ lo lắng vì ông ấy luôn mang theo một chiếc cặp để làm chứng trước Quốc hội, bạn biết đấy, vì họ phải thực hiện những phiên điều trần giám sát đó với các viện khác nhau trong Quốc hội. Và họ sẽ xem anh ta ở đâu, anh ta xách túi của mình như thế nào.

Anh ta mang nó bằng tay trái hay tay phải? Bạn biết đấy, anh ấy mang nó bằng tay cầm hay anh ấy mang nó bằng cách tận đáy, bạn biết đấy, họ sẽ xem xét những thứ đó và chi tiết chính xác như những gì họ đọc ngôn ngữ cơ thể của anh ấy. Vậy là xong. Nó luôn luôn là ít nhất cho cuối cùng, tôi sẽ nói 20 đến 30 năm.

Nó đã được cực kỳ. Tập trung vào chủ tọa và những gì ông ấy đang nói và những gì ông ấy đang làm, diễn giải mọi thứ. Bây giờ họ có các chương trình sẽ đọc như tuyên bố F OMC. Nó giảm xuống như nửa giờ trước cuộc họp báo. Và có những bot đang tìm kiếm điều đó ngay lập tức và tiêu hóa nó và đưa nó qua bạn biết đấy, một số thuật toán mà mọi người đã lập trình để tìm kiếm một số từ khóa và những thứ nhất định.

Và sau đó họ sẽ giao dịch dựa trên điều đó. Những gì, những gì của họ, những bí danh của họ mà bot của họ đang nói. Vì vậy, có, vâng, nó, nó được xem xét rất kỹ lưỡng. Câu trả lời đó có đáp ứng được câu hỏi của bạn không?

[00:07:09] Q: Không, nó hoàn toàn có. Tôi, tôi, tôi nghĩ rằng chỉ hiểu xã hội của chúng ta như thế nào. Ngay cả khi thị trường đối với bản thân họ đã thay đổi so với 40, 50, thậm chí 30 hoặc 20 năm trước đây cũng rất quan trọng trong việc hiểu biết, tôi nghĩ rằng một số quy trình ra quyết định ở đây.

Tôi, tôi rất tò mò, đó là gì với lượng tiếng ồn ngoài kia? Và tôi sẽ cắm Bitcoin và thị trường là một trong những bản tin tín hiệu cao nhất hiện có. Là gì, những điều mà bạn đang chú ý đến là gì? Tôi muốn đi sâu vào hợp nhất sau với bạn.

Nhưng những thứ khác mà bạn đang thực sự chú ý vào lúc này là gì?

[00:07:53] Ansel Lindner: Chà, quan điểm của tôi về thị trường đã thay đổi hoàn toàn, tôi có thể nói trong bốn hoặc năm năm qua. Và tôi thấy rằng toàn bộ hệ thống tài chính toàn cầu. Đang ở trong một cái bẫy nợ, phải không? Bởi vì đó là tiền dựa trên tín dụng và bạn không thể giải quyết vấn đề nợ bằng cách thêm nợ.

Và đó là những gì họ đang cố gắng thực hiện trên toàn cầu. Vì vậy, kết quả cuối cùng của điều đó là tăng trưởng thấp và lạm phát thấp. Đó là bởi vì bạn luôn có thể đá cái lon xuống đường bằng cách thêm nợ nhiều hơn. Nhưng điều đó không có nghĩa là bạn có thể thoát khỏi vấn đề nợ nần. Đúng? Vì vậy, nó chỉ có thể đi xuống con đường một chút, và bạn có thể có sự tái tạo, bạn có thể có một số phục hồi trên thị trường, nhưng cuối cùng nó sẽ có đủ thời gian, có thể là 2, 2, 3, 4 năm, bạn sẽ đi quay trở lại môi trường tăng trưởng thấp, lạm phát thấp.

Và vì vậy khi tôi nhìn vào COVID và phản hồi, nó rất ấn tượng. Đúng, nó rất lớn, nhưng nó sẽ hao mòn và chúng ta sẽ quay trở lại môi trường tăng trưởng thấp, lạm phát thấp. Cho đến khi duy nhất, kết thúc của việc đó là khi chúng tôi đổi tiền. Vì vậy, chúng tôi phải chuyển từ tiền dựa trên tín dụng trở lại tiền hàng hóa.

Tôi nghĩ đó sẽ là Bitcoin. Cá nhân tôi, tất nhiên, bọ vàng có một lập luận, nhưng tôi nghĩ Bitcoin là một giải pháp tốt hơn và bạn biết đấy, mọi người sẽ chọn khi họ bắt đầu chuyển đổi và tìm kiếm một loại tiền tệ mới, Bitcoin Tôi nghĩ sẽ là một lựa chọn sẵn sàng có sẵn hơn là quay trở lại với vàng.

Vì thế. Tôi nghĩ vậy đó. Tôi nghĩ đây chỉ là những gì thị trường sẽ làm những gì thị trường sẽ làm. Và chúng ta đang ở trong tình trạng khó quay trở lại hướng tới tăng trưởng thấp, lạm phát kéo dài cho đến khi chúng ta đổi tiền. Vì vậy, đó là cách tôi xem tất cả mọi thứ trong tất cả giống như tất cả những phát triển trong không gian trong, vĩ mô hoặc ngoài Trung Quốc hoặc ngoài châu Âu hoặc thậm chí chúng ta, bất cứ điều gì.

Tôi luôn nhìn nhận điều đó với sự hiểu biết rằng xu hướng cơ bản mà họ đang cố gắng thao túng mà họ đang cố gắng thoát ra là tăng trưởng thấp, lạm phát thấp. Họ đang cố gắng đánh bại kẻ phá bĩnh giảm phát. Và đó là cách tôi xem toàn bộ trạng thái của nền kinh tế toàn cầu.

[00:10:10] Q: Tôi thích điều đó.

Tôi nghĩ điều đó rất tốt, tôi cần phải làm thế, để củng cố lập luận của bạn. Bạn, đã bao giờ bạn có cơ hội đi và thực hiện mối tương quan giữa hai cung tiền M với S và P 500 chưa?

[00:10:24] Ansel Lindner: Ý tôi là, tôi không nhớ. Tôi có lẽ đã từng thấy một cái gì đó như vậy trong quá khứ, nhưng tôi không thấy nó gần đây.

[00:10:29] Q: Nó là trung bình, vì vậy nó dao động, chính xác là nó không bao giờ trì trệ trong một khoảng thời gian dài đối với người xem. Ai chưa từng tạo mối tương quan trên biểu đồ chứng khoán. Mm-hmm, nhưng với M hai cung tiền trong SP 500, kể từ năm 2008, mối tương quan đang ở mức trung bình khoảng 0.92. Vì vậy, theo cách tôi giải thích đó là cứ mỗi đô la mà chúng tôi cho ăn đã in sẽ làm tăng S và P 500 lên 92 xu so với đồng đô la.

Vì thế. Điều làm tôi kinh hoàng là chúng ta đang ở vào thời điểm mà chúng ta có thể tiếp tục vượt qua. Chúng ta có thể tiếp tục ném một số nợ ở chỗ này hay chỗ khác, nhưng chúng ta đã đạt đến mức mà tất cả những người bạn giàu có khác của chúng ta, tất cả các nước giàu khác thực sự không thể mua được. Chuyện gì đang xảy ra. Chúng ta đang chứng kiến ​​sự sụp đổ của đồng yên đang chứng kiến ​​châu Âu.

Thành thật mà nói, chỉ cần cố gắng là tiểu bang thứ 51 ở Mỹ vào thời điểm này. Như vậy, đó là lựa chọn của tôi rằng bằng cách nào đó chúng ta sẽ có Châu Âu giống như một hình thức mới của Châu Mỹ. Và sau đó, tất nhiên bạn có, chỉ là những mối bất hòa đang diễn ra với Nga và Ukraine, và sau đó là sự sụp đổ gần như sắp xảy ra, nếu bạn muốn, giữa Trung Quốc và Đài Loan của tất cả các nước ngoài và tất cả những vấn đề mà chúng ta nghe thấy trên trường quốc tế, là có cụ thể là một hoặc hai nơi bạn thích, đây là một điểm đột phá sẽ khiến nhiều người thất vọng.

[00:11:55] Ansel Lindner: Trong số tất cả những điều bạn đã đề cập ở đó

[00:11:57] Hỏi: hoặc bất cứ điều gì mà tôi không nghĩ đến

[00:11:58] Ansel Lindner: trong tổng số? Tôi nghĩ rằng những nơi như Châu Âu đang ở trong tình trạng lạm phát cao hơn về cơ cấu. Và thật buồn cười khi tôi nói điều đó, nhưng khi tôi, tôi, bạn biết đấy, tôi lạc quan vào đồng đô la vì tôi nghĩ, bạn biết đấy, nền kinh tế ở Châu Âu về cơ bản khác với nền kinh tế ở Hoa Kỳ.

Họ phụ thuộc rất nhiều. Bạn biết đấy, họ đã cắt bỏ một cặp vợ chồng, giống như cắt bỏ chân, chân trái và cánh tay phải của họ để cố gắng trở thành cường quốc theo chủ nghĩa toàn cầu toàn cầu này. Và bây giờ họ đang phát hiện ra, ôi chao, đúng là chúng ta, nền kinh tế của chúng ta đang gặp khó khăn. Vì vậy, họ sẽ mất nhiều thập kỷ. Thậm chí có thể lâu như một thế kỷ để chiếm lại loại.

Tự lực ở Châu Âu. Và theo cách tôi nghĩ điều đó sẽ xảy ra là tôi nghĩ họ sẽ di chuyển về phía nam. Bạn biết đấy, trong 500 năm qua khi bạn có thời kỳ Phục hưng và bước vào thời kỳ khai sáng và văn hóa châu Âu đã di chuyển về phía bắc hướng tới các địa điểm, bạn biết đấy, Amsterdam, Brussels, loại hình đó, và tất nhiên, Paris và Berlin và tất cả.

Nhưng bạn biết đấy, lịch sử của Châu Âu nằm ở phía Nam, bạn biết đấy, La Mã và Hy Lạp, Tây Ban Nha và các địa điểm, thậm chí cả Bắc Phi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng châu Âu đang phải đối mặt với vấn đề cấu trúc này. Và tôi không nghĩ rằng nó sẽ kết thúc theo một kiểu cấp tốc nào đó. Tôi nghĩ nó sẽ chỉ là một sự thay đổi dần dần đối với các nguồn lực.

Họ cần sử dụng nhiều nguồn lực hơn. Vì vậy, đó là một cái nhìn khác về cơ bản so với cách bạn sẽ phải nhìn vào Hoa Kỳ, nơi Hoa Kỳ có tất cả các nguồn lực mà nó cần. Nó có dư thừa tài nguyên. Và vì vậy, chúng ta thực sự sẽ quay trở lại nội bộ nơi mà châu Âu đã trải qua 50 năm qua để loại hình liên minh châu Âu của họ không thành công, tôi nghĩ.

Và họ đã không lo lắng về tài nguyên. Bây giờ chúng sẽ thay đổi và hướng ngoại hơn. Tôi nghĩ rằng hãy di chuyển về phía nam, tiến vào Bắc Phi ở Trung Đông cho một cuộc chạy đua giành tài nguyên trong khi chúng ta đang rút lui và họ, họ đang đến home và sẽ không lớn như một người gìn giữ hòa bình trên thế giới.

Bây giờ, rất nhiều người không thích thuật ngữ gìn giữ hòa bình đó, nhưng bạn biết đấy, chúng ta đặc biệt là kể từ sau mùa thu, kết thúc của chiến tranh lạnh, nhưng quay trở lại thế chiến thứ hai mà chúng ta có. Làm cho nó có thể có thương mại tự do trên thế giới, thế giới, điều này đã được biết đến như một, bạn biết đấy, rất nhiều người, tôi đã làm điều này, nhưng rất nhiều người đã nói điều này từ rất lâu trước khi tôi. được gọi là PAX Americana.

Vì vậy, trong thời kỳ đế chế La Mã, bạn biết đấy, ngay từ đầu với Augustus và tất cả những điều đó, họ đã có những gì, sau khi ông trở thành hoàng đế, họ có PAX, PAX Roman là gì. Và đó là tất cả của Địa Trung Hải và thương mại hòa bình này, thương mại hòa bình này. Và họ đã thực sự phát triển. Họ thực sự phát triển vượt bậc về kinh tế trong thời gian đó.

Chà, chúng tôi đã sao chép điều đó cho toàn thế giới, cả thế giới đều có thể giao dịch. Và đó là lý do tại sao chúng tôi đã thấy, bạn biết đấy, nhiều người thoát nghèo nhất trên thế giới. Số của cải được tạo ra nhiều nhất trong 50 năm qua hơn bao giờ hết cộng lại trên thế giới, trong lịch sử thế giới. Và đó là theo một chế độ thương mại tự do mà chúng tôi đang thực thi bên ngoài.

Bây giờ nếu. Chúng tôi đang lùi lại và châu Âu đang tiến về phía trước. Bạn biết đấy, kiểu động đó có thể gây ra rất nhiều vấn đề cho rất nhiều nơi. Bạn sẽ phải xem xét từng quốc gia khác nhau. Giống như bạn có thể nhìn vào Ai Cập. Được chứ. Bây giờ chúng ta hãy xem điều gì sẽ xảy ra với Ai Cập trong vài thập kỷ tới.

Nếu bối cảnh này của những gì tôi đang nói là, đang xảy ra. Còn Ả Rập Xê Út thì sao? Còn Nam Phi, Brazil thì sao? Bạn biết đấy, bạn phải đi qua từng quốc gia này và cố gắng tìm ra những gì sẽ xảy ra với họ bởi vì, thế giới không còn được định nghĩa là một khu vực thương mại tự do toàn cầu.

Được chứ. Thế giới sẽ được định nghĩa khác đi nhiều. Sẽ không, tôi thậm chí không gọi nó là đa cực mà tôi gọi nó là đa khu vực và sẽ có những cường quốc khu vực. Vì vậy, châu Âu sẽ thống trị biển bắc Baltic, biển Địa Trung Hải. Tất cả những thứ xung quanh đó, sẽ giống như khu vực châu Âu có ảnh hưởng mà chúng ta sẽ có bán cầu Tây.

Sau đó, bạn phải nhìn vào, đến Trung Quốc. Chà, chuyện gì sẽ xảy ra với Trung Quốc. Vùng ảnh hưởng của họ sẽ là gì? Nga sẽ ở với châu Âu hay Trung Quốc? Nhân tiện, đó cũng là câu hỏi cũ về nước Nga. Vì vậy, bạn, bạn không thể chỉ nói rằng sẽ có một hoặc hai sự kiện lớn trong 10 đến XNUMX năm tới sẽ quyết định tất cả điều này diễn ra như thế nào.

Tôi nghĩ mỗi quốc gia đều là của riêng họ và điều đó thật đáng sợ. Điều đó thực sự đáng sợ. Tôi nghĩ rằng đối với nhiều nơi kém phát triển, thị trường mới nổi, ý tôi là nói ở một thị trường mới nổi, Này, bạn, bạn không còn được hưởng lợi từ WTO nữa. Bạn biết đấy, tổ chức thương mại thế giới, bạn không còn được hưởng lợi từ tất cả những tổ chức khác mà bạn có thể đến để được đối xử công bằng.

Bây giờ bạn phải tự mình thực thi đối xử công bằng. Điều đó thật đáng sợ đối với rất nhiều nơi. Vì vậy, vâng, đó là cách tôi mô tả việc tiến lên thế giới. Bạn phải xem xét nó một cách cụ thể hơn và đưa ra từng quốc gia tại một thời điểm, một khu vực tại một thời điểm. Và. Tìm ra những gì sẽ xảy ra với họ.

[00:17:17] Hỏi: Tôi tôn trọng. Và tôi đánh giá cao điều đó. Và tôi sẽ không bao giờ hỏi lại mọi thứ, đặc biệt là để cảm ơn bạn vì điều đó. Tôi muốn nói một chút về, bạn biết đấy, của tôi Homeđất của Iran trong tin tức một vài tuần trước, với quyết định của họ để giải quyết các giao dịch quốc tế và chấp nhận lớn, họ nói tiền điện tử, nhưng chúng tôi sẽ tiếp tục cho rằng họ đang ám chỉ Bitcoin.

Họ đã giải quyết một giao dịch quốc tế rất quan trọng bằng một loại tiền điện tử không được tiết lộ, nhưng với quy mô của giao dịch đó, chúng tôi cảm thấy rất tự tin khi nói rằng nó là Bitcoin. Và chúng tôi cũng đã có Nga hiện thông qua luật và nói rằng họ sẽ chấp nhận. Bitcoin và tiền điện tử để giải quyết thương mại quốc tế.

Tôi thực sự không cần phải đọc thêm bất cứ điều gì vì đây là hai quốc gia mà chúng tôi và các biện pháp trừng phạt của phương Tây áp dụng và họ đang sử dụng các hình thức tiền điện tử này trong Bitcoin đặc biệt là để lách các biện pháp trừng phạt. Và tôi tò mò nếu bạn nghĩ rằng sẽ đến một thời điểm mà một số đồng minh phương Tây có thể quyết định và lựa chọn.

Chúng tôi sẽ giải quyết thương mại với Nga bởi vì tôi có, và tôi sẽ sử dụng hai ví dụ cụ thể. Vì vậy, chúng tôi chỉ có thể phân tích hai quốc gia này. Tôi muốn nói về Vương quốc Anh với sự tin tưởng của Liz. Bây giờ đang được thực hiện ở thủ tướng, bạn đang thấy các hóa đơn năng lượng đang tăng lên. Bạn đang thấy mọi người xuống đường và hãy loại bỏ CCHO Zakia, bởi vì họ đã có một số cuộc biểu tình lớn nhất và công dân của họ đang kêu gọi các nhà lãnh đạo của họ về cơ bản quay lại bàn với Putin và Nga và đến với một số loại thỏa thuận chấm dứt chiến tranh, giảm giá năng lượng.

Và tôi tò mò nếu bạn nghĩ rằng có thể có một điểm đột phá ở một trong hai quốc gia này, để họ định cư, giao thương với một quốc gia như Iran hoặc một quốc gia như Nga, hiện đang bị phương Tây trừng phạt vì lợi ích của công dân của họ.

[00:19:09] Ansel Lindner: Hừm. Vì vậy, tách ra và đơn phương loại bỏ các biện pháp trừng phạt cho chính họ là những gì bạn

[00:19:16] Q: nói rằng.

Không nhất thiết phải loại bỏ các biện pháp trừng phạt, mà chỉ đơn giản là. Hoàn thành giao dịch để nhận thêm dầu hoặc năng lượng, khí đốt và chuyển và thanh toán bằng bất kỳ mệnh giá nào mà đối tác thương mại của họ thấy phù hợp. Nghiêm túc rằng không có gì khác, không nhất thiết phải nói rằng họ đang cấm vận, nhưng nghiêm ngặt để nhận khí đốt và dầu.

[00:19:43] BM Pro Commercial: Xin chào các bạn, đây là Q từ Bitcoin tạp chí sống

[00:19:47] Quảng cáo thế chấp mặt trăng: Khi thế giới ngày càng tiến tới việc áp dụng chủ đạo Bitcoin thế chấp mặt trăng giúp bạn có thể hiện thực hóa tài sản kỹ thuật số của mình. Các khoản vay thế chấp rất phù hợp cho chi phí sinh hoạt khi mua một chiếc xe hơi hoặc thậm chí là khi bạn chỉ cần sở hữu chiếc Rolex ngọt ngào đó. Nhưng điều không tuyệt vời là khi bạn mất khả năng giao dịch tài sản của mình, khi khoản vay của bạn đã được sử dụng hết.

Vì vậy, cũng giống như bạn, thế chấp trung thu tin rằng bạn sẽ có thể có bánh của bạn và ăn nó.

Giao dịch và vay của Moon Mortgage là tài khoản ký quỹ cho vay tài sản kỹ thuật số đầu tiên trên thế giới, cho phép bạn giao dịch ngay lập tức Bitcoin trong khi vay với tài khoản của bạn. Tất cả đều không có rủi ro mất khả năng thanh toán Dexus, không có phí gốc, cũng như bất kỳ rủi ro nào từ bên thứ ba vì thế chấp mặt trăng sẽ không bao giờ cho vay tài sản kỹ thuật số của bạn.

tương lai của cho vay thế chấp. Hãy truy cập moon, dot dot I ngay hôm nay để tìm hiểu cách bạn có thể giao dịch, vay và sau đó giao dịch tài sản kỹ thuật số của mình thêm một số nữa.

[00:20:37] BA Quảng cáo:

Bitcoin tạp chí và nhóm đã mang lại cho bạn Bitcoin hội nghị mang sứ mệnh siêu thuộc địa hóa toàn cầu với sự tập hợp đầu tiên của người châu Âu. Thác nước này Bitcoin Amsterdam diễn ra từ ngày 12 đến ngày 14 tháng XNUMX tại địa điểm Western GOs xinh đẹp ở trung tâm thành phố.

Tham gia hàng ngàn Bitcoiners trong ba ngày giám tuyển Bitcoin nội dung có liên quan đến Bitcoin cảnh ở Châu Âu và toàn cầu.

Các diễn giả đã được xác nhận bao gồm Tiến sĩ Adam trở lại, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF, và nhiều người khác. Đây sẽ là một hội nghị phong phú, bao gồm các cuộc tham gia thực hành ở giai đoạn hội thảo bằng chứng của chúng tôi cũng như nội dung độc quyền dành cho cá voi VIP ở sâu Bitcoins Amsterdam's dấu chấm than sẽ rất lớn Bitcoin tiệc tùng trong lễ hội âm nhạc mà bạn sẽ không muốn.

Lễ hội tiền âm thanh châu Âu diễn ra vào ngày thứ ba của sự kiện, ngày 14 tháng 10 và vé vào cửa bao gồm GA và vé cá voi. Xem tất cả thông tin chi tiết tại b.tc/conference và sử dụng mã khuyến mãi BM trực tiếp để được giảm giá 21%. Giá vé tăng vào ngày 299/3,499. Vì vậy, hãy lấy vé của bạn một ngày với giá XNUMX euro cho một vé GA và XNUMX.

Euro cho cá voi VIP.

[00:21:51] BM Pro Thương mại:

Nếu bạn giống tôi và muốn hiểu sâu hơn về những gì đang diễn ra trong Bitcoin thị trường và môi trường vĩ mô rộng lớn hơn, bạn cần đăng ký Bitcoin tạp chí chuyên nghiệp. Hôm nay. Có cả phiên bản miễn phí và trả phí của bản tin hàng ngày này, nơi các nhà phân tích thị trường của chúng tôi phân tích những gì đang diễn ra trên thị trường.

Vì vậy, bạn không cần phải đăng ký ngay hôm nay tại Bitcoin tạp chí, pro.com.

[00:22:10] Ansel Lindner: Ôi trời. Chà, có rất nhiều thứ được tích hợp trong câu hỏi đó bởi vì bạn biết đấy, dầu, vâng. Dầu mỏ là một sản phẩm lớn của Iran. Đó là một sản phẩm lớn của Nga. Nhưng nó không phải là điều duy nhất trong nền kinh tế của họ. Đúng. Họ có rất nhiều du lịch đi và đến những nơi khác nhau. Vì vậy, họ có rất nhiều người nước ngoài đến đó.

Người Nga đến những nơi như Cypress và, và những thứ khác. Vì vậy, có rất nhiều chuyến đi mà bạn phải lo lắng. Có rất nhiều công việc kinh doanh khác. Vì vậy, tôi biết rằng tôi nghĩ rằng đã có. Trong số hàng trăm công ty lớn nhất ở Nga, 50 công ty trong số đó là của Đức hoặc tương tự như vậy. Vì vậy, bạn, bạn có rất nhiều lợi ích cạnh tranh ở cả hai nơi này.

Và vì vậy nó không dễ dàng như nói, chúng ta sẽ chỉ, một sản phẩm này sẽ có thể chảy và bạn thậm chí sẽ phải lo lắng về, bạn biết đấy, điều đó sẽ làm gì đối với hoạt động xuất nhập khẩu của những quốc gia khác nhau? Và, bạn biết đấy, có thể đó sẽ là một nguyên nhân và sự mất cân bằng thực sự sẽ gây hại cho Vương quốc Anh, bạn biết đấy, hoặc gây hại cho Chuck Zakia.

Vì vậy, tôi không biết, tôi đã không nhìn sâu vào điều đó. Tôi nghĩ rằng Vương quốc Anh, giống như, tôi không thực sự quan tâm quá nhiều đến việc ai là thủ tướng bởi vì các quyền lực tổng thể sẽ đến, và tình hình chính trị, tình hình địa chính trị trên thế giới sẽ buộc họ phải ra tay. Vì vậy, những gì Vương quốc Anh đang xem xét ngay bây giờ là Vương quốc Anh đang xem xét.

Đi vào điều này vài thập kỷ tới mà không có thỏa thuận với Hoa Kỳ. Vì vậy, họ đã trang bị vũ khí mạnh mẽ, một thỏa thuận thương mại lớn với chúng tôi. Họ đã mạnh tay trang bị cho nó dưới thời Trump. Họ đã cứng rắn, trang bị vũ khí cho đến nay dưới thời Biden, nơi Nhật Bản đã ký kết với Hàn Quốc, tôi tin rằng đã ký kết có một số quốc gia lớn khác đã ký điều này, những cuộc đàm phán song phương này với Hoa Kỳ, nhưng Anh thì không.

Vậy Vương quốc Anh muốn trở thành người châu Âu hay họ muốn trở thành đối tác thương mại với chúng ta? Đó là, quyết định đang phải đối mặt với Vương quốc Anh ngay bây giờ và có thể là lý do tại sao nền chính trị của họ bị đảo lộn như vậy. Tại sao họ không thể đưa ra lựa chọn tại sao họ lại qua lại giữa các thủ tướng khác nhau.

Vì vậy, nhưng tôi không phải là một chuyên gia về chính trị Vương quốc Anh. Vì vậy, đó là tất cả những gì tôi có thể nói bây giờ đối với Tiệp Khắc. Khi bạn nhìn vào chúng, chúng là như vậy. Smack dab ở giữa châu Âu, họ đã bị chặn. Họ đứng cạnh đầu tàu kinh tế lớn nhất ở Châu Âu, đó là Đức. Nhưng họ cũng ở bên cạnh Hungary, quốc gia có một nhà lãnh đạo đông dân.

Và có vẻ như Chuck Zakia cũng đang có một làn sóng dân túy. Và tôi đã nói về vấn đề này trên đồng hồ hôm qua rằng Ý có vẻ như họ sẽ chuyển sang chủ nghĩa dân túy và Thụy Điển có vẻ như họ đang chuyển sang chủ nghĩa dân túy. Và những gì tôi muốn nói về chủ nghĩa dân túy chỉ là chống lại chủ nghĩa toàn cầu với kiểu thân thiện chống EU, tôi đoán vậy.

Vì vậy, bạn biết đấy, tất cả đều là Chuck Zakia, nếu họ tham gia nhóm các quốc gia đông dân này, một khối bên trong EU, ý tôi là, chúng ta có thể thấy một số trận chiến chính trị lớn xảy ra và có thể là sự khởi đầu của sự kết thúc của liên minh châu Âu . Ý tôi là, sẽ mất nhiều thời gian, nhưng đó, có thể là khởi đầu cho việc bây giờ nói rằng CZE Zakia sau đó sẽ giải quyết tất cả các cuộc đàm phán thương mại của họ trong liên minh châu Âu như thế nào, phải không?

Bởi vì họ có thương mại tự do trong liên minh châu Âu, đi lại tự do và tất cả những thứ đó. Chà, điều gì sẽ xảy ra nếu họ bắt đầu nhập khẩu dầu của Nga, có thể vì đói hoặc điều gì đó và điều đó, nhưng họ. Ai đó khác trong liên minh châu Âu không thích Đức và hoặc Ba Lan. Và họ nói, bây giờ các bạn không thể đi du lịch Ba Lan.

Những tấm séc này không thể đến Ba Lan hay bất cứ thứ gì. Ý tôi là, có rất nhiều thứ khác nhau có thể xảy ra. Vì vậy, tôi hy vọng đó là một câu trả lời đầy đủ. không,

[00:26:03] Q: Điều đó thật tuyệt vời. Tôi, tôi thích điều đó. Và tôi, tôi nghĩ rằng có, tôi, tôi thích cách bạn đóng khung nó, đóng khung nó về việc Vương quốc Anh muốn tiếp tục là đối tác thương mại với chúng tôi hoặc với châu Âu.

Và tôi, tôi nghĩ rằng sẽ có những quyết định nhất định mà chúng ta đã thấy. Các quốc gia như Anh làm và chúng ta sẽ bắt đầu từ từ, tôi thấy, các quốc gia châu Âu khác cũng đưa ra quyết định tương tự về điều gì là đúng. Đối với công dân của họ hoặc những gì phù hợp với các quyền lực để duy trì quyền kiểm soát.

Tôi phải làm vậy, bởi vì bạn đang ở trong chương trình của tôi, nó được phát âm là Iran. Tôi sẽ luôn luôn bẻ khóa tất cả những ai đến. tôi muốn

[00:26:42] Ansel Lindner: tôi đã nói gì về Iran? Tôi đã nói rằng Iran hay Iran? Ồ,

[00:26:47] Q: nó là gì? Tôi luôn luôn Iran. Tôi, tôi thậm chí không biết cách phát âm nó. Không đúng cách

[00:26:52] Ansel Lindner: được thôi. Iran,

[00:26:52] Hỏi: Iran, Iran. Đây là một cái gì đó chỉ, tôi muốn luôn luôn kể câu chuyện này.

Iran hiện có ước tính khoảng 157 tỷ với một thùng dầu B. Điều này đã được ghi nhận vào năm 2016. Vì vậy, với sáu năm nữa các lệnh trừng phạt, cũng như sản lượng dầu, tôi nghĩ rằng con số đó có thể được ước tính cao hơn một cách an toàn, nhưng hãy cứ để con số đó vì thực tế là quốc gia này không thể xuất khẩu dầu của mình, nhưng các nước có thể tạo thành OPEC Các nước OPEC sản xuất khoảng 28 triệu thùng dầu mỗi ngày.

Vì vậy, điều đó có nghĩa là Iran đang chiếm hơn 5,000 lần lượng dầu mà OPEC sản xuất hàng ngày. Tôi thực sự muốn hiểu và chỉ cần tiếp tục xử lý vấn đề này. Tôi biết bạn sẽ không có câu trả lời cho điều này, nhưng giống như ở một thời điểm nào đó, khi nào người dân thức dậy và thực sự hỏi lãnh đạo của họ?

Tại sao bạn lại ngăn cản đất nước này bán hàng cho chúng tôi. Điều đó là cần thiết ngay bây giờ khi chúng ta thấy mình trong giai đoạn toàn cầu. Và không chỉ Iran, Nga cũng vậy. Và điều tôi báo trước là không ai đuổi Nga ra khỏi OPEC. Thêm vào đó, không ai nói Nga, không thể tham gia vào đó. Và Nga đã tìm ra những cách này để vượt qua.

Họ đang bán dầu của họ cho Thổ Nhĩ Kỳ. Họ đang bán dầu và khí đốt của mình cho Trung Quốc tại một thời điểm nhất định. Lịch sử đối với tôi khẳng định rằng chúng tôi sẽ không bao giờ thực sự nói với Nga rằng họ có thể giới thiệu dầu của họ trực tiếp đến thị trường và sẽ sử dụng những người trung gian này. Và là một người mà kiếp trước của tôi thực sự chỉ là một người trung gian.

Để tôi nói cho bạn biết người trung gian cũng thích cắt giảm. Vì vậy, có phải chúng ta đã vô tình giới thiệu một người trung gian cho ngành công nghiệp dầu mỏ không vì lý do gì khác ngoài cái tôi của các quyền lực chính trị của chúng ta để sau đó, đưa ra giá dầu và khí đốt cao hơn sẽ chỉ ở mức cao hơn. Yeah tuyệt đối. Tôi đã ném, tôi đã ném rất nhiều vào bạn, vì vậy tôi xin lỗi.

Ừ. Tốt,

[00:28:58] Ansel Lindner: theo bạn, ở điểm thứ hai của bạn, đó chính xác là những gì họ đang làm và đó là lý do tại sao tôi nghĩ lạm phát cơ cấu hoặc CPI cơ cấu, bất cứ điều gì ở Châu Âu sẽ cao hơn những nơi khác, bởi vì vâng, họ đang làm những việc như đưa người trung gian vào giữa nhà sản xuất và người tiêu dùng.

Vì vậy, một trong những biện pháp trừng phạt mà đây chỉ là một ví dụ. Vì vậy, Nga hiện đang xuất khẩu rất nhiều dầu thông qua tàu chở dầu và những tàu chở dầu này, bạn biết đấy, họ cần bảo hiểm, vì bạn sẽ không có một tàu chở dầu trị giá 5 tỷ đô la chỉ đi khắp các đại dương toàn cầu mà không có bảo hiểm. Vì vậy, thị trường bảo hiểm cho những con tàu lớn này giống như 95% ngoài nước Anh.

Và một phần của gói trừng phạt mà châu Âu và Anh muốn áp dụng đối với Nga là không thể mua bảo hiểm cho việc vận chuyển của họ. Chà, cuối cùng thì Vương quốc Anh đã ủng hộ điều đó và chỉ nói rằng họ sẽ chỉ đảm bảo cho họ, họ sẽ đảm bảo vận chuyển của Nga trừ khi nó đến Vương quốc Anh.

Bạn biết đấy, đó là một tỷ lệ rất nhỏ trong tổng kim ngạch xuất khẩu của Nga. Một điều khác mà họ đã nói ở EU rằng họ không thể làm ăn với các công ty dầu mỏ của Nga, nhưng bây giờ họ không còn cách nói đó nữa, tốt, nếu bạn kinh doanh thông qua một người trung gian, bạn có thể kinh doanh. thông qua một người trung gian.

Bạn không cần phải lo lắng rằng, bạn biết đấy, bên thứ ba kia là một vấn đề tương tự của Nga hay gì đó. Vì vậy, vâng, họ đang nới lỏng những quy định đó. Vì vậy, đó là những gì tôi sẽ nói với câu hỏi sau của bạn bây giờ về Iran và các thứ. Ý tôi là, có một. Tôi nghĩ rằng các lệnh trừng phạt đã làm tổn thương Iran rất nhiều hoặc xin lỗi, Iran, Iran rất nhiều, nhưng họ không giống như nếu lệnh trừng phạt biến mất thì Iran sẽ có thể thực sự nổi tiếng với sản lượng dầu của họ vì họ có chi phí xuất khẩu cao, bạn biết đấy , họ chỉ có thể đi ra ngoài Vịnh Ba Tư và họ đã cố gắng làm một số đường ống, bạn biết đấy, qua Iraq và qua Syria đến Địa Trung Hải, đó là khả năng họ có thể làm điều gì đó như vậy, nhưng họ, họ có cao hơn chi phí xuất khẩu hơn nói Nga, một đường ống dẫn trực tiếp đến Đức, phải.

Đó giống như chi phí thấp nhất có thể để đưa dầu và khí đốt vào Liên minh châu Âu là trực tiếp từ các đường ống dẫn của Nga. Iran có một con đường vòng vo để đạt được điều đó. Vì vậy, sẽ luôn có một nhà sản xuất chi phí cao hơn một chút về mặt đó. Ngoài ra, nếu chúng ta ủng hộ việc đảm bảo thương mại tự do này thì ai lại ghét Iran?

Chà, không phải Iran chỉ có kẻ thù bởi vì chúng ta ở đó hoặc vì họ có những người cổ xưa này, không Iran nào có kẻ thù vĩnh viễn. Họ ghét họ và họ ghét Israel. Người Ả Rập Xê Út không thích chúng, thậm chí là, nó sẽ như thế nào? Người Sunis ở Iraq. Không thích người Iran. Vì vậy, có rất nhiều điều khác nhau có thể xảy ra sai lầm.

Nếu chúng ta không bảo vệ hòa bình thế giới, phải không? Giống như lý do duy nhất tại sao Israel không ném bom các địa điểm ở Iran là vì chúng tôi đã nói với họ, không, chúng tôi muốn thương mại tự do này. Chúng tôi muốn dầu chảy. Chúng tôi muốn mọi người trở nên giàu có. Chúng tôi không muốn đánh nhau với mọi người ngay bây giờ, nhưng nếu chúng tôi rút lại cam kết đó, Iran sẽ duy trì là một nhà sản xuất chi phí cao.

Vậy bạn nghĩ gì về điều đó?

[00:32:27] Q: Tôi đang tìm hiểu điều này, tôi sẽ nói. Bạn không sai. Không có gì bạn đã nói là một lời nói dối. Tôi muốn giải nén. Tuy nhiên, điều đó tốt. Tôi muốn giải nén không phải Israel của nó. Tôi, rằng chúng ta cần sáu giờ và tôi cần thêm rất nhiều nước ép trong bản thân. Ừ. Ả Rập Saudi của tất cả. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều lịch sử ngay trong chính khu vực Trung Đông.

Và tất cả những quốc gia khác nhau này thực sự chỉ là những bộ tộc khác nhau của đế chế Ba Tư. Và tôi sẽ nghe như một thằng khốn khi tôi đóng khung những thứ như thế này. Và tôi xin lỗi, thậm chí,

[00:33:05] Ansel Lindner: ngay cả Ả Rập Xê Út, vì họ là những người chiến thắng trên giường. Từ rất lâu trước đây, tôi không nghĩ đế chế Ba Tư từng có bán đảo Ả Rập, phải không?

Không.

[00:33:15] Hỏi: Nhưng điều đó, và điều đó dẫn đến lý do tại sao rất nhiều vùng Trung Đông thực sự không thực sự phù hợp hoặc đồng ý với Ả Rập Xê Út và cách người Ả Rập Xê Út xử lý công việc kinh doanh. Ừ. Và tôi nghĩ luôn có sự thù địch giữa nhà nước Ba Tư hoặc khu vực Ba Tư ở trung đông với bán đảo Ả Rập Xê Út và khu vực Ả Rập Xê Út.

Tôi nghĩ rằng có, đặc biệt là kể từ khi khí hậu sau chín 11 của vùng trung đông, có sự đồng thuận ngày càng tăng, theo tôi là nhà giáo dục phương Tây. Con cháu người Ba Tư, những người sẽ luôn chỉ và nói, tại sao phương tây lại liên kết với bán đảo Ả Rập Xê Út đã cung cấp cho họ tất cả dầu và khí đốt này trong khi đồng thời tôi có thể chỉ ra và nói rằng, cứ chín 11 tên Hijacker thì có. hộ chiếu Ả Rập Saudi, họ có thể không thực sự là công dân Ả Rập Saudi.

Và tôi sẽ không đi xuống cái hố thỏ đó với bạn. Nhưng nó, ở đó, có những câu hỏi nhất định mà rất nhiều quốc gia khác bắt đầu đặt câu hỏi và nó tiếp thêm dầu vào ngọn lửa này, à, chết tiệt Ả Rập Xê Út. Họ đã làm điều đó cho tất cả những người khác. Bây giờ họ đã thực hiện. Cả thế giới nhìn người da nâu dưới ánh sáng này, theo cách này, trong khi thực tế, chỉ lớp công dân của họ làm điều này, luôn có lịch sử và thù hận giữa Iran và Iraq.

Tôi sẽ kể cho bạn nghe một trong những câu chuyện nực cười nhất mà tôi đã thực sự ngồi đó trên taxi. Và tôi cứ như thể, bạn là một tên ngốc đối với anh họ của tôi, nhưng tôi đã rất lớn tiếng nói điều này, cuộc chiến tranh Iraq ở Iran, xảy ra vào những năm XNUMX vào đầu những năm XNUMX, chứng kiến ​​George Bush S bán vũ khí hủy diệt hàng loạt cho Iraq, để trang bị họ chống lại Iran trong cuộc chiến đó, điều mà tôi đã nói, và tôi sẽ tiếp tục nói đó là lý do tại sao Dick Cheney và George khi còn nhỏ đã nói, ồ đúng, Sadam đang nói, sở hữu vũ khí hủy diệt hàng loạt vì bố tôi đã bán chúng cho anh ta.

Họ không bao giờ nói phần thứ hai, nhưng điều đó luôn được ngụ ý. Iran đã thắng trong cuộc chiến tranh Iran, Iraq và trong một chiếc taxi ở Úc với người anh họ của tôi, người đến từ Iran, phục vụ trong quân đội Iran, không khác gì quân đội Israel. Mọi người phải phục vụ trong một số năm nhất định, hoặc bạn có thể thanh toán theo cách của mình khi hết dịch vụ.

Anh ta quay sang người lái xe taxi người Iraq và nói với anh ta, ồ, bạn đến từ Iraq, Iraq xung quanh chiến tranh. Chúng ta đã thắng, chúng ta đã thắng trong cuộc chiến. Và có, nó đã trở lại lịch sử. Nó không chỉ trong sự lặp lại này vào những năm XNUMX và XNUMX, bạn đã có nó từ nhiều thế kỷ trước. Và vùng này đã vẽ ra các đường biên giới của nó. Không phải vì phần còn lại của thế giới đang tạo ra các quốc gia.

Những biên giới được tìm thấy ở Trung Đông này đã và đã tồn tại hàng thế kỷ nay. Và từ lâu người ta đã hiểu rằng khu vực này là khu vực của chúng tôi để văn hóa của chúng tôi tiếp tục phát triển và thịnh vượng. Và khu vực này là của bạn để tiếp tục phát triển và thịnh vượng. Tôi nghĩ a, một điều lớn khiến nhiều người lo lắng và rút lại quan điểm ban đầu của bạn và những lo ngại về điều gì sẽ xảy ra khi Iran được giới thiệu và họ có những đối thủ này và đối thủ của họ sẽ phản ứng như thế nào phần lớn là do chúng tôi chưa bao giờ phụ thuộc vào hệ thống toàn cầu này, nơi chúng tôi cần dầu từ các quốc gia khác hoặc các quốc gia khác dựa vào nhập khẩu mà họ mang lại và sau đó có thể thanh toán cho những nhập khẩu này bằng xuất khẩu.

Họ gửi đến các quốc gia khác mà chúng tôi chưa bao giờ thực sự thấy sự phụ thuộc nhiều như vậy. Luôn luôn có thương mại quốc tế từ xa xưa như những ngày của con đường tơ lụa. Tuy nhiên, sự phụ thuộc vào nó không giống như những gì chúng ta thấy ngày nay. Lý thuyết đó quá dài và tôi đang suy nghĩ về cái chính xác nó được gọi là Chris. Nếu nó rung chuông trong đầu bạn, hãy ném nó vào cuộc trò chuyện thật nhanh.

Nhưng xin vui lòng, oh, cũng ném SES. Để nhận xét thứ hai của mình. Anh ấy rất đúng. Và tôi, tôi sẽ, tôi cũng sẽ gọi nó ra sau một giây nữa. Vâng, tất cả những người da trắng tự gọi mình là người Da trắng, đã đánh cắp nó từ người dân của tôi, bởi vì những ngọn núi da trắng ở Iran và là người da trắng có nghĩa là bạn đến từ khu vực đó trên thế giới.

Vì vậy, da trắng không có nghĩa là da trắng. Bạn Anglo acks trong những kẻ khốn kiếp. Xin lỗi. Điều đó thật hung hãn, nhưng tôi, tôi thích điều đó. Cảm ơn bạn đã chỉ ra rằng có một lý thuyết kinh tế, rằng khi chúng ta trở nên phụ thuộc vào nhau hơn, chúng ta sẽ ít có khả năng gây chiến hơn bởi vì chúng ta có lợi khi hợp tác kinh doanh với nhau.

Đó là một trong những yếu tố kinh tế lớn nhất giải thích tại sao chúng tôi tiếp tục giao thương với Trung Quốc. Bất chấp thực tế là Trung Quốc đã quân sự hóa chính họ trong thời kỳ tăng trưởng này. Tôi nghĩ rằng có một lập luận xác đáng cho cả hai bên rằng Iran có nên tham gia vào cuộc xung đột thương mại quốc tế hay không. Họ có thể quyết định sử dụng số của cải dư thừa này để quân sự hóa bản thân, mở rộng hơn nữa loại hình phân chia vũ khí hạt nhân của họ hoặc tuy nhiên phương Tây muốn mô tả điều đó.

Tôi nghĩ ở một góc độ nào đó, mọi người sẽ nói như, nếu họ có thứ gì đó mà chúng tôi muốn và chúng tôi có tiền mà họ sẵn sàng chấp nhận cho nó, thì chúng tôi đã đến mức tự gây ra nỗi đau cho chính mình vì điều đó. cuối cùng thanh toán ở đây. Và tôi, tôi nghĩ rằng rơm sẽ vỡ. Tôi thực sự cảm thấy như thể những gì chúng ta sẽ thấy là tôi tiếp tục nhìn thấy những điều này, những tiêu đề về việc Nga và Ả Rập Xê Út đang tìm cách thực hiện một thỏa thuận.

Tôi đã đánh trống lảng vào tháng Giêng và tháng Hai rằng, Này, ping và Putin sẽ đến Iran. Họ đang ngồi nói chuyện với tổng thống Iran và bạn phải là một kẻ ngốc khi nghĩ rằng những câu hỏi mà họ không phải là họ đang hỏi không nằm trong dòng hoặc dọc theo dòng về cách Iran đã xử lý như thế nào chế tài?

Các bạn đã phát triển và thịnh vượng như thế nào trong suốt 50 năm qua hay bị ảnh hưởng bởi các lệnh trừng phạt của phương Tây, đất nước của các bạn vẫn hoạt động. Bạn là người độc lập. Bạn có thể tự túc như thế, làm thế nào để bạn làm được điều đó? Và tôi nghĩ rằng chúng ta đang thấy Nga lấy một số gợi ý từ sách vở kịch của Iran và sau đó chỉ cần tăng cường sức mạnh của họ một chút nữa và tiến xa hơn nữa.

Tôi nghĩ cuối cùng ở một điểm nào đó, có rất nhiều lịch sử tôn giáo. Là gốc rễ của thù hận trong phần thế giới đó. Và tôi sẽ không bao giờ nói, hoặc gọi ai đó theo tôn giáo hoặc tin vào bất cứ điều gì, bất kỳ tôn giáo nào hoặc bất kỳ văn bản tâm linh nào là ngu ngốc hoặc ngu ngốc cho đến khi bạn bắt đầu nói rằng người đó sai đối với niềm tin của họ.

Và tôi nghĩ rằng chúng ta đã đạt đến một điểm trong xã hội hiện đại, nơi có quá nhiều, tôi cho rằng bạn là người Hồi giáo, bạn là người Hồi giáo dòng Shiite, giống như bạn đã nhầm. Và bởi vì bạn đã sai, bây giờ tôi phải hành động và xúc phạm những gì bạn nói không khác gì cách mà chúng ta thấy rất nhiều thù hận giữa người Do Thái và người Hồi giáo, không phải lúc nào cũng vậy.

Nhưng tôi cũng muốn chỉ ra điều đó. Điều cuối cùng tôi sẽ nhấn mạnh là tôi không bao giờ và sẽ không bao giờ quên ngày thỏa thuận hạt nhân được ký kết. Khi Obama tại chức và tôi đang xem CNN để thông báo và họ cắt ngang Yahoo, người đang phát biểu cho ông ấy và trong vòng 10, 10 giây, ông ấy đã chửi bới Obama.

Anh ta thề rằng Iran sẽ sử dụng điều này để tấn công Israel, tấn công thế giới phương Tây. Và rồi đột nhiên màn hình biến mất và có nhiều màu giống như, ồ, chúng tôi đang gặp khó khăn về kỹ thuật. Tôi giống như, không, chúng tôi không, không, chúng tôi không giống như tôi muốn hiểu người đàn ông này phải nói gì và nói gì với người của anh ấy, bởi vì chúng tôi chỉ đổ thêm dầu vào lửa.

Chúng tôi đã rời đi. Đất nước cách biệt với phần còn lại của thế giới. Và chúng tôi hành động như thể, tốt, chúng tôi có lý do để loại bỏ chúng. Sau đó, thành thật mà nói, họ có lý do để cảm thấy khó chịu. Họ có lý khi nhìn ra phần còn lại của thế giới và giống như, được rồi, anh bạn, nếu Nga có thể làm điều đó và vẫn bán dầu của họ, giống như chúng ta đã không xâm lược bất kỳ quốc gia nào.

Chúng tôi không ném bom vào chúng tôi. Chúng tôi không chửi rủa bất cứ ai. Và đó là lý do tôi thích, bạn nói đúng. Iran có đối thủ. Nga cũng vậy. Chúng ta cũng vậy, Ả-rập Xê-út cũng vậy, Israel cũng vậy, Iraq cũng vậy, ở một thời điểm nào đó, chúng ta phải loại bỏ ý tưởng này về việc họ sẽ tạo ra vũ khí hạt nhân.

Điều gì sẽ xảy ra nếu họ chỉ đang cố gắng, tôi không biết, mở rộng kho vũ khí hạt nhân của họ để hiểu rõ hơn về cách khai thác năng lượng hạt nhân để họ có thể lặp lại và tiếp tục. Bởi vì ở một thời điểm nào đó, tôi đang ở trong trại rằng năng lượng hạt nhân là tương lai của năng lượng. và mọi người sẽ đến mọi quốc gia. Mọi khu vực sẽ có quyền truy cập để khai thác điều này.

Tôi, tôi nghĩ chúng ta đang tự bắn vào chân mình, nhưng tôi có thành kiến ​​nặng nề và mạnh mẽ và tôi không ngây thơ với điều đó.

[00:42:00] Ansel Lindner: Vâng. Tôi không cố nói rằng Iran đặc biệt ở chỗ họ gặp phải tất cả những vấn đề này trong việc xuất khẩu năng lượng hoặc tận dụng các nguồn năng lượng của mình. Uh, đúng vậy.

Nga cũng gặp phải vấn đề tương tự. Và đó là lý do tại sao, bạn biết đấy, Nga thực sự, họ thực sự làm. Họ thà hòa bình với châu Âu và gửi năng lượng cho họ. Họ luôn có xu hướng nghiêng về châu Âu và nói rằng người Nga ở Trung Á luôn có mối quan hệ ràng buộc với châu Âu thay vì với Trung Á.

Nhưng quay trở lại. Iran, xin lỗi, Iran, tôi, tôi muốn nói thật nhanh về lý do tại sao Ả Rập Xê Út đấu với Iran. Rõ ràng là Iran có vị trí địa lý tốt hơn. Giống như khu vực địa lý của Iran tự cho mình là một cơ sở quyền lực, một cơ sở quyền lực. Và điều đó đã trở lại hàng ngàn năm, phải không? Ở đó luôn tồn tại một nhà nước tập trung, rất mạnh mẽ, có ảnh hưởng đã lan rộng ảnh hưởng của họ đến Địa Trung Hải và gần như đến tận sông indu, bạn biết đấy, đi về phía đông.

Vì vậy, Iran luôn là một cường quốc. Ả Rập Saudi thì không. Ả Rập Xê Út là một thực thể được sản xuất hoàn chỉnh chỉ ngoài sự đảm bảo an ninh của chúng tôi. Vì vậy, chúng tôi biết rằng họ có thể kiểm soát Ả Rập Saudi nhiều hơn là kiểm soát Iran. Và vì vậy, để giữ được một bàn cờ hòa bình ở đó trong một thời gian dài, họ phải hạ Iran và gây dựng Ả Rập Saudi.

Ý tôi là, điều này nằm ngoài một phán xét đạo đức. Tôi, tôi nghĩ rằng rõ ràng là rất nhiều người đã chết và có rất nhiều điều tồi tệ và tệ nạn bắt nguồn từ nó. Nhưng đồng thời, có rất nhiều điều tốt, ý tôi là, mọi người đã thoát khỏi cảnh nghèo đói mà rất nhiều người đã thoát khỏi đói nghèo trong 50 năm qua.

Tương đối trên cơ sở toàn cầu. Đã có rất ít chiến tranh. Đây là kỷ nguyên hòa bình nhất trong lịch sử loài người từ trước đến nay. Được chứ. Vì vậy, có ít cuộc chiến hơn trên toàn cầu, ít người chết trong các cuộc chiến hơn. Đó là thời đại. Chúng ta sẽ trở lại một trường hợp cơ sở bình thường về bạo lực nhiều hơn trên thế giới. Vì vậy, bạn nói rằng bạn biết đấy, rất nhiều người phụ thuộc vào thương mại tự do hoặc họ có thương mại tự do, như con đường tơ lụa và tất cả những thứ đó, nhưng nó không phải là một phần lớn trong nền kinh tế của họ.

Và đó là sự thật. Thương mại quốc tế có thể giống như 5% nền kinh tế của mọi người cho đến 75 năm qua khi nó trở thành 60% của Trung Quốc, lên tới 50% của Đức. Tất cả những nơi này hiện đang phụ thuộc rất nhiều vào toàn cầu hóa. Vì vậy, tôi nghĩ rằng toàn cầu hóa là một quang sai. Đó là tình trạng bị thao túng và mọi người không phải tự nhiên mà các quốc gia phụ thuộc 50% vào thương mại quốc tế.

Đó là điều tự nhiên khi họ dựa vào năm hoặc 10. Được rồi. Vì vậy, chúng tôi sẽ trở lại thế giới đó. Bây giờ, nếu bạn nhìn xung quanh ai là người phụ thuộc nhiều nhất vào thương mại quốc tế, những người đó sẽ là người khiêm tốn nhất trong những thập kỷ tới. Và những người như Iran tự cung tự cấp hơn có thể họ bị buộc phải tự cung tự cấp, nhưng tự cung tự cấp hơn thì có lẽ họ sẽ được hưởng lợi trong thời gian này vì vâng, các lệnh trừng phạt sẽ ít hơn, nghiêm trọng hoặc ít có thể được thực thi và chúng đã tự cung tự cấp.

Vì vậy, mọi thứ khác mà họ làm với thương mại quốc tế bây giờ giống như một, một phần thưởng, một lớp kem trên cùng. Vì vậy, tôi nghĩ khi bạn nhìn thế giới theo cách đó, và bạn nghĩ, được rồi, toàn cầu hóa đang biến mất, những người hầu hết dựa vào toàn cầu hóa sẽ bị hạ thấp khi những người ít phụ thuộc hơn vào toàn cầu hóa sẽ phát triển mạnh trong thời gian đó.

Vì vậy, vâng, đó là cách tôi nhìn nhận nó. Và bạn cũng đã nói về kiểu chia rẽ bè phái ở đó ở Trung Đông. Chà, chúng tôi thấy điều đó trong chính trị của chúng tôi ở đây. Những người bảo thủ và tự do, họ, họ,

[00:45:55] Q: phía nam, bờ biển phía tây. Bờ biển phía đông.

[00:45:57] Ansel Lindner: Vâng. Họ trở nên bạo lực, anh bạn. Đó là, nó nhận được, có một số điểm tương đồng, trong trường hợp đó.

Yeah.

[00:46:03] Q: Và tôi nghĩ tôi, tôi muốn giải nén một thứ và sau đó chúng tôi sẽ hoàn toàn dừng lại và tiếp tục. Tôi thực sự, để đơn giản hóa điều này theo cách tốt nhất có thể. Được chứ. Một trong những lý do mà tôi nghĩ nếu bạn có thể nhìn vào Iran và cách mà họ có mối quan hệ với chúng ta và phương Tây nói riêng, và sau đó là các đồng minh phương Tây như một sản phẩm phụ là kết quả của một nỗ lực thất bại trong việc đưa một nhà lãnh đạo lên nắm quyền. Iran liên kết với phương Tây.

Và đã có một cuộc nổi dậy và người dân không muốn nhà lãnh đạo này có quyền lực nữa. Và kết quả là, về cơ bản, Iran đã bị đưa vào góc này, đó là một nỗ lực thất bại trong việc đưa một nhà lãnh đạo phù hợp với chúng ta và nhà lãnh đạo mới của họ. Giống như thực sự không thích chúng tôi. Vì vậy, tôi đoán các bạn vừa rồi bị coi là kẻ xấu.

Đó là tất cả sự trung thực, một cách đơn giản nhất. Tôi nghĩ đến việc thiết lập cách thức và lý do Iran có mối quan hệ với phương Tây. Nó làm ngay bây giờ. Đó là một nỗ lực thất bại trong việc tạo ra và bổ sung, đưa vào một nhà lãnh đạo phù hợp với những gì phương tây muốn và cần. Và có cả một câu chuyện cốt truyện với thực tế là công ty xăng dầu BP British Petro từng thực sự là đội tuần tra của tập đoàn dầu khí British Petro của Iran.

Thực ra là đúng rồi, P BP. Đó là tiếng Ba Tư. Dầu mỏ của Anh là một thứ gì đó, nó thuộc sở hữu của nhà nước Iran và chính phủ Vương quốc Anh. Và sau đó khi nhà nước Iran ngừng tuân thủ và dừng lại, đại loại là giao mọi thứ cho người Anh, đó là lúc người Anh yêu cầu chúng tôi bước vào và can thiệp.

Hãy nói về sự hợp nhất. Chúng tôi đã liên hệ và kêu gọi đi tiểu không ngừng. Chưa ai nghe thấy chuyện đi tiểu và anh ta nợ chúng tôi miếng da giày trong miệng và được tiêu hóa trong dạ dày. Nếu bạn nhìn thấy trên đường phố, bạn bắt anh ta.

[00:47:54] Ansel Lindner: Có lẽ anh ấy đã làm điều đó và anh ấy đang ở bệnh viện. có ai kiểm tra bệnh viện gọi cấp cứu không

[00:48:00] Hỏi: phòng?

Chúng tôi hiểu, tôi cũng đang nói chuyện với sở cảnh sát địa phương của anh ấy. Họ cho biết không có báo cáo về người mất tích có thể được gửi cho đến 24 giờ. Tuy nhiên, điều cần lưu ý là tôi đã không nghe thấy hay nhìn thấy anh ta kể từ chiều hôm qua. Vì vậy, chúng tôi sẽ đến vào 24 giờ đó và cảnh sát sẽ xem xét. Nhưng suy nghĩ của bạn như nó đã xảy ra như thế nào, tôi đoán tôi không thực sự biết.

Tôi không chú ý. Tôi chỉ lấy nó từ ứng dụng chim và mọi người đang nói về nó. Nó đã xảy ra rất đúng. Bạn có ngạc nhiên không

[00:48:31] Ansel Lindner: nó đã trải qua chưa? Chà, vài tuần trước trong bản tin của tôi, tôi đã nói điều đó. Tôi đang nghiêng về phía nó sẽ tắt. Được chứ. Bởi vì chúng tôi không nhìn thấy nó, tất cả những thứ với giá cả và những gì bạn mong đợi từ việc mua tin đồn, bán tin tức, mà nó giống như biến thành một, bán tin tức một chút ở đây, nhưng tôi đã không ' t thấy một máy bơm trước máy bơm rất lớn.

Và điều đó có nghĩa là sẽ không có một vụ tai nạn lớn nào xảy ra sau đó, điều đó có nghĩa là bạn có thể khấu trừ số tiền đó. Được chứ. Điều đó có nghĩa là nó đã thành công. Được chứ. Vì vậy, khi tôi nhìn vào các biểu đồ và tôi đang cố gắng quyết định, bạn biết đấy, loại thiếu của pre-pump là gì? Điều đó nghĩa là gì? Tôi nghĩ điều đó có nghĩa là nó sẽ biến mất.

Được chứ. Bây giờ, khi bạn nhìn xuống sau hai, ba tuần, có thể là vài tháng nữa, tôi nghĩ sẽ có một số lỗi. Vì vậy, đây chỉ là bước ban đầu. Điều này không có nghĩa là nó sẽ duy trì. Đồng thuận, phải không? Bởi vì nó được cho là cơ chế đồng thuận này và vâng, họ đã chuyển sang nó.

Nhưng hãy nhìn xem, có lẽ sẽ có một lỗi đồng thuận trong vài tháng tới, tôi đoán vậy. Đó là những gì tôi nghĩ sẽ xảy ra. Nó sẽ đi, được rồi. Nó sẽ có vẻ ổn. Có thể có một chút bán tháo ngay bây giờ, nhưng nhìn chung đó là một sự kiện không xảy ra và sau đó vài tháng nữa, có thể chúng ta sẽ có một số loại lỗi đồng thuận mà bạn biết, làm nổ tung mọi thứ.

Họ sẽ có thể vá nó. Họ sẽ có thể thổi bay, bạn biết đấy, quét sạch mọi thứ dưới tấm thảm. Nhưng nhìn chung, tôi nghĩ đây là một cái đinh chết chóc, ít nhất đó là một Bitcoin, hoặc tôi nghĩ rằng đây là một cái chết bây giờ đối với Ethereum và nó sẽ mất đi sự phù hợp trong vài năm tới. Vì vậy, đó là những gì tôi nghĩ

[00:50:11] Q: Tôi cũng muốn chỉ nhận được tình cảm của bạn, của bạn hoặc tình cảm của bạn, điều này ảnh hưởng như thế nào Bitcoin trong, chỉ trong thời điểm ngay lập tức này trong thời gian?

Chúng tôi có cuộc trò chuyện này bây giờ, hầu như quá thường xuyên để bảo vệ bằng chứng công việc. Tôi, tôi đã thấy một thống kê mà bây giờ Bitcoin chiếm 94% thị phần của tất cả các bằng chứng công việc, các blockchain và sự tồn tại. Bây giờ, là kết quả của sự hợp nhất này, nhưng kỳ vọng của bạn là gì? Điều này sẽ tác động như thế nào Bitcoin?

[00:50:39] Ansel Lindner: Chà, điều quan trọng là nó có rất nhiều điều không chắc chắn.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó, bạn biết đấy, đi vào điều này, có rất nhiều rủi ro mà mọi người nghĩ rằng có thể có một vụ nổ ngay lập tức. Có thể có một số, một số lỗi đồng thuận thậm chí không cho phép họ đi đến bằng chứng cổ phần ngay từ đầu. Vì vậy, ở đó, có sự không chắc chắn xung quanh toàn bộ sự kiện này, bây giờ nó đã kết thúc với tôi, tôi nghĩ rằng sẽ có ít sự không chắc chắn hơn và những gì, khi điều đó xảy ra, thường là tăng giá.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng, loại nguyên tắc cơ bản của không gian ít chắc chắn hơn. Và vì vậy điều đó sẽ là lạc quan đối với Bitcoin. Nó không phải là giảm giá. Hãy để tôi nói theo cách đó. Nó không phải, chắc chắn không phải là giảm giá. Và tôi nghiêng về điều này là lạc quan. Bây giờ, khi nó cuối cùng nổ tung, mà tôi, tôi dự đoán một lúc nào đó trong sáu tháng tới hoặc điều gì đó, sẽ có một số loại lỗi sau đó Điều đó có thể giảm giá trong thời điểm đó Bitcoin, nhưng Ethereum đã luôn theo sau Bitcoin.

Và những gì họ đã làm trong sự kiện này là họ đã cố gắng tách Ethereum khỏi Bitcoin, hay đó là ảnh hưởng của toàn bộ điều này sẽ tách Ethereum khỏi Bitcoin. Vì vậy, nó sẽ ngày càng ít liên quan đến Bitcoin trong năm tới hoặc lâu hơn.

[00:52:01] Hỏi: Tôi cũng muốn hiểu, bạn biết đấy, chúng tôi đang chứng kiến ​​trong thời gian thực. Tôi nghĩ rằng Ethereum xác nhận chính nó như một bảo mật. Bạn dành một chút thời gian trong thời gian gần đây nhất của bạn Bitcoin và bản tin thị trường thảo luận về cách ripple trường hợp này sẽ tạo tiền lệ cho cách SCC muốn xử lý những việc này trong tương lai.

Chúng ta đang thấy những câu chuyện cười trên mạng về việc, ồ, Ethereum, chỉ cần hợp nhất lại với nhau như thế này, là do nhà nước sở hữu và kiểm soát nhiều hơn. Hãy hét lên và chúc mừng Jeff Bezos vì đã hoàn thành việc hợp nhất Ethereum thành công. Chúng ta đã mất Ansel? Có thể

[00:52:42] Ansel Lindner: bạn có nghe tôi nói không? Chúng tôi có thể nghe thấy bạn. Được rồi. Tôi có thể, tôi chỉ, tôi đã cố gắng thay đổi một số, một cài đặt với máy ảnh của mình và tôi nghĩ rằng tôi đã đánh lừa nó.

Để tôi xem nếu tôi có thể làm cho, sửa chữa nó một lần nữa.

[00:52:52] Q: Không sao đâu. Chúng ta đang nói về quá nhiều thứ có lông mày cao, vì vậy, tôi chắc chắn rằng nhà nước đã liên hệ với restream và yêu cầu dừng bất kỳ nhận xét chê bai nào đối với Chico Ethereum mới nhất của chúng tôi, một vài điều hài hước khác, một vài điều hài hước hơn mà tôi nhận thấy Trực tuyến.

chi phí $ 58,000 USD, hoặc tôi tin là gần như vậy. Tôi không, tôi không thành thật mà nói, tôi sẽ không cố gắng nói bao nhiêu trong Ethereum, vì tôi không biết. Tôi không. Tôi không sở hữu bất kỳ Ethereum nào. Nhưng đó là khoản phí sẽ được tính để tạo ra một NFT mới trên chuỗi khối hợp nhất Ethereum mới này. Vậy làm thế nào về những khoản phí rẻ hơn trên một bằng chứng về những kẻ trong mạng lưới cổ phần đang hoạt động tốt cho băng đảng 58 K?

Ý tôi là, điều này thật hoang đường khi nói rằng ít nhất tôi rất, rất quan tâm đến việc điều này diễn ra như thế nào, bất kỳ, như thế nào và nếu bất kỳ trẻ vị thành niên nào quyết định chọn và ở lại và từ chối sự xuất hiện, hãy ở lại mạng Ethereum cũ và tiếp tục chứng minh công việc. Blockchain sẽ rất thú vị khi tôi nghĩ tất cả các NFT cũ đó đã được đúc trên blockchain bằng chứng công việc như thế nào giá trị của chúng được tạo ra bằng bằng chứng cổ phần.

NFC đúc. Tôi không biết liệu mình có đang nói đúng hay không, bởi vì tôi chỉ, tôi không quan tâm đến điều đó Bitcoin sòng bạc. Nếu bạn may mắn nhất, các bạn của tôi, tiền và thời gian của bạn sẽ được dành nhiều hơn để hiểu và giúp xây dựng Bitcoin hệ sinh thái và mạng lưới. Nhưng đó chỉ là ý kiến ​​của một người.

An đó, đó, à, anh ấy ở đó.

[00:54:27] Ansel Lindner: Vâng, máy ảnh của tôi hiện đang hoạt động. Xin lỗi

[00:54:28] Q: về điều đó. Không, bạn tốt. Tôi không biết liệu bạn có bất kỳ suy nghĩ nào về một số thứ tôi đã ném ra, chẳng hạn như điều này, chi phí này của việc tạo ra một NFT trên, trên blockchain mới hoặc, nhưng

[00:54:40] Ansel Lindner: làm ơn. Chà, không, tôi không có bất kỳ suy nghĩ nào về điều đó bởi vì tôi chưa thực sự xem xét các nguyên tắc cơ bản mới cho Ethereum sẽ như thế nào.

Vì vậy, đó là, điều đó sẽ trở thành có thể trong tháng tới hoặc lâu hơn chúng tôi sẽ có thể tiêu hóa tất cả những điều đó. Nhưng tôi muốn nói một chút về ripple trường hợp mà bạn nói rằng tôi đã viết về bản tin của tôi và. Tôi nghĩ điều này rất thú vị. Được chứ. Bởi vì rất nhiều người thích, tốt, tại sao lại không, bạn biết đấy, S giây, tốt, trước hết Bitcoiners không muốn SEC theo đuổi bất kỳ ai, nhưng chúng tôi nhận ra rằng họ tồn tại.

Đúng. Chúng tôi nhận ra kẻ xấu đang tồn tại. Và vì vậy bạn cần phải lập kế hoạch và chỉ cần nhận ra rằng hãy tiến lên và đầu tư như thể kẻ xấu tồn tại. Và mọi người dường như không hiểu được điều đó. Nhưng dù sao, vì vậy, SEC sẽ không thực sự chăm chỉ theo đuổi những đồng tiền thay thế này. Bởi vì thật khó để họ có thể thua trước tòa. Và đó là những gì họ đang thấy ở đây với ripple và họ không muốn vượt qua và thiết lập tiền lệ xấu.

Họ muốn thiết lập một tiền lệ tốt. Vì vậy, họ đang sử dụng Howie. Howie là một phán quyết của tòa án, tôi không biết, tôi không biết cách đây bao nhiêu năm, có thể là 75 năm trước hay nói gì đó về thứ tạo nên một chứng khoán. Nhưng làm thế nào anh ta không, nó không thực sự hoàn hảo để mô tả altcoin là gì.

Vì vậy, tôi nghĩ những gì họ đang cố gắng làm là mở rộng tiền lệ của anh ta và tạo ra một ripple tiền lệ. Và vì vậy khi ripple, khi vụ kiện mà họ đang dành nhiều thời gian và nỗ lực để hình thành tiền lệ tốt, Khi điều đó xảy ra, thì họ sẽ có thể áp dụng điều đó ở mọi nơi khác. Và trong cùng một hơi thở trong, hoặc cùng tuần, tôi đoán, Gessler từ SCC nói rằng anh ta muốn Bitcoin thuộc CFTC này, nhưng không đề cập đến Ethereum.

Vì vậy, bạn biết đấy, tôi nghĩ Gensler là, anh ấy không phải là bạn hay bất cứ thứ gì của Bitcoin, nhưng anh ta không phải là một. Anh ấy chắc chắn không phải là kẻ thù và điều đó thật tốt. Tôi nghĩ anh ấy, anh ấy nhìn thấy Ethereum vì nó là gì. Anh ta nhìn thấy những đồng tiền thay thế này vì chúng là gì, nhưng anh ta chỉ đang cố gắng hết sức để không thua trước tòa và hình thành tiền lệ tốt.

Và đối với tôi đó gần giống như đó là một dấu hiệu tốt cho thấy chúng ta có một hệ thống pháp luật mạnh mẽ mà hệ thống pháp luật không hư hỏng như mọi người vẫn nói. Ý tôi là, trong một số trường hợp như các vụ án chính trị, khi bạn nói về một đảng chính trị với một đảng chính trị khác, sẽ có kiểu tham nhũng đó.

Nhưng ít nhất là hiện tại trong lĩnh vực tài chính ở đó, phải không, bạn biết đấy, có vẻ như nó đang hoạt động khá tốt. Và tôi nghĩ giây S sẽ thắng trong vụ này. Cuối cùng họ sẽ hình thành một tiền lệ với ripple, và sau đó mọi người sẽ chú ý đến các đồng tiền thay thế. Vậy bạn nghĩ gì về điều đó?

Kiểu chạy xuống đó. Bạn biết,

[00:57:31] Q: nó gần như rất hoàn hảo cho Bitcoin. Điều đó không thể xảy ra. Như vậy, đó là ý kiến ​​trung thực của tôi. Vâng vâng vâng vâng. Bạn có hiểu ý tôi? Giống như nó giống như, điều đó quá hoàn hảo. Đó là giấc mơ thoải mái trong tôi. Ừ. Giống như tôi với bạn mặc dù vậy.

Tôi, tôi yêu bạn và tôi muốn giải nén một chút kiểu như, bạn biết đấy, Gary Gensler trở thành một người bạn hơn là thông tin Bitcoin. Tôi không biết liệu tôi có nhất thiết phải mua anh ấy là bạn không, nhưng tôi thì có. Tôi nghĩ mua ý tưởng này rằng anh ấy có thể không thực sự hoàn toàn chống lại Bitcoin nhưng. Tôi nghĩ anh ấy, anh ấy có thể thấy, anh ấy có cơ hội tốt hơn để thắng một số trường hợp Bitcoinđầu tiên để thiết lập tiền lệ mạnh mẽ hơn để sau đó đi và tấn công Bitcoin.

Hiện nay. Chúng tôi cố gắng hết sức để tách một số điều trong số này ra, nhưng tôi muốn đưa ra thử nghiệm chứ không phải thử và vâng. Vâng, có, có một, một điều rất quan trọng. Tôi nghĩ đó là lý do tại sao rất nhiều Bitcoiners rất quan tâm đến vụ án này vì nó đang đặt ra câu hỏi liệu Craig Wright có thực sự là của Toshi Nakamoto hay không và điều gì sẽ xảy ra nếu tòa án ở Na Uy tìm Craig Wright là Sutoshi Nakamoto.

Chà, bây giờ bạn đột nhiên có một điểm tập trung để chỉ ra và nói rằng, người này có thể và đã từng kiểm soát và thao túng tiền điện tử này trong quá khứ. Sau đó, bạn có thể bắt đầu thấy một lập luận củng cố cho. Một số nhà lập pháp có thể không hiểu Bitcoin cũng như, những người có thể muốn cố gắng vươn xa hơn một chút, không nhất thiết phải sử dụng thử nghiệm Howie một cách hoàn hảo, nhưng chỉ cần tiếp cận và nói, tốt, chúng tôi đã đi sau tất cả những loại tiền điện tử khác được xây dựng trên blockchain.

Ethereum nằm dưới sự kiểm soát của chúng tôi. Vì vậy, hoặc chúng tôi đi sau Bitcoin hoặc chúng tôi đặt Bitcoin dưới sự kiểm soát của chúng tôi. Tôi, tôi lo lắng hơn rằng trong mỗi lần lặp lại chiến thắng SC, họ củng cố trường hợp của mình để cuối cùng Bitcoin.

[00:59:37] Ansel Lindner: Chà, họ sẽ làm gì sau Bitcoin?

[00:59:42] Hỏi: Tôi nghĩ cuộc tấn công thường được thảo luận nhất, theo quan điểm của tôi, nó sẽ đơn giản như những gì bạn đã thấy. Tôi tin rằng chính FDR đã thông báo như, Này, vì lý do an ninh quốc gia, mọi người cần phải nộp vàng của họ mm-hmm vì lý do an ninh quốc gia. Mọi người cần lật lại Bitcoin.

Một tuyên bố, đơn giản như vậy, chúng tôi sẽ trả lại cho bạn một cái gì đó. Chúng tôi sẽ gửi cho bạn CBDC để ghi nhận bạn cho mọi Bitcoin. Mỗi ngồi bạn gửi cho chúng tôi. Tôi nghĩ một cái gì đó đơn giản như vậy sẽ là một cuộc tấn công vào Bitcoin cho dù đó có phải là một cuộc tấn công hợp pháp hay không thì vẫn còn phải xem. Tôi cũng nghĩ, và điều mà bạn nói đến trong bài viết gần đây nhất của bạn, là ETF.

Và tôi nghĩ rằng một cái gì đó mà chúng tôi không, chúng tôi yeah. Điều này khiến người ta bàn tán xôn xao về vấn đề ngoại vi của Twitter, nhưng có một lý do khiến SEC yêu thích ETF vàng đó là vì kết quả là nó có thể và đã từng thao túng giá vàng. Nhưng tôi nghĩ rằng có một mức độ. Không có khả năng thao tác BitcoinGiá cả là một yếu tố lớn hơn giải thích tại sao ETF vẫn chưa được chấp thuận hơn bất kỳ điều gì khác đã được nói đến, bởi vì tôi không nghĩ rằng họ có thể hoàn toàn công khai và nói như thế, anh bạn, đây sẽ là một ý tưởng tuyệt vời.

Chắc chắn rồi. Nên có một Bitcoin ETF. Từ biệt. Lý do duy nhất mà ETF thực sự hoạt động là bởi vì chúng ta thực sự có thể thích xung quanh và thao túng nó. Vì vậy, họ không thích đi quá đà và họ không thể nói thẳng ra điều đó. Cuz sau đó đưa ra câu hỏi về từng ETF đơn lẻ từng được giới thiệu cho một loại hàng hóa trong lịch sử của ETF.

Đó chỉ là lý do của tôi, nhưng tôi sẽ tháo chiếc mũ gấp mười ngay bây giờ và đưa mic cho bạn

[01:01:25] Ansel Lindner: Ồ, vâng, tôi nghĩ vậy bạn đã nói ở đó họ có thể làm được điều đó là gì? 31 0 8. Tôi nghĩ rằng đó là mệnh lệnh hành pháp mà họ có. Thu giữ tất cả vàng. Vâng, trước hết, họ không thu giữ tất cả vàng, phải không? Rằng bạn vẫn có thể có những đồng tiền số và.

Họ lấy những thứ có thể dễ dàng truy cập trong một số loại tài khoản nhất định, nhưng họ không đi vào home và, và nói với bạn với chồng của bạn dưới nệm của bạn, rằng bạn phải nộp tiền vàng của mình. Vì vậy, có một chút thần thoại xung quanh sự kiện đó. Tôi nghĩ, ngoài ra, bạn biết đấy, nếu họ làm điều đó ngày hôm nay với Bitcoin, Tôi nghĩ rằng họ sẽ làm thị trường kinh ngạc vì rất nhiều thứ khác nhau.

Ý tôi là, bạn có thực sự sở hữu cổ phiếu trong tài khoản môi giới của mình không? Bạn biết đấy, giống như tất cả những điều này, nếu họ làm điều đó để Bitcoin, họ có thể làm điều đó với nhiều thứ khác. Và vì vậy, tôi, tôi nghĩ điều đó cũng đè nặng trong tâm trí họ về việc duy trì niềm tin vào hệ thống. Bây giờ tôi không nói nó sẽ không xảy ra, nhưng tôi nghĩ nó ít có khả năng xảy ra hơn nhiều so với những gì mọi người nghĩ.

Và tôi không biết nên xây dựng đến đâu, anh bạn, tôi nghĩ có lẽ đó là tuổi già của tôi. Vì bây giờ tôi đã ngoài 40. Có lẽ ở tuổi già, tôi trở nên ít âm mưu hơn. Và tôi nghĩ rằng họ, bạn biết đấy, Getler, mặc dù họ, họ không thể làm được. Được chứ. Vì vậy, tuyên bố chính của họ là họ bảo vệ người tiêu dùng, phải không?

S sec, bây giờ họ không thể làm điều đó. Rõ ràng là nhìn vào tất cả các điểm. Họ chỉ là, đó là 99.9, 9% lừa đảo muốn lấy tiền của bạn. Và giây S không làm gì cả, phải không? Vì vậy, không có biện pháp bảo vệ người tiêu dùng thực sự nào trong SC, nhưng tôi nghĩ họ thực sự muốn như vậy, tôi nghĩ họ, tôi, tôi nghĩ phần lớn những người làm việc tại SC giống như một người đàn ông lớn, tôi ghét phải nói điều này.

Và, và các bạn, bạn biết đấy, đây không phải là ý kiến ​​của tôi, 10 năm trước, khi tất cả tôi đều thích những thứ vô chính phủ. Nhưng nếu bạn, bạn, có 10% cảnh sát là xấu. Tôi sẽ nói. 90% là tốt, nhưng, và, và bạn có thể đi theo con đường, ồ, tốt, những cảnh sát tốt đó cần phải loại bỏ những cảnh sát xấu. Họ cần phải chăm sóc ngôi nhà của riêng mình, hoặc nếu họ không làm điều đó, thì họ cũng xấu.

Và SCC, vì vậy 10% người SC là người xấu. 90% là tốt. Đó là cách tôi phá vỡ điều này. Và tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người trong giây lát, và tôi nghĩ Gensler là một trong số họ, họ thực sự muốn làm đúng công việc của mình. Tôi không biết liệu họ có làm được không. Nhưng tôi, tôi không có, giống như, tôi không nghĩ rằng có một ý định xấu nào ảnh hưởng đến hành động của họ.

Vậy bạn phải nói gì về hàng đợi đó? Tôi muốn nghe phản hồi thích hợp cho điều đó

[01:04:02] Hỏi: trong tổng số,

Tôi chỉ nghĩ rằng cuối cùng có quá nhiều. Quyền lực và quyền kiểm soát đã được trao cho một số cơ quan chính phủ này. Và nó, nó đi qua phổ. Nó không chỉ ở cấp chính phủ liên bang. Nó không chỉ là cấp chính quyền tiểu bang. Đó là tất cả các con đường xuống cấp chính quyền địa phương của bạn, nơi có tham nhũng.

Tôi sẽ không tranh cãi về việc nó 90% hay tốt, 10% xấu hay, hay 10% tốt. 90% xấu. Không phải vậy. Tuyệt. Nhất thiết phải có. Tôi nghĩ sự bất đồng của tôi với bạn nằm ở đâu, đó là về bổn phận và nghĩa vụ, vì đâu đó trên đường đi. tất cả các loại công việc do nhà nước tài trợ. Vì đó là những gì họ đang có.

Đó là những công việc và việc làm được nhà nước bảo trợ. Đúng. Họ phải được thực hiện trong dịch vụ công gần như là một vị trí hoặc vai trò bán thời gian, cho dù đó là dân cử hay làm việc. Tôi không thể nghĩ ra từ ngay bây giờ về việc được bổ nhiệm. Ừ. Đã hẹn. Cảm ơn bạn. Cho dù bạn được bầu hay bổ nhiệm, không thực sự quan trọng.

Đây được coi là một dịch vụ công cộng ở một nơi nào đó trên đường đi. Chúng tôi, chúng tôi đã mất âm mưu đó. Tôi cho rằng nó đã xảy ra ở đâu đó vào cuối những năm 18 hàng trăm, đầu những năm 19 hàng trăm, khi nhiều tiền hơn bắt đầu đổ vào Mỹ. Và kết quả là những người có tiền đã quyết định và hiểu cách họ có thể sử dụng số tiền đó để đưa ra các quy tắc có lợi cho họ.

Tôi nghĩ ví dụ nổi tiếng nhất mà tôi sẽ luôn học hỏi là John D Rockefeller và tổng thống được rất nhiều người yêu thích Teddy Roosevelt và Teddy Roosevelt. Sẽ rất lớn tiếng trên con đường tranh cử, hãy nói trong bài phát biểu với dầu tiêu chuẩn, giống như đây là một công ty độc quyền có quá nhiều quyền kiểm soát và tôi muốn chia tay họ.

Bạn sẽ nói điều này trong một bài phát biểu, bước ra khỏi sân khấu và sau đó thu thập một tấm séc từ dầu tiêu chuẩn để giúp điều hành và tài trợ cho chiến dịch của anh ấy. Và đó là lý do tại sao Teddy Roosevelt thực sự không bao giờ phá vỡ dầu tiêu chuẩn. Mãi cho đến khi Taft, người theo đuổi anh ta, người không bao giờ lấy tiền từ dầu tiêu chuẩn và thực sự tuân theo những lời hứa chiến dịch đó.

Vì vậy, đối với tôi, đó là tín hiệu hoàn hảo về điểm đột phá đó của các chính trị gia, về việc được phục vụ công ích hoặc phục vụ những người giúp đỡ tài chính và thúc đẩy bạn tiến lên. Tôi chỉ nghĩ rằng có, có một điểm mà bây giờ có quá nhiều tiền liên quan và tạo ra quá nhiều quyền lực. Đó là chúng ta đã đánh mất cốt truyện từ rất lâu rồi.

Và thay vì chúng ta chỉ thích đặt một vài thiết bị hỗ trợ ban nhạc ở đây hoặc ở đó, tôi, tôi chưa đủ lớn. Tôi không có gia đình để ổn định cuộc sống và không kêu gọi tình trạng vô chính phủ tuyệt đối. Tôi chắc chắn, chắc chắn. Một số điều nhất định sẽ khiến tôi trưởng thành và suy nghĩ thấu đáo hơn một chút. Nhưng hiện tại, tôi, cá nhân tôi đang ở trong trại, muốn phá bỏ tất cả và xây dựng lại nó.

Giống như, tôi sẽ nói điều này theo cách để các lập trình viên ngoài kia hiểu rõ hơn. Có những lúc bạn viết mã và và bạn đang lập trình ở nơi chỉ có, có chỗ nào đó, có sai sót trong mã và và bạn đang gặp quá nhiều khó khăn để hiểu và tìm ra nó. Và vì mục đích thời gian, bạn thường thích hợp hơn chỉ làm lại toàn bộ mã hơn là chạy lại từng dòng một để tìm ra điểm lỗi đó.

Và tôi nghĩ rằng chúng ta đã đến lúc phải đi từng hàng một về tất cả các quyền lực khác nhau mà nhà nước có và nói, Này, thực ra, bạn có quá nhiều quyền lực ở đây. Bạn có lượng điện phù hợp ở đây. Bạn thực sự nên có nhiều quyền lực hơn ở đây. Theo ý kiến ​​của tôi, đó là một sự lãng phí thời gian của chúng tôi. Và chúng tôi thích hợp hơn để phá bỏ tất cả và xây dựng lại một cái gì đó tốt hơn.

[01:08:03] Ansel Lindner: Vâng. Bạn thực hiện một, tôi đã làm

[01:08:04] Q: hãy nói những khẩu hiệu chết tiệt đó và và tôi ghét nó. nhưng đó là

[01:08:09] Ansel Lindner: Chà, bạn nói rõ rằng nó quá lớn và tôi, tôi nghĩ rằng nó quá lớn là nó không hiệu quả. Và tôi không nói bằng lập luận của mình rằng, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng họ không độc hại, rằng họ đang cố gắng bảo vệ người tiêu dùng.

Tôi nghĩ rằng họ không thể làm được điều đó. Và ngay cả khi có, chúng sẽ kém hiệu quả hơn một giải pháp thị trường. Vì vậy, tôi, tôi không biết, đó là một vị trí có nhiều sắc thái, nhưng tôi hoàn toàn đồng ý với bạn bây giờ. Tôi nghĩ rằng con người cũng tham nhũng, một trong những điều tôi đã suy nghĩ rất nhiều gần đây là, bạn biết đấy, Argentina, họ cực kỳ may mắn về mặt địa lý.

Họ có rất nhiều tài nguyên thiên nhiên. Họ làm nông nghiệp rất nhiều. Họ có một vịnh đẹp. Chúng là một lối vào đại dương nước tuyệt đẹp. Tương đối dễ phòng thủ, phải không? Giá rẻ để phòng thủ. Không có, rất nhiều quân đội gần đó mà họ phải chuyên nghiệp để bảo vệ mình chống lại. Vì vậy, Argentina nên là một quốc gia siêu, siêu giàu.

và nó đã cho đến một trăm năm trước hoặc lâu hơn, nhưng tôi nghĩ rằng rất nhiều lần khi bạn có tài nguyên thiên nhiên như thế này và và bạn có được như thế này, bạn được may mắn về mặt địa lý, như Argentina, và thậm chí có thể giống như Hoa Kỳ. rằng bạn có khả năng quan tâm đến tham nhũng cao hơn những nơi khác như bạn, bạn, vì vậy tham nhũng ở chúng tôi có thể giống như tham nhũng ở Nga ngày nay, nhưng chúng tôi có thể che giấu nó tốt hơn vì chúng tôi có, bạn biết đấy , a, khả năng chăm sóc tham nhũng cao hơn.

Tôi không biết điều đó có ý nghĩa gì không, nhưng có lẽ biết rằng chúng ta đang đi trong một con lắc từ tham nhũng quá mức đến ít tham nhũng hơn trở lại tham nhũng quá mức. Và đó là cách tôi nhìn thế giới là bạn. Dao động giữa các cực. Và do đó, bạn chỉ cần đầu tư cho phù hợp, đặt mình vào một nơi, đặt gia đình của bạn vào một nơi mà họ có thể cưỡi ước nguyện của sự thăng trầm tự nhiên này và dòng chảy của lịch sử nhân loại.

Tôi 100 tuổi, tôi giống như phản đề của một người theo chủ nghĩa Marx bởi vì những người Marxist nghĩ rằng họ cần phải xác định lại lịch sử. Sau đó, chúng tôi kiểm soát việc viết home lịch sử riêng hoặc lịch sử viết lại. Tôi nghĩ rằng chúng ta có quyền kiểm soát bất cứ điều gì đối với lịch sử và chúng ta chỉ đang cưỡi trên những con sóng. Vì vậy, bạn cần xác định những điều đó và đặt mình vào nơi có lợi.

Đó là một lý do tại sao tôi chuyển đến Florida ở đây vì tôi nghĩ rằng nó đã đi đúng hướng. Bây giờ tôi đã chuyển đến đây trước COVID và đó là một sự tình cờ đáng mừng khi họ rất tuyệt vời. COVID nhưng tôi đang cố gắng đặt bản thân, gia đình tôi vào vị trí như vậy. Nền kinh tế sẽ bùng nổ, so với một nơi mà nền kinh tế đang trì trệ ở Hoa Kỳ.

Vì vậy, bạn biết đấy, bạn phải làm những gì tốt nhất cho gia đình của bạn. Hãy cố gắng vượt qua những con sóng và đầu tư cho phù hợp.

[01:11:10] Q: Nói hay quá. Và vì vậy bây giờ tôi muốn chạm vào ngôi nhà trắng, bản báo cáo của ngôi nhà trắng. Mặc dù vậy, tôi muốn nhìn nó từ một góc độ khác. Chúng ta nói rất nhiều về chuyện, tôi nghĩ bây giờ tôi sẽ trở nên tốt đẹp.

Tôi đang cố tỏ ra tử tế, những nhận xét ngu ngốc và đôi khi ngớ ngẩn mà các chính trị gia, những người rất rõ ràng không hiểu bằng chứng về công việc hoặc Bitcoin làm. Và

tại một thời điểm nhất định, sẽ có một quyết định được đưa ra. Tôi có một chút tranh luận cá nhân với bố tôi mà tôi đã chỉ ra. Tôi đã giống như, được, tốt. U mà chúng tôi muốn cấm Bitcoin khai thác mỏ. Khỏe. Bitcoinsẽ không biến mất. Nó chỉ sẽ đi đến quyền tài phán tiếp theo sẽ cho phép nó, và sẽ gần như thất bại trong việc nắm bắt lợi thế cạnh tranh mà chúng ta có thể có Bitcoin.

Câu hỏi của tôi là, có thực sự giống như cách mà chúng ta nói một chút về điều gì đó không được nói ra bởi một số tuyên bố của chính phủ, bạn có nghĩ rằng có điều gì đó chưa được nói ra và nhận thức được ít nhất đã được thực hiện bởi , ngôi nhà màu trắng này, đặc biệt là ngôi nhà màu trắng này để nói, Này, Elizabeth Warren, chúng tôi, chúng tôi nghe thấy bạn.

Tất cả các người đều là những kẻ ngốc nghếch giống như, ồ, năng lượng kém. Chúng tôi nghe bạn. Nhưng cũng. Chúng ta những người có bức tranh lớn hơn, có một bức tranh lớn hơn. Bạn có nghĩ rằng có một số trong số đó? Tôi đang cho đi, tôi đang cho ngôi nhà trắng này có hơi quá đáng không?

[01:12:46] Ansel Lindner: Vâng, tôi nghĩ điều đó, ý tôi là, đó là của tôi, cách tôi nhìn nhận tình huống này là như vậy, có rất nhiều bên liên quan khác nhau ở đây.

Vì vậy, bạn biết đấy, trong quá khứ ở đó, giống như nếu bạn đã làm điều này 10 năm trước, bạn biết đấy, đây là một cuộc trò chuyện với Bitcoin khai thác cách đây 10 năm ở Hoa Kỳ. Chúng tôi, chúng tôi có thể sẽ có kết quả khác nhau, nhưng ngay bây giờ có một loại tương tự như thế này kép giữa những người tham gia diễn đàn kinh tế thế giới theo chủ nghĩa toàn cầu và phố tường.

Đó là cách tôi, tôi thấy điều này, công việc kinh doanh của người Mỹ này so với những người theo chủ nghĩa toàn cầu. Và đó là cách tôi nhìn thấy sự định hình này. Bây giờ, tại sao lại là Biden. Lệnh điều hành như thân thiện, tương đối thân thiện với Bitcoin khai thác mỏ. Ít nhất đó là cách tôi đọc nó. Và đó là bởi vì, bạn biết đấy, họ đang phải chọn trận chiến của mình ngay bây giờ.

Và tôi nghĩ, lợi ích kinh doanh yêu thích Bitcoin khai thác mỏ. Chỉ cần nhìn vào những gì ai đang làm. Hiện nay, rất nhiều vụ bắt giữ pháo sáng ở Bắc Dakota, ở một số nơi trong số này, trên khắp đất nước, các công ty dầu mỏ lớn đang tham gia vào Bitcoin. Và bạn vừa nói, ai đã phá vỡ dầu tiêu chuẩn với Teddy Roosevelt hoặc Taft hoặc bất cứ điều gì?

Chà, hãy đoán xem dầu thô có nhiều điều để nói ở Washington, DC. Họ có rất nhiều cực đoan với tổng thống. Và vì vậy, có mối quan tâm cạnh tranh này giữa việc làm cho người theo chủ nghĩa toàn cầu hài lòng và Davos với các công cụ ESG của họ và làm cho doanh nhân Mỹ hài lòng và phố tường người Mỹ và chủ ngân hàng Mỹ.

Đúng? Vì vậy, có những lợi ích cạnh tranh trực tiếp đó. Điều đó đáp ứng ngay trong lệnh điều hành này. Và tôi nghĩ bạn có thể thấy điều đó. Và đối với tôi, doanh nhân người Mỹ đang chiến thắng. Tôi nghĩ chủ nghĩa dân túy đang chiến thắng. Tôi nghĩ rằng chủ nghĩa toàn cầu đang suy giảm. Davos, những người theo chủ nghĩa Marx đang ngồi ở Davos đang mất dần và chúng ta thấy điều đó ở khắp mọi nơi.

Chúng tôi đã nói về điều này ngày hôm qua với Thụy Điển, với Ý. Tôi nghĩ bạn đang nói về CCHO Slovakia ở đây cách đây ít lâu hoặc Slovakia. Và chúng ta thấy điều này trong chúng ta với các kỳ thi giữa kỳ, một câu trích dẫn, không trích dẫn, làn sóng đỏ đang bật, tôi không biết chính xác điều gì sẽ xảy ra với điều đó, nhưng bạn biết đấy, có một phong trào chống toàn cầu hóa này.

Đó là ngoài kia. Vì vậy, chúng tôi thấy điều này đúng trong lệnh điều hành này rằng đó là cách tôi muốn diễn đạt hoặc đóng khung nó để đọc giữa các dòng. Giống như, chúng ta là gì, điều này có nghĩa là gì? Cung cấp một khuôn khổ để hiểu mệnh lệnh hành pháp này, điều này chính xác có nghĩa là gì. Đó là những gì tôi sẽ nói. Tôi sẽ đặt nó trong vòng này, về sự cạnh tranh toàn cầu giữa chủ nghĩa dân túy và chủ nghĩa toàn cầu và chủ nghĩa dân túy ở chúng tôi là doanh nhân người Mỹ trên phố tường.

Vì vậy, những gì, những gì bạn phải nói về điều đó? Ở đó? Q

[01:15:34] Q: bạn rất đúng. Và sau đó cũng sai lầm như vậy. Bạn của tôi và lý do bạn sai, tôi sẽ bắt đầu ở đó. Có cái nào trong

[01:15:44] Ansel Lindner: giống nhau? Những người theo chủ nghĩa toàn cầu và công việc kinh doanh của người Mỹ

[01:15:48] Hỏi: họ là vì các doanh nghiệp Mỹ, đặc biệt là, Creme CRE D của các doanh nghiệp Mỹ là các doanh nghiệp toàn cầu.

Họ không phải là tên doanh nghiệp chỉ của Mỹ, bất kỳ công ty nào được nghĩ đến như một doanh nghiệp cấp cao nhất. Và tôi sẽ rất khó để tìm ra một ví dụ về một trường hợp hoàn toàn chỉ có chúng tôi. Ồ, đúng vậy. Chúng tôi có thể đi dầu khí, các hoạt động di động của Chevron, Exxon, trên toàn thế giới. Bất kỳ công ty công nghệ nào trong số này từ Microsoft, Google, apple cho đến bất kỳ phần mềm nào với tư cách là một công ty dịch vụ, chúng tôi muốn nói về hàng tiêu dùng, Nikes hay shit.

Tôi thậm chí không biết bất kỳ thứ đồ ăn hoặc thức uống nào. Pepsi, Coke, Adida, như. Đó là tất cả, tất cả chúng đều mang tính toàn cầu. Vì vậy, tôi thực sự nghĩ rằng lợi ích của họ phù hợp với những thứ này, sự thúc đẩy của giới tinh hoa toàn cầu này và những gì họ đang làm. Vì vậy, đó là nơi tôi thực sự nghĩ rằng bạn đang ở, bạn đang thiếu cơ sở một chút ở đó.

Tôi nghĩ cũng có một số doanh nghiệp nhỏ hơn, và tôi nghĩ đây là một điều rất, rất quan trọng, các doanh nghiệp bám rễ tại địa phương và giữ các giá trị địa phương đã có thể tự củng cố và ưu tiên. Tôi nghĩ rằng hoạt động tại địa phương của họ và kết quả là hoạt động kinh doanh của họ và giá trị của chúng tôi là trái ngược với những gì những người theo chủ nghĩa toàn cầu muốn.

Và đại loại là, đó là nơi tôi đang tìm kiếm cuộc chiến chống lại. Ví dụ điển hình về điều này là những người nông dân địa phương hiện đang sử dụng và sử dụng internet để tiếp cận với những khách hàng khác có thể không nhất thiết ở trong tầm nhìn địa phương của họ, nhưng có thể chia sẻ những người có cùng giá trị và sau đó họ có thể tiến hành kết quả là kinh doanh và buôn bán với họ.

Tôi nghĩ rằng có một mức độ nào đó mà chúng ta không so sánh với họ. Và tôi nghĩ rằng chúng ta đang thấy nó diễn ra trong thời gian thực một chữ P và tôi nói đùa, nhưng đó không phải là một trò đùa. Đó là một cơ chế đối phó giống như, vâng, rồi sẽ đến lúc

Tôi không muốn nói điều gì đó thiếu tế nhị, nhưng có rất nhiều lịch sử và tiền lệ từ cả các chuyển động từ bên trái và các chuyển động từ bên phải đã kêu gọi một điều gì đó xảy ra. Và. Lập luận ngược lại sẽ không dừng lại ở đó và tôi sẽ sử dụng hai ví dụ.

Tôi sẽ bị trích dẫn sai. Mọi người sẽ cố gắng hét vào mặt tôi, tốt, mẹ kiếp. Những điều này cần phải được nói ra. Lập luận chống lại hôn nhân đồng tính không phải là đồng tính nam. Mọi người không xứng đáng có quyền kết hôn. Có một lập luận lớn hơn chống lại hôn nhân đồng tính nói rằng, nó sẽ không dừng lại ở đó. Nó sẽ đi đến một điểm mà họ đang truyền dạy cho con cái chúng ta.

Thật không may, cho dù bạn có đồng ý với câu chuyện đó hay không, câu chuyện đó đã khiến bạn nhớ mãi. Đây là lập luận chống lại hôn nhân đồng tính đã được sử dụng vào những năm 2010 và chín mươi, không phải vào năm 2020, không phải vào năm XNUMX. Đó là trường hợp cơ bản trở lại. Sau đó, hãy xem chúng ta thấy mình ở đâu với vấn đề này ngày hôm nay. Ở phía bên kia của đồng tiền, lập luận về lý do tại sao Roe V.

Wade không nên bị lật ngược, không phải là bầu trời của phụ nữ xứng đáng với điều này, phải. Trẻ sơ sinh xứng đáng với điều này, phải không? Không, không phải cái đó. Đó là báo chí. Nó sắp đặt, nó sẽ không dừng lại ở đó. Những điều tiếp theo mà họ sẽ xem xét trong hôn nhân giữa các chủng tộc là gì? Điều gì sẽ xảy ra, những gì họ sẽ xem xét tiếp theo? Đúng. Đối với những người đồng tính có thể kết hôn hay không.

Và chắc chắn rồi, trong quyết định mà Tòa án tối cao đệ trình, họ nói rằng họ muốn xem xét lại và những thứ như hôn nhân đồng tính và hôn nhân giữa các chủng tộc nên được đánh giá lại. Bây giờ, giống như những mối quan tâm này xác thực của tôi, tuyên bố của tôi khi nói rằng nó sẽ không dừng lại ở đó. Nó sẽ luôn luôn tốt. Bạn không được phép mua thịt trong tháng Tám sắp thành, chúng tôi sẽ không bao giờ bán thịt nữa.

Bạn sẽ chỉ mua thịt tổng hợp mà thôi, tốt thôi, bây giờ bạn chỉ có quyền lựa chọn mua protein dựa trên lỗi. Nó ít hơn về, Này, cho dù điều này đúng hay sai và hiểu một cách tổng thể hơn mà lịch sử đã chứng minh. Một khi chúng tôi cho một inch, họ sẽ đi cả dặm. Ừ. Và tôi nghĩ đó là những gì cuộc chiến này đã trở thành.

Tôi hy vọng rằng câu trả lời câu hỏi của bạn một chút. Tôi, tôi đã đi chệch hướng rất nhiều, tôi nghĩ vậy.

[01:20:46] Ansel Lindner: Vâng. Nhưng ý tôi là, tôi không biết về tất cả những điều này, những ví dụ chính trị, tôi sẽ nói, như, bạn biết đấy, họ, Tòa án tối cao có điều gì đó để nói về tính hợp hiến của mọi thứ. Họ không thể thực thi mọi thứ hoặc đưa ra luật hoặc bất cứ thứ gì tương tự, nhưng khi đưa nó trở lại ESG, lợi ích của Doanh nghiệp so với những người theo chủ nghĩa toàn cầu và mọi thứ.

Ý tôi là, chỉ cần hỏi người dân Đức xem ESG có tốt cho việc kinh doanh hay không. Ý tôi là, vì vậy khi tôi nói về doanh nhân người Mỹ, doanh nhân người Đức, họ biết rằng ESG là ngu ngốc và nó sẽ không thành công. Vì vậy, đó là lực lượng cạnh tranh ở đây. Bạn có thể nói rằng các công ty lớn đang tham nhũng, họ quốc tế và họ là công ty toàn cầu, nhưng đồng thời, họ hiểu rằng các chính sách toàn cầu hóa ESG này không phải là cách để thực hiện.

Bạn biết đấy, hãy thức dậy, hãy tan vỡ là câu nói. Và bây giờ chúng ta thậm chí còn thấy những thứ như CNN, họ đang sa thải một nửa lực lượng lao động của họ. Và họ đang quay trở lại những ngày xưa tốt đẹp của những năm chín mươi khi họ tương đối phi đảng phái. Chúng ta thấy những thứ như Netflix sa thải một loạt người đã thức dậy và quay lại chương trình không thức giấc.

Ý tôi là, bạn chỉ thấy điều này lên và xuống dòng. Vì vậy, nó là một con lắc quay ngược lại theo cách khác. Mọi người biết rằng kiểu người theo chủ nghĩa toàn cầu này đã đánh thức ESG mà bạn biết đấy, người theo chủ nghĩa tương đối hậu hiện đại. Đạo đức không phải là một điều tốt, tốt cho công việc kinh doanh. Và đó là điều tôi muốn nói là doanh nhân người Mỹ biết rằng thứ này không tốt cho việc kinh doanh.

Và đó là nơi mà cuộc chiến diễn ra. Điều đó có ý nghĩa?

[01:22:31] Q: Điều đó hoàn toàn hợp lý. Và tôi thậm chí, tôi sẽ đưa ra số liệu thống kê này để củng cố lập luận của bạn. Vì tôi, tôi đồng ý với điều đó Nếu bạn nhìn vào bảng xếp hạng ESG, tôi không biết tổ chức toàn cầu chủ nghĩa nào trong số này như ba chữ cái, ba chữ cái đặt ra Sri Lanka, gần đây đã sụp đổ do cố gắng theo dõi tất cả những điều này của ESG, để giữ cho doanh nghiệp của họ tuân thủ số tiền mà IMF cung cấp cho họ, giống như xếp hạng ESG 91 hoặc 92% giống như một trong những quốc gia hàng đầu, theo như xếp hạng của ESG ở Hoa Kỳ, bạn biết đấy, chúng tôi , chúng tôi là những nhà lãnh đạo của thế giới.

Chúng tôi cũng giống như những người nên noi gương chúng tôi. Ví dụ của chúng tôi cho thấy chúng tôi đã xếp hạng tất cả các cách xuống như phạm vi 50%. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một mức độ nào đó mà các doanh nghiệp của chúng tôi thích. của các cơ quan lập pháp và hoặc cơ quan lập pháp này.

Tôi không biết. Họ có tiền để vận động hành lang chống lại một số luật được đệ trình và do đó có thể tạo ra luật có lợi cho họ trong khi không nhất thiết phải tuân thủ các chính sách này và nói với những người khác, các bạn phải làm điều đó. Không không không. Giống như, tin tưởng chúng tôi, chúng tôi đã phạm sai lầm này, nhưng nó không phải là một sai lầm.

Chúng tôi đưa ra những quyết định đó vì nó đã giúp đất nước chúng tôi phát triển và thịnh vượng. Và bây giờ chúng ta đang ở một vị trí xa xỉ để có thể cắt giảm một số thứ đó trở lại để giúp ích cho câu chuyện ESG này. Nếu đó là mục tiêu, thật tiếc là tôi không nghĩ nó là như vậy. Đó là cách mà tôi đang diễn giải rất nhiều thứ về ESG này.

Tôi nghĩ rằng họ muốn thông qua nó, nhưng tôi nghĩ đây là một ví dụ về những quy tắc này được đưa ra giống như nhiều luật mà họ đã đưa ra vào đầu những năm 19 hàng trăm, bởi những người như đội dầu tiêu chuẩn để nói như, ồ, ồ, giống như, yo, chúng tôi đã học được khi chúng tôi làm điều này, rằng bạn không nên để người khác làm điều này.

Giống như, bạn không nên để các công ty độc quyền khác tồn tại, nhưng giống như, chúng ta sẽ chia tay. Nhưng như không thực sự nháy mắt, giành chiến thắng, thích. Sự liên tục, giống như tôi, tôi sẽ mang nó đến ngày nay. Tất cả những phiên điều trần này mà chúng tôi nghe nói về như công nghệ lớn sẽ vào cuộc và như kêu gọi Quốc hội, như bạn nên đưa ra những luật mới này, bạn nên thông qua luật này để hạn chế công nghệ, loại quyền lực và tầm với.

Bạn nghĩ tại sao họ lại làm như vậy? Không phải vì họ muốn giảm sức mạnh mà là vì họ muốn củng cố vị trí của mình. Họ không muốn đối thủ cạnh tranh khác tham gia. Và tôi nghĩ những quy tắc ESG này chính xác là các quốc gia phát triển giống như, yo, nếu cả thế giới phát triển, chúng tôi có thể sẽ mất một phần thị phần của mình.

Vì vậy, có thể nếu chúng ta tạo ra những ranh giới nhỏ này, những rào cản nhỏ này, thì không ai khác có thể làm được, để đạt đến trình độ của chúng ta và chúng ta có thể duy trì và giữ vững vị trí của mình. Vì vậy, tôi không biết nếu điều đó, tôi không biết. Đó là cách giải thích của tôi.

[01:25:50] Ansel Lindner: Vâng. Có ý nghĩa. Đó chỉ là một, một cách nhìn khác.

[01:25:54] Q: Nhưng, Chris là thế nào các bạn ạ, chúng tôi là như thế nào, chúng tôi đang ở thời điểm đó trong ngày.

Tôi muốn chuyển cho bạn bất kỳ lời nói hoặc nhận xét cuối cùng nào. Chúng tôi đã nói rất nhiều về rất nhiều điều khác nhau ngày hôm nay. Có điều gì chúng tôi không đề cập đến mà bạn muốn đánh dấu thật nhanh không?

[01:26:06] Ansel Lindner: Không, chỉ cảm ơn vì đã giúp tôi. Cảm ơn vì đã ủng hộ nội dung của tôi trên đồng hồ được cấp phép. Các bạn là những người dẫn chương trình tốt bụng mà bạn biết, đã tổ chức cho tôi lúc 3:00 chiều các ngày Thứ Tư.

Đông cho đồng hồ được cho ăn. Thực sự thích đi chơi với các bạn và làm điều đó với CK. Vì vậy, cảm ơn rất nhiều vì điều đó. Và cảm ơn vì đã có tôi ở đây ngày hôm nay. Có thể làm mất đi một số thứ của tôi. Một số suy nghĩ của tôi mà mọi người không quen thuộc và nếu các bạn muốn theo kịp tôi, hãy truy cập Bitcoin và thị trường.com.

Bạn có thể nhận bản tin miễn phí ở đó, hoặc thậm chí bạn có thể đăng ký để ủng hộ nội dung của tôi. Tôi có một bức điện tín và tất nhiên tôi cũng đang ở trên Twitter của công ty cho vay Ansel. Và đó là nó các bạn. Cảm ơn bạn. Tôi không thể

[01:26:43] Q: căng thẳng quá rồi, đăng ký Bitcoin trên thị trường. Công việc mà Ansel tập hợp lại cho điều này thực sự đáng kinh ngạc.

Đó là một bản tin miễn phí các bạn ạ. Giống như bạn sẽ thông minh hơn khi đọc nó. Trước khi chúng ta đi, tôi muốn nhắc mọi người. Vé cho Bitcoin Amsterdam đang giảm giá. Bây giờ hãy sử dụng mã khuyến mãi BM live để được giảm 10% giá vé sẽ sớm tăng lên. Đừng báo lại. Bạn sẽ thua. Và tất nhiên, hãy chốt đăng ký của bạn với bản in ngay hôm nay.

Ấn bản tiếp theo sẽ sớm ra mắt. Bạn sẽ muốn đăng ký hàng năm của mình. Chúng tôi đã phát hành tạp chí in này mỗi quý một lần, như vậy là bốn số phát hành mỗi năm. Công việc đã đi vào vấn đề chống kiểm duyệt này, tôi đang kháng cự. Tôi rất tự hào về các đồng nghiệp của tôi ở mặt in, những người đã kết hợp nó lại với nhau, đây là cuốn Almanac dày, dày.

Và tất nhiên, Chris, tôi có thể đi được không. Không, không có chữ P nào các bạn, nhưng vì P không có ở đây nên đọc kịch tính nhỉ? Tôi có nên hay Chris chỉ thích kéo mic và thích quấn thật nhanh trong khi tôi đang đọc lại kịch tính. Nhưng tôi lạc đề. Nhận bản sao của bạn ngay hôm nay. Sử dụng có lẽ có tên là BM live để được giảm giá 10% cho đăng ký của bạn hoặc bất kỳ thứ gì bạn thấy tại Bitcoin cửa hàng tạp chí.

Đó là cái bọc. Chúng tôi sẽ trở lại vào ngày mai. Lại khiêm tốn.

[01:28:08] BM Pro Commercial: Xin chào các bạn, đây là Q từ Bitcoin tạp chí sống

[01:28:11] BA Quảng cáo: Bitcoin tạp chí và nhóm đã mang lại cho bạn Bitcoin hội nghị mang sứ mệnh siêu thuộc địa hóa toàn cầu với sự tập hợp đầu tiên của người châu Âu. Thác nước này Bitcoin Amsterdam diễn ra từ ngày 12 đến ngày 14 tháng XNUMX tại địa điểm Western GOs xinh đẹp ở trung tâm thành phố.

Tham gia hàng ngàn Bitcoiners trong ba ngày giám tuyển Bitcoin nội dung có liên quan đến Bitcoin cảnh ở Châu Âu và toàn cầu.

Các diễn giả đã được xác nhận bao gồm Tiến sĩ Adam trở lại, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF, và nhiều người khác. Đây sẽ là một hội nghị phong phú, bao gồm các cuộc tham gia thực hành ở giai đoạn hội thảo bằng chứng của chúng tôi cũng như nội dung độc quyền dành cho cá voi VIP ở sâu Bitcoins Amsterdam's dấu chấm than sẽ rất lớn Bitcoin tiệc tùng trong lễ hội âm nhạc mà bạn sẽ không muốn.

Lễ hội tiền âm thanh châu Âu diễn ra vào ngày thứ ba của sự kiện, ngày 14 tháng 10 và vé vào cửa bao gồm GA và vé cá voi. Xem tất cả thông tin chi tiết tại b.tc/conference và sử dụng mã khuyến mãi BM trực tiếp để được giảm giá 21%. Giá vé tăng vào ngày 299/3,499. Vì vậy, hãy lấy vé của bạn một ngày với giá XNUMX euro cho một vé GA và XNUMX.

Euro cho thẻ cá voi VIP.

[01:29:23] Print Ad: Vấn đề chống lại sự kiểm duyệt của Bitcoin ấn bản in tạp chí có sẵn. Bây giờ, hãy lấy bản sao của bạn tại Barnes và cửa hàng quý tộc địa phương của bạn hoặc đi đến Bitcoin cửa hàng tạp chí và sử dụng mã khuyến mãi BM live để được giảm giá 10% cho đơn hàng của bạn hôm nay.

Nguồn chính thức: Bitcoin Tạp chí