By Bitcoin.com - 1 năm trước - Thời gian đọc: 4 phút
Nhà phân tích tiền điện tử Martin Hiesboeck cho biết bằng chứng dự trữ ở mức 'Không đầy đủ nhất, ở mức gây hiểu lầm và lừa đảo tồi tệ nhất'
Trong khi nhiều sàn giao dịch tiền điện tử dường như đã chấp nhận việc sử dụng bằng chứng dự trữ (PoR) để thể hiện tính minh bạch của họ và trấn an những người dùng lo lắng, nhà phân tích tiền điện tử Martin Hiesboeck khẳng định cái gọi là bằng chứng như vậy dễ bị thao túng hoặc xuyên tạc. Ông nói thêm rằng chỉ riêng PoR không phải là một phương pháp phù hợp để xác minh dự trữ của một sàn giao dịch vì chúng không “tính đến các khoản nợ và tài sản ngoài chuỗi”.
PoR có thể là 'gây hiểu lầm và lừa đảo'
Sau sự sụp đổ của FTX vào tháng XNUMX, niềm tin vào các sàn giao dịch tập trung giảm sút, với nhiều người dùng đổ xô chuyển tài sản của họ khỏi các nền tảng như vậy. Đến lượt mình, điều này đã gây ra một làn sóng vội vã của các sàn giao dịch tiền điện tử để trình bày hoặc xuất bản bằng chứng dự trữ (PoR) của họ.
Được coi là một phản ứng khẩn cấp đối với cuộc khủng hoảng niềm tin do sự sụp đổ của FTX tạo ra, cây PoR Merkle dường như đã trở thành thước đo tiêu chuẩn thực tế được sử dụng để dự đoán tính minh bạch của một sàn giao dịch tiền điện tử. Những người ủng hộ PoR khẳng định rằng việc sử dụng phương pháp kiểm toán này sẽ trấn an người dùng rằng một sàn giao dịch tiền điện tử không lạm dụng tiền của họ.
Tuy nhiên, bất chấp sự ủng hộ rõ ràng của nhiều người trong ngành công nghiệp tiền điện tử, việc chỉ trình bày các cuộc kiểm toán PoR có thể không chứng minh được rằng một sàn giao dịch không lạm dụng tiền của khách hàng. Người ta cũng cáo buộc rằng một số sàn giao dịch tiền điện tử đang cho nhau vay tiền ngay trước khi kiểm toán và trả lại số tiền này ngay sau khi PoR được trình bày.
Đối với các nhà phê bình như Martin Hiesboeck, một nhà phân tích tiền điện tử và là người đứng đầu nghiên cứu chuỗi khối và tiền điện tử tại nền tảng giao dịch kỹ thuật số đa tài sản Ưu tiên, PoR không phải là công cụ phù hợp để chứng minh trạng thái dự trữ của một sàn giao dịch vì chúng không “hòa giải các khoản nợ và tài sản ngoài chuỗi”. Điều này theo hiesboeck làm cho PoRs “tốt nhất là không đầy đủ, tệ nhất là gây hiểu lầm và lừa đảo.”
Commenting on why some in the crypto space have seemingly endorsed PoRs, Hiesboeck told Bitcoin.com News:
“Merkle Tree PoR đã chứng kiến sự gia tăng trong việc áp dụng và quan tâm trong vài tuần qua do niềm tin vào các sàn giao dịch tập trung bị lung lay. CEX [sàn giao dịch tập trung] cần một 'phản ứng khẩn cấp' nhanh chóng và công khai để khôi phục lòng tin của công chúng và người dùng, và đây là lý do tại sao cái gọi là phương pháp Proof of Reserves trở nên phổ biến và hiện được quảng cáo là cách tốt nhất để chứng minh tính minh bạch của một sàn giao dịch — ít nhất là trên giấy.”
Tuy nhiên, Hiesboeck lưu ý rằng PoR có hai vấn đề khiến chúng dễ bị thao túng hoặc xuyên tạc. Một là cái mà Hiesboeck mô tả là sự mờ đục vốn có của mô hình Merkle Tree. Mô hình này theo thiết kế “cho phép xác minh một số dữ liệu nhất định mà không tiết lộ nội dung của nó.”
Đối với các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình này, điều đó có nghĩa là các kiểm toán viên tương ứng của họ có thể xuất bản “ảnh chụp nhanh hợp pháp” về dự trữ của nền tảng trao đổi tiền điện tử. Giải thích lý do tại sao anh ấy thấy điều này có vấn đề, Hiesboeck nói:
Những người theo dõi thông thường không có cách nào để xác minh kết quả của PoR cũng như không đảm bảo rằng tiền không bị chuyển khỏi các địa chỉ này ngay sau khi kiểm tra. Để giải quyết vấn đề này, ít nhất là một phần, cần phải có một hệ thống giám sát dự trữ độc lập theo thời gian thực để cung cấp thông tin cập nhật theo thời gian.
Việc loại trừ các khoản nợ chưa thanh toán của một sàn giao dịch trong PoR là một vấn đề khác khiến chúng trở thành một cách kém tin cậy hơn để xác minh hoặc xác định tình trạng tài chính của một nền tảng trao đổi tiền điện tử. Do đó, việc trình bày hoặc xuất bản tài sản của một sàn giao dịch tiền điện tử mà không tiết lộ các khoản nợ của nó sẽ không cung cấp một bức tranh chính xác về sức khỏe tài chính của nền tảng, Hiesboeck lập luận.
“Nhiều sàn giao dịch đã công bố PoR không bao gồm những thông tin như vậy, nghĩa là chúng không minh bạch. Họ cũng không phản ánh bất kỳ tài sản ngoài chuỗi nào của người giám sát và nguồn gốc của những khoản tiền này,” ông nói thêm.
Tuy nhiên, bất chấp lập luận của Hiesboeck và các nhà phê bình khác chống lại việc sử dụng mô hình này, các PoR dường như đã đạt được sức hút. Như báo cáo by Bitcoin.com News, several large crypto exchanges have presented audits based on the Merkle tree model. Binance, one of the world’s largest crypto exchange platforms, recently công bố its PoR for bitcoin. The snapshot suggested that Binance'S BTC dự trữ nhiều hơn một chút so với số dư người dùng ròng.
Trong khi đó, khi được hỏi liệu có phương pháp xác minh thay thế nào tốt hơn không, Hiesboeck trả lời:
“Giải pháp thay thế duy nhất cho Merkle Tree PoR là một hệ thống cung cấp sự kết hợp giữa dự trữ và nợ phải trả. Nó phải bao gồm bằng chứng rằng các thực thể đang hoạt động được đặt tại các khu vực pháp lý phù hợp và bất kỳ chứng thực nào đã được xem xét bởi một công ty kiểm toán bên ngoài.”
Bạn nghi gi vê câu chuyện nay? Hãy cho chúng tôi biết suy nghĩ của bạn trong phần bình luận bên dưới.
Nguồn chính thức: Bitcoinnăm