By Bitcoin זשורנאַל - 4 חדשים צוריק - לייענען צייט: 13 מינוט
באַרען די פעד, גיין לאקאלע
דער אַרטיקל איז פיטשערד אין Bitcoin זשורנאַל ס "די ערשטיק אַרויסגעבן". דריקט דאָ צו באַקומען דיין יערלעך Bitcoin זשורנאַל אַבאָנעמענט.
גיט דאָ to download a PDF of this article.
אויף 6 נאוועמבער 2012, וואַשינגטאָן און קאָלאָראַדאָ געווארן די ערשטער צוויי שטאַטן אין די פאַרייניקטע שטאַטן פון אַמעריקע צו ליגאַלייז די רעקרייישאַנאַל נוצן פון קאַנאַבאַס. בשעת מעדיסינאַל נוצן פון די פאַבריק איז געווען ערלויבט אין קאַליפאָרניאַ זינט 1996, און וויידספּרעד אַקסעפּטאַנס סלאָולי דאַמאַנייטאַד איבער די מדינה אין די ווייַטער 20 יאָר, וואַשינגטאָן און קאָלאָראַדאָ זענען געווען די ערשטע צו לאָזן לעגאַל רעקרייישאַנאַל נוצן אויף די שטאַט מדרגה.
דא ם אי ז געװע ן א װאטער־מאמענט , אי ן געזעלשאפטלעכ ע פאליטיק . עס איז גרינג צו אָפּזאָגן דעם מאָמענט ווי אַ מינינגלאַס העכערונג, אַטשיווינג גאָרנישט מאַטעריאַל אין טערמינען פון פּאָליטיש גיינז, און זיין אַ געווינען פֿאַר קיין אנדערע ווי דעדביט שטיינערז. אבער עס איז באמת געווען, אין אַן אַלע-ענקאַמפּאַסינג זינען, אַ טיף מאָמענט.
די צוויי סטעיטס זענען געשטאנען אין אָפן אַנטקעגנשטעלנ זיך די פעדעראלע קאַנטראָולד סאַבסטאַנסיז אקט. די מעדיציניש געזעצן פון פילע שטאַטן טעקניקלי אויך, ווייַל פון די קאַטאַגעריזיישאַן פון קאַנאַבאַס ווי אַ סקעדזשול איך מאַטעריע - טייַטש עס האט קיין אנגענומען מעדיציניש נוצן - אָבער סאָושאַלי עס איז געווען נאָך אַ סאַטאַל אַנדערש ענין. עס איז געווען באמערקט ווי אַ נייטיק מעדיצין קעגן אַ אַפּשאַנאַל ינדאַלדזשאַנס, מאכן פעדעראלע אַקציע צו סויסער די שטאַט געזעצן פּאָליטיש ריזיקאַליש. טראָץ קאָנפליקט מיט די געזעץ פעדעראלע, עס איז געווען עפּעס שוין סאָושאַלי פאַרגאַנגענהייט די פונט פון טאַבו. עס איז געווען ימפּליסאַט אנגענומען כאָטש די געזעץ ערלויבט פֿאַר ענפאָרסמאַנט קעגן אַזאַ אַקשאַנז.
דריקט דעם בילד אויבן צו אַבאָנירן!רעקרייישאַנאַל געזעצן סטעפּט אַריבער די שורה אין די טעריטאָריע פון עפּעס נאָך זייער פיל גאַווערנד דורך געזעלשאַפטלעך טאַבו אין גרויס טיילן פון דער מדינה. א ראַק פּאַציענט וואָס ניצט קאַנאַבאַס צו האַנדלען מיט די עקל און אנדערע זייַט יפעקס פון קימאָוטעראַפּי איז איין זאַך; א שטיינער וואָס איז ביכולת צו גיין אין אַ קאַנאַבאַס קראָם ווי זיי וואָלט ווי אַ מאַשקע קראָם צו ליגאַלי קויפן מעראַוואַנאַ צו באַקומען שטיין אַלע טאָג, איז געווען אן אנדער. עס איז געווען קלאָר אין דער צייט אַז דעמאַנסטריישאַן פון די יחיד מאַכט פון שטאַטן וואָלט נישט זיין רעפּליקייטיד אויף די פעדעראלע שטאַפּל פֿאַר אַ לאַנג צייַט - אויב טאָמיד. וואַשינגטאָן און קאָלאָראַדאָ האָבן יסענשאַלי פלאַדינג דעם שטעג אין ליגאַלייזינג אַן אַקטיוויטעט וואָס האט אַ דיוויזיוו אָבער ברייט געזעלשאַפטלעך שטיצן איבער די מדינה, אָבער נישט גענוג צו ינסטאַגייט ענדערונגען פון קאנגרעס. זיי זענען געווען פּייאַנירז אין טעלינג די פעדעראלע רעגירונג צו גיין באַרען זיך.
דער שטעג וואָלט קומען מיט פילע מניעות און שוועריקייטן, ביידע ינערלעך און ויסווייניק. אַ גאַנץ לייסאַנסינג סכעמע האט צו זיין דיזיינד און געגרינדעט אין סדר פֿאַר געשעפטן צו אָנהייבן אַפּערייטינג. אָן אַזאַ אַ רעזשים, די שטאַט וואָלט האָבן קיין וועג צו זאַמלען טאַקסיז אויף קאַנאַבאַס פארקויפונג - אַ ריזיק מאָוטאַווייטינג פאַקטאָר פֿאַר די רעכענונג אין דער ערשטער אָרט. דאָס איז נישט געווארן גאָר געגרינדעט פֿאַר אַ פּאָר פון יאָרן, און סטעיטס נאָר סטאַרטעד אַרויסגעבן לייסאַנסיז אין 2014. אויף יאנואר 1, די ערשטער לעגאַל פארקויפונג פון קאַנאַבאַס אנגעהויבן ווי סטאָרז וואָס זענען לייסאַנסט זענען לעסאָף ערלויבט צו אָנהייבן אַפּעריישאַנז.
עס האָט געדויערט צוויי פול יאָר פֿאַר די שטאַט צו סטרוקטור אַ לייסאַנסינג סכעמע פֿאַר די גאנצע אינדוסטריע צו פונקציאָנירן ליגאַלי. דאָס ינקלודעד לייסאַנסיז פֿאַר גראָוינג אַפּעריישאַנז, פֿאַר פאַרשפּרייטונג, פֿאַר לאַב-טעסטינג פאַסילאַטיז וואָס גאַראַנטירן פּראָדוקטן זענען אַנקאַנטאַמאַנייטאַד, און לעסאָף פֿאַר די פאַקטיש לאַכאָדימ סטאָרפראַנץ זיך. יעדער שריט פון דעם פּראָצעס פארלאנגט יקספּליסאַט לייסאַנסינג פון די שטאַט, און פֿאַר יעדער פּראָדוקט צו זיין טראַקט פֿון די אָנהייב פון זייַן פּראָדוקציע צו די פאַרשפּרייטונג אין די פאַקטיש שאַפּס. דאָס איז בייסיקלי געווען דער פּלאַן פֿאַר יעדער שטאַט ס ליגאַלאַזיישאַן פּראָגראַם זינט וואַשינגטאָן און קאָלאָראַדאָ.
נאָך אַלץ געגאנגען לעבן איז ווען דער שפּאַס טאַקע סטאַרטעד. די דראַג ענפאָרסמאַנט אַגענסי (DEA) אנגעהויבן ריידינג לעגאַל קאַנאַבאַס שאַפּס אין קאָלאָראַדאָ כּמעט מיד. דא ס אי ז געװע ן א אויסערגעװײנלעכע ר שעדלעכ ע לאג ע פא ר ד י געשעפטן . שוין דעמאלט נישט פעאייק צו קריגן באנק אקאונטס צוליב דעם דיסקרעפאנסי צווישן סטעיט און פעדעראלע געזעצן, זענען אלע זייערע ביזנעסער געפירט געווארן אין געלט. די ריידז האָבן נישט בלויז געפֿירט צו אַ אָנווער פון קראַנט פּראָדוקט ינוואַנטאָרי און געלט לויפן, אָבער גאַנץ סיזשערז פון מאַסיוו סטאַקס פון געלט וואָס זענען פארשפארט אין סאַפעס אויף די לאָקאַל ווייַל די שאַפּס האָבן קיין אנדערע מיטל צו קראָם זייער געלט. כאָטש דאָס איז געשען בעשאַס די מעדיציניש-בלויז פאַסע אין קאָלאָראַדאָ, די ריידז פּיקט זיך פּאַרע נאָך די רעקרייישאַנאַל ליגאַלאַזיישאַן. בשעת די הויז אין דק און אַ קאַליפאָרניאַ פעדעראלע גערעכט אין 2014 באַרד די DEA פון ריידינג לעגאַל מעדיציניש קאַנאַבאַס שאַפּס און געשעפטן, רעקרייישאַנאַל שאַפּס און געשעפטן זענען גאָר אן אנדער ענין.
די פעדעראלע רעגירונג האט פרובירט צו שיקן א מעסעדזש צו קאלאראדא אז זיי וועלן נישט דערלויבן צו אנטקעגן די פעדעראלע געזעץ. ד י איבערפאל ן האב ן זי ך געצויג ן יאר ן אי ן הויכע ר אפטײלונג , אבע ר טרא ץ א פרישע ר רעלאטיוו ע ירידה , פארגעקומע ן ז ײ נא ך אי ן עטלעכ ע סטעיט ן בי ז הײנטיק ן טאג . קאַנאַבאַס איז נאָך לעגאַל אין די שטאַטן, ברענגען אין ביליאַנז פון דאָללאַרס פון געשעפט פּער יאָר. אַזוי וואָס טוט דאָס נאָך פּאַסירן?
ינסענטיווז.
שטאַטן וואָס האָבן ליגאַלייזד קאַנאַבאַס האָבן אַלע ענאַקטאַד ספּעציעל טאַקסיז אויף קאַנאַבאַס פארקויפונג וועריינג פון ווי נידעריק ווי 15% צו איבער 35%, דיפּענדינג אויף די שטאַט און קאַטעגאָריע פון פּראָדוקט. קאָלאָראַדאָ אין 2021 דזשענערייטאַד $ 423 מיליאָן אין שטייער רעוועך פון קאַנאַבאַס פארקויפונג אַליין. כאָטש דאָס איז בלויז אַ קליינטשיק טייל פון די שטאַט בודזשעט אין 2021 - ווייניקער ווי 1% - טראַכטן וועגן דעם ווי דאָס: די שטאַט דורכגעגאנגען און ענאַקטאַד דעם געזעץ נאָך אַ געראָטן, דירעקט פאָלקס שטימען, און אויף שפּיץ פון אַביידינג וואָטערס 'ווינטשן, זיי אויך מאַכן כּמעט אַ האַלב ביליאָן דאָללאַרס אַ יאָר אין טאן אַזוי. סיידן די פעדעראלע רעגירונג האט געזאלט אפזאגן פעדעראלע פאנדינג פאר סטעיט פראגראמען, איז פשוט נישטא קיין סיבה צו אומקערן די געסעצ - געבונג.
אַזוי וואָס איז די האַרץ פון דעם קעגנער דינאַמיש דאָ?
די שפּאַנונג צווישן די פעדעראלע און שטאַט-מדרגה רעגירונגס ווען באַלאַנסינג פאָלקס מיינונג ניישאַנווייד מיט די פאָלקס מיינונג אויף די שטאַט מדרגה.
וואס איז די שיעור דא?
אז א קלענערע , לאקאלע רעגירונג קען זיך אויפשטעלן און פירן קעגן די געזעצן פון דער גרעסערע רעגירונג אויב עס איז גענוג היגע שטיצן פֿאַר עס. די בלויז קשיא איז וואָס איז זייער ינסעניוו צו טאָן אַזוי. וואָס האָבן זיי צו געווינען און וואָס האָבן זיי צו פאַרלירן?
אין דעם פאַל פון ליגאַלאַזיישאַן פון קאַנאַבאַס, זיי האָבן אַ גרויס שטייער רעוועך מקור צו געווינען, ווי געזונט ווי די צופֿרידנקייט וועגן דעם אַרויסגעבן פון היגע רעזידאַנסיז מיט זייער וויל און אַטאַטודז שפיגלט אין געזעץ. אויף די זייַט פון וואָס זיי האָבן צו פאַרלירן, אין די עקסטרעם, די ריזיקירן איז פּאָטענציעל וויטכאָולדינג פון פעדעראלע פאַנדינג, נעקיישאַן פון שטאַט געזעצן אין פעדעראלע קאָרץ, אָדער אנדערע פארמען פון ומדירעקט עקאָנאָמיש קאָוערשאַן. ווען עס קומט צו די אַרויסגעבן פון די ליגאַלאַזיישאַן פון קאַנאַבאַס פון שטאַטן, די פעדעראלע רעגירונג אין דעם פונט, סימפּלי זעט אַזאַ אַקשאַנז ווי אַן אָווועררעאַקשאַן. זיי האָבן זיך ניט פאַרקנאַסט אין קיין פון זיי. די העכסטע קאורט האט אפילו אפגעווארפן א קלאגע פון אָקלאקלאם און נעבראסקא קעגן קאלאראדא פאר די פראבלעמען וואס די ליגאַליזאציע האט פאראורזאכט אין יענע סטעיטס. פילע מענטשן פון די שטאַטן זענען טראַוואַלינג צו קאָלאָראַדאָ צו קויפן קאַנאַבאַס און טראַוואַלינג צוריק אַריבער די שטאַט גרענעץ. די העכסטע פעדעראלע געריכט פאקטיש פארטיידיקט קאָלאָראַדאָ ס ליגאַלאַזיישאַן געסעצ - געבונג פון טשאַלאַנדזשיז דורך אנדערע שטאַטן.
די קשיא Bitcoiners should be asking themselves is: Can Bitcoin be a similar issue? Where in the United States (or local territory in your country if you aren’t American) is there enough popular support for Bitcoin (or individual freedom in general) to practically inspire defiance of overbearing regulations or restrictions that might come? Bitcoiners should not be concerning themselves with winning over politicians in Washington, D.C., or attempting to pass protective legislation at the federal level. Things are too divided at that scale. Even something like cannabis, which has been legalized in almost half the country at the state level, still does not have the degree of popular support necessary to pass at a federal level. And as hard as it might be for Bitcoiners to hear, cannabis has much more popular support with more users (at least politically involved ones) in the issue than Bitcoin does — by a wide margin.
Skeptics to my line of thinking here might be wondering how this dynamic and strategy can be applied to Bitcoin. They might think that cannabis is just a harmless drug, so why would the federal government really care at the end of the day about states defying them? Bitcoin is much more dangerous; they will care about that. Well, let’s look at something a lot more “serious” than cannabis legislation that has demonstrated the same political dynamic and tension: Gun laws.
אין 2021, די שטאַט פון מאַזעראַ האָט געפֿירט אַ שטעג אויף אַ ענין וואָס איז פיל מער קאָנטראָווערסיאַל און צעטיילונג ווי קאַנאַבאַס ליגאַלאַזיישאַן. זיי דורכגעגאנגען רעכענונג HB0085T אַז נאַלאַפייד אַלע פעדעראלע ביקס ריסטריקשאַנז אין די שטאַט פון מאַזעראַ. די רעכענונג גייט אפילו אזוי ווייט ווי צו מאכן א עבירה פאר סטעיט אויטאריטעטן צו העלפן אין די ענפאָרסמאַנט פון פעדעראלע ביקס ריסטריקשאַנז, מאכן אָפיצירן וואָס טאָן דאָס פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אַ קנס פון אַרויף צו $ 50,000. עס איז בייסיקלי די זעלבע סיטואַציע ווי ליגאַלאַזיישאַן פון קאַנאַבאַס איבער אַ פיל מער "ערנסט" אַרויסגעבן. זינט 2021, אַ טוץ שטאַטן - אַלאַבאַמאַ, אַרקאַנסאַס, נעבראסקא, אָקלאַהאָמאַ, דרום קאראליינע, טעננעססעע, וויאָמינג, ניו העמפשיר, צפון דעקאטע, דרום דעקאטע, וועסט ווירזשיניע און Iowa - האָבן געמאכט, אָדער מאַכן, סטעפּס צו ינטראָודוסט ענלעך געסעצ - געבונג לאָוקאַלי. דאָס איז פאָרמירונג צו זיין דער ווייַטער גרויס אַרויסגעבן וואָס שטאַט גאַווערמאַנץ אָפן אַנטקעגנשטעלנ די פעדעראלע רעגירונג אויף.
די טייפּס פון סיטואַטיאָנס לעסאָף קאָכן אַראָפּ צו די נאַטור פון ווי גאַווערמאַנץ פאקטיש וואָג די ענפאָרסמאַנט פון אַ געזעץ אַריבער אַ טעריטאָריע אַזוי גרויס ווי די פאַרייניקטע שטאַטן. עס איז אַ גרויס האַנדלען פון קוואַפּעריישאַן אַרויף און אַראָפּ די "סטאַפּ" פון דזשוריסדיקשאַן, פון היגע שטאָט רעגירונג צו די קאָונטי מדרגה, די שטאַט מדרגה, און לעסאָף אַלע די וועג אַרויף צו די פעדעראלע מדרגה. יעדער מדרגה דעפּענדס אויף די מדרגה אונטער עס צו אַקטשאַוואַלי העלפֿן דורכפירן געזעצן פֿון גרעסערע רעגירונג לעוועלס. די פעדעראלע רעגירונג פארמאגט נישט גענוג ארבעטס קראפט צו אקטיוו פאליציי און דורכצופירן פעדעראלע געזעצן איבער'ן לאנד. זיי אָפענגען אויף מער לאקאלע אגענטורן צו כאפן א גרויסע צאל פארלעצערס פון פעדעראלע געזעצן, און זיי אפשיקן נאך ארעסט אדער ארעסט אין אנדערע ענינים פאר קרימינאלע קלאגעס. פילע עבירות וואָס זענען ווייאַליישאַנז פון פעדעראלע געזעץ זענען פאקטיש קיינמאָל פּראַסיקיוטיד; דיפּענדינג אויף די שטרענגקייַט אָדער קאָנטעקסט, אַזאַ עבירות זענען אויך ווייאַליישאַנז פון שטאַט געזעצן וואָס זענען פשוט לינקס צו פּראַסיקיוטערז פון די דזשוריסדיקשאַן. לאקאלע דזשוריסדיקשאַנז זענען זייער אָפט דורכגעגאנגען געזעצן וואָס שפּיגלען פעדעראלע געזעצן, אַלאַוינג זאכן צו זיין דעלאַגייטאַד אין דעם וועג.
לעסאָף, קאָלאָראַדאָ ס קאַנאַבאַס רעכענונג און מאַזעראַ ס פייעראַרמז רעכענונג זענען ווידדראָאַלז פון דעם ינאַגרייטיד קוואַפּעריישאַן צווישן פאַרשידענע דזשוריסדיקשאַנז אויף די ספּעציפיש ישוז. דאָס קריייץ אַ טשיקאַווע דינאַמיש. אויב אַ איין געגנט אָדער געגנט אַפּט אויס פון דעם קוואַפּעריישאַן, עס איז נאָך פיזאַבאַל פֿאַר פעדעראלע יידזשאַנסיז צו ריאַלאָקירן רעסורסן צו פאַרגרעסערן ענפאָרסמאַנט אַקשאַנז אין דעם געגנט. אָבער, אויב אַ גרויס נומער פון מקומות אַפּט אויס פון דעם קוואַפּעריישאַן, דעמאָלט עס איז געשווינד ומגעלומפּערט פֿאַר די פעדעראלע יידזשאַנסיז צו צעוויקלען זייער אייגן פּערסאַנעל צו האַלטן ענפאָרסינג פעדעראלע געזעץ אין די געביטן. עס איז זייער פיל אַ הינדל-און-יי פּראָבלעם. אַמאָל די טינגז אָנהייבן צו דאַמינאָ, עס געשווינד ווערט פּראָוכיבאַטיוולי טייַער פֿאַר די גרעסערע דזשוריסדיקשאַן צו דורכפירן די געזעץ וואָס די קלענערער דזשוריסדיקשאַנז איגנאָרירן.
א גוטע דעמאַנסטריישאַן פון דעם איז ווירזשיניע ס ניט געראָטן פּרווון צו פאָרן אַן אַטאַקע וועפּאַנז פאַרבאָט אין 2019-2020. עס זענען געווען איבער 75 קאַונטיז אין דער שטאַט וועמענס שעריף אָפאַסיז אָפן דערקלערט זייער כוונה צו אָפּזאָגן צו דורכפירן דעם פאַרבאָט אויב עס דורכגעגאנגען די שטאַט לעגיסלאַטורע. פֿאַר קאָנטעקסט, עס זענען בלויז 95 קאַונטיז אין ווירזשיניע; כּמעט 80% פון די קאַונטיז אין ווירזשיניע וואָלט האָבן אפגעזאגט צו דורכפירן געסעצ - געבונג דורכגעגאנגען אויף די שטאַט מדרגה. די סטעיט לעגיסלאטור האט אפילו געסטראשעט, איידער די רעכענונג איז צום סוף דורכגעפאלן, צו אקטיווירן און ארויסשטעלן די נאציאנאלע וועכטער צו אינפארסירן דאס געזעץ אין קאונטיס וואו די שעריף האבן זיך אפגעזאגט. דאָס איז לעסאָף וואָס די סיטואַטיאָנס וועלן שטענדיק קומען אַראָפּ צו: די נויט פֿאַר אַ טייַער און גאָר אויס פון דער פּראָסט דיפּלוימאַנט פון פּערסאַנעל צו קלייַבן די שליימעס פֿאַר אַנקאָאָפּעראַטיווע היגע יידזשאַנסיז. דאָס איז נישט אַ סקאַלאַבלע אָפּציע אויב מער און מער דזשוריסדיקשאַנז אָפּזאָגן צו קאָואַפּערייט.
דאָס איז ווי Bitcoiners should be approaching the subject of politics and law when it relates to Bitcoin. The idea of Washington, D.C., as some territory that can be “conquered” through politicians aligned with Bitcoiners’ goals is frankly delusional. D.C. is a cesspool of corruption, lies, and broken promises; it’s also just slow and inefficient. Almost half of the United States has legalized cannabis, yet no real progress has been made at reflecting that federally. Not even a removal of cannabis from the schedule system — which could be done to leave the matter entirely up to state governments as opposed to explicitly legalizing it nationwide — has been successfully floated. Gun laws that are more and more restrictive keep gaining momentum, despite disapproval from a large chunk of the population. Yet half of the country has Sheriff’s Offices that would not enforce gun laws they disagree with or find unconstitutional. Many state governments are looking at approaching the issue of gun rights in the same manner that cannabis legalization has been. Still, politicians in D.C. continue to push for more restrictive gun laws. Still, agencies like the Bureau for Alcohol, Tobacco, and Firearms push more restrictive interpretations of existing laws. The entire process is broken and out of alignment with the conflicting popular opinions of different segments of the population. Do you see the pattern? Things to loosen restrictions don’t happen; things to increase them do. That’s the gist of the direction things move in D.C.
איצט, עס זענען וויכטיק אַספּעקץ צו באַטראַכטן אין טערמינען פון אַפּראָוטשינג זאכן דעם וועג. ערשטער, הנחות. קאַנאַבאַס איז נישט ליגאַלייזד פריי מיט קיין געדאַנק פון די שטאַט גאַווערמאַנץ וואָס האָבן אנגענומען געסעצ - געבונג צו טאָן דאָס. עס זענען געווען פילע באדינגונגען, אַרייַנגערעכנט לייסאַנסינג סקימז פארלאנגט צו אָנטייל נעמען אין פאַרשידענע געביטן פון די געשעפט: אַלץ פון גראָוינג, ראַפינירן און פאַקטיש פאַרשפּרייטונג צו קאָנסומערס פארלאנגט אַ דערלויבעניש צו אַרבעטן דורך די שטאַט און נאָכקומען מיט זיכערקייַט רעגיאַליישאַנז. שטייערן זענען געווען אן אנדער גרויס איינער. גאַנץ הויך וויצע טאַקסיז זענען קאַנסיסטאַנטלי געווענדט אין יעדער שטאַט וואָס ליגאַלייזד רעקרייישאַנאַל קאַנאַבאַס נוצן. די רעגירונג וויל זייער דורכשניט, ספעציעל ווען עס איז פארהאן א געוויסע מדרגה פון ריזיקירן אדער קאמפליקאציע פאר זיי צו אַנטקעגנשטעלן אַ גרעסערע דזשוריסדיקשאַן אונטער וואָס זיי עקסיסטירן.
אַזוי די קשיא איז, וואָס וועט איר געבן צו באַקומען וואָס איר ווילט? דער קליין באָכער דאַרף האָבן אַ ינסעניוו צו שטיין אַרויף צו די גרויס באָכער. צי די ינסעניוו איז פינאַנציעל, אידעישע, אָדער אַ קאָמבינאַציע פון די צוויי, טוט נישט ענין. עס דאַרף זיין אַ ינסעניוו.
Bitcoin can create a number of different incentives all across the board. Mining is probably the biggest example here in terms of potential for revenue generation or other indirect financial benefits. They are a potential source of tax revenue (although realistically any meaningful tax here could be a serious handicap to miner profitability). They are a possible source of heat for any other business activity that requires heat generation, improving the profitability of any such business. They are a very beneficial presence for the operation of electric grids by being a consumer of excess electricity generation that can be spun down almost immediately if that capacity is required for other uses. Just looking at the mining industry alone, these are three separate financial incentives that can be created for state governments to take a protective attitude toward Bitcoin regardless of what regulations the federal government may attempt to pass: One direct, albeit small, revenue stream and two material benefits for business owners and every citizen of the state.
Texas is actually in the process of doing this right now with HCR 89, which explicitly protects and codifies Texan citizens’ right to hold bitcoin in self custody. It also specifically carves out liability for people who develop software for Bitcoin. This preemptively puts Texas in a position where federal laws enacted to restrict any of these activities will not be enforced by any agency under the control and jurisdiction of the state of Texas. Now imagine Kentucky, Tennessee, Wyoming, and Florida all follow suit with similar laws.
דריקט אויף די בילד אויבן צו אָפּלאָדירן אַ PDF פון דעם אַרטיקל.That completely changes the cost if the federal government were to restrict those rights or activities, because now enforcing them in all those states means doing so without the assistance of any state-level agency. The consideration of federal restrictions of Bitcoin becomes a very different game if a large number of states proactively enshrine protections for using Bitcoin. Rather than amortizing the cost across all the local agencies in the area, the federal government must bear those costs entirely on its own.
Legislation could take further steps beyond just protecting the right to own or mine bitcoin if popular support was substantially built up. Many Americans do not necessarily care about people’s right to use Bitcoin specifically, but large swathes of the population do care deeply about the right to conduct activities that do not negatively affect others without government interference.
A popular meme in this space is Uncle Jim, the notion of a more experienced Bitcoin user holding someone’s hand to protect them from losing access to their coins. Imagine a specific exemption for people who run small custodial LN banks, or clones of services like Casa and Unchained without charging any fees or profiting from it in any way. This could be a major benefit to the security of unsophisticated users without forcing them to depend on larger companies or services. There are numerous very small-scale (or some large-scale) custodial tools in this ecosystem, and many of them have or are operating in a legal gray area. Legislation could address this and give these operations the option to operate in a safe haven either under certain scales or as long as they are not generating profit directly from charging users.
אַקטינג קלענערער און מער לאָוקאַלי איז געבונדן צו זיין מער עפעקטיוו, קוויקער, און לעסאָף מער עפעקטיוו ווי טריינג צו אַדרעס ישוז פון ליגאַלאַטי און רעגולירן אויף די פעדעראלע מדרגה. קאָנסענסוס איז גיכער צו בויען אויף די היגע מדרגה, און נאָך טאן אַזוי הצלחה, עס ווערט אַ הויפּט פאַקטאָר אין די גרעסערע לעוועלס. עס איז אויך מעגלעך אויף די היגע שטאַפּל צו איגנאָרירן די פאָלקס מיינונגען פון מענטשן אַרויס פון דעם געגנט, כאָטש טריינג צו ינאַקט געסעצ - געבונג אָדער טוישן אין אַ גרעסערע געגנט וועט דאַרפן דילינג מיט און באַפרידיקן די דיסענטינג מיינונגען.
Bitcoin is a ground-up grassroots system; on a technical level that is how it has evolved and functioned for its entire existence. It’s also the most effective way to ensure it continues functioning socially.
אָה, און באַרען די פעד.
דער אַרטיקל איז פיטשערד אין Bitcoin זשורנאַל ס "די ערשטיק אַרויסגעבן". דריקט דאָ צו באַקומען דיין יערלעך Bitcoin זשורנאַל אַבאָנעמענט.
גיט דאָ to download a PDF of this article.
אָריגינעל מקור: Bitcoin זשורנאַל